Ditemukan 3525 data
24 — 6
rupiah);Bahwa, pada saat saksi melakukan penangkapan juga mengamankan barangbukti berupa 1 set kartu remi sebanyak 52 Lembar dan uang tunai sejumlahRp. 460.000, (empat ratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa, sifat permainan judi yang dilakukan para terdakwa diatas adalahuntunguntungan, siapa yang nasibnya beruntung maka akan mendapatkankemenangan, sedangkan yang nasibnya tidak beruntung, maka akanmengalami kekalahan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2.Kiki Handoko bin Paijan
6 — 0
== AMAR PUTUSAN ==
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan , tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Joko Sutopo bin Tugimin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ngatinem binti Adi Sumanto alias Paijan)
153 — 94
dikuasai Pembanding IJ, dan yang mengurusi adalah anak buahnya.Dan Saksi kedua Lia Widyanasari binti Suprapto menerangkan bahwa saksimengetahui harta Pembanding I dan Terbanding berupa tanah di Desa Podorejo,Tulungagung, ukuran sekitar 40 ru, dibeli tahun 2008, di depan ada bangunan toko danbagian belakang gudang;Menimbang, bahwa Para Pembanding dalam bantahannya mengajukan buktiT.1 berupa kwitansi pembelian obyek sengketa tertanggal 782006 dan saksi keempatPara Pembanding yang bernama Ripangi bin Paijan
Syamsul Laily, S.H., M.H. tanggal 02032011 NO. 109/2011,dan saksi keempat Para Pembanding yang bernama Ripangi bin Paijan yangmenyatakan bahwa obyek sengketa dibeli sekitar tahun 20052006;Menimbang, bahwa bukti T.1 dan keterangan saksi Para Pembanding tersebuttidak sesuai dengan bukti T. 18 bahwa obyek sengketa tersebut dibeli pada tanggal 02032011, maka bukti T.1 dan keterangan saksi tersebut harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Pengadilan
75 — 6
rupiah);Bahwa, pada saat saksi melakukan penangkapan juga mengamankan barangbukti berupa 1 set kartu remi sebanyak 52 Lembar dan uang tunai sejumlahRp. 460.000, (empat ratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa, sifat permainan judi yang dilakukan para terdakwa diatas adalahuntunguntungan, siapa yang nasibnya beruntung maka akan mendapatkankemenangan, sedangkan yang nasibnya tidak beruntung, maka akanmengalami kekalahan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2.Kiki Handoko bin Paijan
9 — 3
ARIFIN bin SULAIMAN)terhadap Penggugat (WINARTI binti PAIJAN);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.
15 — 6
Memberi izin kepada Pemohon (Hendro Tego Cahyono bin Sumarsono)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suyati binti Paijan) didepan sidang Pengadilan Agama xxxxxXxxXX XXXXXX;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon3.1. Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);3.2. Mut'ah sebesar Rp. 2.000.000,00 (Dua juta rupiah);4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaksanakan amar nomor 3.1, 3.2tersebut di atas sebelum Pemohon menjatuhkan talak;5.
18 — 3
menjadi pokok persengketaan dalam perkara ini adalah apakah adaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat dibantah oleh Tergugat,maka kepada Penggugat dan Tergugat diberi kesempatan untuk membuktikandalilnya masingmasing secara berimbang sesuai dengan Pasal 163 HIR ;Menimbang,bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti tertulis yaitu bukti P. 1, dan 2 orang saksi masing masingbernama SUPARTI binti PAIJAN
15 — 10
pada tanggal 18 Februari 2021 dengan register perkara Nomor25/Pdt.P/2021/PA.Prgi, mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung hasilperkawinannya dengan Mistun binti Paijan yang beridentitas sebagaiberikut :Nama : KXXXXXXTempat tanggal lahir : Towera, 09 07 2002Umur : 18 Tahun, 7 bulanAgama : IslamPekerjaan : Pelajar / MahasiswaHal. 1 dari 19 Hal.
49 — 8
rupiah);Bahwa, pada saat saksi melakukan penangkapan juga mengamankan barangbukti berupa 1 set kartu remi sebanyak 52 Lembar dan uang tunai sejumlahRp. 460.000, (empat ratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa, sifat permainan judi yang dilakukan para terdakwa diatas adalahuntunguntungan, siapa yang nasibnya beruntung maka akan mendapatkankemenangan, sedangkan yang nasibnya tidak beruntung, maka akanmengalami kekalahan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2.Kiki Handoko bin Paijan
85 — 24
Sofyan 2006 Foreman 332.826, 50 16.641.300,07 Mawardi Achmad = 2006 Foreman 332.826, 50 16.641.300,08 Endang Restijowati 2006 Foreman 332.826, 50 16.641.300, 1616 09 Hari Sukamto 2006 Foreman 332.826, = 50 16.641 .300,10 Paijan 2006 Foreman 332.826, 50 16.641 .300,11 R.Moch Sukoro 2006 Foreman 332.826, 50 16.641 .300,12 Marwoto 2006 Foreman 332.826, 50 16.641 .300,13 Suwarno Abi 2006 Foreman 332.826, = 50 16.641 .300,14 Rahardjo 2006 Foreman 332.826, 50 16.641 .300,15 Paerah 2011 Pelaksana 242.826
33 — 3
Saksi BUNADI Bin PAIJAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2014 sekitar pukul 11.00 wib bertempatdi Jalan Raya Muncar Gemawang, tepatnya di tanjakan Tanjungf, Desa Muncar,Kecamatan Gemawang, Kabupaten Temanggung, telah terjadi kecelakaan lalu lintasmobil L 300 Pick Up No.Polisi AA1759RF yang dikemudikan terdakwa melorot/mundur karena tidak kuat menanjak ;e Bahwa pada waktu kecelakaan saksi duduk di bak belakang mobil ;e Bahwa sebelumnya
23 — 3
rupiah);Bahwa, pada saat saksi melakukan penangkapan juga mengamankan barangbukti berupa 1 set kartu remi sebanyak 52 Lembar dan uang tunai sejumlahRp. 460.000, (empat ratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa, sifat permainan judi yang dilakukan para terdakwa diatas adalahuntunguntungan, siapa yang nasibnya beruntung maka akan mendapatkankemenangan, sedangkan yang nasibnya tidak beruntung, maka akanmengalami kekalahan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2.Kiki Handoko bin Paijan
80 — 3
Saksi ANTON bin PAIJAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :>Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaandengan Terdakwa;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 10 Juli 2017 sekitar pukul 20.00wita bertempat di Jl.
10 — 0
Setidaknya, menyatakan permohonan Pemohon tidak dapatditerima;Menghukum Termohon Rekonvensi untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;DALAM REKONVENSIMengabulkan gugatan Pemohon Rekonvensi seluruhnya;Menghukum Termohon Rekonvensi untuk membayar biaya perkara;Bahwa, terhadap Replik Termohon, Kuasa Pemohon tidak akanmenanggapi dalam duplik, maka Majelis akan melanjutkanpemeriksaan pada tahap' berikutnya, yaitu) mendengar keterangankeluarga;Bahwa, pihak Pemohon mengahdirkan pamannya bernama PAIJAN
22 — 4
rupiah);Bahwa, pada saat saksi melakukan penangkapan juga mengamankan barangbukti berupa 1 set kartu remi sebanyak 52 Lembar dan uang tunai sejumlahRp. 460.000, (empat ratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa, sifat permainan judi yang dilakukan para terdakwa diatas adalahuntunguntungan, siapa yang nasibnya beruntung maka akan mendapatkankemenangan, sedangkan yang nasibnya tidak beruntung, maka akanmengalami kekalahan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2.Kiki Handoko bin Paijan
28 — 6
rupiah);Bahwa, pada saat saksi melakukan penangkapan juga mengamankan barangbukti berupa 1 set kartu remi sebanyak 52 Lembar dan uang tunai sejumlahRp. 460.000, (empat ratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa, sifat permainan judi yang dilakukan para terdakwa diatas adalahuntunguntungan, siapa yang nasibnya beruntung maka akan mendapatkankemenangan, sedangkan yang nasibnya tidak beruntung, maka akanmengalami kekalahan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2.Kiki Handoko bin Paijan
26 — 4
denganukuran 3x2 m seperti bangunan rumah dimana dibagian atas untuk tempatkayu bakar dan dibagian bawah (kolong) yang tingginya 50 cm untukkandang ayam yang tertutup dengan ayaman dari bambu dan saksi mendugaterdakwa IMAM AHMAD Alias JUBAD masuk kekandang ayam untukmencurinya dengan cara merangkak;Bahwa atas kejadian tersebut saksi Tugirah mengalami kerugian sebesar Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;2.Paijan
M. IQBAL MAHARAM, SH.
Terdakwa:
MUJIO Alias MUJI Bin BEROHIM
29 — 12
Saksi Paijan Bin Ngadirun (Alm); Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2019 sekitar pukul 15.00 Wibdi Jalan Lintas KepahiangKabawetan Desa Sido Makmur KecamatanKabawetanKabupaten Kepahiang telah terjadi peristiwa kecelakaan lalulintas antara pengendara Sepeda Motor Yamaha Jupiter warna merahperak dan pejalan kaki yang menyeberang jalan; Bahwa yang telah menjadi korban dari kecelakaan lalu lintas tersebutadalah istri saksi yakni korban Sdri.
12 — 4
Menetapkan nama Pemohon I yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : 623/46/IX/1982 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, semula Paijan dirubah menjadi Djaelani Paidjan sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon I ;
3.
6 — 8
PENETAPANNomor 0578/Padt.P/2021/PA.Kab.Mlga7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :MARZUKI Bin PAIJAN, NIK. 3507071007800008, umur 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, bertempat kediaman di DusunAranAran RT.033 RW. 008 Desa Sumberejo KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama