Ditemukan 4205 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-03-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 293/Pdt.G/2016/PA.ME Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Pertimbangan Majelis Hakim tersebut sejalan pulan denganpendapat ahli figh dalam Kitab Fighu as Sunnah, Juz Il, halaman 29, yangselanjutnya diambilalin oleh Majelis Hakim sebagai bagian yang takterpisahkandari pertimbangan dalam putusan perkara ini, yang berbuny/! :5 piel! plos avo EUbiuy Y La le Coil ylpol aoe sll excl sigalley dtiume Gail Wola!
Register : 20-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 86_Pdt.P_2017_PA.Lbj Tanggal 13 April 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
26 — 11
26 — 11
agama Islam di Desa Komodo, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat;2N N ODO WwW BW NY FRBahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II yang bernama HAMADA, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 25.000, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi :DARU, Umur 63 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan, bertempat tinggaldi Pulau Komodo, Desa Komodo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat;KADER, Umur 67 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan, bertempattinggal di Pulan
Register : 21-11-2019 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1600/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 16
41 — 16
Bahwa, pisah tempat tinggal tersebut sudah nberjalan lebin kurang1,5 tahun dan Penggugat pulan kerumah orang tua Sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus karena adanyakecemburuan yang tanpa dasar dan menyebabkan pisah tempat tinggal 1tahun lebih;, sebagaimana ketentuan jo Pasal Kompilasi hukum Islam ;Menimbang, bahwa
Register : 07-12-2011 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 415/Pdt.G/2011/PA.Kdi Tanggal 18 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 45
49 — 45
Setelah dinyatakanlulus dari PNS, tingkah laku penggugat tidak seperti dulu lagi bahkan sepulang dariBelanda Penggugat tidak langsung pulan ke rumah Tergugat. Penggugat datang diKendari dengan secara diamdiam dengan membawa orang tua Penggugat tanpamenginformasikan Tergugat terlebih dahulu dan Penggugat lebih memilih tinggal dirumah temannya.
Register : 07-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0015/Pdt.G/2016/PA.KTB Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
sebagai pihakpihak dalam perkara ini, dan penggugat mempunyaihak untuk mengajukan perkara cerai gugat terhadap tergugat; Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil gugatan penggugat untukbercerai dengan tergugat pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juni 2015antara penggugat dan tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dengan faktor penyebab utama dan paling dominan adalahkarena tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain, tergugat seringmeninggalkan rumah tanpa alasan dan pulan
Register : 06-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.Utj Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa sejak menikah Tergugat hanya sekali memberi nafkah kepadaPenggugat yaitu pada pulan pertama menikah setelah itu tidak pernahlagi;5.4. Bahwa sejak September 2018 tersebut hingga saat ini Tergugat jugatidak pernah lagi memberi nafkah kepada Penggugat sebagai istrinyabaik secara lahir maupun batin selama + 5 (lima) bulan;5.5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah didamaikan olehkeluarga Penggugat dan Tergugat;6.
Register : 26-09-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 220/Pdt.P/2017/PA.JB Tanggal 4 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
27 — 36
27 — 36
Bahwa Permohonan yang diajukan oleh Para Pemohon yang memangmerupakan Ahli Waris dari Wahiet Bin Pulan, maka dengan mendasarkankepada Pasal 174 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Para Pemohon memangmemiliki Legal Standing untuk mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Warisini, sebab memang Para Pemohon berkepentingan hukum secara langsungdengan Permohonan ini ;33.
Register : 06-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0314/Pdt.G/2017/PA.Sgta Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
kesemuanya telah dipertimbangkan dalam13hubungan antara yang satu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakim telahdapat menemukan fakta di persidangan antara lain:Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 13 September 2007 yang dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mangkoso, Kabupaten Barru, Propinsi Sulawesi Selatan Haltersebut didasarkan pada dalil permohonan Pemohon yang diakui olehTermohon, bukti surat bertanda P (fotokopi Kutipa Akta Nikah) sertadikuatkan pulan
Register : 06-12-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 10-05-2020
Putusan PA SENTANI Nomor 110/Pdt.G/2016/PA. Stn Tanggal 18 April 2017 — Wahyuningsih binti Matali VS Sugianto bin Mukiman
69 — 26
69 — 26
mengenal Penggugatdan Tergugat sudahsuami isteri dan bertetangga;Bahwa setahu Saksi dari pernikahan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, 2 (dua) orang lakilakidan satu orang perempuan;Bahwa setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya saksi bertetangga rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2008 sudah tidak harmonis;Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat jarangberada di rumah, jika pulan
Upload : 19-10-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 104/ PDT/ 2016/ PT BTN 1. Ny. AMSYIAH GERING, Pekerjaan : ibu rumah tangga, beralamat di Gang Dukuh I RT. 02/RW. 03, Kelurahan Neroktog, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding I semula Tergugat I ;
2. SUPRIYANTO BARDA, Pekerjaan : wiraswasta, beralamat di Gang Keramat, RT. 04/RW. 03, Kelurahan Neroktog, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding II semula Tergugat II ;
3. SITI KHODIJAH, Pekerjaan : wiraswasta, beralamat di Gang Keramat, RT. 04/RW. 03, Kelurahan Neroktog, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding III semula Tergugat III ;
4. SIDUP SANATA, Pekerjaan : wiraswasta, beralamat di Gang Dukuh I RT. 02/RW. 03, Kelurahan Neroktog, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding IV semula Tergugat IV ;
Dalam hal ini memberi Kuasa dengan hak substitusi kepada : T. BINTANG S. EL TAMRIN, S.H., ARMAN SUPARMAN, S.H.,M.H., M.RISVAN W.PUTRA, S.H., HENDRA MANSYAH NASUTION, S.H., SUGIHARTI, S.H., MUHAMMAD YUSUF NASUTION, S.H., REKKY ANDRIAN, S.H. dan DJUPRI LEGIWO, S.H. Advokat dan Pemberi Bantuan Hukum yang telah ditunjuk oleh Badan Pembinaan Hukum Nasional Kementrian Hukum dan HAM berdasarkan Surat Keputusan Menteri HUkum dan HAM Nomor : M.HH.02.HN.03.03 Tahun 2013 jo. Undang-undang No. 16 Tahun 2011 tentang Bantuan Hukum, berdomisili di Jalan Palapa Raya No. 5C Komp. DEPAG Kedoya Selatan Kebon Jeruk Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 7 April 2016 Nomor : 603/SK.Pengacara/2016/PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING semula PARA TERGUGAT ;
M E L A W A N
ABDURAHMAN, Pekerjaan : buruh harian lepas, beralamat : Kav. DPR Blok B No. 30, RT. 001/RW. 002, Kelurahan Cipondoh, Kecamatan. Cipondoh, Kota Tangerang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya ARIS PURNOMOHADI, SH., A. YULIANTO., SH., SRI NURLITASARI, SE.SH., dan SYUKRON NUR ARIFIN, SH., Para Advokat/Konsultan Hukum pada âÂÂRNS LAW FIRMâÂÂ, beralamat di Jl. Nusa Indah No. 7, Komplek P & K, Cipondok Tangerang â Banten 15148, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No : .01/A/SK-KHS/VI/2015 tertanggal 08 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ;
24 — 11
24 — 11
Piih Bin Pulan; 2).Isterinya Alm. Piih Bin Pulan; 3). Alm. Jesan Bin Piih; 4). Isterinya Alm. Jesan BinPiih; 5). Sangkong Bin Piih; 6). Isterinya Alm. Sangkong Bin Piih; 7). Alm. SerahBinti Jesan; 8). Siran Bin Jesan; 9). Alm. Sani Binti Jesan; 10). Alm. Kotong BinJesan; 11). Alm. Rembang Bin Jesan; 12). Alm. Nimun Bin Sarip; 13). Alm. SanimBin Sarip; 14). Alm. Amsar Bin Sarip; 15). Alm. Madin, anaknya Alm. Serah BintiJesan; 16). Alm. anaknya Aya/Husin; 17). Alm. anaknya Aya/Husin; 18).
Register : 18-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 67/Pdt.G/2021/PA.Gdt Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Yang jelas meninggalkan rumah bukan ataskemauan saya pribadi melainkan saya disuruh untuk pergi dengan alasan :"Lebih baik kamu pulan untuk perkembangan jiwamu juga baik untukpergaulanmu"Kemudian chatingan terakhir dari istri saya masih dalam tanggal yang sama: "Adit bisa dikasin pengertian kita tidak akan berpisah".
Seringkali keinginan sayauntuk pulan ke Lampung tapi setiap kali saya telpon keadikadiknya danmenanyakan tentang istri saya adiknya selalu menjawab kalau istri sayamasih belum bisa menerima saya. Bahkan selama saya di Xx terkadangistri Saya membuka nomor HP saya yang sudah diblokir kemudianmengirim pesan yang isinya hinaan dan ancaman yang ditujukan padasaya.
Register : 11-07-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 411/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
rumahsaksi dan saksi sering melihat Penggugat lebamlebam akibat perbuatanTergugat; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi kurang lalu Penggugat seringpulang ke rumah saksi minta uang untuk kebutuhan rumah tangganya; Bahwa dulu Penggugat bekerja namun keluar karena dilarang bekerja olehTergugat sedangkan Tergugat bekerja sebagai karyawan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2014sampai dengan sekarang, setelah Penggugat dianiaya oleh Tergugat; Bahwa Penggugat pulan
Register : 27-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5328/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa oleh karena teruS menerus ditekan oleh ibukandung TERGUGAT, akhirnya PENGGUGAT merasa jenuh bila hanyaberdiam diri saja dirumah, hingga PENGGUGAT pun memutuskan untukmerantau ke Pulan Jawa untuk mencari pekerjaan, sekaligusmembuktikan kepada ibu Mertua TERGUGAT, bila PENGGUGAT bisahidup mandiri dan tidak tergantung kepada orang tua TERGUGAT;12.
Upload : 18-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 64/PDT/2016/PT-MDN MUTIARA BR. SIDABUTAR X BAJONGGA SIAGIAN
7 — 3
7 — 3
Bahwa akibat perceraian ini yang di majukan oleh penggugat konvensiterhadap Tergugat konvensi yang telah sah secara adat dan telah diteruskan ke Pencacatan Sipil dan telah pulan dimasukkan dalam daftargaji penggugat dalam rekonvensi menuntut uang nafkah kepadaTergugat dalam rekonvensi yaitu '/> dari gaji yang di terima Tergugatdalam rekonvensi setiap bulannya atau yang patut menurut MajelisHakim yang mulia..
Upload : 12-02-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0845/Pdt.G/2014/PA.ME Perdata
7 — 0
7 — 0
Pertimbangan Majelis Hakim tersebutsejalan pulan dengan pendapat ahli fiqgh dalam Kitab Fiqhu as Sunnah, Juz Il,halaman 29, yang selanjutnya diambilalih olen Majelis Hakim sebagai bagianyang takterpisahkan dari pertimbangan dalam putusan perkara ini, yangberbunyi :Loglliie) Gyr Bpliall alga dee EUbiY Y Ly les oy Sl lel dag jl) Ged 1Cu 1) dick Aaa ualall Lalas aie y (gy dil) wall Gye Gilli Oo Ll sayLagin Dealilic jac s ) wall,Artinya : Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memadlorotkan terhadapister
Register : 10-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 327/Pdt.P/2020/PA.Tng Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Calon Besan Pemohon;Muhammad rizal bin Pulan, menerangkan sebagai berikut: Bahwa ia adalah calon besan dari Pemohon;Halaman 4 dari 17 Penetapan Nomor 327/Padt.P/2020/PA.Tng Bahwa Pemohon ingin meminta dispensasi kawin untuk anaknyayang akan menikah dengan anak lakilaki Saya yang bernama Anuar; Bahwa Anuar sekarang berusia 29 tahun 8 bulan tahun danberstatus bujang; Bahwa Anuar telah mengenal Annisa Rahayu Sisilya Putri danhubungan keduanya sudah sangat erat yang tidak dapat di pisahkan lagi; Bahwa
Register : 03-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 151/Pid.B/2017/PN Tpg Tanggal 19 Juli 2017 — Muhammad Akhbar Bin Amir Bay (Terdakwa)
22 — 4
22 — 4
unit handphone Blackberry warna hitam, 1(satu) unit handphone Nokia senter warna hitam, 1 (satu) unithandphone Phone 5 warna putih 16GB dengan nomor IMEI013620001885219, 1 (satu) unit handycam merk Sony, 20 (dua puluh)biji batu akik, $ 60 Singapura (enam puluh dolar singapura), laluseluruh barang dimasukkan ke dalam tas ransel yang terdakwa bawaBahwa kemudian terdakwa keluar dari pintu depan rumah alumenguncinya ;Bahwa setelah berhasil membawa barangbarang dari rumah saksi HjMadhiah maka terdakwa pulan
Register : 27-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 16/Pdt.P/2015/MS.KSG. Tanggal 7 Desember 2015 — PEMOHON I, PEMOHON II
19 — 5
19 — 5
Bahwa Pemohon dan anak nya yang bernama Khairunnisa dan Pemohon Ilanaknya yang bernama Andi Syahputra tidak keberatan dinikahkan dan tidakada paksaan dan telah pulan pernah akan dinikahkan, akan tetapi ditolakoleh Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;.
Register : 27-10-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN Parigi Nomor 160/PID.B/2014/PN.PRG Tanggal 20 Januari 2015 — PONIJAN VS JPU
67 — 7
67 — 7
dengan menggunakan tangan sebelah kiri sehingga terdakwa menjadi emosidan langsung memukul saksi korban dengan menggunakan tangan sebelah kirisecara terkepal dan tepat mengenai bagian mata bawah sebelah kanan korbankemudian terdakwa kembali memukul korban dengan menggunakan tangansebelah kanan secara terkepal dan pada saat itu saksi korban menghindarsehingga saksi ENDANG SRI HATININGSIH langsung menarik terdakwasambil mengatakan ayokita sengel 1 lawan 1 saya layani kau sehinggaterdakwa langsung pulan
Putus : 09-03-2010 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 50/Pid.B/2010/PN.Tsm Tanggal 9 Maret 2010 — IWAN PERMANA Bin E. TARYANA
45 — 15
45 — 15
sebesar Rp.0 (seribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan penuntut umum tersebut, Penasihat hukum terdakwatelah mengajukan pembelaan secara tertulis pada tanggal 2 maret 2010 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa mohon kepada majelis hakim agar memberikan putusan yang seadil adilnyadan seringanringannya kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa atas pembelaan tertulis dari Penasihat hukum terdakwa tersebutpenuntut umum di persidangan menyatakan tidak mengajukan replik namun tetap pada tuntutannyadan demikian pulan