Ditemukan 3452 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut tersobo tersen tersat
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 477/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 9
  • karena telah dicabut dan diperbaiki dalam sidangpembacaan permohonan di Pengadilan Agama xxxxx;DALAM REKONVENSI1.Bahwa Tergugat Rekonvensi/Pemohon menolak secara tegas dalilPenggugat Rekonvensi/ Termohon pada angka 1, karena sikap dan prilakuTermohon tersebut telah membuktikan bahwa Termohon telah melalaikandan tidak menjalankan kewajibanya sebagai ibu dari. anakanaknya (VidePasal 77 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam Jo Pasal 45 UU RI No 1 Tahun1974 tentang perkawinan) Bahwa sikap dan prilaku Termohon tersebt
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 16-07-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 289 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — MARTUNIS alias AGAM
51 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menentukan volume kayu olahan sedangkan caradalam penentuan jenis kayu olahan adalah dengan cara menyayat penampanglintang kayu olahan dengan mempergunakan pisau untuk melihat struktur anatomikayu dengan mempergunakan penciuman dan penglihatan panca indera yangselanjutnya mempergunakan Loupe, kemudian hasil sayat kayu olahan tersebutakan dibandingkan dengan contoh jenis kayu yang ada dalam buku pengenalanjenis kayu, maka akan dapat ditentukan jenis kayu olahan, adapun alat yangdigunakan oleh Ahli tersebt
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 21-01-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN MALINAU Nomor 06/PID.B/2011/PN.MAL
Tanggal 5 Mei 2011 — I. JENI Anak Dari LAYUK II. HARUN Als ARUN Anak Dari LENGKAN III. YOHANES MANANG Anak Dari MANANG UNEG IV. LEWI Anak Dari ADAU V. WELIS ADAU Als IKI Anak Dari ADAU VII. UDAU LERANG Anak Dari LERANG VIII. YONATAN TAD Als KAYANG Anak Dari TAD IX. MARTEN Anak Dari LAWAT
57 — 18
  • LUHAT dan bertanya tentangtujuannya ke camp tersebt yang kemudian dijawab oleh Sdr. LUHATbahwa ini sudah hasil kesepakatan rapat tadi malam untukmembawa alat berat ke kampung Desa Batu Kajang ;54Bahwa setibanya di camp CV.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 15-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 939/Pid.B/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 15 Desember 2020 —
108 — 57
  • memegangan kartu ATM Bank Mandiri untuk nomor kartu terdakwatidak tahu akan tetapi PIN 000000 yang diberi tahu oleh saksi Atika YudaSari; atas nama PT Gading Boga Premium dan cek perusahaan untukmelakukan penarikan uang perusahaan untuk keperluan toko antara lainmelakukan pembayaran gaji Karyawan, tagihan PLN, Telkom, PAM danpembayaran kepada suplayer secara transfer untuk belanja ataupembelian bahan baku membuat kue, selama terdaka menjabat sebagisekretaris; Bahwa Terdakwa pegang ATM Nank Mandiri tersebt
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 01-07-2019 — Putus : 20-09-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 691/Pid.B/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 20 September 2019 —
125 — 74
  • WISNU SOEHARDUJO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, keterangan saksi dihadapan penyidik adalah benar dimana saksi adamembuat paraf dan tanda tangan di berita acara tersebt;Bahwa, saksi kenal dengan saksi RIDUWAN IBRAHIM, SIP.
Pengadilan PN MUARO Perdata Tanah
Register : 12-09-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN MUARO Nomor 4/Pdt.G/2013/PN.MR
Tanggal 2 April 2014 — PENGGUGAT: I. ZUBAIDAH II. MARLON TERGUGAT: I. SUWARDI II. ZULHAMIDI III. ARNOZEN IV. AHMAD TAUFIK V. BAKRI VI. MARIZAL VII. MUSLIM VIII. MUSRIL IX. AGUSMIR X. MARLIS XI. NEDI EFENDI XII. NOBON HADI XIII. RIDO MIKO
117 — 16
  • perkara, saat saksi masih kelas II SD,umur sekitar 7 tahun;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengerjakan sawah diatas tanah objek perkara saatitu;Bahwa sebelum bapak saksi meninggal, yaitu sebelum tahun 2004, bapak saksi adamengatakan kepada saksi bahwa kalau dia meninggal dunia nanti, tanah sebelah baratadalah tanah TAMBIA;Bahwa yang dimaksud bapak saksi adalah tanah yang disebalah barat dan utara daritanah saksi;Bahwa pada waktu itu tanah saksi yang disebelah utara berbentuk rawarawa;Bahwa tanah tersebt
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 28-12-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PTUN JAMBI Nomor 34/G/2020/PTUN.JBI
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat:
JULIANDO NAINGGOLAN
Tergugat:
bupati tebo
469 — 231
  • Bahwa berdasarkan poin 1,2 dan 3 di atas telah cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan Gugatan ini kepada Pengadilan TataUsaha Negara Jambi untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara tersebt yang Penggugat dasarkankanpada ketentuan hukum pasal 5 ayat 1 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pedomanpenyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah MenempuhUpaya Administratif tenggang waktu pengajuan gugatan di pengadilandi hitung
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Putus : 16-01-2014 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1006/Pid.Sus/2013/PN.BB
Tanggal 16 Januari 2014 — CANDRA Bin AHYAR ;
37 — 9
  • Ciwideykabupaten Bandung awalnya terdakwa bersama denganterdakwa JOHAN IMRAN PANGADA dan bersama denganterdakwa MOHAMAD REZA ZAERI dan terdakwa REZABAHADOR pada hari Senin tanggal 17 Juni 2013 untukmempersiapkan transportasi kendaraan dimana para wargaNegara asing asal Iran tersebut sebagian berangkat dariJakarta dan sebagian lagi berangkat dari Cisarua Bogor untukmenunggu dan menjemput orangorang asing tersebut diSupermarket Britania depan pasar Cisarua Bogor kemudianatas perintah dari terdakwa REZA BAHADOR tersebt
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 20-06-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 26/Pdt.G/2013/PN.Bkn
Tanggal 15 Juli 2014 — RIDWAN SUHIYAR DKK, LAWAN ALINUR
64 — 27
  • oleh negara keapdaseseorang dengan diterbitkannya sebuah akte yaitu sertipikat hak milik olehBadan Pertanahan Nasional dan berdasarkan fakta di persidangan, ParaPenggugat memiliki sertipikat Hak milik (SHM) No. 6497 dan SHM No. 6498yang diterbitkan oleh BPN Kab Kampar dan berdasarkan keterangan saksi Tyaitu Mohammad Robil dan Susilo Raharjo, SHM milik Para Penggugat tersebutterdaftar di BPN Kab Kampar dan merupakan dokumen yang sah, namunterdapat kekeliruan mengenai nama Desa di Sertipikat SHM tersebt
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 10-11-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 9/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2020/PN-Niaga Sby
Tanggal 10 Nopember 2020 — 1. AGUS LIANTONO, Dkk Lawan 1. ESTER IMMANUEL GUNAWAN, S.H, Dkk
179 — 73
  • Bahwa berdasarkan fakta hukum terdapat itikad buruk dari ParaPenggugat sebagaimana uraian tersebt di atas, maka layak menuruthukum apabila GugatanPara Pengugat dinyatakan ditolak untukseluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvanklijke Verklaard);5.
    Bahwa berdasarkan fakta hukum terdapat itikad buruk dari ParaPenggugat sebagaimana uraian tersebt di atas, maka layak menuruthukum apabila GugatanPara Pengugat dinyatakan ditolak untukHalaman 120 Putusan Nomor 9/Pdt.SusGugatan LainLain/2020/PNNiaga SbyJo Nomor 37/Pat.SusPKPU/2017/PNNiaga Sbyseluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvanklijke Verklaard);5.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Register : 09-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 208/Pid.B/2020/PN Unr
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Dwi Endah Susilowati, S.H.
2.Tomy Herlix, SH
Terdakwa:
1.BUDI NARIMO Alias JEMBUT Bin KASMURI
2.SURYONO Bin SARIMAN
3.SARWIDI Bin Alm PAJAD
74 — 4
  • /PN Unre 1(satu) Buah Dompet Warna Hitam Merk Andy BoyOleh karena barang bukti tersebt adalah milik dari saksi korban makaterhadap barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada pemiliknyayaitu saksi koroban ROHMAN Bin (Alm ) MARNOTO ;e 1 (satu) Unit Som Honda Beat Nopol : H3103AJC Warna Hitam, Noka :Mh1jefz131kk282506, Nosin : Jf21e3282531Oleh karena barang bukti ini adalah disita dari Terdakwa dan olehkarenanya haruslah dikembalikan kepada Terdakwa BUDI NARIMO AliasJEMBUT Bin KASMURI ;e 1 (
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-11-2011 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA SELONG Nomor 562/PDT.G/2011/PA.SEL.
Tanggal 25 Juni 2012 — LALU PUTRAJA Alias BAPAK SULHIATI BIN BAPAK PUTRA, VS LALU AYUPUDIN BIN BAPAK PUTRA dkk.
94 — 48
  • danbekerja diatas tanah sengketa yang bukan miliknya tanpa ada izin dansepengetahuan dari pemiliknya yang sah yaitu Lalu Gunawan (T3) sesuaiputusan Pidana Pengadilan Negeri Selong Tertanggal 1132011 no.72/Pid Reg/2011/ PN SEL.( dihukum pidana kurungan selama 3 bulandengan masa percobaan 10 Bulan dan putusan tersebut tersebut sudahmempunyaikekuatan hukum tetap.e Maka dengan kembalinya menggugat sekarang, menurut pendapatkami penggugat sudah melakukan pelanggaran hukum terhadap18hukuman pidana bersyarat tersebt
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-06-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 64/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 28 Juni 2018 —
Penggugat:
Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan
Tergugat:
Ma'mun Achmad Bin Achmad
Turut Tergugat:
1.Ahli waris Almarhum Asse Ludjen
2.Wahyu Gunawan Hidayat
3.Chairil Wardi
4.Ir. Donny Witono
124 — 51
  • raga masyarakat milik Dinas Kesehatan Provinsi Kalselmenerangkan kepada pihak PN Banjarbaru yaitu luas tanah :lebar 43m2 dan panjang 236 m2, ternyata sesuai dengan sertipikat milik TurutTerlawan Ase Ludjen;Bahwa ditemukan fakta panjang dan lebar tanah telah diperlinatkansaling bersesuai dengan sertipikat milik Turut Terlawan No.501 tahun1975 atas nama Asse Ludjend, sehingga tidak ada yang salah antarafakta dilapangan dan sertikat atas nama Asse Ludjen yang ada salingbersesuaian.Berdasarkan halhal tersebt
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-12-2008 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 771/Pid.B/2008/PN.Mkt
Tanggal 14 Mei 2009 — Drs. H. SAIFUL MADERI ANWAR
159 — 34
  • Mojokerto, dan semuabantuan tersebt telah terdakwa cairkan melalui Kantor Pos Cabang Mojokertodengan terlebih dahulu memenuhi persyaratan yang ditentukan dari Depsos;Menimbang, bahwa pada tangal 14 Mei 2007 terdakwa pernah membuatdaftar Anak Panti Asuhan Darul Ulum yang jumlahnya 95 Orang ataspermintaan Kantor Kessos Kab.
    Rp.50.166.500,00 dan telah dimanfaatkan untuk tambahan pemenuhan kebutuhandasar anak didik dalam yayasan sebesar Rp. 15.950.500,00, sedangkan sisanyaRp. 34.216.000,00 telah terdakwa manfaatkan antara lain untuk membantupembayaran SPP bagi beberapa anak yang sekolah di SDN Watesprojo, SMPKarya Ngares, SMP Gedek, MTS, dan di UNNUS, sehingga pemanfatan uangyang Rp. 34.216.000 tersebut tidak sesuai dengan peruntukannya dan dapatmerugikan keuangan Negara;132Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebt
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SUMEDANG Nomor 117/Pid.Sus/2020/PN Smd
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ZAINAL MUTTAQIN, S.H.
Terdakwa:
Taupik Rohman Alias Rebing Bin Alm H Ahmad
122 — 26
  • Bandung tersebt untukdipotek / diambil sebagian kecil dari sebanyak 4 (empat) paket ukuran kecilatas perintah dari Sdr. YANG (DPO) sebagai upah yang diberikan kepadaterdakwa TAUPIK ROHMAN karena telah mengambil tempelan Narkotikajenis sabu, selanjutnya sekira pukul 20.30 wib bertempat di Pinggir JalanRaya CicalengkaMajalaya tepatnya di dekat gardu Listrik Kec. Cikancungkab. Bandung, terdakwa TAUPIK ROHMAN telah menempelkan sebanyak 1(Satu) paket Narkotika jenis Sabu atas perintah Sdr.
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Waris
Putus : 23-02-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.MBO
Tanggal 23 Februari 2016 — KOK FA JIN, umur 85 Tahun, agama Budha, pekerjaan mengurus rumah tangga, Alamat Gampong (Desa) Kuta Padang Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat sekarang beralamat RT/ RW 011/017 Desa Pejagalan Kecamatan Penjaringan Kabupaten/ Kota Jakarta Utara, selanjutnya di sebut sebagai : PENGGUGAT I; MULJADI Als. AWONG, umur 66 Tahun, agama Budha, pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Singgah Mata I LK. I No.19 Gampong (Desa) Kuta Padang Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, selanjutnya di sebut sebagai : PENGGUGAT II; ROSNIDAR Als. LIFUNG, umur 58 Tahun, agama Budha, pekerjaan mengurus rumah tangga, Alamat Jalan Gampong (Desa) Kuta Padang Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, selanjutnya di sebut sebagai : PENGGUGAT III; JUNAIDI Als. KWEK KONG, umur 54 Thaun, agama Budha, pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Teuku Umar No.50 Gampong Kampung Belakang Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, selanjutnya di sebut sebagai : PENGGUGAT IV; YENI WIMATA Als. AYEN, umur 49 Tahun, agama Budha, pekerjaan mengurus rumah tangga, Alamat RT/ RW 011/017 Desa Pejagalan Kecamatan Penjaringan Kabupaten/ Kota Jakarta Utara, selanjutnya di sebut sebagai: PENGGUGAT V; BERLAWAN DENGAN 1. SURYANI LIM Als. AYEN, umur 55 Tahun, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat Jalan Merdeka Gampong (Desa) Pasar Aceh Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat,selanjutnya di sebut sebagai : TERGUGAT I. 2. ARMAN SYAHAls. Nenek, umur 51 Tahun, pekerjaan Swasta, alamat Gampong (Desa) Kampung Belakang, Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, Aceh, selanjutnya di sebut sebagai : TERGUGAT II; 3. FAUZI ROSADI, umur ± 33Tahun, pekerjaan Swasta, alamat Jalan Geurete II Lorong Kupula Gampong (Desa) Kuta Padang, Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, Aceh, selanjutnya di sebut sebagai : TERGUGAT III; 4. T. SYAHRUL, umur ± 50 Tahun, pekerjaan kepala dusun/ lingkungan I Gampong Pasar Aceh, alamat Gampong (Desa) Pasar Aceh, Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, Aceh, selanjutnya di sebut sebagai : TERGUGAT IV; 5. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Kepala Pemerintahan Aceh, Cq. Bupati Aceh Barat, Cq. Camat Johan Pahlawan Cq. GEUCHIK GAMPONG PASAR ACEH, beralamat dan berkedudukan di Gampong Pasar Aceh Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, Aceh, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT V; 6. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Kepala Pemerintahan Aceh, Cq. Bupati Aceh Barat, Cq. CAMAT JOHAN PAHLAWAN, beralamat dan berkedudukan di Gampong Ujong Baroh, Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, Aceh, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT VI; 7. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Kepala Pemerintahan Aceh, Cq. Bupati Aceh Barat, Cq. DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCACATAN SIPIL KABUPATEN ACEH BARAT, beralamat dan berkedudukan Jalan Sisingamangaraja Lorong BKKBN Gampong (desa) Drien Rampak, Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT VII;
89 — 12
  • Bukan dan tanpa hak Para Penggugat membuktikan kebenaranAdministrasi Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tanpamelibatkan penyelengara negara tersebt maka selayaknya Maelis Hakim meolakatau gugatan tidak dapat diterima;B. DALAM POKOK PERKARA;1. Bahwa Para Tergugat keberatan dan membantah dailildalil gugatanPenggugat kecuali halhal yang diakui kebenarannya secara jelas dan tegasoleh Tergugat dan Tergugat II;2. Bahwa Alm.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Putus : 10-11-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 40/Pdt.G/2014/PN.Tpg
Tanggal 10 Nopember 2014 —
54 — 11
  • kerugian,hanya digunakan 1 (satu) tolak ukur perhitungan, seandainyapun PARAPENGGUGAT ingin memberikan gambaran mengenai kerugiannya, dapatmenggunakan alternatif cara penghitungan namun tidak mengakumulasinya, seolah37olah total kerugian yang dideritanya adalah dari 2 (dua) potensi pendapatan yangberbeda, mohon periksa Yang Mulia Majelis Hakim atas hal ini;28 Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor565K/SIP/1973 tertanggal 21 Agustus 1974, yang dalam yurisprudensi tersebt
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-12-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 699/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 6 Juni 2017 — - ELVY CHURIATUN, (PNGGUGAT) - Negara Republik Indonesia cq Panglima TNI (TERGUGAT I) - Dr. Eko Wahyudi, Sp.an. Mayor Laut (TERGUGAT II)
80 — 26
  • kepada kuasannyayang dipermasalahkan oleh Tergugat dan Tergugat II setelah meneliti suratkuasa di maksud dan dihubungkan dengan bukti P1 yang menerangkanbahwa Muhammad Syajidin suami almarhum Ibu Paini tersebut mempunyaianak kandung bernama Elvy Churiatun yaitu Penggugat, sehingga dengandemikian Penggugat mempunyai kepentingan hukum sehingga oleh karenanyasecara hukum Penggugat dapat melakukan gugatan kepada Tergugat danTergugat Il dan surat kuasa yang dipermasalahkan oleh Tergugat danTergugat II tersebt
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Kdi
Tanggal 24 Maret 2020 — Penuntut Umum:
H. DJAINUDDIN RASYID, SH.,MH.
Terdakwa:
MUH. FIRDAUS HUSAIN Alias FIRDAN Bin HUSAIN
37 — 20
  • ditangkap pada hari Selasa tanggal22 Oktober 2019 sekitar pukul 02.00 Wita yang bertempat di Hotel ZahraHalaman 40 dari 56 Putusan Nomor 16Pid.Sus/2020/PN kdi (Narkotika)kamar 305 lantai 3 yang ada di JI.Edy Sabara Kel.Korumba Kec.MandongaKendari.Bahwa ada barang bukti narkotika jenis shabu sebanyak 1 (Satu) paketdimana berat barang tersebut setelah ditimbang berat bruto 3,82 gram danbarang tersebut ditemukan didalam kamar 305 hotel Zahra yang disimpandibawah kasur tempat tidur dimana didalam kamar tersebt
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Tanah
Register : 22-11-2011 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 32/Pdt.G/2011/PN Gst
Tanggal 7 Juni 2012 — - NURASTI TOBING.DKK.......................... sebagai Penggugat; LAWAN - LEMBAGA PEMASYARAKATAN KLAS II B GUNUNGSITOLI, DKK..................... Sebagai Tergugat;
54 — 10
  • ada listrik (PLN) dan air leding (PAM) ;Bahwa kedua unit rumah tersebut awalnya ditempati oleh Ali AdilZebua dan Taligolo Zai atas seizing Kepala Rutan Gunungsitoli , dankedua pnghuni tersebut adalah Pegawai Rutan Gunungsitoli ;Bahwa baik saksi Tergugat I maupun saksi Penggugat menerangkantidak mengetahui siapa yang membangun kedua unit rumah tersebut,demikian pula alat bukti surat yang diajukan Tergugat I maupun yangdiajukan Penggugat tidak ada satupun surat yang membuktikan bahakedua unit rumah tersebt