Ditemukan 3452 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut tersobo tersen tersat
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 25-05-2011 — Upload : 05-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 80-K/PM I-02/AD/ V /2011
Tanggal 25 Mei 2011 — SERTU TARZAN ASAHAN SITORUS
47 — 31
  • Bahwa adapun cara pembayaran barang tersebt dicicil olehSaksi setiap melaksanakan .B (Ijin bermalam) mendapat uang dariOrang tuanya, selanjutnya Saksi menyerahkan uang tersebut kepadaWadan kelas C yaitu di jabat oleh Serka M.zega.12.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Penipuan
Putus : 26-01-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN BATAM Nomor 1042/Pid.B/2016/PN. Btm
Tanggal 26 Januari 2017 — SAPUTRA Bin SYAHRI Als PUTRA
46 — 19
  • membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa ada menawarkan proyek pembuatan 150 unit kapalnelayan di Batam dengan nilai Rp.875 milyar yang dimenangkan oleh PT.HIBIkepada Saksi zulkarnain Nasution dan Adi Supratman yang menjabat sebagaiDirektur dan Komisaris Utama PT.Diva Pratama yang berkedudukan diPekanbaru dengan mengatakan bahwa akan memperoleh keuntungansebesar Rp.350 milyar dan apabila mau mengerjakan proyek tersebt
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 96
  • Bila Jangka Waktu HPLselesai namun belum dilakukan langkahlangkah pemanfaatan olehPemegang HPL maka bidang tanah dimaksud akan kembali menjadiTanah Negara dan masyarakat dapat menginformasikan kepada BPNagar tanah tersebt dapat dimanfaatkan oleh pemegang HPL.Terhadap dalildalil yang telah diuraikan tersebut maka Tergugat II mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Oelamasi yang memeriksa danmengadili perkara a quo untuk memutus sebagai berikut:MENGADILI:l.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 2128/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI melawan TERMOHON KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI
35 — 5
  • Jember, maka Nopolmobil tersebt diganti dengan P 1818 RC, dengan catatan semua mobilkeluarga Tergugat bernopol 1818, Jadi sangatlah keliru apabila dikatakanmobil CRV tersebut adalah harta gonogini ;6. Bahwa Tergugat membenarkan dalil Penggugat point 3.4 d, bahwacomputer dibelikan oleh ibu Penggugat;7. Bahwa, Tergugat membenarkan dalil Penggugat point pont 3.4 e, f, g, h,8. Bahwa, kedua anakanak yaitu anak Waldi dan Khansa, yaitu sejak :1.
Pengadilan PN LABUHA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 07-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN LABUHA Nomor 67/Pid.B/2015/PN Lbh
Tanggal 18 Juni 2015 — Penuntut Umum : Bagus Priyo Ayudo, SH. Terdakwa : Indra Ode Sula Alias Indra
95 — 35
  • Soesilo dalam Kitab UndangUndang HukumPidana serta komentarkomentarnya lengkap pasal demi pasal menyatakan bahwaketentuan ini dimaksudkan untuk penganiayaan berat yakni niat si pembuat harusditujukan untuk melukai berat, dalam arti bahwa luka berat tersebt haruslahdikehendaki oleh si pembuat.
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 07-12-2017 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 26/Pdt.G/2017/PN Pnn
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat:
1.SAPAR
2.ALIMAWARTI
3.NOVRIYENTI
Tergugat:
1.BASRIL
2.MARIA ULFATNI
3.SARIPAL
4.INDRA WATI
5.NASRUL S. Ag
6.ARNI DALTI
7.AKMAL NESAL UJANG
8.BUCHARI DT. RAJO BASA
9.NUR AINI
10.RAMAWAS panggilan UPIK
11.HENDRI
12.LAFRIANI
13.INDRA MUSRIANTO
14.RENI
100 — 13
  • Aequo Et Bono).Gugatan tersebt telan diperbaiki pada tanggal 26 Februari 2018 yang padapokoknya sebagai berikut: Pada halaman 7 baris 10 mengenai batas barat diperbaiki menjadi berbatasdengan bandar kecil antara 2 petak sawah dengan 1 petak sawah yangberbatas dengan sawah Yaasin sekarang digadaikan (dikuasal) kepada ElliGuduik; Pada halaman 10 strip kedua baris 24 mengenai hanya tinggal satu buahpandam kuburan M Noer, bahwa bunyi redaksi gugatan tersebut diperbaikimenjadi di atas pandam kuburan tersebut
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 22-01-2009 — Putus : 26-08-2009 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor : 06 / G / 2009 / PTUN.SMD
Tanggal 26 Agustus 2009 — -PT. SAWIT KALTIM LESTARI -BUPATI KUTAI KARTANEGARA -PT. SEDULANG RAYA
157 — 74
  • Tergugat II Intervensi diterbitkan padatanggal 21 Juni 2007 maka selambat lambatnya tanggal21 September 2007 Penggugat harus sudah mengajukangugatan pembatalan atas objek gugatan tersebut diPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda ;Bahwa kenyataannya Penggugat bau mengajukan danmendaftarkan gugatannya pada tanggal 22 Januari2009 di Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda danterdaftar dalam Register Nomor : 04/G/2009/PTUN.SMD,yang kemudian diperbaiki lagi pada tanggal 11 Maret2009, maka fakta hukum tersebt
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-11-2015 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 37/Pdt.G/2015/PN Mpw
Tanggal 24 Oktober 2016 — GOUW IE IE Alias TRI WAHYUNINGSIH, Lawan RAHMADSYAH SP, Dkk
152 — 10
  • Karenapertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraPontianak, dalam putusan Nomor : 36/G/2013/PTUN.PTK, tersebuttidak ada mencantumkan dan mempertimbangkan sebagaimanadalil manipulasi Penggugat tersebut.Bahwa jika benar ada pertimbangan Majelis hakim seperti yangdidalilkan oleh Penggugat tersebt, hal ini berkaitan dengan KompetensiAbsolut, yang diputus bukan pada putusan akhir, atau setidaktidaknyamenerima Eksepsi Tergugat atau Tergugat Intervensi.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 122/Pid.Sus/2014/PN.Sby
Tanggal 11 Nopember 2014 — SULSUM WAHYUDI, SKM
81 — 23
  • Dari sisi perencanaan, Dinas Lingkungan Hidup belum ijin kepada Balai BesarPelaksana Jalan Nasional Wilayah V karena lokasi yang akan dipergunakansebagai tempat kegiatan merupakan kewenangan Balai Besar tersebt dan bukankewenangan Pemerintah Kabupaten, Tanggal ijin ada setelah DPA ditetapkan;b. Penganggaran belum sesuai dengan ketentuan yaitu karena sasaran kegiatantidak jelas dan seharusnya dianggarkan dibelanja modal bukan di barang/jasa;2) Proses Pengadaan Barang dan Jasa :a.
    ketentuan karena sesuaidengan pasal 26 pembuatan median jalan bukan kriteria swakelola;Kontrak pengadaan bahanbahan dinilai masih belum memenuhi spesifikasi secaradetil, HPS juga belum dilampirkan;Berita Acara Penyerahan Pekerjaan tidak menunjukkan lokasi tempat terjadinyakegiatan;Berita Acara Penyerahan Pekerjaan dari Pihak Ketiga belum dapat ditunjukkan;Barang hasil pengadaan tidak berada ditempat, disebutkan dari hasil monitoring tidaksecara keseluruhan berada di Dinas Lingkungan Hidup sehingga hal tersebt
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-07-2019 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 625/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 14 Mei 2020 — PT. SPIE OIL & GAS SERVICES INDONESIA, yang berkedudukan di Gedung Veteran/ Plaza Semanggi LAntai 9 Unit 005, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 50 Jakarta 12930, dalam hal ini diwakili oleh Ir. TRI HARWANTO SOEWONDO selaku Direktur Utama Perseroan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya IMING MAKNAWAN TESALONIKA, SH., MM., MCL., HOTMAN SIMANUNGKALIT, SH, FIRDAUS SILALAHI, SH dan ADI MANURUNG,SH para Advokat pada Legal Counselor & Attorney-at-Law, Tesalonika & Partners, beralamat di Grand Slipi Tower Lt 16 Unit H, Jl. S. Parman, Kav. 22-24 Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Juli 2019, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Melawan: SAMIR ABBES pemegang Passport Nomor 2C21JE11038-J kewarganegaraan Perancis yang beralamat di Jl. Cibitung III No. 4 Kel. Petogogan, Kabayoran Baru Jakarta Selatan 12170, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
596 — 258
  • Dan Sage System tersebt adalahonline, ketika PT. SPIE Indonesia membuat transaksi di Sage System,maka akan terlihat di Kantor Asia Pacific baik yang ada di Kantor KualaLumpur (Regional Office) maupun di Perancis (Kantor Pusat);Bahwa sepengetahuan saksi yang bisa masuk kedalam Sage Systemhanya orang Accounting, yaitu lou Erlinadan Tim;Bahwa setiap mereka mau masuk ke Sage System mereka mempunyaipassword masingmasing;Bahwa saksi tahu Samir Abbes pernah menjadi Accounting ManagerPT.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Register : 12-06-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Kag
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 17
  • 2014 yang diketahui olen Camat Pedamaran, dimana sangat jelas didalamsurat keterangan dimaksud tersebut dijelaskan bahwa Tergugat mengelola tanah objek sengketa tersebut yaitu sejak tahun 2006 karenamendapat persetujuan dari Indilsyan dan hal tersebut tidaklah sinkrondengan alas hak yang dijadikan dasar Tergugat mengklaim atas objektanah tersebt yaitu berdasarkan jual beli dari orang yang bukan bernamaIndilsyah;Bahwa berdasarkan kekeliruan mengenai pengakuan Tergugat atassebagian tanah milik Penggugat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 20-02-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 104/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 12 Agustus 2015 —
103 — 49
  • Jenderal Sudirman, Kav. 26, Jakarta 12920 Indonesia serta memilih domisili hukum pada alamat kantor kuasanya tersebt,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Oktober 2014 untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MELAWANPT.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 02-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 50-K/PM I-01/AD/IV/2015
Tanggal 28 April 2015 — Sertu Yasrianto
41 — 31
  • Bahwa sekira pukul 21.50 Wib, Terdakwa6 melihat anggota yang berada di dalambarak lajang bergerak keluar menuju belakang barak, selanjutnya Terdakwa6 jugamengikuti pergerakan tersebt, sesampainya di belakang barak, Terdakwa6 mendengarsuara Sertu yasrianto berkata Saya tidak terima.7. Bahwa selanjutnya Terdakwa6 melihat anggota yang berkumpul bergerak menujudepan barak.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 17-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 91/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
EDI SUTOMO, SH.
Terdakwa:
1.DIDIK HARIYANTO Bin HASAN BASRI
2.SOFYAN Bin H.HAFID
109 — 24
  • Bahwa bentuk kegiatan tersebut adalah pembangunan Ruang Kelas Baru denganluas 8m x 9m dengan dinding tembok, atap genting, kerangka kayu, plafon danpemasangan keramik, kusen jendela bagian belakang sejumlah 3, kusen jendelabagian depan ada 2, dan kusen pintu dengan daun pintu 1.Bahwa dengan adanya kejadian tersebut ruang kelas baru di SMPN 2 Ketapangtidak bisa digunakan sebagaimana mestinya karena bangunan tersebut roboh.Bahwa saksi sebagai PPK langsung melaporkan kejadian tersebt ke PolresSampang
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 10-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 38-K/PM I-01/AD/III/2015
Tanggal 28 April 2015 — Sertu Dwi Suryanto Cs 6
74 — 49
  • Bahwa sekira pukul 21.50 Wib, Terdakwa6 melihat anggota yang berada di dalambarak lajang bergerak keluar menuju belakang barak, selanjutnya Terdakwa6 jugamengikuti pergerakan tersebt, sesampainya di belakang barak, Terdakwa6 mendengarsuara Sertu yasrianto berkata Saya tidak terima.7. Bahwa selanjutnya Terdakwa6 melihat anggota yang berkumpul bergerak menujudepan barak.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 7/PID.SUS/TIPIKOR/2013/PN.BDG
Tanggal 1 Mei 2013 — POPON ROSMAYANTI, S.Sos, Msi.
36 — 9
  • Budi atasan saksi dtunjuk secara lisan menjadi kepalatehnis dalam pembangunan proyek pasar tradisional Ujungjaya ;Bahwa dua hari setelah penunjukan tersebt saksi datang kelokasipembangunan proyek tersebut dan bertemu dengan saksi Piping dan saksiWawan, ;Bahwa pembangunan proyek tersebut sudah mencapai 90 % pada waktusaksi ke lapangan dala pemasangan atap dan asbes dan saksi lihat kayunyaadalah kayu klas 2 dan campuran dan memberkan saran kepada saksiPiping dan Wawan kalu tidak sesuai RAB tolong diperbaiki
Pengadilan PN MAKALE Pidana Khusus
Register : 19-06-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 76/Pid.Sus/2020/PN Mak
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
UMARUL FARUQ, SH.
Terdakwa:
1.ARDIANTO RANDA alias ADI
2.WARDANA SELLO PARENTHA
369 — 124
  • keuntungan atau Profit Share, 510% dengan KontrakTraiding hingga 12 bulan, ketika kontrak telah berakhir maka Modal Awalakan dikembalikan; Bahwa selain itu pula mengenai kepemilikan kendaraan, dimanamenawarkan Kepemilikan kendaraan dengan titip uang 40% unit kendaraanIndent 60 hari (BPKB) diterima dibulan ke 24, titip uang 40% ditambah DPunit langsung Proses (BPKB) diterima dibulan ke 24, titip uang 65% UnitIndent 90 Hari BPKB dan Unit langsung diterima oleh Investor;Bahwa dana berasal dari masyarakat tersebt
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 135/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Tuan ASPIANSYAH bin ASRA Diwakili Oleh : Aprino Franklin Dumoli Napitupulu, SH
Terbanding/Tergugat I : SULISTA
Terbanding/Tergugat II : SASTRO
Terbanding/Tergugat III : Kepala Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Timur
Terbanding/Tergugat IV : KARDI HARMAN
Terbanding/Tergugat V : SONY ABDILLAH
Terbanding/Tergugat VI : KAMSIAH
Terbanding/Turut Tergugat I : ARBAINAH
Terbanding/Turut Tergugat II : ATI S
83 — 31
  • untuk dipertahankan dan dikuatkan sertamenolak dengan tegas dalil keberatan Pembanding pada poin 1.1.Bahwa Terbanding menolak dengan tegas dalil memori bandingPembanding yang menyatakan bahwa Majelis Hakim tingkat pertamatelah keliru dipahami oleh yudex factie karena senyatanya obyeksengketa adalah tanah milik Asra orang tua Penggugat/Pembandingsebagaimana surat keterangan perwatasan terrtanggal 21 Nopember1973 atas nama Asra (vide bukti P.1 dst .....Bahwa atas dalil kereberatan Pembanding seperti tersebt
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-01-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 06 /PID.SUS/TPK/2013/PN.BDG
Tanggal 1 Mei 2013 — Drs. PIPING SUSANTO WAWAN ERMAWAN, BE
56 — 12
  • Budi atasan saksi dtunjuk secara lisan menjadi kepalatehnis dalam pembangunan proyek pasar tradisional Ujungjaya;Bahwa dua hari setelah penunjukan tersebt saksi datang kelokasipembangunan proyek tersebut dan bertemu dengan Terdakwa Piping danTerdakwa Wawan;Bahwa pembangunan proyek tersebut sudah mencapai 90 % pada waktu saksike lapangan, dalam pemasangan atap dan asbes dan saksi lihat kayunyaadalah kayu kelas 2 dan campuran dan memberikan saran kepada TerdakwaPiping dan Wawan kalu tidak sesuai RAB
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 31-05-2017 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1461/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
185 — 106
  • sebidang tanah seluas 243 m2 dan bangunanrumah tua yang berada di atas tanah tersebut;Bahwa saksi kenal dengan Hasan Al waini (Tergugat I) dan pada tanggaldan tahunya lupa, sebidang tanah tersebut kemudian ditawar oleh HasanAl waini (Tergugat I) dengan harga Rp. 125.000.000, (Seratus duapuluhlima juta rupiah), meskipun harga pasaran waktu itu bisa mencapai Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah), akan tetapi oleh karenakatanya mau dijadikan tanah wakaf, maka saksipun menyetujul denganharga tersebt