Ditemukan 3445 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memerintahkan memerintahakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-03-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2907 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — SUMARLI,, DKK VS. ONG MELANIE WANDINATA, DKK
71 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agar kerugian yangdiderita Penggugat Rekopensi tidak semakin besar maka perlu adakebijaksanaan Majelis Hakim untuk memerintakan Para TergugatRekonvensi dan atau siapapun yang mendapatkan hak daripadanya, untukmelakukan pengosongan dan menyerahkan objek sengketa tersebutkepada Penggugat Rekonvensi segera setelah diajukannya permohonan ini;14) Bahwa oleh karena gugatan rekonvensi ini disertai dengan buktibukti yangotentik, maka mohon agar putusan perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu (uitvoerbar
Pengadilan PN PAINAN Pidana Umum
Register : 26-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 86/Pid.B/2018/PN Pnn
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
MONICA SEVI HERAWATI, SH
Terdakwa:
ASWIN JAMAL Pgl. WIN ACANG
94 — 31
  • Syaf Lelo Bin Tasar, anak tersebut tuna wicara (bisu), iamengambil foto tersebut dengan menggunakan handphone miliknya;Bahwa saat mengambil foto tersebut, posisi anak saksi Syafruddin Tasar Pgl.Syaf Lelo Bin Tasar seingat saksi tidak berapa jauh dari posisi saksi berdiri;Bahwa tidak ada yang memerintakan anak dari saksi Syafruddin Tasar Pgl.Syaf Lelo Bin Tasar itu untuk mengambil foto kejadian tersebut, ia secaraspontan mengambil foto tersebut;Bahwa mobil yang tergambar di dalam foto tersebut adalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-05-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 249 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 24 Mei 2016 — PT MULTI LESTARI VS ARIS FAHRIZAL, DKK
60 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Pokokperkara1.2.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugatkepada Para Penggugat dengan dasar Pasal 164 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 batal demi hukum;Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Para Penggugatpada posisi dan jabatan semula;Memerintakan Tergugat untuk membayar upah proses kepada ParaPenggugat sejak bulan November 2013 s.d Januari 2015 SebesarRp123.200.000,00 (seratus duapuluh tiga
Pengadilan PN KENDARI Perdata Khusus PHI
Register : 11-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Kdi
Tanggal 11 Desember 2019 — SARJUNA, DKK Sebagai Para Pemohon Kasasi LAWAN PIMPINAN PERUSAHAAN PT. MERBAUJAYA INDAH RAYA Sebagai Termohon Kasasi
164 — 73
  • Menyatakan Putusan ini telah dapat dilaksanakan dan memerintakan kepadaTERGUGAT untuk melaksanakannya meskipun ada pernyataan kasasi dariTERGUGAT.e.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 29-04-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 821/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
  • danberusaha mencukupi kebutuhan keluarga Pemohon dan Termohon, danterbuka masalah penghasilan Pemohon bahkan ATM gaji Pemohon serahkankepada Termohon walaupun semua yang dilakukan Pemohon dimataTermohon selalu salah dan kurang dan fakta yang lain Termohonlah yangtidak pernah menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga setiapkeputusan Pemohon' selalu. dibantahn termohon bahwa keputuanTermohonlah yang harus diikuti dan selain itu disaat teman teman Pemohonbermain kerumah, Termohon tidak segan memerintakan
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-05-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 25/PDT/2018/PT.KDI
Tanggal 21 Mei 2018 — - Pembanding : HARIADI. - Terbanding : Gubernur Propinsi Sulawesi Tenggara cq. Direksi Bank Pembangunan Daerah Propinsi Sulawesi Tenggara cq. Kepala Bank Pembangunan Daerah Sulawesi Tenggara Cabang Wakatobi,dk.
83 — 32
  • Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, jelas bahwagugatan a quo yang menyatakan Bank Indonesia i.c Tergugat Il telahmelakukan perbuatan melawan hukum karena mencantumkan dataPenggugat dalam SID dan memerintakan Bank Indonesia i.cTergugat Il untuk melakukan koreksi data Penggugat dalam SIDadalah dalil yang tidak berdasar hukum.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-05-2012 — Upload : 21-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 473/Pdt.G/2011/PN.Jkt.UT
Tanggal 7 Mei 2012 — S.M. SEBAYANGPENGGUGAT M e l a w a n GRACYANO NURSIAH WIBOWO, CS.
79 — 72
  • PROVISI31.Bahwa saat ini telah terjadi tindakantindakan hukum diatas tanah yang menjadiobjek perkara maka untuk menjamin hak Penggugat atas kepemilikan tanahmiliknya maka sudah sepatutnya dan berdasarkan hukum jika Majelis Hakimyang memeriksa perkara a quo menyatakan dalam putusan sela untukmemblokir seluruh sertipikat atas nama Tergugat dan memerintakan untuktidak melakukan tindakan hukum apapun atas tanah tersebut sampai adanyaputusan yang bersifat tetap dalam perkara ini;Bahwa dikarenakan Gugatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-06-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 30 Juni 2014 — OLOAN ARUAN
63 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setelah saksi BUNAYAR meminta saksiDEDI GUNANTARA turun dari mobil dan menggeledah badannya, lalu saksiBUNAYAR memerintakan saksi DEDI GUNANTARA untuk membuka kap mesinmobil dan menyenternya. Pada kedua sisi mesin di dalam kap mobil tersebutterlinat dua buah tas ransel diselipkan, lalu saksi BUNAYAR menyuruh menutupkembali kap mesin mobil tersebut.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 02-08-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 178/Pdt.G/2017/PN Kpg
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 25
  • Memerintakan kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Tergugat untukmelanjutkan pemeriksaan pokok perkara ;4.
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-10-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 51/PID/2010/PT.BABEL
Tanggal 20 Oktober 2011 — SURMADI, S.Ag Bin ISRO
60 — 14
  • sesuai dengan Hukum acara Pidana /KUHAP maka keberatan Terdakwa dalam memori bandingnya tidak cukup beralasan olehkarena itu harus ditolak;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyamenyatakan keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Sungailiat.yang menghukumTerdakwa Surmadi S.Ag bin Isro dengan Pidana penjara selama 1 Tahun dan dendasebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) dengan tuntutan jika denda tidak dibayardiganti dengan Pidana Hukuman selama 3 (tiga) bulan serta memerintakan
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 17-02-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Gin
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat:
Ida Bagus Nyoman Putra
Tergugat:
1.I Nyoman Agus Rossena
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
3.Pemerintah RI Cq. Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Bali di Denpasar Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten daerah Tingkat II Gianyar di Gianyar
4.KPKNL Denpasar
5.PT Bank Bali Jakarta
6.Notaris I Gede Ardana,SH,Mkn
7.I Made Dharma
8.Notaris I Nyoman Gunawan
93 — 35
  • Memerintakan untuk mengangkat kembali Sita Eksekutorial,tertanggal 7 Mei 1999, Nomor 4/Pdt.HT/1998/PN.Dps atassebidang tanah yang tercantum dalam petitum 4 diatas;7. Menghukum Terlawan Penyita dan Terlawan Tersita secaratanggung renteng membayar biaya perkara yang hingga kinidirancang sebesar Rp. 749.000,;b.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-09-2014 — Putus : 23-01-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2014/PN Tte
Tanggal 23 Januari 2015 — Dr. VAYA AMELIA, S.E., M.Si
88 — 35
  • Selanjutnya terdakwa memerintakan saksi RAMDANI, SEuntuk mengambil uang sebesar Rp. 42.000.000, dari saksi ElianaKotambunan.
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 03/Pid.Sus-TPK/2015/PT.TTE
Tanggal 26 Februari 2015 — RAMDANI, SE
94 — 32
  • Selanjutnya saksi DR.VAYA AMELIA, SE.M.Si memerintakan terdakwa untuk mengambil uangsebesar Rp. 42.000.000, dari saksi Eliana Kotambunan. Setelah itu, saksiDR. VAYA AMELIA, SE.M.Si memerintah terdakwa lagi untukmengambil uang dari saksi Eliana Kotambunan sebesar Rp. 165.000.000,sehingga jumlah keseluruhan Rp. 207.000.000, (dua ratus tujuh juta rupiah).Uang sebesar Rp. 207.000.000, yang telah diterima oleh terdakwa dari saksi ElianaKotambunan, atas perintah saksi DR.
    VAYA AMELIA, SE.M.Si memerintakan terdakwa untukmengambil uang sebesar Rp. 42.000.000, dari saksi ElianaKotambunan. Setelah itu, saksi DR. VAYA AMELIA, SE.M.Simemerintah terdakwa lagi untuk mengambil uang dari saksi ElianaKotambunan sebesar Rp. 165.000.000, sehingga jumlah keseluruhanRp. 207.000.000, (dua ratus tujuh juta rupiah).Uang sebesar Rp. 207.000.000, (dua ratus tujuh juta rupiah) yang telah diterima olehterdakwa dari saksi Eliana Kotambunan, atas perintah saksi DR.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 14-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN MATARAM Nomor 374/Pid.Sus/2015/PN Mtr
Tanggal 14 Januari 2016 — Pidana - I GUSTI KETUT GUNAWAN
381 — 49
  • OMAGUS ;Bahwa untuk mengurus permohonan surat ijin berlayar saksi sendiri ;Bahwa berdasarkan surat permintaan dari PT.OM AGUS tersebutyang memerintakan untuk mengangkut kendaraannya 7 unit Truk ElpijiKosong agar diangkut menggunakan Kapal LCT BATIWAKKAL Permai2 untuk di bawa ke Pelabuhan Padangbay ;Bahwa namanama sopir yang berada dikapal yang saya ketahui 6orang yaitu YOSI IRAWAN, LALUDARMAWAN, WAYAN BUDIANA, WAYAN SUARSA, WAYAN TINGGAL dan KOMANG NIK ;Bahwa wakiu itu saksi tidak tahu ada 1 orang
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-02-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pdl
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat: 1.H. IMING HALIMI 2.ASEP MULJANA Tergugat: 1.Ny. Hj. Rt. Jumaiah bin Tb. Juhra 2.Asrun Maas 3.Ny. Jubaidah baik selaku pribadi maupun dalam kapasitasnya selaku Direktur PT. Sumber Rezeki Rahayu 4.Dedi bin H. Udit 5.Kely 6.Mardi 7.Drg. Catrine 8.Imam 9.H. Enjen 10.Dadan 11.H. Agus Sardi 12.Hj. Entin Suhartini Turut Tergugat: 1.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pandeglang 2.Ny. R. Arie Soetarjo, SH, Notaris PPAT 3.Pemerintah Negara Republik Indonesia, cq Menteri Dalam Negeri, cq Gubernur Banten, cq Bupati Pandeglang, cq Camat Ppats Kecamatan Cadasari. 4.Pemerintah Negara Republik Indonesia, cq Menteri Dalam Negeri, cq Gubernur Banten, cq Bupati Pandeglang, cq Camat PPATS Kecamatan Cadasari, cq Kelurahan Cigadung,Dahulu Kepala Desa Cigadung;
191 — 94
  • tetap merupakan milikalmarhum Angtawijaya dan memerintakan kepada Turut Tergugat untukmenerbitkan SHM nya seluas 2.400 MV? ;Halaman 8 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pal12. Bahwa atas bidang tanah yang tidak dihibahkan seluas kurang lebih2.400 M?
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 06-08-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Lbj
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 51
  • Memerintakan kepada Tergugat rekonpensi untuk mengosongkandan menyerahkan harta pribadinya kepada Para Penggugat rekonpensi.8. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar uang paksasebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk setiap keterlambatandalam menjalankan isi putusan dalam perkara ini terhitung 7 (tujuh) harisejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap.9. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu meskipun ada upaya hukum banding maupun kasasi.10.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 23-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 6/PID.SUS-TPK/2020/PT PBR
Tanggal 4 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : H. IRWANDI, S.Sos.,MM Als SI IR Bin IDRUS. HS
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMAD GEMPA AWALJON PUTRA, S.H., M.H
134 — 34
  • Melakukan pengujian atas tagihan dan memerintakan pembayaran;f. Melaksanakan pemungutan penerimaan bukan pajak;Halaman 25 dari 63 halaman Putusan Nomor 6/PID.SUS.TPK/2020/PT.PBR.g. Mengadakan ikatan/perjanjian kerjasama dengan pihak lain denganbatas anggaran yang ditetapkan;h. Menandatangani SPM;i. Mengelola utang piutang yang menjadi tanggung jawab OPD yangdipimpinnya;j. Mengelola brang milik daerah/kekayaan daerah yng menjaditanggungjawab OPD yang dipimpinnya;k.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 09-10-2018 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Sky
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
1.MAGDALENA SINAGA
2.UCI NIARSI
3.SUSANTI APRIYANI
4.PUPUT AZIZAH NOVITASARI
5.CATUR OKI YOGI YANTI
6.RUPIKA PRATIWI
Tergugat:
1.DESI KURNIA alias DHESYIE KOERNIA
2.ZULIA SARI alias ITA THA BUNDANYA PUTRI KUSUMA
3.TRI L. RAMADHANI alias TRI RAMADHANY
156 — 38
  • . & partners yang dimohonkanuntuk disita jaminan dan dijual oleh kuasa hukum para Penggugatmerupakan objek warisan orang tua dan keluarga Tergugat II, sehinggaharuslah Majelis Hakim Yang Mulia menolak dalildalil tersebut karenatidak beralasan dan berdasarkan hukum.19.Bahwa Tergugat II memohon kepada Majelis Hakim yang mulia agarSuratsurat warisan SPH No. 593/76/HU/II/2003 dan SPH593/109/HU/BKT/XII/2006 tersebut dalam putusan akhir Majelis Hakimyang mulia agar memerintakan Penggugat II dan Penggugat
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 27-11-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 42/G/2014/PTUN-Pbr
Tanggal 30 April 2015 — NOFEL, SH., MH Melawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
139 — 103
  • , terletak di Kelurahan Sri Meranti,Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru ; Memerintakan dan mewajibkan Tergugat untuk mencabut : Sertipikat Hak Milik No. 282 /Kelurahan Sri Meranti, atas nama LIZAditerbitkan tanggal 21 Juli 2006 dengan Surat Ukur Nomor : 00456/2006tanggal 18 April 2006, Luas 600 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-09-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1870 K/PID.SUS/2015
Tanggal 21 September 2015 — MUHAMMAD MUHIDIN, S.E.;
147 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tobelo tanggal 11 Februari 2015 sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa Muhammad Muhidin, S.E. telah terbukti secara sahdan menyakinkan melakukan tindak pidana korupsi yang dilakukan secarabersamasama;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhammad Muhidin, S.E. denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangkan seluruhnya dengan masatahanan Terdakwa serta memerintakan