Ditemukan 3760 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walatun walaupun walaun walidun walupun walauun waladul
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BAUBAU Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Bau
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
7.Rahmat Hidayat
8.Nuriati
9.Susanto Safi
10.Ampoli
11.Jufri
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Baubau Cq Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Baubau Cq Kepala Sekolah SD Negeri2 Wajo Kota Baubau
2.Pemerintah Kabupaten Buton
3.Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
236 — 95
  • tidak bersedia secara sukarelauntuk membayar ganti rugi yang sudah ditentukan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari pihak paraPenggugat yakni Sanusi dan Arief La Adi, harga tanah di sekitar tanah obyeksengketa kurang lebih 1 (satu) are saksi dengar berkisar hampirRp200.000.000,00 (dua ratus juta Rupiah) dihubungkan dengan positagugatan Penggugat, Penggugat point 28 a dan 28 b, harga tanah obyeksengketa permeter persegi Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu Rupiah).Walapun
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 08-08-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 106 / G / 2017 / PTUN-MDN
Tanggal 12 Maret 2018 — PENGGUGAT : JAHORAS MANURUNG LAWAN TERGUGAT : KEPALA DESA SIONGGANG SELATAN, DKK
135 — 96
  • Penggugat selaku pihak yang berkepentinganpemilik tanah dimaksud tidak diberikan kesempatan apapun untukHalaman 33 Put.106/G/2017/PTUNMdnmemberikan keterangan kepada Tergugat , walapun Penggugat sudahmenyampaikan surat komplain.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Tanah
Register : 27-01-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 2/Pdt.Bth/2016/PN Gst
Tanggal 15 September 2016 — - Brig. Jend. Purn. Pol. Drs. PENIEL LUTHER HAREFA, S.H.MTh, DKK... SEBAGAI PARA PELAWAN LAWAN LINA LAROSA alias INA NURU, DKK..... SEBAGAI PARA TERLAWAN
113 — 21
  • telah diklaim oleh ParaTerlawan sebagai warisan dari orangtua para Terlawan yang bernama FatolosaZebua yang menurut para Terlawan berasal dari pembelian Fatolosa Zebuakepada Talinaso Zebua berdasarkan Surat Yual Beli tanggal 8 November 1973,dan para Terlawan telah menguasai sebagian objek sengketa tersebut denganHalaman 6 dari 60 Putusan Perdata Bantahan Nomor 2/Pat.Bth/2016/PN Gst20.21.22.23.menanami pohon kelapa, pohon mahoni tanoa hak dan tanpa persetujuan sertatanpa sepengetahuan para Pelawan, walapun
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 579/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 27 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
35 — 23
  • Bahwa PEMBANDING telah tidak melakukan pembayaran / pelunasanatas fasililitas kreditnya, walapun telah diberikan Surat Peringatan sampaldengan 3 (tiga) kali yaitu :1) Surat No. RMN.CNR/RC1.MDN/CRC/1706/2013 tangal 09 Desember2013 perihal Surat Peringatan Pertama Kewajiban Graha Mandiri No.Rek. 1060100091225 ;2) Surat No. RTR.RCR/CCC.MDN/224/2016 tanggal 12 April 2016perihal Surat Peringatan Kedua Kewajiban Graha Mandiri No. Rek.1060100091225 ;3) Surat No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-12-2012 — Upload : 13-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 181 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 19 Desember 2012 — RULLY HERNAWAN, dk ; PT.MULIA KERAMIK INDAHRAYA
74 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 181 PK/Pdt.Sus/2012ketentuan norma/ hukum yang berlaku, maka ketentuan dalam PKBtersebut batal demi hukum;Menimbang, berdasarkan alas analasan di atas berdasarkan Pasal124 ayat 3 UU No. 13/2003, ketentuan PKB yang demikiandinyatakan tidak berlaku dan batal demi hukum;Menimbang, bahwa walapun misalnya aksi mogok Penggugatdianggap tidak sah, maka sesuai Pasal 6 Kepmenakertrans RI No.Kep.232/Men/2003, maka Penggugat hanya dapat dikualifikasikanmangkir dan baru setelah dipanggil 2 (dua) kali dalam
    13/2003 maka isi dan ketentuan dalam PKB tersebut batal demi hukum,karena tidak memenuhi syarat validitas dari hukum, sebab ketika organpembentuknya, prosedur/ cara dan isinya tidak terpenuhi dan tidaksesuai dengan apa yang ditentukan ketentuan norma/ hukum yangberlaku, maka ketentuan dalam PKB tersebut batal demi hukum;Menimbang, berdasarkan alasanalasan di atas berdasarkan Pasal 124ayat 3 UU No. 13/ 2003, ketentuan PKB yang demikian dinyatakan tidakberlaku dan batal demi hukum;Menimbang, bahwa walapun
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 12-12-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 986/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat:
JULIUS WIDJAJA
Tergugat:
KEVIN YAPUTRA Alias KIUN SUK
100 — 13
  • Cipadu,Kec.Larangan,Kota Tangerang, Banten;Jawaban : adalah Mohon ditolak, Saya tergugat beretika baik dalamperkara ini dan menaati hukum yang ada di RepublikIndonesia ini walapun saya orang yang awam terhadaphukum saya akan mengikutin sidang gugatan ini denganbaik.16.Bahwa untuk posita ini Mohon ditolak untuk keseluruhangugatan dikarenakan apa yang diajukan berdasarkan buktubuktitidak benar saya sebagai tergugat menolak sangat berat gugatantersebut.Atas segala uraian jawaban jawaban diatas bisa
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 14-10-2020 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 90/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Jumaga Naibaho
2.Bongsu Naibaho
3.Martin Naibaho
4.Parlindungan Naibaho
5.Anggiat E. Naibaho
Tergugat:
5.Hapoltahan Naibaho alias Poltak
6.Leder Nainggolan alias Musa
Turut Tergugat:
1.Lukas Bintang Naibaho
2.Jack Bernando Naibaho
126 — 62
  • yang disebutkan berapa luas dan batasbatasnya, akan tetapi luas suatu huta/kampung pada umumnya ialah seluasyang dikuasai dan pada umum pula suatu huta memiliki tanda batas atauberbatas dengan parik atau pohon bambu atau tanah orang lain ataukampung/huta lain;Menimbang, bahwa oleh karena Register De Kampoengs Met DeDaarover Besturende Radjas dan Boekoe Radja Bioes Samosir adalah bukuyang terpisah atau masingmasing berdiri sendiri, maka penomoran yangtertera didalam buku tersebut tidak lah sama walapun
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Khusus
Putus : 17-09-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN SALATIGA Nomor 68/Pid.B/2009/PN.Sal
Tanggal 17 September 2009 — KADARISMAN, SPd. bin KAMUSI
63 — 18
  • ., SKO adalah dasarpenyedian kredit, guna melakukan pembayaran sewaktu tagihan pembiayaan ataspelaksaan kegiatanBahwa saksi menerangkan yang melakukan penelitian terakir dalam pengajuanSPP termin adalah terdakwa sebelum diajukan ke bagian keuangan PemkotSalatiga.Bahwa terhadap pengajuan SPP untuk termin 1,2 Proyek Pengadaan Buku TeksWajib seingat tersangka telah melakukan penelitian, namun dalam pengajuan SPPtersebut belum dilampiri dengan SKO.Bahwa sesuai keterangan saksi walapun pengajuan SPP belum
    Pemeriksa Barangmenandatangani B.A Pemeriksaan 100 %, dalam kenyataan bahwa barang yangdikirim belum mencapai 100 %.Bahwa dalam pengajuan SPP untuk termin III Pengadaan Buku Teks Wajibtersangka melampirkan BA Pemriksaan 100 % karena untuk pengajuan tersebutsalah satu saratnya harus ada BA Pemeriksaan 100 %, pada hal tersangkamengetahui kalau sebenarnya barang yang dikirim belum mencapai 100 %.Bahwa saat pengajuan pembayaran untuk termin 1 dan 2 tersdakwamelampirkan Kontrak yang telah di revisi, walapun
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Putus : 06-04-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 502/Pdt-Plw/2016/PN Mdn
Tanggal 6 April 2017 — - TIAMBUN Br TAMBA (PELAWAN) - PT. BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL Tbk. MUR Cabang Pusat (TERLAWAN I) - JOAN RONALD LIMBONG (TERLAWAN II) - 3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Keuangan RI (TERLAWAN III) - HUNARJO ANGKASA (TERLAWAN IV) - BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA MEDAN (TERLAWAN V)
43 — 9
  • K.H>WahidHasyim No. 106 Kota Medan dan oleh karena Termohon Eksekusi (lc.Terlawan Il) tidak melunasi hutangnya walapun sudah diberi peringatanberkalikali namun tidak diindahkannya, maka dilaksanakanlah LelangEksekusi pasal 6 UU Hak Tanggungan bertempat di di PT Bank TabunganPensiunan Nasional Tbk Mitra Usaha Rakyat Cabang Pusat Pasar MedanJalan Sutomo No. 556 Medsn;Bahwa pemenang lelang (ic Penggugat Dr/Terlawan IV Dk) dan sekaliguspembeli yang sah atas objek lelang tersebut dimana proses lelang
Pengadilan PN Penajam Perdata
Register : 25-06-2019 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN Penajam Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Pnj
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
H. Kallo
Tergugat:
1.H. Muh. Ridwan HR
2.Lusiana Billi
3.Bank Negara Indonesia Cabang Makassar
4.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Penajam Paser Utara
101 — 48
  • Bahwa walapun didalam Akta Jual Beli disebut harga tanahdan bangunan SHM No. 299 adalah sebesar Rp500 juta akantetapi Penggugat tidak pernah menerima uang harga tanahdan bangunan itu baik dari TergugatIl maupun dari TergugatI.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-12-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 237/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : NY. NURSIDAH Diwakili Oleh : Ungkap Simamora, SH
Terbanding/Tergugat I : KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR CQ DIREKTUR KRIMINAL KHUSUS POLDA KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK BUKOPIN Tbk. Cabang Balikpapan
Terbanding/Tergugat III : KOPERASI KARYAWAN BANK BUKOPIN
Terbanding/Tergugat IV : ENDANG JUMIATI
Terbanding/Tergugat V : ARSIL AJIM
Terbanding/Turut Tergugat I : OTORITAS JASA KEUANGAN OJK Pusat
Terbanding/Turut Tergugat II : PUSAT PELAPORAN DAN ANALISIS TRANSAKSI KEUANGAN
188 — 183
  • (Satu milyar seratus juta rupiah), adalahtelah tidak ada kesesuaian dengan dalil Penggugat, dimana atas dalilPenggugat, pembayaran sisa sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus jutarupiah) melalui KPR atas nama Markus, jadi yang melalui KPR adalah dengantotal nilai sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah), bukan total nilaiRp.1.100.000.000, (Satu milyar seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa walaupun atas (bukti P.6) diajukan sebagai bukti suratguna mendukung dalil gugatan Penggugat tersebut, walapun
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 18-09-2015 — Putus : 09-03-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 85/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg
Tanggal 9 Maret 2016 — PT PIONEER OFFSHORE INDO ( Penggugat ) MISLAN ERLANGGA, CS ( Tergugat)
222 — 68
  • Disnaker Kota Batamdengan alasan surat Disnaker Kota Batam tersebut dinilai telahmenjatuhkan mental anggotanya, sehingga pada tanggal 27 Mei 2015pada saat pelaksanaan aksi Mogok Kerja yang semula direncanakandiikuti oleh 100 (Seratus) orang karyawan PENGGUGAT dan 1500 (seribulimaratus) orang anggota FSPMI dari luar perusahaan, ternyata hanyadiikuti oleh 24 (dua puluh empat) orang saja yakni PARA TERGUGATtanpa adanya satupun simpatisan FSPMI Tanjung Uncang yang bersediahadir dalam aksi tersebut;Bahwa walapun
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 09-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 07 - K / PM.III-12 / AD / I / 2017
Tanggal 14 Maret 2017 — Terdakwa-2 SELAMET NUR EFENDI, Kopda NRP 31030653181183.
83 — 49
  • berjalan sejak pukul19.00 Wib.Bahwa benar atas BBM yang telah dikirimkan olehTerdakwa1 tersebut tidak ada yang menanggapi darianggota Yonzipur 5/ABW disamping itu juga Terdakwa1juga tidak mengklarifikasi atau mencabut BBM yang telahdikirimkannya dan setelah adanya demo / unjuk rasatanggal 06 Pebruari 2015 tidak ada lagi kejadian ataudemo yang dilakukan oleh anggota Yon Zipur 5/ ABWKepanjen Malang sampai dengan saat ini, dengandemikian provokasi yang dari Terdakwa1 melalui BBMboleh dikatakan gagal walapun
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-09-2016 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 680/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 26 Juli 2017 — 1.PT. BANGUN KARYA PRATAMA LESTARI 2.ANDI SUTEDJA 3.JULIANI Lawan PT. CATERPILLAR FINANCE INDONESIA
181 — 78
  • Dalil Para Penggugat yangmempermasalahkan tindakan Tergugat yang :1) tetap melakukan penagihan walapun seluruh barang modal telahdiserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat ;2) mengalihkan sebagian hak dan kewajiban atas barang modal kepadapihak ketiga ; dan3) melakukan penagihan kewajiban hutang yang selalu berubahudahdan mengulur wakiu penjualan.sama sekali bukan perbuatan atau tindakan melawan hukum, karenatindakan dan perbuatan Tergugat tersebut adalah sah dan sesuai denganPerjanjian Induk Sewa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 30-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 K/PDT.SUS/2011
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA RI ( KPPU ); PT. ASURANSI JASA INDONESIA ( PERSERO ), DKK.
241 — 194 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERUBAHAN PERILAKU YANG DILAKUKAN OLEHPEMOHON KEBERATAN ADALAH DALAM UPAYAUNTUK TETAP MEMBERIKAN PROTEKSI YANGMAKSIMAL ATAS PENGGUNA JASA ASURANSIKECELAKAAN DIRI SESUAI UNDANGUNDANGNO 33 TAHUN 1964Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batam yangTerhormat:Bahwa perubahan perilaku yang dilakukan olehPemohon Keberatan Il dilandaskan kepada ketentuanUndang Undang Nomor 33 Tahun 1964 dan merupakanbentuk tanggung jawab Pemohon Keberatan II kepadapara tertanggung walapun perjanjian antara PemohonKeberatan Il,
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-02-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN PADANG Nomor 24/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 5 Oktober 2016 — HAMDY NEGA LAWAN Direksi PT. Bank Mega, Tbk , dkk
81 — 11
  • Bahwa sebenarnya Penggugat tidak menyetujui restruktur jangka waktufasilitas kredit Penggugattersebut karena yang Penggugat butuhkan adalahpenambahan plafon kredit, tetapi karena Penggugat berada dipihak yanglemah Penggugat dipaksa untuk menandatangai restruktur tersebut danakhirnya Penggugat menandatangani saja restruktur tersebut;Bahwa walapun dengan restruktur tersebut, dengan itikat baik dan rasatanggung jawab Penggugat tetap juga melakukan pembayaran terus sampaipada bulan September 2014, pada
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama Perceraian
Register : 26-04-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 98/Pdt.G/2016/PA.Mrk
Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
  • Jadi daripenjelasan ini dapat terlinat bagaimana Tergugat berusaha memahamikondisi Penggugat, walapun mertua Tergugat keberatan tapi karenakeputusan Tergugat, maka keluarga menghormati,33HImPutusan Nomor: O0066/Pdt.G/2016/PA.MrkTidak Benar pada saat pindah kerumah orang tua Penggugat tinggalsendiri, karena saat itu kakak dan adik Tergugat masih tinggal denganorang tua Penggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-08-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 35 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Agustus 2015 — IVONE VELICIA INTAN D.S, alias NIANG DEWI RATU IRMA IVONE FELICIA INTAN DUANAPAKEN SASTRANAGARA VS PEMERINTAH RI, Cq. KEMENTERIAN KEUANGAN RI, Cq. DIRJEN MONETER DALAM NEGERI yang sekarang menjadi BADAN PENGAWAS PASAR MODAL DAN LEMBAGA KEUANGAN, BADAN KEBIJAKAN FISKAL DK
1140 — 397 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 35 K/Pdt/201518.ile20.Bahwa gugatan Penggugat didukung oleh fakta dan bukti yang kuat makaadalah sangat beralasan apabila isi putusan perkara ini dilaksanakan lebihdahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walapun ada verzet, banding dan kasasidari Para Tergugat maupun pihak lain yang memperoleh hak dari padanya;Bahwa apabila Para Tergugat lalai guna melaksanakan isi putusan perkaraini maka sangat beralasan menghukum Para Tergugat untuk membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum
Register : 12-02-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 32/Pid.B/2020/PN Bau
Tanggal 8 April 2020 — Penuntut Umum:
MUSRIHI, SH.
Terdakwa:
ERWIN RAMADAN Alias EMING BIN BASO
257 — 92
  • waktu terdakwa pulang dari Lombok belum selesai pekerjaan, terdakwaminta pulang duluan karena pendapatannya kurang, hampir 2 (dua) bulan kerja di sanaterdakwa hanya dapat mengirim Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)kepada istrinya;Bahwa terdakwa minta izin pulang dari isterinya akan tetapi isterinya tidak mau, korbanmalah menyampaikan jika terdakwa pulang kita cerai;Bahwa pekerjaan terdakwa service HP dengan gaji sekitar Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa walapun
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 27-02-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 114/Pdt.G/2013/PN.MKS
Tanggal 27 Februari 2014 —
99 — 21
  • Bahwa gugatan para penggugat Rekonvensi ini didukung oleh buktiyang otentik ,maka memohon agar perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu walapun terdapat upaya hukum Banding,Verzetmaupun kasasi ;10.Bahwa untuk Tergugat Rekonvensi,IX incasu Notaris/PPAT.FransPolim,SH.dan Tergugat Rekonvensi.