Ditemukan 3471 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : utarawan unarajan udarawan usahakan utarayana utaradan utamakan upayakan
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 28-10-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1092/Pdt.G/2015/PAJP
Tanggal 11 April 2016 — Lies Rachmadinni binti Mohammad Halili; Arofa Noor Inriani bin Rusdi Alamsyah;
75 — 25
  • TERGUGATtidak bisa di percaya dari sikap dan katakata selalu bertolak belakang, dari awaltidak ada niat baik TERGUGAT terhadap PENGGUGAT dan anakanakPENGGUGAT, sudah banyak contoh di utarakan oleh PENGGUGAT dalamperilaku TERGUGAT, selain itu pula TERGUGAT mempunyai kelebihan yaitumemfitnah dan memutarbalikkan fakta;Bahwa jawaban TERGUGAT dalam point 13 adalah tidak benar, karenaperbuatan TERGUGAT yang memaksa memisahkan antara anak dan Ibunyamerupakan perbuatan yang sangat tidak dapat diterima baik
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Penggelapan
Register : 08-01-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN PATI Nomor 4/Pid.B/2014/PN Pti
Tanggal 16 Oktober 2014 — - SARKOHA, SH bin SUPARYO
75 — 16
  • juga ke rumah Bu LINA untuk menyelesaikanmasalah tersebut, tetapi Bu LINA tidak ada di rumah, lalu jam 06.30 wibTerdakwa menghadap Wakapolres Jepara dan lapor kalau Terdakwa sudahke Bu LINA tetapi tidak ketemu, setelah beberapa hari setelah itu Terdakwadipanggil lagi Wakapolres untuk gelar Mediasi masalah tersebut, hadirwaktu acara tersebut beberapa anggota Polisi, Provost dan dari pihak BuLINA dan saat gelar mediasi Terdakwa menyatakan kapal Kusuma IllTerdakwa serahkan pada Bu LINA;Bahwa Terdakwa utarakan
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 10-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN SORONG Nomor 66/Pdt.G/2018/PN SON
Tanggal 19 Desember 2018 — Perdata : DOMINGGUS SEPTON Alias DENNY SEPTON melawan BUPATI SORONG
100 — 75
  • SorongKlamono, KM. 24 Aimas Il Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Bara,selanjutnya disebut sebagai TURUT Tergugat REKONVENSI Ill/TergugatKonvensi Ill ;Adapun halhal yang menjadi dasar Gugatan Rekonvensi ini adalah sebagaiberikut :1.Bahwa semua dalildalil yang di utarakan oleh Tergugat IV sampai denganTergugat VIII yang telah terurai dengan jelas dalam EKSEPSI maupun jugadidalam POKOK PERKARA, dianggap terulang kembali dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dalam REKONVENSI ini ;Bahwa Tergugat Konvensi
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Putus : 05-02-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor No.89/Pdt.G/2013/PN.PLG
Tanggal 5 Februari 2014 — 1. THENG TIAM TJAI / MULYADI , dkk LAWAN \1. BONG NJUH FA, DKK
30 — 7
  • Isa; Sebelah Barat berbatas 3 meter dengan tanah milik PenggugatPenggugat;Sebelah Utara berbatas rtlchfcsl aiaf0afs24 ltrchfcs0f0fs24ulinsrsid3764618 +rtlchfcs1laiafOafs24 ltrchfcsO f0fs24insrsid3764618 26 meter dengan tanahmilik Tergugat IV; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milikTergugat I, II dan III; adalah milik PenggugatPenggugat dan menyangkutakta jual beli seperti apa yang di utarakan oleh para Penggugat MajelisHakim berpendapat bahwa sepanjang akta jual beli tersebut termasukxrtlchfesl
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 86/Pid.B/2020/PN Bnr
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
YUNIATI, SH.
Terdakwa:
HERLAMBANG HARI WIBOWO Bin RAKIMAN
116 — 18
  • bersedia menyerahkan uang sejumlah Rp 51.600.000.00 (limaputuh satu juta enam ratus ribu rupiah) sesuai dengan nominal yangdiminta oleh saksi ANGGA maka keluarga dari saksi PUTRI akandijadikan tumbal pesugihan di laut kidul; Bahwa sepengetahuan saksi, saksi PUTRI sudah pernah memintaatau menagih uang tersebut tetapi hanya dijanjikan saja dan belumdikembalikan sampai dengan saat ini; = yalaman 32 dari 97 Bahwa berdasarkan keterangan dari PUHRP kepada saksi bahwaNo.86/Pid.B/2020/PN Bnrancaman yang utarakan
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 85/Pid.B/2020/PN Bnr
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
PURNA NUGRAHADI, S.H.
Terdakwa:
WALUYO PRASETYO Bin AHMAD KHOLIDI
157 — 15
  • saksi tetap memenuhi permintaan dari Saksi ANGGA danbahwa perbuatan Saksi ANGGA dan saksi AGUS telah merugikansaksi, karena saat itu Saksi ANGGA mengamcam saksi jika saksi tidakbersedia memberikan uang sesuai dengan yang diminta Saksi ANGGAnantinya keluarga saksi akan dijadikan tumbal pesugihan, dan jugaSaksi ANGGA menjanjikan akan mengembalikan uang saksi dalamjumlah yang berlipatlipat dan saksi bersedia menyerahkan uangkepada Saksi ANGGA karena saat itu saksi merasa kasihan denganalasan yang di utarakan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 27-04-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 199/PDT/2015/PT SBY
Tanggal 27 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : Daniel Christinus Gunawan Diwakili Oleh : TEGUH BUDI CAHYONO, SH. MH.
Terbanding/Penggugat : PT. Bank Mayapada Internasional Tbk
Turut Terbanding/Tergugat : Pong Valencia Hanny Gunawan
Turut Terbanding/Tergugat : Susan Tamin
195 — 112
  • Bahwa perlu Tergugat III utarakan disini, sejak tahun 2009 uangTergugat III didepositokan di Bank UOB, yang pada waktu ituTergugat DanielChristinus Gunawan menjabat sebagai Marketing Bank UOB yangmelayani Tergugat Ill, setiap pencairan Deposito dari Bank UOB selaluHalaman 44 dari 97 Nomor 199/PDT/2015/PT SBYdilayani oleh Tergugat dan berjalan dengan lancar.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 11-12-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2291/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
TEDDY IRAWAN,SH
Terdakwa:
KATIMAN als MANSUR als BUDIMAN BIN KASMIDI
154 — 53
  • No.2291/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Brtke Polsek Talun, namun ide rencana tersebut belum pernah Saksisampaikan / utarakan kepada anggota kelompok Saksi melainkan hanyaide Saksi sendiri. Rencana Saksi jika ALIF bersedia meminjamkankembali senjata api laras panjang tersebut maka baru akan Saksisampaikan ide Fai tersebut kepada anggota kelompok Saksi sertamelakukan survey menentukan target.
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 15-02-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0109/Pdt.G/2019/PA.Pkp
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 72
  • Persidangan terkait atas usaha yang telahTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi bangun dan yang selaluTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi banggabanggakan,silahkan dibuktikan secara riil dari legalitas Usaha tersebut dimukaPersidangan;Bahwa, selanjutnya menanggapi Replik Rekonvensi TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi pada angka seterusnya pada ReplikDalam Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi padaintinya telah menyangkal apa yang sebelumnya telah PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi utarakan
Pengadilan PN KARAWANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-12-2019 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN KARAWANG Nomor 110/Pdt.G/2019/PN Kwg
Tanggal 9 Juli 2020 — 1.DARINAH 2.SAMINAH 3.H. ASEP SAEPUDIN 4.SAHURI 5.TARMAN Lawan 1.H. ABDU ROJAK 2.KANTOR DESA BAYUR KIDUL 3.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA PPATS pada Kantor Kecamatan Cilamaya Kulon, Kabupaten Karawang 4.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA (PPATS) Kantor Kecamatan Cilamaya Kulon
357 — 94
  • Selain itutentang produk hukum yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat juga harusdibuktikan lebih lanjut keabsahannya dalam pembuktian di pokok perkara,sehingga karena hal tersebut maka terhadap eksepsi yang diajukan oleh TurutTergugat haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah Majelis Hakim utarakan diatas maka terhadap seluruh eksepsi yangdiajukan oleh Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill, Turut Tergugat danTurut Tergugat Il haruslah dinyatakan ditolak
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0006/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
34 — 12
  • penyebabnya adalah,rumah tangganya yang semakin memburuk kondisinya, sudah berusahadiperbaiki akan tetapi tergugat justru memberikan solusi pisah ranjang.kronologi kejadian kepulangan Penggugat, yang secara keseluruhannyaberhubungan merupakan sebab dari kepulangan Penggugat, sudah sangatjelas dipaparkan oleh Penggugat pada posita no 6 sampai dengan no 7,Putusan Nomor: 217/Pdt.G/2007/PA.Mdn43yang mengakibatkan kepulangan Penggugat yang tercantum pada no 8.penjelasan yang sama sudah dengan jelas Penggugat utarakan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-06-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 386/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 15 September 2020 — Pembanding/Penggugat : PT Pelayaran Niaga Nusantara Diwakili Oleh : KAMIL ZACKY PERMANDHA, SH., MH.
Terbanding/Tergugat : PT PANN (Persero)
Terbanding/Tergugat : PT PANN Pembiayaan Maritim
Terbanding/Tergugat : Tn. BILLY ASNANDAR
Terbanding/Tergugat : PT PELAYARAN ADHIGUNA KARUNIA
166 — 129
  • ;Bahwa Perjanjian Sewa Guna Usaha Dengan Opsi Beli yangtertuang dalam Akta Sewa Guna Usaha No. 65 bukanmerupakan Perjanjian Baku (terhadap hal ini telahHalaman 73 Putusan Nomor 386/PDT/2020/PT.DKI10.TERGUGAT II utarakan secara jelas dalam Bagian DalamPokok Perkara angka di atas); Perjanjian tidak dibuat oleh salah satu pihak, karenaPENGGUGAT juga ikut terlibat dalam proses penentuanklausul dalam perjanjian.; PENGGUGAT sepakat dan menyetujui Perjanjian Sewa GunaUsaha Kapal Dengan Opsi Beli sebagaimana
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-04-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 153/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Bar.
Tanggal 29 Oktober 2014 — 1.DJONI MALAKA 2.LINAWATI; 1.YENNIKA TIRTOHARJOYO SIAUW 2.MELLYANI NOOR SHANDRA,SH 3.RUDY HARTONO JAP 4.PAULUS WIDODO SUGENG HARYONO 5.LANIWATI 6.DEDY MALAKA 7.SHIERLY HERAWATI 8.SELVYNA HERAWATI 9.DEVIP MALAKA 10.DONNY MALAKA 11.TONNY MALAKA NA 12.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
167 — 71
  • Bahwa apa yang telah Turut Tergugat utarakan dalam eksepsi mohon dianggap sebagaibagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara ini.3.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 216/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
Krisnawati,SE
Tergugat:
1.Rosmiyati
2.Radmini Iswanti
3.Misfuryadi
4.Martin Moniaga
5.Eva Junaida,SH
6.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
7.PT. Bank Mandiri Persero Tbk
160 — 96
  • Bahwa Dalil Penggugat pada huruf A Poin 14 s/d 17 Halaman 5 sampai 6Gugatan yang menyatakan Tergugat terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum dengan cara membuat sumpah palsu dan keteranganpalsu, diantaranya surat pernyataan bahwa bapak Supardi telah meninggaldunia padahal faktanya masih hidup, permasalahan tersebut tidak adarelevansinya dengan permasalahan tanah milik Tergugat tersebut,sehingga sudah seharusnya dikesampingkan;Bahwa atas Dalil Penggugat Poin 18 Halaman 6 sebagaimana yang telahkami utarakan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-06-2006 — Putus : 08-01-2007 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 952/PDT.G/2006/PN.
Tanggal 8 Januari 2007 — PT. INDO BUILD CO lawan 1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) 2.Mensekneg Selaku Ketua BDN Pengelola GOR B.Karno 3.JAKSA AGUNG R.I 4.KEPALA KANWIL BPN DK. JKT 5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN (BPN) JAKARTA PUSAT
586 — 638
  • utarakan pada angka 8 huruf b surat jawaban ini,Gubemur KDCI Jakarta (R. Suprapto) melaporkan kepada Tergugat melaluisurat tanggal 11 Pebruari 1984 bahwa pendataan dan pengukuran secarakeseluruhan Komplek Gelanggang Olahraga Senayan telah dilakukan;4213. Masalah pembayaran uang administrasi berkaitan dengan pendaftaranpermohonan Tergugat ! juga dimungkinkan dilaksanakan relatif cepatmengingat Tergugat !
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 01-10-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 184 / PID.B / 2014 / PN-Kpg
Tanggal 1 Oktober 2014 — JEMY JERMIAS HANING ,SE.
67 — 24
  • selanjutnyanya MARCE LETTE masukkedalam Bandara, dan saya langsung pulang ke Hotel, danselanjutnya pada tanggal 07 April 2014, saya langsung pulang keKupang, dengan mengunakan pesawat Garuda yang tiketnya sudahdi boking oleh MARCE LETTE, setelah saya di Kupang, MARCELLETTE ketika di Australia mengirim SMS kepada saya yang isinyakirakira bahwa BAGAIMANA DENGAN PERMINTAAN SAYA, APASAYA SUDAH BISA KASIH TAHU MAMA NIA, KALAU PAK TIDAKMAU MENERIMA PERMINTAAN SAYA lalu Saya membalas SMS OK, APA YANG SUDAH SAYA UTARAKAN
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 25-04-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 593/Pdt.G/2018/PA.JP
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 41
  • Namun bila tidak diindahkan maka Para TergugatRekonpensi akan menempuh jalur hukum pidana sesuai ketentuanyang berlaku.Hal mana Para Tergugat Rekonpensi harus utarakan mengingat sejakAgustus 2017, Para Tergugat Rekonpensi sudah menyampaikanbeberapa kali baik bertemu langsung maupun tidak langsung kepadaPenggugat Rekonpensi 1 yaitu dr.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
PT.Firman Ketaun Perkara
Tergugat:
Kedam
134 — 57
  • Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat adalah tidak tepat dari sisimaterinya, karena materi yang dijadikan dasar untuk mengajukan eksepsibukan menyangkut tentang kewenangan (kompetensi), sehingga eksepsitersebut haruslah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima,dengan tetap mereserve halhal yang Penggugat utarakan di atas, perlukiranya Penggugat menanggapi dalil eksepsi Tergugat, bahwa Penggugatmenolak dalil eksepsi Tergugat pada point 1 yang pada intinya mendalilkangugatan Penggugat obscuur
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 20-02-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 790/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 37
  • PEMOHON tidak peduli lagidengan biaya hidup Xxxxxxxxx danbiaya bulanan, padahal TERMOHON~ masih berstatus istriPEMOHON.Ancaman ini PEMOHON utarakan pada tanggal 28 Februari2017 sepulang PEMOHON dari kota Padang.Bahwa keinginan PEMOHON tersebut akan membuat Xxxxxxxxx tidakmempunyai tempat tinggal lagii PEMOHON dapat dikatakan sebagaiseorang bapak yang kejam dan tidak bertanggungjawab. Demi memenuhinafsunya, PEMOHON tega mencampakkan Xxxxxxxxx ke jalanan dan tidakmempunyai tempat tinggal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 04-09-2015 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1565 K/PID.SUS/2015
Tanggal 4 September 2015 — Drs. H. ABDUL ZAMAN, M.Si. bin MUHAMMAD ARIEF (Alm)
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HukumKeputusan Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda tersebut,dimana Pemohon Kasasi sangat keberatan dan tidak dapat menerimanya karenaPertimbangan Hukum/Keputusan Judex Facti telah salah dan melanggar hukumatau sama sekali tidak beralaskan kebenaran hukum atau sama sekali tidakmemberikan keadilan sebagaimana dikehendaki oleh suatu Negara Hukum, yaituPenegakan Supremasi Hukum yang seadiladilnya, dan untuk keberatankeberatanPemohon Kasasi tersebut dalam hal ini akan Pemohon Kasasi utarakan