• M E N G A D I L I ;

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek ;
  3. Menyatakan Surat Akta Jual Beli Tanah tertanggal 28 Desember 1994 yang isinya Tergugat telah menjual sebidang tanah kepada Penggugat yang terletak di Kampung Cilincing Kecamatan Cilincing Kota Madya Jakarta Utara DKI Jakarta seluas 9.260m2 dengan Sertifikat Hak Milik No. 37 Tahun 1976 atas nama Pejang

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon selaku wali dari Nayra Livia Ardiansyah yang masih belum dewasa anak dari perkawinan antara Yuliardi dengan Widya Y untuk menandatangani akta jual beli tanah bersama-sama dengan ahli waris lainnya dari Holikin dan Anny berupa :

  • Sertipikat Hak Milik No. 01035/Desa Banjaran seluas 415 M2 (empat ratus lima belas meter persegi) terletak di Desa Banjaran kecamatan Banjaran

• Kelahiran anak an Imam Muhlis No. 2240/PKL/1993;

• Akta Kelahiran anak an Siti Qomariyah No. 3578-LT-31082018-0244;
• Buku Nikah anak an Imam Muhlis No. 316/61/VI/2012;
• Kartu Keluarga anak an Imam Muhlis No. 3578131402170014;
• Surat Keterangan Ahli Waris;

Tertulis nama SYUHADA;

• Buku Nikah anak an Siti Qomariyah No. 52 / 05/ II / 2007;
• Kartu Keluarga anak an Siti Qomariyah No. 3578070101084928;
• Akta

  Jual Beli Tanah / Bangunan No. 209 / 2005;

• Sertifikat Hak Milik No. 14.211 tanggal 15-11-1993;

Tertulis nama SUHADAK;

Adalah nama dari orang yang sama/satu orang yang sama yaitu suami pemohon dan nama yang digunakan selanjutnya adalah SYUHADA;

1. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.119.000,- (seratus sembilan belas ribu rupiah);

• BAHTERA WIRANIAGA INTERNUSA Lampung Utara

  • Uang tunai sejumlah Rp. 19.000.000,- (sembilan belas juta rupiah)

  • Surat AJB (Akta Jual Beli) Tanah Nomor : 207/TB/BJ/II/2002

  Dikembalikan kepada Terdakwa

  6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)

• Menyatakan hukum bahwa tindakan tergugat rekonvensi yang menolak untuk bersama-sama dengan penggugat rekonvensi datang ke notaris guna membuat dan menandatangani akta jual beli tanah sengketa sebagai dasar dilakukan balik nama terhadap sertifikat hak milik atas tanah sengketa adalah perbuatan wanprestasi yang sangat merugikan penggugat rekonvensi ;4.

  Menyatakan hukum bahwa tindakan tergugat rekonvensi yang menolakuntuk bersamasama dengan penggugat rekonvensi datang ke notarisguna membuat dan menandatangani akta jual beli tanah sengketasebagai dasar dilakukan balik nama terhadap sertifikat hak milik atastanah sengketa adalah perbuatan wanprestasi yang sangat merugikanpenggugat rekonvensi ;.

  Menyatakan hukum bahwa tindakan tergugat rekonvensi yang menolakuntuk bersamasama dengan penggugat rekonvensi datang ke notarisguna membuat dan menandatangani akta jual beli tanah sengketasebagai dasar dilakukan balik nama terhadap sertifikat hak milik atastanah sengketa adalah perbuatan wanprestasi yang sangat merugikanpenggugat rekonvensi ;4.

• Bahwa Permohonan Perwalian ini di pergunakan untuk persyaratanpembuatan Akta Waris Tanah, Akta Hibah Tanah dan Akta Jual Beli Tanahatas nama Busiya dan karena suami Pemohon sebagai ahli waris telahmeninggal dunia maka dalam pembuatan Akta Waris Tanah, Akta HibahTanah dan Akta Jual Beli Tanah menghendaki persetujuan dari anakSUAMI dan berhubung anak Pemohon yang bernama ANAK masih belumcukup umur maka Pemohon yang harus menjadi wali dari anak Pemohonyang bernama ANAK6.

  No. 667/Pdt.P/2020/PA.Krs Bahwa perwalian anak untuk pembuatan akta waris tanah, akta hibah tanahdan akta jual beli tanah;Bahwa Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN

  berdasarkan dalil permohonan Pemohon, danketerangan para saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon menikah dengan almarhum (Slamet bin Talha), 1 oranganak, bernama ANAK Bahwa almarhum (Slamet bin Talha) telah meninggal dunia pada tanggalSlamet bin Talha Bahwa Pemohon mengajukan perwalian karena anaknya yang bernama(ANAK umur 15 tahun) masih dibawah umur; Bahwa keperluan Pemohon mengajukan perwalian adalah untukpembuatan akta waris tanah, akta hibah tanah dan akta

  jual beli tanah Bahwa anakanak Pemohon menyetujuinya dan tidak keberatan atasperwalian tersebut;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2, Pemohon menuntut agaranak bernama: (ANAK umur 15 tahun) ditetapkan dibawah perwalian Pemohon,akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon adalah orang tua yang bertanggung jawabdan dapat dipercaya, maka Pemohon sebagai orang tua yang memegangkekuasaan atas anaknya yang bernama: (ANAK umur 15 tahun) dikarenakananak tersebut saat ini masih di bawah

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan Surat Akta Jual Beli Tanah tertanggal 28 Desember 1994 yang isinya Tergugat telah menjual sebidang tanah kepada Penggugat yang terletak di Desa Dukuh Kecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang seluas 6.505 M2 dengan Sertifikat Hak MIlik Nomor.62 Tahun 1976 atas nama Mery Tioni adalah sah dan berkekuatan hukum;
  3. Menyatakan tanah seluas 6.505 M2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor

• Bahwa Pada Akta Jual Beli Tanah Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Camat UjungBulu tertulis Tuan Go Teng Beng Alias Benny menjual Tanah miliknya kepada Pemohondengan Luas tanah yaitu 101 m? (seratus satu meter persegi);2. Bahwa pada Sertifikat Tanah yang diberikan Tuan Go Teng Beng Alias Benny kepadaPemohon tertulis Luas tanah yaitu 201 m? (dua ratus satu meter persegi);3.

  Menetapkan Penegasan Luas Tanah pada Akta Jual Beli Tanah Pemohon yaituLuas Tanah 201 m? (dua ratus satu meter persegi);3.

• Memberikan izin kepada Pemohon SAMSUL ARIFIN selaku Wali dari Anak-anaknya yang masih dibawah umur untuk mengurus dan memproses segala sesuatu temasuk yaitu melakukan tindakan hukum antara lain kepentingan penandatanganan akta jual beli tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 8514 yang terletak di Kelurahan Sememi, Kecamatan Benowo, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur tertanggal 2 Desember 2018 dengan luas 47 m²;

  4.

• Jual Beli) tanah Nomor 287/2013 tanggal 17 Juli 2014, kKemudian hasilukur tanah tersebut diplotkan atau dipetakan di kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Serang, ternyata hasilnya objek tanah yang terdapatdalam AJB Nomor 287/2013 tanggal 17 juli 2013 setelah dilakukanHal. 3 dari 11 hal.

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar buku Sertifikat Hak milik Nomor 103 tanggal 24 Oktober1994 atas nama Abdurahman yang telah dibalik nama menjadi atasnama Irwan Widjaja pada tanggal 2 Januari 1998 berdasarkan Akta JualBeli (AJB) N0.631/Kec.KRWT/1995 tanggal 24 1995 dibuat oleh DrsDodi Kusumayadi PPATS Camat Kramatwatu;Dikembalikan kepada saksi Irwan Widjaja; 1 (satu) lembar Akta Jual Beli tanah (AJB) Nomor 287/2013 tanggal 17Juli 2013 yang dibuat oleh H. NURSAAD S.Sos.

  Jual Beli tanah (AJB) Nomor 287/2013tanggal 17 Juli 2013 yang dibuat oleh H.

• Jual Beli Tanah dan Pohon Kelapa antara YUNUSAHADULU (Penjual) dengan ISHAK KATILI (Pembeli) Nomor : 594.4/79/MIV/IV/1980 tanggal 24 April 1980 dan dibeli dari KUDI KUNDO dengan Akta JualBeli Tanah dan Pohon Kelapa antara KUDI KUNDO (Penjual) dengan ISHAKKATILI (Pembeli) Nomor : 594.4/16/MRS/IV/1986 tanggal 17 Juni 1986 telahdibangun sebuah sekolah (SMP) tanpa sepengetahuannya, sehingga saksikorban langsung menghubungi pihak Dinas P & K Kecamatan Marisa untukmenanyakan perihal pembangunan sekolah

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Akta Jual Beli Tanah dan Pohon Kelapa (Asli) antara YunusAhadulu (Penjual) dengan Ishak Katili (Pembeli) Nomor : 594.4/79/MIV/1980 Tanggal 24 April 1980 ;e 1 (satu) buah Akta Jual Beli Tanah dan Pohon Kelapa (Asli) antara KudiKuno (Penjual) dengan Ishak Katili (Pembeli) Nomor : 594.4/16/MRS/IV/1986 Tanggal 17 Juni 1986 ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu ISHAK KATILI Alias KOLAY ;e 1 (satu) buah Foto Copy Surat Penyerahan Hak atas Tanah dari RIK!

  Memerintahkan Bukti Surat berupa :1.1 (satu) helai Akta Jual Beli tanah dan pohon kelapa (asli) antara YunusAhdulu (penjual) dengan Ishak Katili (pbembeli) No. 594.4/79/MIV/IV/1980tanggal 24 April 1980 ;1 (satu) helai Akta Jual Beli tanah dan pohon kelapa (asli) antara KudiKonoo (penjual) dengan Ishak Katili (penjual) No. 594.4/16/MRS/IV/1986tanggal 17 Juni 1986 ;1 (satu) eksemplar (foto copy) Surat Penyerahan Hak Atas Tanah dariSukri Inaku alias Riki kepada Ishak Husain An.

  beserta 27 pohon kelapa yang tumbuh di atas tanahtersebut dengan dibuatkan Akta Jual Beli Tanah dan Pohon KelapaNo. 594.4/79/MIV/IV/1980 tanggal 24 April 1980 yang ditandatanganioleh : Yunus Ahadulu (Penjual), Ishak Katili (Pembeli), Abdullah T.Rasyyid (saksi/Kepala Desa Imbodu) dan Sartono Habi (CamatMarisa/Pejabat Pembuat Akta Tanah selaku yang mengetahui),dengan batas tanah : Utara dengan kebun Nakoda Due, Timurdengan kebun Hamu Pakaya, Selatan dengan kebun Alui Huheli sertaBarat dengan kebun

  Bahwa pada tanggal 17 Juni 1986 saksi korban/Pelapor Ishak KatiliAlias KoLay membeli sebidang tanah dari Kudi Konoo dengan luas4940 m2 beserta 56 pohon kelapa yang tumbuh di atas tanah tersebutdengan dibuatkan Akta Jual Beli Tanah dan Pohon Kelapa No.594.4/16/MRS/IV/1986 tanggal 17 Juli 1986 yang ditandatangani olehKudi Konoo (Penjual/Pihak Pertama), Ishak Katili (Pembeli/PihakKedua), Abdullah T.

• Jual Beli Tanah No.504/Kec.Krwt/1992, Tanggal: 20 Agustus 1992 Terletak di Kecamatan KramatWatu.

  Rasid Bin Abdul Gafar;Bahwa yang terjadi sekarang TERGUGAT Ill tidak mengijinkanPENGGUGAT untuk memasuki tanah milik PENGGUGAT sebagaimanaternyata dalam Akta Jual Beli Tanah No. 504/Kec.Krwt/1992, tanggal 20Agustus 1992 terletak di Kecamatan Kramat Watu, Desa Pejaten, Persil37/d Blok GIRIPADA Kohir 43, Seluas 1.200 M2 (Seribu Dua Ratus MeterPersegi ) atas nama AFENDI;Bahwa TERGUGAT II sendiri pernah melakukan peminjaman uang kepadaPENGGUGAT sebesar Rp.168.000.000, ( seratus enam puluh delapanjuta

  Jual Beli Tanah No. 504/Kec.Krwt/1992,Tanggal 20 Agustus 1992 terletak di Kecamatan Kramat Watu, DesaPejaten, Persil 37/d Blok GIRIPADA, Kohir 43, seluas 1.200 m2 Atas NamaAFENDI;Menghukum TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill untuk membayar kepadaPENGGUGAT berupa:1.

  Akta Jual Beli tanah No. 504/ Kec.Krwt/1992, Tanggal: 20 Agustus1992 Terletak di Kecamatan Kramat Watu. Desa Pejaten Persil 37/dBlok GIRIPADA Kohir 43, seluas 1.200 M2 (seriou dua ratus meterpersegi) Atas Nama: AFENDI ( orang tua Iskandar)3. Grose Akta No 1129 nama Kapal TJ Sandora Surat Ukur Kapal No1196/Da tanggal 24 April 2001 dikeluarkan oleh AdministratorPelabuhan Cirebon atas nama M Usman Efendi (adik kandungIskandar);4.

  Tambahan jaminan berupa Sertifikat No 2751 tanggal 5 Oktober 2009yang diserahkan oleh Isteri Iskandar tanggal 7 Januari 2013Bahwa tanah sebagaimana yang diuraikan dalam Akta Jual Beli tanah No.504/ Kec.Krwt/1992, Tanggal: 20 Agustus 1992 seluas 1.200 m2, yangdijadikan jaminan tersebut dibeli oleh H Afendi dari H.

• IbanSubandi;Akta Jual Beli tanah sesuai SHM atas sebidang tanah Persil Nomor342 Klas Kohir Nomor 2188 Blok Bojongasih dengan luas tanah600 m?, yang telah ditandatangani oleh pihak penjual Tergugat ,pihak pembeli Penggugat, saksi Sdr. Hermanady dan Sdr. IbanSubandi;Akta Jual Beli tanah sesuai SHM atas sebidang tanah Persil Nomor342 a Klas Kohir Nomor 152 Blok Bojonghaur dengan luas tanah550 m?, yang telah ditandatangani oleh pihak penjual Tergugat ,pihak pembeli Penggugat, saksi Sdr.

  IbanSubandi;Akta Jual Beli tanah sesuai SHM atas sebidang tanah Persil Nomor342/342 Kohir Nomor 4861 Blok Bojong dengan luas tanah 3010m?, yang telah ditandatangani oleh pihak penjual Tergugat , pihakpembeli Penggugat, saksi Sdr. Hermanady dan Sdr. Iban Subandi;Akta Jual Beli tanah sesuai SHM atas sebidang tanah Persil Nomor334 a Kohir Nomor 4341 Blok Bojong dengan luas tanah 100 m?,yang telah ditandatangani oleh pihak penjual Tergugat , pihakpembeli Penggugat, saksi Sdr. Hermanady dan Sdr.

  Iban Subandi;Akta Jual Beli tanah sesuai SHM Nomor 176 dengan luas tanah32.800 m?, yang telah ditandatangani oleh pihak penjual Tergugat ,pihak pembeli Penggugat, saksi Sdr. Hermanady dan Sdr. IbanSubandi;6. Menyatakan sah dan mengikat:a.Surat Kuasa Nomor 1 tanggal 11 Juni 2005 yang dibuat dihadapanSiti Nurhayati, S.H., Notaris di Kota Bekasi;Surat Kuasa Nomor 2 tanggal 11 Juni 2005 yang dibuat dihadapanSiti Nurhayati, S.H., Notaris di Kota Bekasi;Halaman 5 dari 17 hal. Put.

• Jual Beli Tanah antara Hj.

  Jual Beli tanah Penggugat dan Tergugat saatini tidak sedang menjadi jaminan atau agunan di instansi manapun:Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi, yaitu:1.

  Jual Beli tanah Penggugat dan Tergugattersebut pada tahun 2012 yang lalu, ketika itu.

  Bukti mana dalam hal inidikeluarkan dan ditandatangani oleh lembaga dan pejabat yang berwenang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat Penggugat mempunyailegalitas hukum untuk mengajukan gugatan harta bersama kapadaTergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran adanya hartabersama antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukanFotokopi Akta Jual Beli Tanah (P.2) dan 2 (dua) orang saksi bernama Sazalibin Syamsuir dan Saiful Dahlan bin Marisyad;Menimbang, bahwa bukti P.2 sebagaimana

  Sedangkan saksi II pernahmelihat secara langsung Akta Jual Beli tanah tersebut, bahkan saksi II telahlama mengenal Tergugat dan memastikan bahwa sebelum menikah denganPenggugat, Tergugat masih tinggal bersama orang tuanya dan belummemiliki harta sama sekali, bahkan untuk memastikan batasbatas tanahPenggugat dan Tergugat tersebut, saksi II pernah terjun langsung untukmelihat patokpatoknya.

• Bahwa selaku Notaris Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), Tergugat telah melakukan Pelanggaran hukum terhadap Negara dan pelanggaranetika terhadap lkatan Notaris Indonesia yang membawahinya denganmembuat Akta yang tidak benar.Bahwa Tergugat bersama dengan Tergugat Il dan Tergugat Illmembuat Akta Jual Beli Tanah di Jl Diponegoro No. 21, SurakartaAkta No. 21 tanggal 15 Juni 2009 yang tidak dilandasi bukti bukti otentikberupa Sertifikat atau dokumen pendukung lain, kKemudian Akta tersebutdi salah gunakan

  Diponegoro No. 21, Surakarta berupa Sertifikat atau dokumenpendukung lain, merupakan Akta Jual Beli Tanah yang Cacat hukum danbatal demi hukum.Bahwa Tergugat hanya mempertimbangkan bahwa Tergugat Illmerupakan Tokoh Budaya Kota Surakarta yang punya kuasa untukmenjual Tanah Milik Negara yang secara hukum bukan milik TergugatIll.Bahwa sudah seharusnya Tergugat!

  secara cermat isi Akta Nomor : 21tanggal 15 Juni 2009 tersebut ,maka dibaca dari judulnya saja sudahkelihatan menyebabkan PERJANJIAN JUAL BEL BANGUNAN DANPELIMPAHAN PENGUASAAN ATAS TANAH dengan demikianPenggugat telah gagal paham memberikan pengertian yang benarterhadap isi dan maksud Akta tersebut;Bahwa harus dipisahkan antara bangunan dengan tanah bekas domeinMangkunegara (DMN) No.23 yang terletak di Jin, Diponegoro No.21SurakartaBahwa dalil Penggugat yang menganggap bahwa Akta tersebutmerupakan Akta

  jual beli tanah yang merupakan akta yang cacat hukumdan harus batal demi hukum adalah anggapan yang sangat keliru,merupakan dalil yang kabur/obscuur libele.

• Notaris di Jalan GunungSangiang Nomor 252 C Kerobokan Kuta,Badung, Akta Nomor 17 tanggal 14 Mei 2007, dimana Tergugat telah menerimasebagian uang pembayaran jual beli seyumlah Rp 765.000.000, (tujuh ratus enampuluh lima juta rupiah), maka sudah sepatutnya Tergugat dihukum untukmelaksanakan jual beli tanah sengketa dihadapan pejabat yang berwenang;121314Bahwa untuk tidak menimbulkan kerugian bagi Penggugat dan apabila Tergugattidak bersedia menandatangani akta jual beli tanah sengketa dihadapan pejabatyang

  No. 477 K/Pdt/2014Menghukum Tergugat untuk menandatangani akta jual beli tanah sengketadihadapan pejabat yang berwenang yang ditentukan oleh Penggugat;Menyatakan hukum putusan ini sebagai akta jual beli tanah sengketa antaraPenggugat dan Tergugat;Menyatakan hukum agar Tergugat tunduk dan taat mematuhi PerjanjianPengikatan Jual Beli dibuat dihadapan Dewi Febriana, S.H.

  danmempunyai kekuatan mengikat;Menyatakan hukum Tergugat telah menerima dari Penggugat sebagaipembayaran sebagian dari jual beli tanah sengketa sejumlah Rp765.000.000, ( tujuh ratus enam puluh lima juta rupiah) sah menurut hukum;Menyatakan hukum Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi (ingkarjanji);Menghukum Tergugat untuk menerima sisa pembayaran tanah sengketasejumlah Rp 537.200.000, ( lima ratus tiga puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah) dari Penggugat;Menghukum Tergugat untuk menandatangani akta

  jual beli tanah sengketadihadapan pejabat yang berwenang yang ditentukan oleh Penggugat;Menyatakan hukum agar Tergugat tunduk dan taat mematuhi perjanjianPengikatan jual beli dibuat dihadapan Dewi Febriana, S.H.

• Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bendel Salinan akta Jual beli tanah bangunan yang dibuatPejabat Pembuat Akte Tanah Siti Baroroh, S.H, Nomor: 07/2017, tanggal04 Januari 2017; 1 (satu) bendel Salinan akta Jual beli tanah bangunan yang dibuatPejabat Pembuat Akte Tanah Siti Baroroh, S.H, Nomor : 354/2017,tanggal 12 Oktober 2017;Dikembalikan kepada saksi Wahana; 1 (satu) bendel Salinan akta Jual beli tanah bangunan yang dibuatPejabat Pembuat Akte Tanah Siti Baroroh, S.H, Nomor : 148/2016,Tanggal

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bendel Salinan akta Jual beli tanah bangunan yang dibuatPejabat Pembuat Akte Tanah Siti Baroroh, S.H, Nomor: 07/2017, tanggal04 Januari 2017; 1 (satu) bendel Salinan akta Jual beli tanah bangunan yang dibuatPejabat Pembuat Akte Tanah Siti Baroroh, S.H, Nomor: 354/2017,tanggal 12 Oktober 2017;Dikembalikan kepada saksi Wahana; 1 (Satu) bendel Salinan akta Jual beli tanah bangunan yang dibuatPejabat Pembuat Akte Tanah Siti Baroroh, S.H, Nomor : 148/2016,Tanggal

• Pemohon meninggal dunia kedua anak tersebut tinggaldan diasuh oleh Pemohon dengan baik;Bahwa dari keluarga istri Pemohon maupun dari keluarga Pemohontidak ada yang mempermasalahkan anak yang nomor 2 diasuh olehPemohon;Bahwa Pemohon tidak pernah dicabut hak walinya terhadap anak yangbernama ArdiansyahBahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggung jawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini denganmaksud untuk mengurus akta

  jual beli tanah yang tilah dijual oleh istriPemohon untuk dibaliknamakan atas nama pembeli;2.

  jual beli tanah yang tilah dijual oleh istriPemohon untuk dibaliknamakan atas nama pembeli;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Pemohon menyatakantidak keberatan dan membenarkan semuanya;Bahwa Pemohon kemudian mencukupkan keterangan dan pembuktiannya,lalu Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetapseperti dalam dalil permohonannya dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian dalam penetapan ini, makaberita acara persidangan perkara

• setelahmeninggalnya Ibu Pemohon;v Bahwa, Adik Pemohon bernama AHMAD YUNANDA BIN SUTAJI(Umur 16 Tahun) dan IVANDRA AGUSTINO BIN SUTAJI (Umur 15 Tahun),saat ini dalam pemeliharaan/asuhan Pemohon karena masih dibawah umurdan belum cakap dalam melakukan tindakan hukum;v Bahwa lbu Pemohon Siti Asnanik binti Suroto telah mendapatwarisan dari orang tuanya berupa tanah, dengan SHM Nomor: 420Desa/Kelurahan xxxxxxx, nama pemegang hak SUROTO;v Bahwa Pemohon memerlukan Penetapan Perwalian Anak tersebutguna menanda tangani akta

  Jual Beli tanah hak tersebut yang telah dijualoleh Ibu Pemohon (Almarhumah Ibu Siti Asnanik) dan halhal lain yangberhubungan dengan perbuatan hukum Kedua Adik Pemohon;2.

  setelahmeninggalnya lbu Pemohon;v Bahwa, Adik Pemohon bernama AHMAD YUNANDA BIN SUTAJI(Umur 16 Tahun) dan IVANDRA AGUSTINO BIN SUTAJI (Umur 15 Tahun),saat ini dalam pemeliharaan/asuhan Pemohon karena masih dibawah umurdan belum cakap dalam melakukan tindakan hukum;v Bahwa lbu Pemohon Siti Asnanik binti Suroto telah mendapatwarisan dari orang tuanya berupa tanah, dengan SHM Nomor: 420Desa/Kelurahan xxxxxxx, nama pemegang hak SUROTO;v Bahwa Pemohon memerlukan Penetapan Perwalian Anak tersebutguna menanda tangani akta

  Jual Beli tanah hak tersebut yang telah dijualoleh Ibu Pemohon (Almarhumah Ibu Siti Asnanik) dan halhal lain yangberhubungan dengan perbuatan hukum Kedua Adik Pemohon;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana

  Jual Beli tanah hak tersebut yang telah dijualoleh Ibu Pemohon (Almarhumah Ibu Siti Asnanik) dan halhal lain yangberhubungan dengan perbuatan hukum Kedua Adik Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.

• Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) Akta Jual Beli tanah Norowito Nomor 185/XIV/1978, tanggal 2Desember 1978 ;Dikembalikan kepada Terdakwa Karjan Bin Rasmo.4. Menetapkan agar Terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Demak No. 181/Pid/B/2008/PN.Dmk tanggal 16 Desember 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan bahwa perbuatan Terdakwa telah terbukti, akan tetapi bukanmerupakan perbuatan Pidana ;2.

  No. 884 K/Pid/2010Bahwa Bukti Surat dalam perkara ini adalah Akta Otentik berupa Akta JualBeli tanah Norowito Nomor 185/XI/1978, tanggal 2 Desember 1978 antaraMuklas Bin Abu Choer dengan Karjan Bin Rasmo dimana faktanya adalah :Bahwa saat di persidangan dan diperlihatkan sebuah Surat Akta jual belitanah hak Norowito No.185/XI/1978 tanggal 2 Desember 1978 yangbertanda tangan Saksi Muklas Bin Abu Choer ternyata Saksimembenarkan telah menandatangani Surat Akta jual beli tanah hakNorowito No.185/X1V/

  tanggal 2 Desember 1978 tersebut yang manaisi akta tersebut adalah jual beli tanah sawah antara Saksi Muklas binAbu Choer dengan Karjan Bin Rasmo padahal faktanya Saksi tidakpernah melakukan jual beli tanah sawah tersebut, karena Saksi disuruhmenandatangani lembaranlembaran kertas oleh Karjan Bin Rasmonamun isinya tidak tahu namun karena Saksi percaya dengan perkataanKarjan sehingga dirinya mau menandatangani lembaran kertas tersebut ;Bahwa Terdakwa menyuruh Muklas Bin Abu Choer untukmenandatangani Akta

  Jual Beli tanah Norowito Nomor 185/X1V/1978,tanggal 2 Desember 1978 antara Muklas Bin Abu Choer dengan KarjanBin Rasmo dengan tujuan agar mempermudah dalam membuat Sertifikattanah sawah ;Bahwa dari substansi pertimbangan yang mendasari pendapat Judex Factihalaman 4 4Putusan Nomor : 181/Pid.B/2008/PN.Dmk memberikanpertimbangan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan diatas pada pokoknya permasalahan ini berdasarkan atas kepemilikansesuatu hak atas tanah oleh

  jual beli tanah hak Norowito No.185/XI/1978 tanggal2 Desember 1978 yang bertanda tangan Saksi Muklas Bin Abu Choer ternyataSaksi membenarkan telah menandatangani Surat Akta jual beli tanah hakNorowito No.185/XIl/1978 tanggal 2 Desember 1978 tersebut yang mana isiakta tersebut adalah jual beli tanah sawah antara Saksi Muklas bin Abu Choerdengan Karjan Bin Rasmo padahal faktanya Saksi tidak pernah melakukan jualbeli tanah sawah tersebut, karena Saksi disuruh menandatangani lembaranlembaran kertas