Ditemukan 372 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penebangan pelarangan
Penelusuran terkait : Pelelangan Pelelangan hak tanggungan Sengketa tanah Perjanjian kredit Perbuatan melawan hukum Pelelangan penawaran pengadaan jasa konstruksi Tanah
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 15-09-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 508/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 15 September 2016 — YUSUP WIJAYA melawan DITTA GRACIA PURNAMA JATI dkk
83 — 37
  • Mereka telahdatang dikantor Pelelangan, mendengar dan melihat serta Tidakmenyangkal pada saat Proses Pelelangan Tanah Obyek sengketaPerlawanan terjadi ;.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 133/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 17 September 2018 — KARTINI KESUMA VS FRITS HARTONI POHAN, ST
53 — 27
  • Bahwa jika melihat model redaksi Gugatan Penggugat sangat kabur, olehkarena disatu sisi dia ditempatkan sebagai Tergugatl, yang berperanmembantu TergugatlIll dalam pelelangan tanah dan Bangunan tersebut,akan tetapi disisi lain juga ditempatkan selaku Pembeli lelang (Juallelang) dengan alasan clengan harga tidak wajar dan tidak paint dimanaPenggugat tidak secara jelas menyebutkan tidak apa yang dilakukan olehTergugatl terhadap Penggugat yang menimbulkan kerugian bagl'Penggugat sehingga perbuatan Tergugatl
    Bahwa Tergugat meyakini belakangan ini, Penggugat tetapi inginmenguasai tanah dan bangunan tersebut walaupun secara hukum telahberalih kepada Tergugat akan tetapi Penggugat bukan menyerahkantanah dan bangunan tersebut kepada Tergugatl, malah mengajukanGugatan ke Pengadilan aquo yang menyatakan pelelangan tanah danbangunan tersebut harganya tidak wajar dan tidak patut padahal maksuddan tujuan yang sebenarnya hanya untuk mengulurulur waktuPenyerahan tanah dan bangunan tersebut Kepada Tergugat danmerupakan
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 196/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat:
NORMAN ZARAGOSA ANALAU
Tergugat:
1.ADRIE SOUISA
2.EDDIE SOUISA
3.VENNUS SOUISA
4.HANNY SOUISA
5.ROMMY SOUISA
174 — 102
  • apapun kepada penggugatuntuk memperoleh ganti rugi atas pengosongan tersebut;Bahwa penggugat berupaya untuk menyelesaikan masalah utangtersebut secara kekeluargaan namun hasilnya nihil, tergugat ingkar janjidan tidak memenuhi perjanjian dimaksud;Bahwa diawal tahun 2016, penggugat dihubungi oleh para tergugat yangpada pokoknya meminta penggugat untuk menjual tanah tersebut,namun ternyata para tergugat tidak memenuhi janjinya;Bahwa sesuai pasal 7 perjanjian a quodisebutkan jika terjadi penjualanatau pelelangan
    tanah dan bangunan tersebut olen Pihak Kedua makaPihak Pertama diwajibkan dalam waktu selambatlambatnya 1 (satu)bulan setelah penjualan/pelelangan tersebut menyerahkan tanah danbangunan tersebut diatas seluruhnya dalam keadaan kosong kepadapihak kedua dan pihak pertama tidak berhak menuntut pihak keduauntuk memperoleh suatu ganti rugi atas pengosongan tersebut dalambentuk dan cara apapun;Bahwa secara umum piutang diartikan sebagai keadaan dimana salahsatu pihak membutuhkan sejumlah uang dari pihak
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 325/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 8 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : SATRIA WIJAYA
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Artha Graha Internasioanl, Tbk Cabang Asia Afrika Kota Bandung
Terbanding/Tergugat II : Kantor Lelang Negara (KPKNL) Kota Bandung
Terbanding/Tergugat III : Badan pertanahan Kota Bandung
Terbanding/Tergugat IV : H. JOKO SURANTO, SH.,M.Hum
Terbanding/Tergugat V : PT. BANK MANDIRI
66 — 35
  • Tidak mungkin Tergugat IV hanya mendapat kredit dari Tergugat Vsenilai Rp 28.000.000.000; Pastilah Tergugat IV akan meminta danmendapat nilai kredit yang angkanya mendekati nilai Rp 53.271.600.000Bahwa oleh karena Tergugat IV adalah pembeli (lelang) yang beritikad baikyang harus dilindungi oleh hukum; proses pelelangan tanah/bangunanobjek terperkara serta balik nama sertipikat keatasnama Tergugat IV telahdilakukan berdasarkan dan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku; Tergugat IV
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-06-2008 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 199/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Pst
Tanggal 12 Maret 2009 — RINALDI >< PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk.,
60 — 14
  • Bahwa dalam posita yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatannyatidak disertai dan menyebutkan faktafakta hukum yang mendahuluiperistiwa pelelangan tanah dan bangunan yang menjadi agunan kredit Penggugat;.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 26-03-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 107/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 45
  • Hal ini menunjukan bahwaharga pasar adalah di atas jumlah tersebut, atau minimal harga yang patut danwajar untuk tanah dan bangunan Milik Penggugat tersebut adalah sesuaidengan NJOP;Bahwa dengan terjualnya harga pelelangan tanah dan bangunan berupa rumahtinggal milik Penggugat kepada Tergugat III sebesar Rp. 4.200.000.000,(empatmilyar duaratus juta rupiah), maka telah menimbulkan kerugian kepadaPenggugat sebesar Rp.1.066.450.000, (Satu Milyar enampuluh enam jutaempat ratus lima puluh ribu rupiah)
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 10-01-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Sgn
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat:
Joko Mariyanto
Tergugat:
1.Ichdaryatno
2.PPAT WORO INDRIJATI, SE., SH., MKn
Turut Tergugat:
1.Lasmanto
2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB SRAGEN
3.PT. BANK DANAMON Tbk. Unit Gondang Sragen
113 — 13
  • Bahwa Surakariyo Salimin itu meninggal dunia sekitar tahun 1984,dan saat ini harta peninggalan Surakariyo Salimin masih ada tanahsawah yang dikerjakan bergantian dan tanah pekarangan yang adarumah di atasnya yang ditinggali Mugiyono dan Tergugat , keduabidang tanah itu masih atas nama Surakariyo Salimin;Bahwa Surat Keterangan Warisan Nomor 474.2/52010 tanggal 27April 2010 (bukti P.3) yang memalsukan adalah Tergugat I;Bahwa saksi mengetahui bukti P.3 itu setelah ditunjukkan olehTergugat saat ada pelelangan
    tanah sawah tersebut dan saksimenanyakan kepada adikadik saksi, dan ternyata semua adik saksitidak ada yang tanda tangan;Bahwa Tergugat tidak pernah meminta tanda tangan saudaralainnya;Bahwa Tergugat tinggal bersama dengan lIbunya bernamaSurakariyo Mugiyem;Bahwa atas surat keterangan warisan (P3) yang tidak saksitandatangani itu, saksi tidak melaporkan secara hukum;Bahwa saksi juga tidak berusaha mencari data mengenai kenapaterjadi adanya surat keterangan warisan (bukti P.3) tersebut;Halaman 30
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 12-12-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Byl
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat:
Suparjo
Tergugat:
1.PT. BTPN, Tbk KCP Boyolali
2.DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ KEPALA KANTOR WILAYAH IX DJKN CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARTA
3.Otoritas Jasa Keuangan Surakarta di Surakarta
4.Badan Pertanahan Nasional BPN Boyolali
92 — 25
  • Bahwa saksi tidak mengetahui selain pelelangan tanah tersebut adapelelangan lain lagi yang dilaksanakan. Bahwa ketika pulang Agus Nugroho cerita pada saksi kalau waktu pelelangantersebut tidak ada pemenang lelangnya. Bahwa saksi ikut ke KPKNL baru sekali itu. Bahwa saksi mendengar dari Agus Nugroho kalau tanah tersebut sudahdilelang dan pemenang lelangnya itu saksi lupa orang china / tionghoa.
Pengadilan PN MAMUJU Perdata
Register : 02-09-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN MAMUJU Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Mam
Tanggal 23 Desember 2021 — Penggugat:
Hj. SAODAH GANGKA
Tergugat:
1.PT.BANK NEGARA INDONESIA TbK
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MAMUJU
3.JEFRI PRIYANTO
108 — 73
  • ) atas tanah objek sengketa;AtauJika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya ( ex aequo et bono).Halaman 48 dari 58 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2021/PN MamMenimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah Pelelangan
    Tanah Persawahan oleh pihak PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 04-08-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 PK/TUN/2016
Tanggal 4 Agustus 2016 — PT HK REALTINDO vs PT JAYA NUR SUKSES
134 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lt. 18;Bahwa Kedua Keputusan Tergugat tersebut diterbitkan pada saatperkara Kepailitan PT Jaya Nur Sukses masih dalam prosesPemeriksaan di Mahkamah Agung, dan Kedua Keputusan a quomemberikan keterangan yang nyatanyata satu sama lain bertentanganyang mengakibatkan Ketidakjelasan objek lelang;Keputusan Tergugat/Objek Sengketa menyatakan bahwa yangdilakukan pelelangan tanah seluas 18.348 m?
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 66/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 15 April 2014 — 1. TIARMA SAGALA, perempuan, berumur 56 Tahun , 2. PANAL HASUDUNGAN PAKPAHAN, lelaki, berumur 33 Tahun , 3. LAURENCUS PAKPAHAN, lelaki, berumur 27 Tahun , ---------------------selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT-------------------- M E L A W A N 1. PT BANK PERKREDITAN RAKYAT DISKY SURYAJAYA, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT. 1 2. Pemerintah Republik Indonesia c/q Kementerian Keuangan Republik Indonesia c/q Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT. 2 3. SUPAR TANDIONO, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT. 3 4. KARSONO , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT. 4 5. Pemerintah Republik Indonesia c/q Kepala Badan Pertanahan Nasional c/q Kanwil Pertanahan Propinsi Sumatera Utara c/q Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT .5. 6. PT BANK DANAMON, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT . 6
91 — 36
  • Bahwa pelelangan tanah dan bangunan rumah terperkara dilakukan,berkenaan dengan terjadinya kredit macet Para Penggugat dan sebelumdilakukan pelelangan terlebin dahulu diadakan peringatan danpengumuman lelang ;. Bahwa sebelum ada peringatan ataupun pelelangan, Para Penggugatmengaku ada meminjam uang dari Tergugat VI (PT.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-12-2019 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 540/Pdt.G/2019/PN.Bdg.,.
Tanggal 7 Juli 2020 — ATTO MULYANTO dan TESYA RAHMA FAUZI LAWAN PT BRI SYARIAH CAB KC BANDUNG CITARUMPT BRI SYARIAH CAB KC BANDUNG CITARUM, DKK
191 — 66
  • Rw. 005Kelurahan Jatihandap Kecamatan Mandalajati Kota Bandung, dengantanpa berdasarkan hukum sehubungan dengan telah dilaksanakannyaproses pelelangan terhadap tanah beserta bangunan dimaksud;22.Bahwa unsur "adanya kesalahan" dapat dilihat dengan mencermatiPedoman Teknik Adminitrasi dan Teknik Peradilan Perdata Umum danPerdata Khusus, Buku II, Edisi 2007, Mahkamah Agung RI, Jakarta 2008Tentang Eksekusi Hak Tanggungan, angka (9) yang berbunyi "Eksekusidi mulai dengan teguran dan berakhir dengan pelelangan
    tanah yangdibebani dengan Hak Tanggungan".
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-02-2012 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 64/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 14 Februari 2012 — DWI PRAYOGI, SE., Bin HADI SUMARDI (TERDAKWA)
50 — 14
  • saya tidak tahu karena saya tidak ikut dalam ADD; Bahwa tahun 2009 ada pembangunan saluran Irigasi di Rt.06 Rw.3 DesaSuwaduk dan saksi menangani husus fisik dengan LKMD dan yang sayakelola Irigasi 1 tempat ukuran 200 M dan alokasi dana sebesar 33.000.000,sudah dilaksanakan ; Bahwa dalam penggunaan ADD berdasarkan penunjukan oleh Bupati danbantuan ADD penggunaannya adalah 30% digunakan untukpenyelenggaraan Pemerintah, sedangkan 70% digunakan untukPembangunan Fisik ; Bahwa setahu saksi bahwa untuk pelelangan
    tanah Bondo Deso dilelangsetiap tahun; Bahwa pedoman penggunaan kas desa adalah berdasarkan APBDessedangkan APBDes ditetapkan melalui musyawarah antara PemerintahDesa dengan BPD selanjutnya APBDes ditetapkan dengan Peraturan Desa; Bahwa setau saksi APBDes tahun 2007 dibuat dan mengenai (LPJ) saksitidak tau, tapi pada tahun 2008 pemerintah Desa Suwaduk membuatAPBDes dan LP4 ; Bahwa untuk pembangunan rehab TK sudah dilaksanakan denganmenghabiskan anggaran sebesar Rp.4.338.000, dan sudah selesai; Bahwa
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 22-08-2017 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 444/Pdt.G/2017/PN.Bks
Tanggal 2 Oktober 2018 — IWAN Bin PANJUL, disebut sebagai PENGGUGAT; L A W A N : 1. PT. BANK MEGA SYARIAH, Kantor Pusat Menara Mega Syariah, disebut sebagai TERGUGAT I; 2. PT. BANK MEGA SYARIAH KCP CIKARANG, disebut sebagai TERGUGAT II; 3. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KABUPATEN BEKASI, disebut sebagai TERGUGAT III; 4. ELLY ASMAR, disebut sebagai TERGUGAT IV;
60 — 16
  • Bahwa yang menjadi alasan diajukannya gugatan oleh Penggugat khususnyakepada Tergugat Ill adalah sehubungan dengan pelelangan tanah miliknyadengan SHM No. 1790 seluas 15.067 M2 yang menurutnya tidak sesuai denganprosedur pelaksanaan lelang karena tidak diberitahukan kepada dirinya selakupemilik objek sengketa a quo;TANGGAPAN ATAS DALIL PENGGUGAT3. Bahwa dalam surat gugatan, Penggugat telah mengakui halhal sebagai berikut:a.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 20-12-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT PALU Nomor 87/PDT/2021/PT PAL
Tanggal 8 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Bank Rakyat Indonesia cabang Parigi Diwakili Oleh : Bank Rakyat Indonesia cabang Parigi
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Fitria Sukardi
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan kekayaan negara dan lelang (KPKNL) Palu Diwakili Oleh : Nely Hidayati
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : Otoritas Jasa Keuangan Sulawesi tengah Diwakili Oleh : RISA PUJI ASTUTI
Terbanding/Penggugat : Asry
Terbanding/Tergugat IV : Kementrian Agraria dan Tata ruang/Badan Pertanahan Nasional Kabupaten parigi moutong
Terbanding/Tergugat V : Notaris/PPAT Putu Agus Kristianto, SH
204 — 167
  • Putusan Nomor 87/PDT/2021/PT PALMenimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Menteri Keuangan yangberlaku pada waktu pelelangan tanah dan bangunan obyek sengketa, tanahatau barang yang akan dilelang terlebih dahulu ditetapkan nilai limitnya bukannilai pasar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan terurai diatas, Majelis Hakim Tinggi berpendapat bahwa Penggugat semula Terbandingtidak berhasil membuktikan dalildalil gugatannya, oleh karenanya gugatanPenggugat semula Terbanding harus ditolak
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN KUPANG Nomor 51/Pdt.G/2021/PN Kpg
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat:
SEMUEL THOMAS SANTOSO
Tergugat:
1.1. Direksi PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Cq. Direktur Utama PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Cq. Pemimpin PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Kupang
2.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Keuangan RI Cq. Direktorat Jendral Kekayaan Negara, Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kupang
121 — 68
  • Bahwa pokok gugatan Penggugat dalam gugatannya adalah keberatanPenggugat atas pelelangan tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 63 yang terletakdi Desa Tablolong, Kecamatan Kupang Barat, Kabupaten Kupang; tanahSertipikat Hak Milik Nomor 221 yang terletak di Kecamatan Nakamese,Kabupaten Kupang yang dilakukan pada tahun 2016; serta tanah dan bangunanSertipikat Hak Milik Nomor 3416 yang terletak di JI. W.J.
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata
Register : 27-11-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN WAINGAPU Nomor 26/Pdt.G/2018/PN.Wgp.
Tanggal 2 Juli 2018 — - MARTHINUS KASE
115 — 68
  • tanggungan tanahsdr.Martinus Kase pada tanggal 27 Mei 2016, dan Kedua: surat KwitansiHalaman 43 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Padt.G/2018/PN Wop.pemenang lelang, dan keTiga : Surat permohonan Bangun Munte yangisinya meminta kepada Pengadilan Negeri Waingapu untuk melakukanEksekusi tanahnya Martinus Kase tertanggal Juni 2016,dan keEmpat :Surat Kuasa penyerahan dari Martinus Kase kepada Bangun Muntebermeterai 6.000,untuk ditanda tangani oleh Martinus Kase;Bahwa terdapat masalah didalam pelelangan
    tanah Martinus kase yaituyang tercantum dalam dokumen Risalah Lelang yang dilaksanakan padabulan Mei 2016 itu menyangkut Kredit mama Dortjetiana Mita padahalKredit mama Dortjetiana Mita sudah dibayar lunas seluruh sisatunggakan kreditnya dengan klaim Asuransi pada akhir bulan Januari2014 setelah mama Dortjetiana Mita meninggal pada tanggal 14 Januari2014, saksi mengetahui hal tersebut sebab saksihadir disana pada waktu meninggalnya sampai pemakamannya,sehingga dengan demikian persoalan kredit mama
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-05-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN PATI Nomor 35_Pdt_G_2018_PN_Pti
Tanggal 12 Nopember 2018 — Suyanto melawan PT Bank BTPN,Tbk.Cabang Pati Dkk
94 — 34
  • Bahwa karena pada kenyataannya, sesuai denganRisalah Lelang No.336/37/2018 tanggal 3 April 2018 Tergugat Ilmelakukan lelang terhadap tanah dengan Sertifikat Hak MilikNo.00612 dan bukan melakukan pelelangan tanah dengan SertifikatHak Milik No.00812.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 07-07-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 213 K/TUN/2015
Tanggal 7 Juli 2015 — PT. JAYA NUR SUKSES vs KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV, dkk
149 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sehingga dengan Keputusan Tergugat tersebut telah menghilangkanHak Penggugat atas Apartemen Rajawali Chrysant khsususnya lantai 1sampai dengan lantai 18;Bahwa Kedua Keputusan Tergugat tersebut diterbitkan pada saatperkara Kepailitan PT Jaya Nur Sukses masih dalam prosesPemeriksaan di Mahkamah Agung, dan Kedua Keputusan a quomemberikan keterangan yang nyatanyata satu sama lain bertentanganyang mengakibatkan ketidakjelasan objek lelang;Keputusan Tergugat/Objek Sengketa menyatakan bahwa yangdilakukan pelelangan
    tanah seluas 18.348 m?
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Upload : 13-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 118/PID.SUS/TPK/2012/PN SBY
ENDANG WINARSIH Kejaksaan Negeri Tuban
60 — 14
  • untukdigarap ; Bahwa benar pada tahun 2010 MCL / PT.Ekson Mobil pernah memberikan uang sewake Kas desa Sumberejo karena ada tanah yang dilalui pembasangan pipa MCL /PT.Ekson Mobil yaitu tanah Bengkok Pak Carik ; Bahwa saksi tidak pernah tahu tentang pembayaran uang dari MCL / PT.Ekson Mobilnamun saksi mendengar jumlahnya bantuan sebesar Rp.530.000.000, ; Bahwa benar pada tahun 2010 / tanggal 14 Oktober 2010 pernah dilakukan lelangterhadap tanah Kas Desa ; Bahwa benar pada bulan Maret 2011 juga ada pelelangan
    tanah Kas Desa ; Bahwa setahu saksi dalam kurun waktu tahun 2007 sampai tahun 2011 hasil lelang tanah Kas Desa, uangnya dimasukkan ke Kas Desa ; Bahwa dalam setahu saksi untuk lelang tahun 2010 dan tahun 2011 dalam Buku Kastidak ada catatan pertanggung jawaban dari Kepala Desa ; Bahwa saksi tahu dengan proses lelang pada akhirakhir ini saja yaitu diumumkanterlebih dahulu sebelum diadakan lelang, sedangkan lelang yang sebelumnya tidakpernah ada pengumuman ; Bahwa sebelum proses lelang dibuat perjanjian