1. Menyatakan perkara nomor 2158/Pdt.G/2024/PA.Bbs tidak dapat diterima; (Niet Ontvankelijke Verklard) ;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.858.000,00 (Delapan ratus lima puluh delapan ribu rupiah) ;

2158/Pdt.G/2024/PA.Bbs

- Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor: 2158/Pdt.G/2008/PA.Jr tanggal: 09 Juli 2008;- - Membebankan biaya perkara ini pada Penggugat sebesar Rp.216.000,-

2158/Pdt.G/2008/PA.Jr

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan nama Pemohon di kutipan Akta Kelahiran Akta Kelahiran nomor 2158/Ist/2009 diterbitkan pada tanggal 2 November 2009 oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kota Sibolga diperbaiki menjadi Suarni Wati Halawa (menggunakan Spasi) dan tempat lahir anak Pemohon diperbaiki menjadi lahir di Nias seperti yang tertulis dalam Kartu Keluarga 1204012901080640 dan di Kartu Tanda Penduduk

NIK 1204014410840005;

didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal 11 Juli 2019 dibawah Register Nomor90/Pdt.P/2019/PN Gst telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri dari Otoni Zalukhu(Ayah) dan Suarni Wati Halawa (Ibu).Bahwa nama Pemohon yang tertera di Kutipan Akta Kelahiran nama Pemohontertulis Suarniwati Halawa (tidak menggunakan spasi) serta tempat lahir anakPemohon bernama Fanny Rianasari Zalukhu yang tertera dalam kartu Akta KelahiranNomor 2158

/Ist/2009 di dokumen tersebut nama Pemohon serta tempat lahir anakpemohon tidak sesuai.Bahwa dalam di Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2158/Ist/2009 nama Pemohontertulis Suarniwati Halawa (tidak menggunakan spasi) yang seharusnya namaPemohon Suarni Wati Halawa (menggunakan spasi) serta tempat lahir anak Pemohonbernama Fanny Rianasari Zalukhu yang tertera dalam kartu Akta Kelahiran Nomor2158/Ist/2009 tertulis Gunungsitoli yang seharusnya tempat lahir anak Pemohonadalah di Nias.Bahwa atas kesalahan penulisan

Foto Copy Akta Kelahiran nomor 2158/Ist/2009 diterbitkan padatanggal 2 November 2009 oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenKota Sibolga yang diberi tanda P.1;2. Foto Copy Kartu Keluarga 1204012901080640 nama KepalaKeluarga Otoni Zalukhu diterbitkan pada tanggal 11 November 2018 olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Gunungsitoli, yangdiberi tanda P.2;3.

diterbitkan pada tanggal 11November 2018 oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaGunungsitoli), P3 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk NIK 1204014410840005diterbitkan pada tanggal 24 Juni 2018 oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Gunungsitoli), dan P4 (Asli Surat Keterangan Kepala Desalraonogeba,Kec.Gunungsitoli Nomor 470/110/DIVII/2019 tanggal 02 Juli 2019 ) sertaketerangan saksisaksi diketahui bahwa tempat lahir di Nias, sedangkan didalam buktiP1 (Foto Copy Akta Kelahiran nomor 2158

2158/Pdt.G/2013/PA.Pwt

SALINAN PUTUSANNomor : 2158/Pdt.G/2013/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara : 2222222 222 n nnn nnne ==pendidikan SMA, pekerjaan Dagang Beras, tempat kediaman di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikan kuasa kepada UMARNAHDI SH dan NURLAELA SH.

disebutPenggugat;MELAWANPo umur 37 tahun, Agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Dagang Beras, tempat kediaman di Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Oktober 2013yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah RegisterPerkara Nomor : 2158

Tergugat terhadap PenggugatIwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupih);Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas)tertanggal 13 Agustus 2013 dan 05 September 2013 Nomor : 2158

2158/Pdt.G/2011/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 2158/Pdt.G/2011/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanNAMA PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.Melawan:NAMA

TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, ,pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 2158/Pdt.G/2011/PA.Ba. tanggal 02 Januari 2012 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;

TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 November2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut padatanggal 11 November 2011 dengan register Nomor: 2158/Pdt.G/2011/PA.Ba,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 15 Maret2001 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Duplikat Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejawaran, KabupatenBanjarnegara

berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat .2 Menjatuhkan = jatuh talak satu dari Tergugat terhadapPenggugat.3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum.AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut melalui RPD KabupatenBanjarnegara, sebagaimana relaas panggilan nomor: 2158

Bukti T3 : Buku Tanah Hak Milik No.191/Desa Durian, Tanggal 29Nopember 1996, Surat Ukur No.2158/1995, Tanggal 881995,Luas 87.850 M2 Tercatat Atas Nama HAJI ALI KARAMAH(fotocopy sesuai dengan aslinya) ; 4. Bukti T4 : Warkah Peralihan Hak (Balik Nama Karena Jual Beli), Tanggal25 Oktober 2007, Sertifikat Hak Milik No. 1457/Desa Durian dariHAJI ALI KARAMAH kepada WINOTO ERYA WIWJAYA danHERU UTOMO,SH,SS. (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; 5.

/1995, tanggal 8 Agustus 1995 (Bukti T3), walaupunterhadap Sertipikat tersebut telah dihapus sebagaimana ketentuan Pasal 48 ayat (2)Peraturan Pemerintahan Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah,dikarenakan terhadap bidang tanah yang pernah terdaftar pada sertipikat tersebutsebahagian merupakan bidang tanah yang tercantum pada sertipikat objek sengketa(Bukti P20 dan T1) ; Menimbang, bahwa Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor. 191, Desa Durian,tanggal 29 Nopember 1996, Gambar Situasi Nomor. 2158

/1995, tanggal 8 Agustus 1995,ternyata hingga perkara ini diputus pihak Tergugat tidak dapat menghadirkannya,sehingga tidak dapat diketahui lebih lanjut bagaimana riwayat/proses terbitnyaSertipikat Hak Milik (GHM) Nomor. 191, Desa Durian, tanggal 29 Nopember 1996,Halaman 39 dari 47 halaman Putusan Perkara Nomor: 16/G/2019/PTUN.PTKGambar Situasi Nomor. 2158/1995, tanggal 8 Agustus 1995, padahal apabilaberpedoman kepada ketentuan Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun1997 Tentang Pendaftaran

Tanah sebagaimana telah diuraikan diatas seharusnyaasli dari dokumendokumen pertanahan termasuk warkah penerbitan Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor. 191, Desa Durian, tanggal 29 Nopember 1996, Gambar SituasiNomor. 2158/1995, tanggal 8 Agustus 1995 dapat dihadirkan dan diperlihatkandipersidangan oleh Tergugat ; Menimbang, bahwa Penggugat sebagaimana selengkapnya telah diuraikandiatas ada memiliki dan menguasai tanah pertanian yang terletak di Dusun Selah,Desa Durian, Kecamatan Ambawang seluas 20.000

/1995, tanggal 8 Agustus 1995, telah terdapat penguasaan fisik atas bidangtanah oleh Merry Akim sejak tahun 1983, sedangkan terkait dengan asal usul atauriwayat bidang tanah penerbitan SHM Nomor. 191, Desa Durian, tanggal 29Nopember 1996, Gambar Situasi Nomor. 2158/1995, tanggal 8 Agustus 1995 tidakdapat diketahui lebih lanjut sebab warkah permohonan haknya oleh pihak Tergugattidak dapat dihadirkan dipersidangan meskipun telah dibebankan serta diberikesempatan secara patut, oleh karenanya menurut

G/2015/PA.Ngwtanggal surat tersebut dikeluarkan maka gugatan Penggugat akan di coret daripendaftaran perkara.Menimbang, bahwa setelah membaca pula surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Ngawi tanggal 31 Agustus 2015 NomorW13A25/2158/Hk.05/VIII/2015 yang menerangkan bahwa Penggugat telah tidakmemenuhit isi Surat teguran tersebutMenimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dalam sidang yang belum termuat dalam putusan, ditunjuk kepada beritaacara sidang yang

termasuk bagian tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai diatasMenimbang, bahwa setelah Penggugat diberi waktu selama 1 bulan ternyatatidak juga menambah kekurangan biaya perkara berdasarkan surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Ngawi tertanggal 31 Agustus 2015 NomorW13A25/2158/Hk.05/VIII/2015Menimbang bahwa, berdasarkan surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaNgawi tersebut Majelis berkesimpulan Penggugat tidak

2158/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 2158/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Salon , tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat

tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal15 September 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 2158/Pdt.G/2011/PA.Lmj pada

2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugatterhadap Penggugat;3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 20September 2011 dan 20 Oktober 2011 Nomor:2158

Kabupaten Tabanan, Provinsi Bali menurut tata cara , sebagaimana diterangkan oleh Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 2158/WNI/2012 tanggal 2 Juli 2012 sah putus karena perceraian;

Kabupaten Tabanan, ProvinsiHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor 71/Pdt.G/2018/PN.TabBali dan perkawinan tersebut telah terdaftar pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan, sebagaimanaditerangkan oleh Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 2158/WNI/2012tanggal 2 Juli 2012;Bahwa dalam perkawinan tersebut sesuai dengan hukum adat Bali,Penggugat berstatus sebagai Purusa sedangkan Tergugat sebagaiPredana ;.

Kabupaten Tabanan, Provinsi Balimenurut tata cara , sebagaimana diterangkan oleh Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 2158/WNI/2012 tanggal 2 Juli 2012 sah putuskarena perceraian;3.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan, Tanggal 2 Juli 2012, Nomor :2158 IWNI/2012. diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan,Tanggal 20 Maret 2018, Nomor :4461 /WNI/2012. Atas nama Gek Ika Masdiningrat, diberi tanda buktiP.2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Tanggal 20 Maret 2018, Nomor :5102LU120520140031.atas nama Athaliawidiyaswari Masdiningrat,diberi tanda bukti P.3;4. Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Bagus MeshaWidiyatmika Samhita. diberi tanda bukti P.4;5.

Kabupaten Tabanan,Provinsi Bali dan perkawinan tersebut telah terdaftar pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan, sebagaimanaditerangkan oleh Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 2158/WNI/2012tanggal 2 Juli 2012 dimana Penggugat sebagai Predana dan tergugatsebagai Purusa ( Bukti P.1)2. Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan yang masingmasingHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 71/Pdt.G/2018/PN.

Kabupaten Tabanan, Provinsi Balimenurut tata cara , sebagaimana diterangkan oleh Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 2158/WNI/2012 tanggal 2 Juli 2012 sah putuskarena perceraian;4.

2158/Pdt.G/2015/PA.Slw

SALINANPUTUSANNomor: 2158/Pdt.G/2015/PA.Slw.

Putusan No.2142/Pdt.G/2015/PA.SlwSALINAN Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor : 2158/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 18Agustus 2015 dan tanggal 18 September 2015, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedang tidak ternyata bahwa

Putusan No.2142/Pdt.G/2015/PA.SlwSALINANberdasarkan relaas panggilan nomor : 2158/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 18 Agustus2015 dan tanggal 18 September 2015, Tergugat telah dipanggil secara patut dan resmi,dan tidak ternyata ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahmenurut hukum.

2158/Pdt.G/2010/PA.Jr

PUTUSANNomor 2158/Pdt.G/2010/PA.Jr AN LY 7 79 7 ~w larvaEOa Caaa CaNlaa CaNliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara: + Penggugat;MELAWAN Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam

surat gugatannya tertanggal 19 Mei 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2158/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Desember 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 810/26/XII/2008 tanggal 06 Desember 2008 denganstatus Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pemikahan

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secara pribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 02 Juni 2010 Nomor 2158

2158/Pdt.G/2013/PA.Sit

PUTUSANNomor 2158/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan buruh tani,tempat

tinggal di dahulu bertempat tinggal di Kecamatan Asembagus,Kabupaten Situbondo dan sekarang Tergugat berada dirumah Tahanan(RUTAN) Bondowoso, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Desember2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 2158/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan

kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 02 Januari 2014 dan tanggal 17 Januari 2014 Nomor 2158

No.2158 K/PDT/2008 tanggal 27 MeiHal. 1 dari 12 hal. Put. No. 479 PK/PDT/20102009 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan paraTermohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai para Pemohon Kasasi/paraPenggugat/para Terbanding dengan posita gugatan sebagai berikut ;Bahwa Amaq Ruminah meninggal dunia sekitar tahun 1960dengan meninggalkan 5 orang anak sebagai ahli waris yaitu :1. Lag Ruminah alias Inag Repin (Penggugat ) ;2. Laq Pasah alias Inag Eden ;3.

118/PDT/2007/PT.MTR. tanggal 16 Januari 2008 adalah sebagai berikut :e Menerima permohonan banding yang diajukan oleh para Tergugat/para pembanding ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor : 5/PDT.G/2007/ PN.PRA tanggal 10 Juli 2007, yang dimohonkanbanding tersebut ;e Menghukum para Tergugat/para Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan, yang untuk tingkatbanding sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 2158

AMAQ SINAMBAR tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebanyak Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 2158 K/PDT/2008tanggal 27 Mei 2009 diberitahukan kepada para Pemohon Kasasi/paraTergugat/para Pembanding pada tanggal 27 Januari 2010 kemudianterhadapnya oleh para Pemohon Kasasi/para Tergugat/para Pembandingdengan

Bahwa Pemohon sangat tidak sependapat dengan PutusanMahkamah Agung Nomor : 2158 K/PDT/2008 tanggal 27 Mei 2009junto Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor : 118/PDT/2007/PT.MTR tanggal 16 Januari 2008 junto PutusanPengadilan Negeri Praya Nomor : 5/PDT.G/2007/PN.PRA tanggal 10Juli 2007 yang mengabulkan gugatan para Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi sebagian dan menolak permohonan Kasasi dariPemohon hanya mendasarkan 2 (dua) alat bukti dari para Penggugatyang sangat tidak authentic yaitu berupa

Ha diDesa Saba maupun seluas 1,480 Ha di Desa Saba ;Bahwa fakta inilah yang mendasari Pembuat Pernyataan yaitu INAQ EDENtidak bersedia turut sebagai Penggugat, oleh karena ia sadar bahwasebenarnya sudah tidak ada lagi harta peninggalan dari AMAQ RUMINAHyang bisa dibagi lagi karena memang sudah habis, akan tetapi bukti yangsangat authentic dan menentukan tersebut justru dikesampingkan olehHakim Pengadilan Negeri Praya yang kemudian dikuatkan Hakim TinggiMataram Jo Putusan Hakim Agung RI Nomor : 2158

- Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding: RAHMAN GAFFAR SAMPETODING, tersebut;- Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2158 K/Pdt/2013 tanggal 29 April 2014;

Perumahan Hamzy Blok T2/11,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Februari 2016:Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TurutTermohon Kasasi/Turut Tergugat s.d CXXVI/Para TurutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang,bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 2158 K/Pdt/2013 tanggal 29 April 2014

Menghukum Para Termohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi iniditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 2158 K/Pdt/2013 tanggal 29 April 2014 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptersebut, diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding padatanggal 12 Agustus 2015 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya

kebakarandan setelah itu tempat pasar dikuasai oleh Pemda;Berdasarkan uraian tersebut di atas terbukti banhwa penarikankesimpulan oleh Majelis Hakim Judex Facti Pengadilan Negeri Makaleadalah merupakan kekhilafan atau kekeliruan yang nyata karenabertentangan dengan keterangan para saksi sebagaimana yang dikutipdari putusan Pengadilan Negeri Makale tersebut sehingga putusantersebut haruslah dibatalkan;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali sangat berkeberatan atas putusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2158

Bukti peninjauan Kembalihanya berupa surat pernyataan yang sifatnya sepihak dan tidak membuktikankepemilikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali RAHMANGAFFAR SAMPETODING dan membatalkan Putusan Mahkamah AgungNomor 2158 K/Pdt/2013 tanggal 29 April 2014 serta Mahkamah Agung akanmengadili kembali perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan

48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding: RAHMANGAFFAR SAMPETODING, tersebut; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2158

2158 K/Pdt/2014

PUTUS ANNomor 2158 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:SUSTY ANTI TANOD, S.H., bertempat tinggal di Jalan Mojopahit445 Mojokerto;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II/Pembanding;melawan1. SUTAN HARTO WIJAYA TAN, bertempat tinggal Jalan UripSumoharjo Nomor 28 RT 004/RW 005, Desa Kepatihan,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang;2.

Nomor 2158 K/Pdt/201411Bahwa dalam halaman 62 Buku Perbuatan Melawan Hukum cetakan I tahun2003 Program Pasca Sarjana Fakultas Hukum Universitas Indonesia, pendapatProf. Dr. Mariam Darus Badrulzaman .SH. yang dikutip Dr.

Nomor 2158 K/Pdt/20146 Menyatakan gugatan ini dengan putusan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad),walaupun adanya banding;7 Menghukum Tergugat I PT. Bank Mega Tbk Cq PT.

Nomor 2158 K/Pdt/201412di Desa Sooko, Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto, provinsi Jawa Timur,dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Kantor BKKBN Kabupaten Mojokerto;e Sebelar Timur : Sungai;e Sebelah Selatan : Rumah Sewaan PT. Gudang Garam;e Sebelar Barat : Jalan RA.

Nomor 2158 K/Pdt/20141414Nip. 19610313 198803 1 003

TAJUDDIN CHALID, Mph. sesuai Akta Jual Beli Nomor354/KT/V/1986 melalui PPAT Kecamatan Tamalate Makassar kemudianlokasi tanah tersebut dibuatkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2158/Desa Rappocini,Gambar Situasi : Nomor 670 Tanggal 18 April 1987 dengan luastanah + 1970M2 atas nama Dr. ANDI MASSIKATI FARID PANGERANG,Mph, setelah Lk, Dr. ANDI MASSIKATI FARID PANGERANG, Mph(Almarhum) membeli lokasi tanah tersebut maka lokasi tanah tersebutdikuasai oleh Dr.

ANDI MASSIKATI FARIDPANGERANG, MPH SERTIFIKAT HAK MILIK NOMOR 2158, kemudianmempercayakan kepada Lk. SANUSI DG. ROWA untuk menjaga ataumengawasi lokasi tanah tersebut.Bahwa kemudian pada sekitar bulan April 2010, Terdakwa PARENRENGImasuk ke dalam lokasi tanah milik LK. H. BUSLI SARAKA untuk menguasaiatau menempatinya tanpa izin dari pemiliknya yakni Lk. Dr.

Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2000, (dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Makasar tanggal 10 Oktober 2011No. 132/Pid.B/2011/PN.MKS yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa PARENRENGI tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYEROBOTAN;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PARENRENGI dengan pidanapenjara selama: 3 (Tiga) Bulan;3 Menyatakan barang bukti berupa;e 1 (satu) rangkap foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 2158

2158/Pdt.G/2015/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 2158/Pdt.G/2015/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Kabupaten

Lumajang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13 Agustus 2015 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 13 Agustus 2015 dibawah Register Perkara Nomor: 2158/Pdt.G/2015/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal 20 Agustus 2015 dan 10 September 2015 Nomor: 2158/Pdt.G/2015/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2158/Pdt.G/2023/PA.Lmg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

2158/Pdt.G/2023/PA.Lmg

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembali gugatannya tertanggal 12 Oktober 2008 Nomor : 2158/Pdt.G/2008/PA.BL tersebut;--------2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret gugatan tersebut dari daftar register perkara;----------------------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.131.000,- ( Seratus tiga puluh satu ribu rupiah )

2158/Pdt.G/2008/PA.BL