TEGUH SRIYONO BIN SUTOMO, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut ; e Bahwa saksi mengerti menjadi saksi dalam perkara ini dalamkaitan telah terjadinya pencurian dan Matinya Agustono hariJumat tanggal, 28 Desember 2012 sekira jam 02.00 wib dirumahkorban Agustono (alm) di Desa C Nawangsasi Kec TugumulyoKabupaten Musi Rawas;e Bahwa saksi adalah adik dari Korban Agustono yang tinggaldisebelah rumah Korban Agustono (alm.) yang mana pada dinihari sekitar 02.00 wib saksi sedang dirumah

sedang melakukan patroli disekitar desa Desa CNawangsasi Kec Tugumulyo Kabupaten Musi Rawas;e Bahwa dini hari tersebut saksi bersamarekanrekannyamendapat laporan dari masyarakat tentang adanya tindakpidana perampokan lalu langsung menuju rumah koban Agustono(alm.) tersebut;e Bahwa setelah sampai dirumah korban Agustono tersebut lalusaksi melakukan pemeriksaan disekitar rumah korban danberbicara dengan anakanak korban yang bernama Ari dan Ratnayang menceritakan peristiwa perampokan dan pembunuhan dinihari

Namun terdakwa menolak keberadaan terdakwadi rumah Korban Agustono dalam kaitannya perampokan yang terjadidirumah korban Agustono (alm.) tersebut pada dinihari sekira jam02.00 tersebut;Menimbang bahwa atas isi Berita Acara Rekonstruksi danbantahan terdakwa selanjutnya majelis hakim akan menilai danmembuktikan dengan menghubungkan faktafakta hukum dalam perkaraini;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula dibacakan SuratKeterangan Kematian tanggal 15 Januari 2013 yang ditandatanganioleh Kepala Desa

;Bahwa benar menurut keterangan saksi Rosiana Binti Rasyidsalah satu pelaku menikam dada korban Agustono (Alm.)yang sedang tidur terlentang dengan menggunakan senjatatajam lalu korban Agustono terdengar berteriak kesakitanlalu meninggal dunia sebagaimana keterangan Suratkematian tertanggal 15 Januari 2013 ditandatangani KepadaDesa G Nawangsasi Kecamatan Tugumulyo KabupatenMusirawas;Bahwa benar sebagaimana keterangan saksi Ari Susanto BinAgustono dan saksi Ratna Sari Binti Agustono pada dinihari tersebut

tersebut sedangmelakukan patroli disekitar desa Desa C Nawangsasi KecTugumulyo Kabupaten Musi Rawas bersamarekanrekannyamendapat laporan dari masyarakat tentang adanya tindakpidana perampokan Jlalu Jlangsung menuju rumah kobanAgustono (alm.) tersebut;Bahwa benar saksi Tkwanto setelah bertemu denganberbicara dengan saksi Ari Susanto Bin Agustono dan saksiRatna Sari Binti Agustono dinihari tersebut lalumendatangi rumah saksi Suryadi alias Nanang dan saksiITkwanto melihat dari celah kayu saksi saksi

harmonis sejak awaltahun 2019, sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengarpertengkaran Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pengugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat berselingkuh, suka minumminuman keras sampai mabuk dan sering keluar malam tanpa alasanyang jelas; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat bermesraan diPantal Garongkong dengan perempuan lain yang tidak diketahuiidentitasnya; Bahwa saksi sering melihat Tergugat pulang ke rumah dinihari

harmonis sejak awaltahun 2019, sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengarpertengkaran Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pengugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat berselingkuh, suka minumminuman keras sampai mabuk dan sering keluar malam tanpa alasanyang jelas; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat bermesraan diPantai Garongkong dengan perempuan lain yang tidak diketahuiidentitasnya;= Bahwa saksi sering melihat Tergugat pulang ke rumah dinihari

Kelurahan Duri Barat Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis, dari pernikahan tersebut mereka dikaruniai3 (tiga) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2015 antara Pemohon denganTermohon terjadi pertengkaran, saksi mendengar langsungpertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon tertangkap/kepergok sedangselingkuh dengan lakilaki lain di rumah Pemohon dan Termohon;Bahwa ketika itu jam 01.00 WIB (dinihari

Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis, dari pernikahan tersebut mereka dikaruniai3 (tiga) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2015 antara Pemohon denganTermohon' terjadi pertengkaran, saksi melihat langsungpertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon tertangkap/kepergok sedangselingkuh dengan lakilaki lain di rumah Pemohon dan Termohon;Bahwa pada bulan Juni 2015 sekitar jam 01.00 WIB (dinihari

tinggal di rumah saksi;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena Tergugat seringmeminumminuman yang memabukkan, sering berkatakata kasarhingga memukul Penggugat, Tergugat juga sering meninggalkantempat tinggal bersama tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Tergugat minumminumanyang memabukkan, namun saksi sering melihat Tergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk dan berkatakata kasar hingga memukulPenggugat, bahkan pada tanggal 2 Oktober 2018 pukul 1 malam (dinihari

Putusan Nomor 0445/Pdt.G/2018/PA.Bb.rumah dalam keadaan mabuk dan berkatakata kasar hingga memukulPenggugat, bahkan pada tanggal 2 Oktober 2018 pukul 1 malam (dinihari), saksi melihat sendiri Tergugat mengejar Penggugat denganparang, saat itu Tergugat sudah dalam keadaan mabuk; Bahwa setahu saksi pada Agustus 2018 Penggugat dan Tergugatkembali berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan uang belanja kepada Penggugat, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama

mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak kirakira maret 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai perangai yang tidak baik dan terburuburu seperti ketika akan mengantarkanpenggugat pulang kerumahnya di desa Gambiran Kalisat, Tergugat hanya mengantarkanPenggugat sampai dijalan besar padahal pada waktu itu masih menunjukkan pukul dinihari

suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 4 Bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmempunyai perangai yang tidak baik dan terburuburu seperti ketika akan mengantarkanpenggugat pulang kerumahnya di desa Gambiran Kalisat, Tergugat hanya mengantarkanPenggugat sampai dijalan besar padahal pada waktu itu masih menunjukkan pukul dinihari

nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik thalakkepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah tinggal di rumah orangtua Penggugat selama lebih kurang 5 tahun, setelah itu antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bhwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkanmasalah Ekonomi.Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering keluar malam pulang denganlarut malam, Tergugat pergi setelah sholat maghrib kemudian pulang dinihari

berikut;e bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang masih terikatdalam perkawinan yang sah;e bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikarunia keturunan;e bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun membina rumah tangga, namun setelah itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, sering tejadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sering keluar malam pulang denganlarut malam, Tergugat pergi setelah sholat maghrib kemudian pulang dinihari

R3148PG ; Menimbang, bahwa selain barang bukti tersebut di atas, PenuntutUmum juga mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah masingmasing telahmemberikan keterangan di muka persidangan pada pokoknya sebagai berikut : Saksi 1 : SEPTYA INDRA KUSUMA ; e Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Juli 2015 sekitar jam 02.10 wib (dinihari) saksi telah kehilangan sepeda motor merk Honda Beat No.Pol.R3148PG ; e Bahwa sepeda motor tersebut baru saja di pakai oleh Tri Ari Wibowountuk membeli nasi goreng, lalu diparkir

saudaranya yang mengatakankalau sepeda motornya sudah ketemu, saksi lalu datang ke PolsekKebasen ; Bahwa sesampainya di Polsek Kebasen, saksi sempat diperlihatkansepeda motornya dan dipertemukan dengan pelakunya ;Bahwa saksi mengenal barang bukti ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi 1 tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan ; 0 20 nono no nono nomen ncncneeSaksi 2 : ADE RIO ARTIKO ; 22nnenncn cee c ncn ene cneencenceneeneeeeBahwa pada hari Senin tanggal 6 Juli 2015 sekitar jam 02.10 wib (dinihari

;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 1384/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri yang telahmenikah dan selama pernikahan mereka belum dikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya dalam keadaan harmonis, namun sejak tiga tahunyang lalu rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon tidak taat dan tidak patuhiPemohon selaku kepala rumah tangga yang meminta Termohon tidakpulang malam atau dinihari

sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon selama 10 tahun; Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri, belum dikaruniaianak: Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya harmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tanggamereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan Termohon bekerja di tempat hiburan malam dan pulanghingga larut malam bahkan hingga dinihari

Tergugat sering keluyuran hamper setiap malam dan kembali kerumahsekitar jam satu dinihari, bahkan diwaktu off pun sering tidak beradadirumah ;c. Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernamaRudina namun tidak diakui oleh Tergugat ketika ditanya oleh Penggugat ;5.

isteri yang menikahpada tanggal 15 Februari 2012, telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, namunsejak Januari 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi, sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga yang disebabkan Tergugat sering menghamburkan uang untuksesuatu yang tidak penting, seperti membeli telepon genggam model terbarupadahal sudah memiliki telepon genggam, Tergugat sering keluyuran hampersetiap malam dan kembali kerumah sekitar jam satu dinihari

SAMSI PUDIHANG Bin SOFIAN dansaudara GUNTUR SUPRATMAN Alias UDUN (belum tertangkap) pada hariMinggu dinihari tanggal 31 Mei 2020 sekitar pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2020 bertempat di ParkianKaryawan Depan PT.

Bintang Jaya Melindo ;Sebelum diambil sepeda motor milik perusahaan sedang diparkir dalamkeadaan tidak terkunci stang ;Saksi tidak mengetahui secara langsung para Terdakwa mengambilsepeda motor milik saksi namun saksi melihat rekaman CCTV ;Dalam rekaman CCTV tersebut terlihat para pelaku yang berjumlah 3(tiga) yaitu Terdakwa , Terdakwa Il dan saudara UDUN pada hariMinggu dinihari tanggal 31 Mei 2020 sekira pukul 01.00 WIB ada mobilDaihatsu Gran Max warna putih No.

SAMSI PUDIHANG ;Bahwa saksi pernah dimintai keterangannya dihadapan Penyidik danketerangan yang diberikan adalah benar ;Bahwa kejadian pencurian dengan pemberatan terjadi pada hariMinggu dinihari tanggal 31 Mei 2020 sekira pukul 01.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2020bertempat di Parkian Karyawan Depan PT.

Bintang Jaya Melindo terjadi pada hariMinggu dinihari tanggal 31 Mei 2020 sekira pukul 01.00 WIBbertempat di Parkian Karyawan Depan PT. Bintang Jaya MelindoKomplek Kokan Permata Blok D No. 29 Kelurahan Kelapa GadingBarat Kecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara ; Bahwa Terdakwa . BASTIAN JANWAR mengambil sepeda motormilik perusahaan bersama dengan Terdakwa II. SAMSI PUDIHANGdan saudara UDUN ; Bahwa Terdakwa , Terdakwa II. SAMSI PUDIHANG dan saudaraUDUN adalah mantan karyawan PT.

ketidakhadirannya bukan disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon selakupihak yang hadir untuk bersabar dan dapat hidup rukun kembali denganTermohon, namun tidak berhasil;Bahwa dengan ketidakhadiran Termohon di persidangan makamediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa setelah dibacakan surat permohonan, Pemohon menyatakantetap mempertahankan permohonannya dengan memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa Termohon pergi pada sekitar jam 2 atau jam 3 dinihari

di bulanApril 2012 pada saat Pemohon sedang berjualan nasi goreng;e Bahwa Pemohon bekerja sejak jam 5 atau jam 6 sore sampai jam03.30 dinihari;e Bahwa kemudian diketahui Termohon pergi ke rumah orang tuanya diJember;e Bahwa di tahun 2012 Pemohon dan orang tua Pemohon pernah duakali menemui Termohon di rumah orang tuanya tersebut, ataskedatangan Pemohon yang pertama, Termohon menyatakan sudahtidak mau lagi hidup bersama Pemohon, sedangkan pada kunjunganHalaman 3 dari 11yang terakhir Termohon sudah

Tergugat sering pergi malam hari,opulangnya dinihari bahkan seringpulang dalam keadaan mabuk.f. Apabila sedang terjadi pertengkaran Tergugat berkata kasar ,kotorsmenjelek jelekkan Penggugat ,bahkan pernah berkata kalau anaktersebut bukan anak kandungnya.5.

Tergugat malas untuk bekerja ,lebin sering pergi mancing daripadabekerja dan pulangnya tidak menentu ,sehingga terjadi pertengkaran Tergugat sering pergi malam hari,pulangnya dinihari bahkan seringpulang dalam keadaan mabuk.

ANJAS POLE dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada Kamis dinihari tanggal 22 Nopember 2018 sekitar pukul 00.30wita, di Parkiran depan Kampus STIA Jalan dayo dara Kel.

STENLY SETIAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada Kamis dinihari tanggal 22 Nopember 2018 sekitar pukul00.30 wita, di Parkiran depan Kampus STIA Jalan dayo dara Kel.TaliseValangguni Kec.Mantikulore Kota Palu terjadi penganiayaan yangdilakukan RIFKY alias IKI EJOT, terhadap korban FAJAR dan saksiberada ditempat kejadian tersebut; Bahwa cara terdakwa RIFKY alias IKI EJOT, melakukan penganiayaanterhadap korban FAJAR, awalnya memukul dengan tangan terkepalsebelah kanan

FAJAR OKTA VIANSYAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada Kamis dinihari tanggal 22 Nopember 2018 sekitar pukul00.30 wita, di Parkiran depan Kampus STIA Jalan dayo dara Kel.TaliseValangguni Kec.Mantikulore Kota Palu terjadi penganiayaan yangdilakukan RIFKY alias IKI EJOT terhadap saksi korban;Bahwa saksi Korban kenal dengan terdakwa ditempat kejadian tersebutyang dikenalkan oleh CRATO dan korban tidak memiliki hubunganpekerjaan ataupun hubungan apapun dengannya;Bahwa

permufakatan jahat,tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman , cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekitar jam23:00 wib terdakwa datang kerumah Arapenta Ginting (terdakwadalam berkas perkara terpisah/displit) Jalan Lintas Duri DumaiKm.08 Kelurahan Balai Makam Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis lalu sekitar jam 02:30 wib pada hari Kamis dinihari

PengadilanNegeri Bengkalis, telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat,tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ,dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekitar jam23:00 wib terdakwa datang kerumah Arapenta Ginting (terdakwadalam berkas perkara terpisah/displit) Jalan Lintas Duri DumaiKm.08 Kelurahan Balai Makam Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis lalu sekitar jam 02:30 wib pada hari Kamis dinihari

hukum PengadilanNegeri Bengkalis, telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat,penyalahgunaan Narkotika Golongan bukan tanaman dengan carasebagai berikut:Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2015/PN.BlIsBahwa pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekitar jam23:00 wib terdakwa datang kerumah Arapenta Ginting (terdakwadalam berkas perkara terpisah/displit) Jalan Lintas Duri DumaiKm.08 Kelurahan Balai Makam Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis lalu sekitar jam 02:30 wib pada hari Kamis dinihari

Mandau Kabupaten Bengkalis atau setidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bengkalis, dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana narkoti.dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekitar jam23:00 wib terdakwa datang kerumah Arapenta Ginting (terdakwadalam berkas perkara terpisah/displit) Jalan Lintas Duri DumaiKm.08 Kelurahan Balai Makam Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis lalu. sekitar jam 02:30 wib pada hari Kamis dinihari

Agus Muhardono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pada Hari Kamis tanggal 13 Desember 2018 sekitar jam 02.00 DiniHari WIB bertempat di Pekarangan rumah saksi yang terletak di DusunLuwung, Desa Beji, Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan telah terjadikehilangan dan yang mengalami kehilangan tersebut adalah saksi; Bahwa barang milik saksi yang hilang adalah 2 (Dua) Ekor Ayam JantanJenis Bangkok masingmasing warna merah hitam dan putih hitam; Bahwa saat kejadian saksi sedang

yang diambil hanya 2 (dua) ekor jenis bangkok;Bahwa pada waktu kejadian tersebut saksi berada di dalam rumah sedangtidur dan saksi tidak mendengar suara apapun;Akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa, saksi mengalami Kerugianmateriil sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Nur Wondo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Pada Hari Kamis tanggal 13 Desember 2018 sekitar jam 02.00 DiniHari

Terdakwa ditangkap oleh Warga;Bahwa setelah Terdakwa ditangkap kemudian diamankan diteras rumahwarga dan beberapa menit kemudian petugas kepolisian mengamankanTerdakwa dan barang bukti berupa 2 (Dua) Ekor Ayam Jantan JenisBangkok masingmasing warna merah hitam dan putih hitam.Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Nur Suroso, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Pada Hari Kamis tanggal 13 Desember 2018 sekitar jam 02.00 DiniHari

setelah Terdakwa ditangkap kemudian diamankan diteras rumahwarga dan beberapa menit kemudian petugas kepolisian mengamankanTerdakwa dan barang bukti berupa 2 (Dua) Ekor Ayam Jantan JenisBangkok masingmasing warna merah hitam dan putih hitam.Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pada Hari Kamis tanggal 13 Desember 2018 sekitar Jam 02.00 DiniHari

TAUFIK KAMIL dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa terdakwa AHMADIAN NASUTION alias MAHDI, pada hari Rabutanggal 22 Juli 2015 sekira pukul 01.30 Wib bertempat di Dusun IV DesaNaga Timbul Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdangditangkap karena melakukan penganiayaan terhadap saksi korban;e Bahwa sebelumnya sekitar pukul 1.00 wib dinihari , saksi korban pergike warung tuak untuk minumminum dan kembali kKerumah pada pagiharlnya dalam keadaan mabuk akan tetapi

pid.B/2015/PN.Lbp,hal.9Bahwa setelah itu saksi korban terjatuh ke tanah dan saksi korban tidakberdaya lagi kemudian terdakwa memegang tangannya dan menariktubuh saksi korban dari Kamar mandi hingga ke depan pintu rumah/halaman rumah untuk melihat wajah saksi korban TAUPIK KAMIL yangdipukulnya;Bahwa terdakwa memukul korban karena istrinya mengatakan istrinyaakan diperkosa oleh orang yang masuk kedalam rumah saksi korban ;Bahwa sebelumnya sekitar pukul 1.00 wib dinihari , saksi korban pergike warung

dimana saat itu keadaan penerangan gelap dimana saat itu saksi korbanmengenakan penutup muka dengan memakai bajunya;Menimbang, bahwa setelah itu saksi korban terjatuh ke tanah dan saksikorban tidak berdaya lagi kemudian terdakwa memegang tangannya dan menariktubuh saksi korban dari Kamar mandi hingga ke depan pintu rumah/halamanrumah untuk melihat wajah saksi korban TAUPIK KAMIL yang dipukulnya;Menimbang, bahwa sebelumnya sekitar pukul 1.00 wib dinihari , saksi korbanpergi ke warung tuak untuk minumminum

Bahwa Tergugat sering pulang dinihari dengan alasan kerja sehinggaPenggugat tidak bisa untuk hidup bersama lagi;c. Bahwa Tergugat hanya memberi untuk keperluan membeli susu anakdan bukan untuk memberi nafkah kepada Penggugat ;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberi nasehat kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah ;bahwa Pihak keluarga pun sudah berusaha mendamaikankan namuntidak dapat dirukunkan.

dengan Tergugat.e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di di rumahkediaman bersama di Ciputat Penggugat di Kelurahan KecamatanCiputat Kota Tangerang Selatan dan telah hidup rukun. sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak bernama ;ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT umur 3 tahun dansekarang ada dalam pengasuhan ibunya (penggugat)e Bahwa pada bulan Juni 2013 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringa berbohong ;seringa pulang dinihari

ayah kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 01 Februari 2018 dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2019 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat suka marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka berkatakasar kepada Penggugat, Tergugat suka keluar malam pulang dinihari

adik kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 01 Februari 2018 dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2019 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat suka marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka berkatakasar kepada Penggugat, Tergugat suka keluar malam pulang dinihari

Saksi Il, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak seibu Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sejak September2015 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain,Tergugat selalu sibuk dengan bermain facebook, dan sering keluarmalam pulang dinihari

yang diajukan oleh Penggugatsecara formil dan materil telah memenuhi syarat sebagai saksi, oleh karenaitu dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas yang keterangannya saling bersesuaian, maka Majelis telah dapatmenemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat initidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering keluar rumah dan pulang dinihari

bertempat tinggal di rumah sendiri/oersama selama lebihkurang 10 tahun; Bahwa Saksi seringkali berkunjung ketempat tinggal Penggugatdan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sejak tahun 2010 tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering keluar malam dari pukul 20.00 malam sampai pukul 02.00terkadang sampai pukul 04.00 dinihari

Amt.Bahwa Saksi seringkali berkunjung ketempat tinggal Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sejak tahun 2010 tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering keluar malam dari pukul 20.00 malam sampai pukul 02.00terkadang sampai pukul 04.00 dinihari baru pulang dengan alasannongkrong bersama temanteman Tergugat