Ditemukan 1616 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-06-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 16-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 PK/TUN/2017 Tanggal 6 September 2017 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARMASIN VS I. PODIMAN P, DKK., II. EDI PERANTO;
77 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
.; Konkrit, nyatanyata surat keputusan tersebut dikeluarkan oleh Pejabatyang berwenang, dalam hal ini berupa Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 9 Pekauman, tanggal 10 Januari 2012; Individual, surat keputusan tersebut telah ditujukkan kepada seseorangatau badan hukum dalam hal ini ditujukkan kepada: 1. Muhammad Yusuf,2. Hj. Mardina, 3. Siti Mardiana; Final, keputusan tersebut tidak ada minta persetujuan dari pejabat yanglebih tinggi;.
Register : 18-04-2008 — Putus : 06-08-2008 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1052/Pdt.G/2008/PA. Sby Tanggal 6 Agustus 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
untuk isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan menjadikan diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor38.K/AG/1990, diangkat suatu abstrak hukum, bahwa perceraian dengan alasan adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus, tidak harus dengan mempersoalkan apadan siapa penyebabnya, akan tetapi sematamata ditujukkan
Putus : 27-07-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1187 K/Pdt/2008 Tanggal 27 Juli 2009 — PEMERINTAH RI. Di JAKARTA, cq. MENTERI DALAM NEGERI, cq. GUBERNUR SULAWESI TENGGARA, cq. BUPATI KEPALA DAERAH KOLAKA UTARA, cq. KEPALA WILAYAH KECAMATAN PAKUE, cq. KEPALA DESA TAMBUHA : NOEHASAR SYARLAN
16 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
sertifikat atas nama Penggugat baru terbit tahun 1989, haltesebut sama sekali luput dari perhatian judex facti.Bahwa selain itu bukti P.I patut dicurigai penerbitannya oleh karena dalambukti P. bukan atas nama Nuhung padahal dalam dalil gugatan Penggugatmendalilkan tanah sengketa adalah milik orang tuanya (Nuhung) dipersidangan tidak ada bukti hak bahwa Penggugat adalah orang yangberhak atas tanah sengketa, disamping itu batas tanah ditujukkan sendirioleh Penggugat, tanoa disaksikan pihakpihak yang
Register : 03-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 02-03-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 437/Pid.Sus/2015/PN.BnJ Tanggal 8 Desember 2015 — SUARTONO ALS TONO
33 — 12
33 — 12
juga telah diperlihatkanbarang bukti berupa 12(dua) paket kecil Narkotika jenis sabusabuyang dibungkus dengan plastic bening klip les merah dengan beratbrutto 2,16 (nol koma puluh satu) gram, 2 (dua) buah bong alatuntuk menggunakan sabusabu, 2 (dua) buah mancis, 2 (dua) buahpipet plastic, 1 (satu) bungkus plastic klip dan Uang sebesarRp.131.000,(seratus tiga puluh satu ribu rupiah)dimana barangbukti tersebut telah dibenarkan oleh Terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah ditujukkan
Register : 16-04-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN BARRU Nomor 8/PDT.P/2015/PN BR Tanggal 22 April 2015 — Pemohon : ANDI BADARUDDIN, S.Sos.
57 — 4
57 — 4
pokoknya mohon agar Pengadilanmenyatakan anak yang bernama NUR FATHIYYAH NAILAH ISLAMIYAH,Perempuan, lahir di Makassar pada tanggal 27 Oktober 2012, sebagai anak angkat ParaPemohon;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan permohonan Para Pemohontersebut, terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah Pengadilan Negeri Bantaengberwenang menerima, memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 6 Tahun1983 mengatur permohonan pengangkatan anak ditujukkan
Register : 28-12-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 26-06-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 45/G/2018/PTUN.KPG Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
IR.MAXIMUS RONDIDAN
Tergugat:
BUPATI MANGGARAI TIMUR
132 — 61
IR.MAXIMUS RONDIDAN
Tergugat:
BUPATI MANGGARAI TIMUR
132 — 61
(Fotokopi dari fotokopi);Fotokopi Surat Badan Kepegawaian Negara Nomor: K.2630/V.1398/99, tanggal 2 Oktober 2018, Perihal SuratPenyampaian Data PNS yang dihukum atau kurungan karenamelakukan tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidanakejahatan yang ada hubungannya dengan jabatan dan contohkeputusan pemberhentian tidak dengan hormat sebagai PNS(Fotokopi dari fotokopi ); Fotokopi Surat Pejabat Sekretaris Daerah KabupatenManggarai Timur Nomor: HK. 180/93/X/2018, tanggal 12Oktober 2018, yang ditujukkan
. 45/G/2018/PTUNKPG Bukti T4 Bukti T5 Bukti T6 Bukti T7 Bukti T8 Bukti T9Negeri Ruteng dan Kepala Kejaksaan Negeri Manggarai, HalPermintaan Salinan Keputusan Pengadilan (Fotokopi darifotokopi ); 222 ==Fotokopi Surat Ketua Pengadilan Negeri Ruteng Nomor: W26U7/1328/HK.02.05/X/2018, tanggal 18 Oktober 2018, perihalPermintaan Salinan Keputusan Pengadilan (Fotokopi darifotokopi ); Fotokopi Surat Pejabat Sekretaris Daerah KabupatenManggarai Timur Nomor: HK.180/97/X/2018, tanggal 22Oktober 2018, yang ditujukkan
(Fotokopi dari salinan aslinya); : Fotokopi Surat Pejabat Sekertaris Daerah Kabupaten ManggaralTimur Nomor: BKPSDM.800/1312/IX/2018, tanggal 21Nopember 2018 yang ditujukkan kepada Pejabat PembinaKepegawaian Kabupaten Manggarai Timur, Perihal UsulanPemeberhentian PNS yang Terlibat Tindak Pidana Koropsi(Fotokopi dari fotokopi); Fotokopi Surat Keputusan Bupati Manggarai Timur Nomor:BKPSDM.888/1506/XII/2018, tanggal 14 Desember 2018,Tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak PidanaHalaman 36 dari
Register : 12-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 442/Pid.Sus/2013/PN.Mlg Tanggal 7 Nopember 2013 — HARRIS CHANDRA
50 — 12
50 — 12
diduga Narkotika golongan (satu)bukan tanaman jenis sabusabu dengan berat bersih 0,13gram ;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap dan digeledah ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) poket Kristal warna putih yangdibungkus plastik bening disimpan di dalam saku jaket sebelahkanan yang dikenakan terdakwa, yang mana Kristal warna putihyang diduga sabusabu tersebut diakui milik terdakwa yangdibeli ARIS (DPO) seharga Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah) per poket ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditujukkan
Register : 29-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 199/Pid.B/2019/PN Mdn Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RASKITA J. F SURBAKTI, SH
Terdakwa:
BOBY
42 — 7
RASKITA J. F SURBAKTI, SH
Terdakwa:
BOBY
42 — 7
Dengan kekerasan, dengan suatu perbuatan yang lain dengan suatutindakan yang tidak menyenangkan ataupun dengan ancamankekerasan, dengan ancaman akan melakukan suatu tindakan yanglain, yang ditujukkan terhadap orang itu sendiri, memaksa oranglainuntuk melakukan sesuatu;3. Secara melawan hukumMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Register : 25-02-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 140/Pdt.G/2016/PA P.Bun Tanggal 10 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
BunNomor 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 dan Nomor 266 K/AG/1993 tanggal25 Juni 1994 dengan kaidah Jika alasan perceraian telah terbukti, hal ini sematamata ditujukkan kepada pecahnya perkawinan itu sendiri, tanpa mempersoalkan siapayang salah;Menimbang, bahwa demikian pula Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang menetapkan bahwa: cekcok,hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidakberniat meneruskan kehidupan bersama dengan
Register : 01-06-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 11/G/2012/PTUN.SMD Tanggal 19 Desember 2012 — - PEMDA KABUPATEN KUTAI TIMUR
melawan
- KEPALA CABANG BANK MANDIRI, Tbk. SANGATTA;
- KEPALA KP PAJAK PRATAMA BONTANG;
- KEPALA KANWIL DJP KALIMANTAN TIMUR.
155 — 69
155 — 69
Bahwa terkait dengan Tergugat II, objek sengketa yang diajukan gugatan adalahSurat Permintaan Pemblokiran yang ditujukkan kepada Tergugat I bukanditujukan kepada Penggugat. Di dalam objek gugatan pun, tidak terdapat namaPenggugat. Dengan demikian, jelaslah bahwa dalam perkara a quo, Penggugattidak memiliki hubungan hukum apapun dengan Penggugat maupun denganObjek Gugatan ; Halaman 37, Putusan Nomor : 11/G/2012/PTUNSMD......b. Bahwa berdasarkan Akta Pendirian PT.
Penggugat tidak menjelaskan kerugian apa yang Penggugat alami denganditerbitkannya Keputusan Tergugat II yang ditujukkan kepada PT. KutaiTimur Energi tersebut ; b.
Objek gugatan lainnya pun yaitu Keputusan TergugatI dan Keputusan Tergugat II juga tidak ditujukkan kepada Penggugat. Hal inisecara tegas telah diakui oleh Penggugat dalam gugatannya pada halaman 2sebagai berikut : "1. Bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah : a. Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan Kepala Cabang PT.BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk, Cab. Sangatta, berupa SuratNomor : 9.Hb.SMW/SGT/117/2010 tanggal 10 Nopember 2010, PerihalPemblokiran Rekening Saudara.
KaltimPrima Coal di Sangatta, tanggal 15 April 2002 ; Foto copy Surat Bupati Kutai Timur yang ditujukkan kepada Ketua KomisiVU DPR RI, SubKomisi Energi dan Sumber Daya Mineral, tanggal 19062002, Nomor : 413/575/BUPKUTIM/VI/02, Perihal : Divestasi PT. KPC; Foto copy Kesepakatan Bersama Antara DPRD Prov. Kaltim, GubenurPemerintah Provinsi Kalimantan Timur Dan Kab.
Sangatta tentang pemblokiran danatersebut atas permintaan Kejaksaan Agung RI dan Kantor Pelayanan Pajak PratamaBontang ; = 22 ne nn no nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnbahwa saksi mengetahui adanya Surat Kepala Kantor Pelayanan Pajak PratamaBontang, ditujukkan kepada Kepala Cabang PT.
Putus : 28-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3110 K/Pdt/212 Tanggal 28 Agustus 2013 — DANURI Bin TARSINAH, dkk., ; Hj. ANOM BADARIAH Binti H. AMIR MAHMUD,. MISKHAT IBRAHIM Bin TAHIR IBRAHIM
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
II, berarti D adalah darat*;Bahwa sebagaimana yang ditujukkan di persidangan oleh saksi Darka binDaso, ternyata dalam data di Buku C Desa tertulis tanah darat, namunkenyataan dilapangan adalah tanah sawah;Bahwa ketika dilaksanakan Pemeriksaan Setempat, kenyataan dilapanganbahwa tanah sengketa tersebut adalah tanah sawah ;Bahwa oleh karena itu, keberadaan Bukti surat P14 (Akta Jual BeliNomor 594.4/159Kec/1984) ini secara hukum tidak sah dan atau cacathukum, karena dalam Bukti Surat tertulis tanah
Hl, berarti D adalah darat ;331Bahwa sebagaimana yang ditujukkan di persidangan oleh saksi Darka binDaso, ternyata dalam data di Buku C Desa tertulis tanah darat, namunkenyataan dilapangan adalah tanah sawah;Bahwa ketika dilaksanakan Pemeriksaan Setempat, kenyataan dilapanganbahwa tanah sengketa tersebut adalah tanah sawah ;Bahwa oleh karena itu, keberadaan Bukti surat P15 (Akta Jual BeliNomor 594.4/23Kec/1984) ini secara hukum tidak sah dan atau cacathukum, karena dalam Bukti Surat tertulis tanah
objek sengketa adalah darat , namun kenyataan dilapangan adalah tanah sawah ;Bahwa bukti surat P16, (Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 114), adalah: tidak sah dan atau cacat hukum , karena:Bahwa sesuai Buku C Desa yang ditujukkan oleh saksi Darka bin Daso dipersidangan, ternyata dalam data di Buku C Desa tertulis tanah darat,namun kenyataan dilapangan adalah tanah sawah;Bahwa oleh karena bukti surat P14, (Akta Jual Beli Nomor594.4/159Kec/1984 antara Kalsum sebagai penjual dengan SumadiBachrun sebagai
Register : 28-08-2012 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3432/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
demikian13hanyalah akan menimbulkan mudlorot/kesengsaraan bagi masingmasing pihak danakan mempunyai efek negatif bagi kejiwaan masingmasing dan apabila dipaksakanuntuk tetap dipertahankan patut diduga akan menimbulkan madlorot yang lebihbesar bagi keduanya, hal tersebut sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI nomor : 266K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 yang menyatakan bahwa apabilaalasan perceraian menurut pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975telah terbukti, maka hal ini semata mata ditujukkan
Register : 01-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 190/Pid.Sus/2015/PN.BJ Tanggal 2 Juli 2015 — PENDI
22 — 5
22 — 5
dari HENDRIK denganharga Rp.100.000,/paket;e Bahwa Terdakwa memiliki dan menguasai sabusabu tidak mendapatkan izin dari pihakyang berwenang;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu)paket shabu yang di bungkus klip warna putih dengan berat bruto 0,26 (nol koma dua puluhenam) gram (satu) buah pirek kaca bersambung karet dot, (satu) buah mancis dimana barangbukti tersebut telah dibenarkan oleh Terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah ditujukkan
Register : 27-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 29-03-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 33/Pid.Sus/2015/PN.BJ Tanggal 16 Maret 2015 — ANDRI GUNAWAN ALS ANDRI
24 — 4
24 — 4
yang diperolehnya dengan cara membelidari seorang lakilaki yang bernama DEDI ALS KASRO untuk dipergunakannyasendiri;e Bahwa Terdakwa sudah dua kali memakai ganja dan tidak memiliki izin untukmempergunakan ganja tersebut dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan barang bukti berupa 1(satu) bungkus ganja kering yang dibungkus plastik transparan, dimana barang bukti tersebuttelah dibenarkan oleh terdakwa dan saksisaks1;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah ditujukkan
Register : 01-02-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 22-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 580/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 6 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
demikianhanyalah akan menimbulkan mudlorot/kesengsaraan bagi masingmasing pihak danakan mempunyai efek negatif bagi kejiwaan masingmasing dan apabila dipaksakanuntuk tetap dipertahankan patut diduga akan menimbulkan madlorot yang lebih bagibesar bagi keduanya, hal tersebut sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RInomor : 266K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 yang menyatakan bahwa apabilaalasan perceraian menurut pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975telah terbukti, maka hal ini semata mata ditujukkan
Putus : 01-08-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 9/Pid.Sus/2016/PT TTE Tanggal 1 Agustus 2016 — SARDI A. RAJAK alias ADI alias BETU
67 — 25
67 — 25
2016permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa penuntut Umumtersebut;Setelah membaca Jaksa Penuntut umum pada Kejaksaan Negeri Ternatemaupun Terdakwa, masingmasing tidak mengajukan Memori Banding maupunKontra Memori Banding atas perkara tersebut;Halaman 2 dari 11 HalamanPtsn.No.9/Pid.Sus/2016/PTTTESetelah membaca Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkarayang dibuat oleh : Eko Waldy Jurusita Pengadilan Negeri Ternate pada tanggal 23Juni 2016 dan tanggal 17 Juni 2016 ditujukkan
Register : 25-03-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 568/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 16 Oktober 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
55 — 7
55 — 7
tersebut);Bahwa gugatan Penggugat kabur/ Obsour Libellium.Bahwa karena subyek gugatan tidak lengkap dimana orangorang yangmenguasal obyek sengketa tidak ikut dijadikan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasantersebut di atas, selayaknya ditolak atausetidaktidaknya gugatan TIDAK DAPAT DITERIMA:Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, Penggugat telahmenanggapi dalam repliknya sebagai berikut:1.Bahwa surat Jawaban Tergugat tertanggal 3 Juli 2013 adalah salah alamat,sebab pada alamat surat tersebut ditujukkan
Pada Pengadilan Agama Purbalingga di Purbalinggaadalah salah alamat karena Majelis Hakim yang dimaksud adalah Majelis Hakimyang memeriksa Perkara No. 0568/Pdt.GIPA.Pbg. dan tidak ditujukkan KepadaYth.
Putus : 27-06-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 PK/Pdt/2019 Tanggal 27 Juni 2019 — NY. SIEN VANITA, dkk VS MACHRUS ROSYID, dkk
96 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 194 PK/Pdt/2019Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan Ilmengajukan eksepsi tentang persona standi non judicio:a.Bahwa gugatan Pelawan yang ditujukkan kepada Terlawan II harusdinyatakan tidak dapat diterima, sebab penyebutan persoonTerlawan II didalam surat gugatan Pelawan kurang tepat dan keliru,karena tidak mengkaitkan dengan Pemerintah Republik Indonesia,Kementerian Keuangan, Direktorat Jendral Kekayaan Negara(DJKN) dan Kantor Wilayah X DJKN Surabaya yang merupakaninstansi atasan
Register : 28-11-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 10-01-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 590/ Pid. B / 2012 / PN. Mkt Tanggal 9 Januari 2013 — NURIL HUDA ALIAS CINTUNG BIN SUMIADI
18 — 5
18 — 5
Bahwa terdakwa ditujukkan barang bukti tersebut membenarkan bahwa 1000 butirpil doubel L dan (satu) unit HP merk XCOM type CX3 miliknya yang disita olehpetugas pada saat menangkap terdakwa.
Register : 10-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 18-02-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 97/Pdt.G/2016/PA P.Bun Tanggal 22 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 3
20 — 3
Bunterjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon, akan tetapi fakta yang perlu diungkap adalah tentang pecahnya ikatanperkawinan itu sendiri sebagaimana maksud Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 dan Nomor 266 K/AG/1993 tanggal25 Juni 1994 dengan kaidah jika alasan perceraian telah terbukti, hal mi sematamata ditujukkan kepada pecahnya perkawinan itu sendiri, tanpa mempersoalkan siapayang salah;Menimbang, bahwa demikian pula