Ditemukan 422 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : harta haris harus harto harti harty
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 12-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3473/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Menetapkan Harta Bawaan Penggugat Rekonpensi berupa:a)b)d)Uang muka pembelian rumah beralamatkan Xxxx, Bekasi 17134adalah diperoleh dari penjualan Rumah Xxxx, Tangerang yangmerupakan harts bawaan dari Penggugat Rekonpensi sebelummenikah dengan Tergugat Rekonpensi.Besarnya uang muka adalah Rp 187.539.000,(Seratus delapanpuluh tujuh juta lima ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah),sedangkan harga rumah pada saat itu sebesar Rp 572.539,000,(lima ratus tujuh puluh dua juta lima ratus tiga puluhSembilan
    Bahwa terhadap Harta Bersama tersebut, mohon ditetapkan sebagaiberikut :a.Rumah beralamatkan Xxxx, Bekasi 17134 adalah diperolehdari penjualan Rumah Xxxx, Tangerang dan juga hibah dari ibuPenggugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi,sehingga yang menjadi harts bersama hanya sebesar 22,55%,sedangkan yang merupakan hak Tergugat Rekonpensiadalah sebesar 11,3% dan dikarenakanTergugat Rekonpensi nusyuz dan = atau sebagaitebusan/bayaran dari Tergugat ekonpensi sesuai dengan SuratHIm. 35 dari 31 Him
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 216/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : IGNATIUS ANJAR PRAMONO, S.Sos Diwakili Oleh : IGNATIUS ANJAR PRAMONO, S.Sos
Terbanding/Tergugat I : KOK TJAY RUDY PURNAMA REDJO
Terbanding/Tergugat II : KSP WJAYAKUSUMA SEJAHTERA
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris DWI INDRIYARTI, S.H., Sp.N
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor SKPD Dinas Koperasi dan UMKM Jawa Tengah
54 — 45
  • Menyatakan sah dan berharga sits jaminan yang telah diletakkan atas,harts kekayaan Tergugat Rekonpensi ;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1276/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MITSUBISHI KRAMA YUDHA MOTORS AND MANUFACTURING,
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sanksi Administrasieq, watiaiyang Masi Harts (574.015.890) (14.146.401.192) (14.720.417.082) Menimbang,bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put34247/PP/M.VI/15/2011 tanggal 10 November 2011 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP230/WPJ.19/BD.05/2009 tanggal 1 Juli 2009 tentang Keberatan atas Surat KetetapanPajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan Badan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 23-10-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 470/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
Ir. EDHIE SUKIANTO TEJOPURNOMO
Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kota Semarang
2.PT. RANDUGARUT PLASTIC INDONESIA disingkat PT. RPI, berkedudukan di Kota Semarang
195 — 27
  • Utang yang berbuny/i:"Putusan atas permohonan pernyataan pailit dan halhal lain yangberkaitan dan atau diatur dalam undangundang ini, diputuskan olehpengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kedudukan hukumDebitur".Penjelasan Pasal 3 ayat (1) menyatakan:"Yang dimaksud dengan halhal lain adalah antara lain actin pauliana,perlawanan pihak ketiga terhadap pernyataan pailit, atau perkara dimanadebitur, kreditur, kurator atau pengurus menjadi salah satu pihak dalamperkara yang berkaitan dengan harts
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 18-06-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 28-04-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 66/Pdt.Plw/2014/PN.Ptk
Tanggal 9 Desember 2014 — LUCYANA Alias LUSI NICO HERRYANTO LIDYA LUSYANTI RUSMIATI RANO HERYANTO RINI LIANA KONTESA, ST RINA MILASANTI RANTI ASTRA NURFITA , SE RANY MAULANA FEBIANTO RONY MAULANA FEBIANTO KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
291 — 122
  • Bahwa ditolak dalil pelawan tersita dan pelawan pihak ketiga danpelawan pihak ketiga II didalam gugatan pada poin I, poin II serta poinIll oleh karena dalam Surat Keputusan Mahkamah Syariah No151/1970 tanggal 21 Desember 1970, hanya menetapkan ahli warisdari H.M Yunus BinBahwa di tolak dalil suami pelawan tersita, orang tua dari pelawanpihak ketiga I, pelawan pihak ketiga II yang bernama Abdul Hamid BinAbdurahman tentang harts waris yang belum dibagi selaiu dikalahkan/dimentahkan oieh semua peradilan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 27-10-2009 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 53/Pdt.G/2009/PN.SBY
Tanggal 27 Oktober 2009 —
26 — 6
  • Bahwa, selan itt PARA PENGGUGAT juga melakukan permohonan sita jaminanterhadap harts tergugat Mochammad Arianto, SE, yang lain berupa : a. Tanah seluas 367 M7, Sertifikat Hak Milk Nomor 1126, Gambar Situasi Tanggal2661996, No. 7149/96. yang terletak di Kelurahan Semolowaru, KecamatanSukohlo, Kotamadya Surabaya, Propinsi Jawa Timur atau dikenal juga dengansebutan.........0..0..sebutan jalan Semolowaru 207 211 Surabaya. Atasnama SAHID ;b. Tanah seluas 635 M?
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 30-04-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 612/PDT.G/2011/PN.SBY
Tanggal 30 April 2012 — HANGGA SISWANTO (PENGGUGAT) BUDI HARTONO (TERGUGAT)
36 — 17
  • Hengky Hartono, padahal nyata nyata jelas terungkap faktahukum bahwa rumah yang terletak di Jalan Lebak Jaya II / 9 Surabaya (SHMNo.33/K, Kel.Gading) adalah mumi harts pribadi milik Tergugat ;2s Bahwa berdasarkan fakta fakta yuridis diatas, jelas terbukti gugatan Penggugat telahdisusun secara kabur, rancu dan tidak jelas (obscuur libel), untuk itu) demikepastian hokum dan wawasan hukum yang benar, sudah sepatutnya danseharusnya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvankelijk verklaard
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2346 K/Pdt/2014
Tanggal 1 April 2015 — ISMUJANAH VS 1. YAYASAN PENGURUS GEREJA DAN AMAL ROMA KATOLIK GEMBALA YANG BAIK (sekarang Sakramen Mahakudus) SURABAYA, DKK
77 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Provisi:Menghukum Tergugat untuk mengosongkan dan menghentikan segalaaktivitas yang dilakukan di atas yang terletak di Pagesangan Agung Surabayaatau Kelurahan Pagesangan Kecamatan Jambangan atau sekarang bernamaJalan Pagesangan Baru Nomor 4, Surabaya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat sebagai Ahli Waris yang berhak dari (Almarhum)Darman alias Sudarman dengan (almarhumah) Chanah alias Kanah;Menyatakan Penggugat sebagai orang yang berhak atas harts
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 24-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 24/Plw.Pailit/2014/PN.Niaga.Sby
Tanggal 24 Nopember 2014 — KEPALA KANTOR PAJAK PRATAMA MOJOKERTO VS TIM KURATOR PT. INTEGRA LESTARI (DALAM PAILIT)
340 — 101
  • Pelayanan Pajak PratamaMojokerto sebesar Rp.10.318.032.679,00 (sepuluh milyar tiga ratus delapan belas juta tigapuluh dua ribu enam ratus tujuh puluh sembilan rupiah), ini berarti kurator telah melanggarundangundang dan tidak memberikan perlindungan terhadap kepentingan negara dalam hal iniKantor Pelayanan Pajak Pratama Mojokerto ;Hal.7 dari 35 Putusan No.24/Plw.Pailit/2014/PN.Niaga.Sby1112Bahwa dalam hal tunggakan pajak sebagaimana dimaksud dalam keberatan ini tidak dapatdilunasi secara penuh oleh harts
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-07-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 28/Pdt.G/2013/PN.Pkp
Tanggal 3 April 2014 — MIRADA FIRMANSYAH ; Melawan 1. CHANDRA KURNIAWAN ; 2. MONALISA
94 — 34
  • telah melaporPenggugat ke Polres Pangkalpinang terkait Penggelapan suratsurat tanahdan dokumendokumen penting lainnya atas nama PADLI ALKODERI(almarhum) orang tua Penggugat dan Para Tergugat ( vide Bukti T3) yang disernbunyikan oleh Penggugat, dan kemudian pada tanggal 25 Maret 2013Penggugat juga pernah dilapor ke Polres Pangkalpinang oleh istri Tergugat (Dian Astuti) atas tindakan pidana perbuatan tidak menyerianglcan yangdilakukan Penggugat terhadap istri Tergugat (vide Bukti T 4) terkaitmasalah harts
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 05-02-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 108/Pdt.G/2018/PA.Blk
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
  • fakta padahal Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensiselalu tetap berupaya memberikan nafkah hidup selama ini sejak awalHal. 9 dari 38 Putusan Nomor 108/Pdt.G/2018/PA BIkhidup bersama Termohon Konvensi/Penggugat rekonvensi dan ini jugadapat dibuktikan sebab pada pernyataan kesepakatan yang dibuatbersama antara Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi denganPemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi sudah sangat jelas keinginnkuat Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi untuk bercerai dan lebihmemilih harts
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 18-10-2010 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 404/Pdt.G/2010/PA.Sgm
Tanggal 23 Mei 2011 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 41
  • Harts).Lokasi tanah darat, persil Nomor 45 DI, kohir Nomor 53 CI, luas 0,22 ha. terletak diTamanyelleng, Desa Tamanyelleng, Bahwa lokasi obyck sengketa pada point 6,mengenai nomor persil dan nomor kohir. luas dan letaknya serta batasbatasnya telahsesuai dengan surat gugatan dan sertifikatnya serta atas nama Basse binti Manna.7.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 02-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2538/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Saya menyerahkan keputusan harts gono gini yang saya peroleh selamapernikahan dengan penggugat beralamat di Krajan Barat Kec. SingosariKabupaten malang kepada Majelis Hakim dengan seadiladilnya sesuaihukum dan mempunyai ketetapan hukum supaya tidak ads lagipersengketaan antara saya sebagai tergugat dan penggugat. Sayaberharap apapun nanti keputusannya semua yang terbaik dan untukkepentingan anak kami yang bernama ANAK.1.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 29-04-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1118/Pdt.G/2015/PA.Bks
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 9
  • Bahwa pada oprinsipnya Penggugat dalam Rekonvensimenolak Gugatan Harts Bersama/Gonogini yang diajukan olehTergugat Rekonvensi namum karena penyelesaian hartabersama secara baikbaik dan musyawarah mengalami kebuntuanAgama Bekasi.4.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 06-08-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 439/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 22 Oktober 2012 —
70 — 231
  • mengabulkan permohonan Putusan Serta Merta dalam gugatanaquo karena didasari buktibukti yang autentik dan tidak terbantahkan olehTergugat.Berdasarkan segala uraian alasan yang diajukan di atas, mohon kiranya PengadilanNegeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan memutus Gugatan aquo berkenan untukmemberikan Putusan yang amarnya sebagai berikut:12Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan uang sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus jutarupiah) adalah modal disetor yang menjadi harts
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 02-09-2011 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3177/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT
30 — 5
  • yang memeriksaperkara pokok dalam perkara ini untuk dapatnya Penggugat Intervensi diperkenankan ikutdalam proses perkara pokok tersebut untuk memperjuangkan kepentingan Penggugat10intervensi sendiri berkenaan dengan tanah sengketa III tersebut; Bahwa, Penggugat Intervensisebagai pemilik tanah sengketa III dalam perkara pokok dengan ini memohon agar tanahsengketa III ditetapkan sebagai milk Penggugat intervensi dan dikeluarkan dati perkarapokok, karena tanah sengketa III terse but bukan sebagai harts
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Waris
Putus : 31-05-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 825/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 31 Mei 2017 — ISMIYATI dkk melawan DINDA RUTH NAOMI SINAGA
75 — 10
  • Ini memang menyimpang dari hukum waris tetapi asal dapatditerima Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi maka tidak ada masalah dan tidakbertentangan dengan hukum.Jika tidak ada perdamaian maka kami menuntut pembagian menurutPasal 852 BW yang telah diterima oleh pars ahli dan jugs Yurisprudensi berartharts peninggalan berupa Harts Bersama akan dibagi 7 orang masingmasingmendapat 1/7 bagian dan harus diingat Penggugat mempunyai hak untukmengadukan, melaporkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 16-11-2011 — Upload : 01-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1969 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 16 Nopember 2011 — H. M. KHUDLORI, SH., M.Hum
51 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertamina (Persero), selanjutnya barangbukti berupa :1)Surat Kepala Kantor Agraria Kotamadya Tingkat Surabaya, Nomor :7230/AGR/PHT/1980 tanggal 25 Januari 1980, perihal SuratPemberitahuan ;Foto copy yang dilegalisir Laporan Subleger Harts.
    Standard Vacuum Sales Company(Stanvac);Surat Kepala Kantor Agraria Kotamadya Tingkat Surabaya, Nomor :7230/AGR/PHT/1980 tanggal 25 Januari 1980, perihal SuratPemberitahuan ;Foto copy yang dilegalisir Laporan Subleger Harts.
    Standard Vacuum Sales Company(Stanvac) ;Surat Kepala Kantor Agraria Kotamadya Tingkat Surabaya, Nomor :7230/AGR/PHT/1980 tanggal 25 Januari 1980, perihal SuratPemberitahuan ;6) Foto copy yang dilegalisir Laporan Subleger Harts.
    Standard Vacuum Sales Company(Stanvac) ;5) Surat Kepala Kantor Agraria Kotamadya Tingkat Surabaya, Nomor :7230/AGR/PHT/1980 tanggal 25 Januari 1980, perihal SuratPemberitahuan ;6) Foto copy yang dilegalisir Laporan Subleger Harts Benda Modal bulanJuni 1998, Pertamina Wilayah 75 UPPDN V Surabaya yang beralamatdi Jalan Veteran 68 Surabaya, Nomor Report ASTOO06030 tanggal05 Agustus 1998, Halaman 1520;Hal. 132 dari 143 hal. Put. No. 1969 K/Pid.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 26-05-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 667/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
  • (Delapan Belas Juta Rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan keberatanuntuk membayar uang dimaksud karena Tergugat masih memberikan nafkahdan harts bersama Tergugat dan Penggugat berupa mobil CRV warna Putihtelah dijual oleh Penggugat tanpa seizin Tergugat dan hasil penjualannyadigunakan oleh Penggugat untuk biaya hidup dan semua kebutuhan rumahtangga termasuk juga cicilan kredit rumah, dan hal ini telah dibenarkan olehPenggugat dalam repliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2010 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 77/Pdt.G/2010/PA.Bjn
Tanggal 27 September 2010 — TERGUGAT REKONPENSI PENGGUGAT REKONPENSI
16 — 4
  • Tergugat Rekonpensi, setiapbulannya untuk masingmasing anak tersebut sebesar = Rp. 700.000, (Tujuhratus ribu rupiah), sehingga untuk kedua anakanak tersebut setiap bulannyaadalah sebesar = Rp. 1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah), dan beayaini disesuaikan dengan perkembangan dan kebutuhan anakanak sampai merekadewasa.Bahwa, agar tuntutan Penggugat Rekonpensi ini tidak siasia, maka sudilahMajelis Hakim Pengadilan Agama Bojonegoro berkenan untuk meletakkan SitaJaminan (Sita Marital) terhadap harts