Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 10-12-2020
Putusan MS IDI Nomor 60/Pdt.P/2018/MS.Idi Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
Nama: Amanaf bin Taleb, umur 62 tahun, agama Islam, PekerjaanTani/Tuha Puet , tempat tinggal di Dusun Ali Tawil, Gampong Matang KupulaLhe, Kecamatan Madat, kabupaten Aceh Timur, di bawah sumpahnya di mukasidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, ;Bahwa hubngan saksi dengan para Pemohon adalah sebagai tetangga;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2001 ;Bahwa Pemohon
Register : 01-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0247/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
perselisihan danperteijgKani terus menerus dan sadah sulit dirukunkan kembali; Bahwa Termohon telah sengaja menolak ajakan Pemohon untuk pindahbertempat tingga di rumah orang tua Pemohon; Bahwa sampai sekarang sudah 3 bulan antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal yaitu sejak bulan Desember 2016 sampai terdaftrnya perkara ini; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling menghiraukan lagi; Bahwa Termohon telah 2 bulan mengontrak kamar kost di belakang tokoAsia agar lebih muda menjalin hubngan
Register : 06-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 575/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat juga sering menuduh Penggugatmempunyai hubngan dengan lakilaki lain.
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1797/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Tergugat diketahui memiliki wanita idman lain yang bernama Heni,Penggugat mengetahui hal itu dari pengakuan langsung Tergugatbahwa ia memilki hubngan istimewa dengan wanita tersebut.b.
Register : 09-08-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1233/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa pada awalnya hubngan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, namun saat ini hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis kembali dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran. Bahwa Saksi kurang mengetahui penyebab pastinya, yang saksiketahui adalah 3 bulan lalu Tergugat pernah diusir dari rumah, selain itusepengetahuan saksi bahwa Penggugat dan Tergugat pernah memilikimobil Nissan Juke namun saat ini mobil tersebut tidak ada lagi.
Bahwa awalnya hubngan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun saat ini hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran. Bahwa Saksi kurang mengetahui penyebab pastinya, karenasaksi merasa sungkan untuk menanyakan kepada Penggugat maupunTergugat. Bahwa awalnya Tergugat bekerja jual beli tanah, namun saat iniTergugat sedang merintis usaha Tambang Batu Bara dan memiliki 5orang karyawan.
Register : 04-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 618/Pdt.G/2019/PA.Tgt Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan saksi yang dikuatkan dengan Sumpah Pelengkap (suppletoir), MajelisHakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis lebih kurang sampai bulan Februari 2015, setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mempunyai hubngan
Termohon adalah suami istri dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 094/01/X/2005 Tanggal 17 Oktober 2005 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung AruKabupaten Paser dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis lebin kurang sampai bulan Februari 2015, setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mempunyai hubngan
Register : 05-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 61/Pdt.G/2015/PA Skg Tanggal 20 Mei 2015 —
7 — 3
7 — 3
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldisebabkan karena ;a Tergugat kembali menjalin hubngan asmara mantan pacar Tergugatyang bernama Silfana Penggugat ketahui, karena Penggugat melihat SMSperempuan tersebut di HP Tergugat dan jika Penggugat bertanya, makaTergugat diam saja kecewa kepada Tergugat;b. Tergugat sering marah jika Penggugat meminta uang kepada Tergugat;6.
Register : 25-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA BIMA Nomor 1171/Pdt.G/2014/PA.Bm Tanggal 16 Oktober 2014 — Penggugat
melawan
Tergugat
11 — 4
11 — 4
Penggugat denganTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat, Tergugat tidak terobukadalam urusan keuangan rumah tangga dan Tergugat bersifat egois dan sulitdiajak bermusyawarah dan puncaknya sejak bulan Maret 2014 Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang dan selama itu sudah tidakmemperdulikan Penggugat dan tidak ada lagi hubngan
Register : 21-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 3053/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;(Saksi P.2 ): Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat benar Tergugatsuami Penggugat, membina rumah tangga di Mimika Timika Papua dan telahdikaruniai 4anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugatbaik dan harmonis tetapi sekarang sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran berdasarkan cerita Penggugat; Bahwa penyebabnya Tergugat menjalin hubngan
Register : 22-05-2015 — Putus : 03-07-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2389/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 3 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon danTeromohon hidup bersama sebagai suami istri dengan mengambil tempatkediaman bersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama melangsungkan pernikahan antara Pemohon danganTermohon telah melakukan hubngan suami stri dan sampai saat ini belumdikaruniai keturunan;.
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 308/Pdt.P/2020/PA.Btl Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 8
25 — 8
Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah berkenalan sejak kurang lebih 3 Tahun 6 Bulan yanglalu dan hubngan mereka telah sedemikian eratnya, bahkan calon isteriHal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.308/Padt.P/2020/PA.Btlanak pemohon kini telah hamil..... bulan. Sehingga pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum islamseacara berkelanjutan apabila tidak segera diniahkan;3.
Register : 15-04-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 881/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 9 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
27 — 2
27 — 2
No.0881/Pdt.G/2014/PASmg1.SAKSII, umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Alamat di Jl.Kota Semarang;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa hubngan = saksi dengan Permohon dan Termohon adalahbertetangga;.Bahwa saksi tahu, Pemohon datang di Pengadilan mau menceraikanTermohon.Bahwa yang saks tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2007 dan hidup rukun terakhir bertempat tinggalbersama di , Kota Semarang dan telah dikaruniai keturunan
Register : 17-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2387/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 22 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Salinan putusan Nomor 2387/Pdt.G/2017/PA.Jrtidak bisa lagi diajak mengarungi rumah tangga bersama Penggugat, sehinggaterhitung sejak saat itu (01 Mei 2017) Pengugat dan tergugat sudah tidakserumah lagi dan tidak berhubungan layaknya hubngan suami isteri;Bwha akibat perbuatan tergugat tersebut telah membuat Penggugat menderitalahir batin, sehingga telah tepat dan benar serta telah berdasar ada hukumapabila Penggugat mengajukan gugatan cerai;Bahwa alasa alasan perceraian sebagaimana yang didalilkan
Register : 22-10-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 333/PID.B/2013/PN. MTP Tanggal 10 Desember 2013 — RAFI AHMAD MAWARDI ALS ARDI BIN YUSRAN (alm).
75 — 19
75 — 19
Martapura Kab Banjar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Martapura, telah dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan olehoaring yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubngan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, berupa dana uang kas sebesar Rp.150.000.000, (seratus
Register : 05-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1298/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 2 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Dan jika Tergugat berkenan untuk bekerja, hasil kerjanya tidakdiberikan kepada Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama kurang lebih 4 tahun ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugatputus hubngan lahir bathin ; Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwa dirinya tidak bersedia hidup rukun lagi dengan Tergugat; Bahwa pihak
Register : 11-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 124/Pdt.P/2014/PA.Smg Tanggal 9 September 2014 — PEMOHON I PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
penghasilan ratarata setiap bulanRp.1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa orang tuanya telah melamar pihak perempuan dan diterima;Bahwa anak Pemohon Il (calon pengantin perempuan) mengakubernama calon ister, Umur tahun, Agama Islam, Pekerjaan , tempattinggal di telah memberikan keterangan dihadapan sidang sebagai berikut: Bahwa ia lahir tanggal 28 Mei 1996 dan beragama Islam; Bahwa ia telah siap menikah ; Bahwa ia sangat mencintai calon pengantin lakilaki dan tidak bisadipisahkan serta ingin menjalin hubngan
Register : 09-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 92/Pdt.G/2014/PA.Sj Tanggal 15 Juli 2014 — Muh. Makmur bin M. Sahib VS Sutra Ali binti Ali
11 — 7
11 — 7
SAKSI 2, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,tempat kediaman di Kabupaten Sinjai, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :bahwa = saksi kenal Pemohon karena paman sedangkanTermohon tidak ada hubngan keluarga ;bahwa Pemohon dengan Termohon pernah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Larearea dan di jalan PerdanaKusuma ;bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2013Pemohon dengan Termohon sering bertengkar ;bahwa
Register : 01-02-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 110/Pdt. G/2011/PA. Skg. Tanggal 30 Mei 2011 —
10 — 3
10 — 3
Artinya:Islam memiliki iembaga talak/cerai ketika rumah tangga yang dianggap goncang, sertasudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian dan hubungan dan hubngan suami isteritelah ham pa, sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihak denganpenjara yang berkepanjangan.ini ada/ah aniaya yang bertentangan dengan keadilan.Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, maka perceraian bagikeduanya dipandang lebih maslahat sebagai way out yang tak dapat dihindari
Register : 05-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2544/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 29 Nopember 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena saudara Termohon menuduh pemohonmeminta dibelikan sepeda motor, Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama 1 bulan ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga serta putus hubngan
Register : 17-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TUAL Nomor 214/Pdt.P/2018/PA Tual Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubngan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan /atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahaan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundang undangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tinggal diOhoi Abean Kamear dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, masingmasing bernama Raisya.I.Lahangatubun bin Hasan Lahangatubun Umur 3tahun 9 bulan;.