Ditemukan 334 data
84 — 51
uangpribadinya ke perusahaan PT EMR;Bahwa Mr Teng pernah pinjam uang dari PT EMR sebesarSGD 150.000 dan belum dikembalikan sampai saat ini ;Bahwa Mr Teng mempunyai perusahaan jual beli besinamanya Liam Aik Enterprise Pte Ltd;Bahwa saksi tahu Direktur (Terdakwa) ada masalah setelahditahan; Bahwa perusahaan masih beroperasi bagian staf kantornya tapi sudahtidak terima gaji;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapatnya bahwa untuk seluruhnya benar dan tidakkeberatan;4 TAN MEI YEN Alias IPON
BMS.Bahwa benar Terdakwa ada memerintahkan kepada saksi TAN MEI YENAlias IPON untuk mencairkan cek;Bahwa benar Terdakwa dalam kurun waktu pada bulan April 2011 sampaidengan bulan September 2013 selaku Direktur PT EMR telah melakukanpembukuan penjualan SCARP tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnyadengan cara mengurangi nilai penjualan dan melaporkan penjualan tersebutbukan atas Batam Mitra Sejahtera (PT BMS) dan atas nama PT KaryaSumber Daya namun dilaporkan atas nama Pembeli PT Gunung Raja Paksidengan
5.Rimawati Muddin
6.Tarmizi
7.Nur Susilowati
8.Gunawan Kusnan
9.Supratman
10.Mustafa
11.Asrul Harahap
12.Maemunah
13.Muhtar Jaya
14.Ruhati
15.Burali
16.Syamsir
17.Sainal
18.Hamdiati Manika
19.Jabir
20.Wahyuningsih
21.Jusman Kasim
22.Ipon
23.Baron
24.Fitriani
25.H. Sanusi Gala
26.Yahya
27.Arma
28.Latif
29.Hj.
98 — 66
Raodah
5.Rimawati Muddin
6.Tarmizi
7.Nur Susilowati
8.Gunawan Kusnan
9.Supratman
10.Mustafa
11.Asrul Harahap
12.Maemunah
13.Muhtar Jaya
14.Ruhati
15.Burali
16.Syamsir
17.Sainal
18.Hamdiati Manika
19.Jabir
20.Wahyuningsih
21.Jusman Kasim
22.Ipon
23.Baron
24.Fitriani
25.H. Sanusi Gala
26.Yahya
27.Arma
28.Latif
29.Hj.
110 — 119
Yatun bin Martoyoso);
- Menetapkan Abo bin Endang alias Endang Uju alias Endang Entut meninggal dunia pada tahun 2011 dalam keadaan beragama Islam sebagai pewaris dan meninggalkan para ahli waris sebagai berikut:
- Eni Suhaeni (istri pertama);
- Ipon (istri kedua);
- Ronasih binti Abo (anak kandung perempuan);
- Dede Rahmat bin Abo (anak kandung laki-laki);
- Usep Sungkawa bin Abo (anak kandung laki-laki);
- Komarudin bin
Ipon (sebagai istri kedua) mendapat 1/16 (9/144) bagian;
- Ronasih binti Abo (Tergugat I), sebagai anak kandung perempuan mendapat 7/144 bagian;
- Alm. Dede Rahmat bin Abo, sebagai anak kandung laki-laki mendapat 14/144 bagian;
- Alm.
Ipon sebagaimana tersebut diktum angka 11.2 (sebelas titik dua) di atas kepada ahli warisnya yakni seorang anak kandung laki-laki bernama Yayat bin Abo (Tergugat XIX) sebagai ashobah;
- Memerintahkan kepada para Tergugat dan atau siapapun yang menguasai obyek sengketa (tirkah alm.
360 — 178
Asas ini menjadi dasar hukum Internasionalkarena termaktub dalam pasal 26 Konversi Wina 1969 yang menyatakan bahwa every treaty in force is binding ipon the parties to it and must be performed bythem in good faith ( setiap perjanjian mengikat para pihak dan harusdilaksanakan dengan itikad baik ) Pasta Sunt Servanda pertama kali diperkenalkanoleh Groyius yang kemudian mencari dasar pada sebuah hukum perikatan denganmengambil prinsip prinsip hukum alam, khususnya kodrat.
AKHMAD, S.H
Terdakwa:
ZAENUL ARFIAN NASER alias ENUNG bin NASIRIN
144 — 83
Terdakwa mebgatakan kepada Saksi, nanti kalau di rumah nenekkamu yang ajak masuk ke kamar; Bahwa Saksi mengajak Terdakwa saat itu dengan mengatakan " Ayo masukkamar untuk menyelesaikan pekerjaan"; Bahwa Seperti biasa, setelah masuk ke kamar Terdakwa membuka laptopdan memutar video porno supaya ditonton Saksi; Bahwa saat Saksi nonton video, Terdakwa menyuruh Saksi melepas pakaiansampai telanjang, selanjutnya saksi disurun melakukan adeganadegan yangdiinginkan Terdakwa sambil direkam dengan kamera Ipon
162 — 65
tahu korban kos di Bandung pada waktu setelah kejadian, karenayang saksi tahu korban kos di Purwakarta ; Bahwa hampir setiap hari korban main kerumah saksi ; Bahwa saksi tidak pernah menanyakan kepada korban mengenai lakilaki yangsedang dekat dengan korban ; Bahwa korban tidak pernah bercerita kepada saksi ataupun keluarga yang lainmengenai adanya ancaman dari seseorang kepada korban ; Bahwa saksi tahu siapa saja temanteman dekat adik saksi (korban) ; Bahwa selain blackberry, korban juga punya ipon
86 — 19
MASKANA SUMITRA, Drs, SH,MsiBahwa saksi kenal Terdakwa, tapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi sebelum menjadi Dosen di IPON sejak tahun 1985sebagai PNS di Pemkab Cianj.rr, tahun 2007 S/ d tahun 2010 jabatansaya Sekretaris Daerah Kabupaten Cianjur ;Bahwa Jabatan Terdakwa di Pemkab Cianjur sebagai KasubagRumah Tangga pada Bagian Umum ;Bahwa mengenai anggaran di Kabupaten Cianjur, ada anggaranlangsung dan anggaran tidak langsung, anggaran langsung,contohnya adalah gaji ;Bahwa mengenai anggaran
SRI RUKMINI
Tergugat:
PT. DELTA SYSTECH INDONESIA
Turut Tergugat:
1.TIA JUSTIANANUR, S.H., M.Kn. selaku PPAT
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ATR KAB.BOGOR
3.H. BURHANUDIN ABU BAKAR
Intervensi:
FADJRAA OEMAR
133 — 91
sertifikat dengan SRI Rukmini Cs;bahwa setahu saksi masalahnya adalah sertifikat 39 itu sudah keluarsertifikat dan dinyatakan belum ada jual bellbahwa girik itu dijual lagi ke PT DSI;bahwa saksi dengar ada sengketa namun detailnya saksi tidak paham;bahwa setahu saksi PT DSI mundur pada waktu itu lokasi clear andclean;bahwa saksi tidak tahu kenapa mundur PT Dsi;bahwa uang muka sudah di bayar lalu PT DSI melakukan laporan pidanayang dilaporkan adalah Sri Rukmini Cs, dan pengurus dan sudah putusuntuk Irfan Ipon
80 — 24
diperiksa tersebut adalahmerek Izuzu;Bahwa saksi tidak tahu darimana datangnya mobil tersebut;Bahwa kepada saksi diperlihatkan bukti surat tentang Berita acara pemeriksaanbarang, setelah saksi melihat surat bukti tersebut saksi membenarkan berita acarapemeriksaan barang tersebut dan benar saksi yang menanda tanganinya;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana proses hingga datangnya mobil Damkartersebut;Bahwa saksi tahu siapa staf saksi sebagai tim dari bagian umum yang melalukanpemeriksaan barang bernama IPON
209 — 25
tersebutadalah merek Izuzu;e Bahwa saksi tidak tahu darimana datangnya mobil tersebut;e Bahwa kepada saksi diperlihatkan bukti surat tentang Berita acara pemeriksaanbarang, setelah saksi melihat surat bukti tersebut saksi membenarkan beritaacara pemeriksaan barang tersebut dan benar saksi yang menanda tanganinya;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana proses hingga datangnya mobil Damkartersebut;e Bahwa saksi tahu siapa staf saksi sebagai tim dari bagian umum yangmelakukan pemeriksaan barang bernama IPON
89 — 43
diperiksa tersebut adalahmerek Izuzu;Bahwa saksi tidak tahu darimana datangnya mobil tersebut;Bahwa kepada saksi diperlihatkan bukti surat tentang Berita acara pemeriksaanbarang, setelah saksi melihat surat bukti tersebut saksi membenarkan berita acarapemeriksaan barang tersebut dan benar saksi yang menanda tanganinya;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana proses hingga datangnya mobil Damkartersebut;Bahwa saksi tahu siapa staf saksi sebagai tim dari bagian umum yang melakukanpemeriksaan barang bernama IPON
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
YOHANA BINTI SUPARDI
60 — 8
Yang diajukan oleh Penuntut Umum, yaitu :
- 1 (Satu) bendel Copy legalisir laporan prosedur yang disepakti (agreed ipon procedure) atas pelunasan piutang usaha periode 12 april 2018 sampai dengan 30 september 2020.
- 2 (dua) lembar Copy legalisir Tanda terima pembayaran/nota, nama toko jasa ibu tanggal 16 Juni 2020.
- 3 (tiga) lembar Copy legalisir Tanda terima pembayaran/nota, nama toko jaya makmur tanggal 28 Februari 2019.
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.Agus Khairudi, sh.,mh
3.RABANI. HALAWA, SH.,MH
4.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
5.SUSTINE PRIDAWATI, SH.
6.YANTI KRISTINA, SH.
7.ENDAH DWI HASTUTI, SH.
8.I PUTU RUDINA ARTANA, SH
9.INDRA A H SARAGIH, SH
Terdakwa:
FELIX ERWIN SIMANJUNTAK
162 — 46
Pekerjaan marking 3.200 m.Bahwa terhadap anggaran pelaksanaan pekerjaan dimaksud sesuaidengan nilai kontrak sudah dicairkan dalam 5 (lima) tahap termasuk tahapuang muka tapi tahaptahapnya saksi lupa dan semuanya masuk keHalaman 74 dari 284 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PN Plkrekening perusahaan kemudian penarikan uang tersebut dari rekeningperusahaan itu dilakukan oleh Ipon dan Irawan tanpa sepengetahuan saksisehingga saksi tidak mengetahui kKemana uang itu, padahal specemenpada waktu pembukaan
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.Agus Khairudi, sh.,mh
3.RABANI. HALAWA, SH.,MH
4.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
5.SUSTINE PRIDAWATI, SH
6.YANTI KRISTINA, SH.
7.ENDAH DWI HASTUTI, SH.
8.I PUTU RUDINA ARTANA, SH
9.INDRA A H SARAGIH, SH
Terdakwa:
AGUSTINUS SUJATMIKO, ST., Msi. Bin IGNATIUS SOENARTO
140 — 218
Pekerjaan marking 3.200 m.Halaman 75 dari 293 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2019/PN PIkBahwa terhadap anggaran pelaksanaan pekerjaan dimaksud sesuaidengan nilai kontrak sudah dicairkan dalam 5 (lima) tahap termasuk tahapuang muka tapi tahaptahapnya saksi lupa dan semuanya masuk kerekening perusahaan kemudian penarikan uang tersebut dari rekeningperusahaan itu dilakukan oleh Ipon dan Irawan tanpa sepengetahuan saksisehingga saksi tidak mengetahui kKemana uang itu, padahal specemenpada waktu pembukaan