sakit seorang anak kandung Sinek Malem Bangun yangbernama Kokoh Bangun (3 tahun) dan dicurigai penyebab kematiansuami saksi juga karena begu ganjang tersebut;Bahwa menurut saksi Patunh Bangun yang mendengar pada saatTerdakwa mengatakan hal tersebut adalah Roslinda Br Tarigan dan ToreBr Bangun; Bahwa apa yang disampaikan oleh Terdakwa sama sekali tidak benardan saksi tidak pernah memelihara begu ganjang;Bahwa saksi merasa keberatan atas perkataan Terdakwa tersebutkarena hal tersebut menimbulkan rasa malu

, nama baik dan kehormatansaksi terganggu dan tercemar; Bahwa kejadian tersebut telah disampaikan kepada pihak keluarga dantelah diupayakan berdamai akan tetapi saksi tidak bersedia berdamaikarena saksi sudah terlanjur malu; Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa adalah saudara sepupu;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Patuh Bangun, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan saksi

akan tetapi pada saat ituTerdakwa tidak mengakui perkataan dan perbuatannya tersebut sehinggamediasi tersebut tidak berhasil; Bahwa keesokan harinya Terdakwa bersama dengan Kepala Dusun IVNgilkil datang ke rumah saksi Rehmalem Br Bangun dan mengatakan iabahwa ia iklas atas apapun yang akan dilakukan oleh saksi Rehmalem BrBangun karena sebenarnya Terdakwa tahu tidak benar saksi RehmalemBr Bangun ada memelihara begu ganjang;Bahwa kemudian saksi Rehmalem Br Bangun mengatakan dirinyasudah terlanjur malu

dan meminta Supaya Terdakwa menunjukkan dukunyang mengatakan saksi Rehmalem Br Bangun memelihara begu ganjangbarulah mau berdamai dengan Terdakwa;Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut, saksi Rehmalem BrBangun merasa sedih dan malu; Bahwa saksi dan Terdakwa adalah saudara sepupu;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Sempa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan saksi tersebut

yangmemelihara begu ganjang itu dan dijawab oleh Terdakwa nanti kau kasihtahu, ludahi langit kena muka; Bahwa jarak saksi mendengar percakapan tersebut sekira 2 (dua)meter; Bahwa saksi mendengar dengan jelas percakapan tersebut dikarenakanTerdakwa dengan saksi Sempa berbicara dengan nada yang cukupkeras; Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa adalah saudara sepupu;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 613/Pid.B/2020/PN StbBahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Rehmalem BrBangun merasa sedih dan malu

kamu bikin malu saya, karena kamu selalu menagihutang saya?. Dalam keadaan marah terdakwa mendekati saksi Roslina Dg. Jinne BintiSainong dan langsung mencakar wajah saksi Roslina Dg. Jinne Binti Sainong danmenarik jilbab saksi Roslina Dg. Jinne Binti Sainong. Setelah terdakwa mencakar wajahsaksi Roslina Dg. Jinne Binti Sainong, terdakwa langsung dilerai oleh saksi Zakiah Dg.Ranu dan dibawa masuk ke dalam rumah orang tua terdakwa. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Roslina Dg.

Jinne Binti Sainong langsung mengatakankepada terdakwa kalau. adami uangmu kembalikanmiuangku, dan dibalas oleh terdakwa dengan perkataan kamubikin malu saya, karena kamu selalu menagih utang saya.Dalam keadaan marah terdakwa mendekati saksi Roslina Dg.Jinne Binti Sainong dan langsung mencakar wajah saksiRoslina Dg. Jinne Binti Sainong dan menarik jilbab saksiRoslina Dg. Jinne Binti Sainong. Setelah terdakwa mencakarwajah saksi Roslina Dg.

Jinne Binti Sainong langsung mengatakankepada terdakwa kalau). adami uangmu kembalikanmiuangku, dan dibalas oleh terdakwa dengan perkataan kamubikin malu saya, karena kamu selalu menagih utang saya.Dalam keadaan marah terdakwa mendekati saksi Roslina Dg.Jinne Binti Sainong dan langsung mencakar wajah saksiRoslina Dg. Jinne Binti Sainong dan menarik jilbab saksiRoslina Dg. Jinne Binti Sainong. Setelah terdakwa mencakarwajah saksi Roslina Dg.

Jinne Binti Sainong langsungmengatakan kepada terdakwa kalau adami uangmu kembalikanmi uangku, dan dibalasoleh terdakwa dengan perkataan kamu bikin malu saya, karena kamu selalu menagihutang saya. Dalam keadaan marah terdakwa mendekati saksi Roslina Dg. Jinne BintiSainong dan langsung mencakar wajah saksi Roslina Dg. Jinne Binti Sainong danmenarik jilbab saksi Roslina Dg. Jinne Binti Sainong. Setelah terdakwa mencakar wajahsaksi Roslina Dg.

yaitu handphone merek Oppo Neo 7 warna hitam dengan nomor085256048334 kepada nomor WA(WhasApp) milik dari saksi korban dengannomor 082190416655, yang berisikan katakata pengancaman, selanjutnyasekitar jam 20.15 s/d jam 20.17 wita saksi koroan mendapatkan pesan melaluiakun media sosial WA(WhasApp) dari terdakwa yang berisikan katakata "ngana so tidor deng kta. ngana so lupa kmri kta ad kase hamil ngana, inga duluuyu ngna pkalakuan ini mobekeng mlu pngana sndiri, kalau ngna mkawengdenk dia kta mkase malu

manyasal kta tidak bbunuh pa ngan uti" kKemudian padajam 20.14 wita terdakwa mengirim kembali"fc/fa mo kase mati ngna utikarna gara gara ngana semua ini jadi begini" selanjutnya pada jam 20.15s/d jam 20.17 mengirim katakata pencemaran nama baik kepada saksiHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2018/PN.Lbodengan mengatakan bahwa "ngana so tidor deng kta.ngana so lupa kmrikta ad kase hamil ngana, inga dulu uyu ngna pkalakuan ini mobekengmlu pngana sndiri, kalau ngna mkaweng denk dial ta mkase malu

Titidu Kec.Kwandang.Bahwa akibat yang saksi alami dari pesan whatsaap yang dikirim olehARIYANTO DAMALANTE saksi sangat merasa takut dan jiwa saksimerasa terancam kemudian saksi merasa malu, terhina pencemarannama baik yang dilakukan telah di ketahui oleh teman teman tempatkerja saksi dan keluarga saksi .Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2018/PN.LboAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.2.

Bahwa akibat yang saksi korban alami dari pesan whatsaap yang dikirimoleh terdakwa , saksi korban sangat merasa takut dan jiwa saksi korbanmerasa terancam kemudian terdakwa merasa malu dan terhina.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.3.

pangana sandiri, kalaungana mokawen denk dia kita mokase malu pa orag ngana deng nganapetamang dipuskes ; Bahwa yang Terdakwa ingat pesan tersebut Terdakwa kirimkan padatahun 2018, Di Desa Imana, kec.

Perkataan tersebut dapatmembuat malu dan terhina serta menyerang kehormatan seseorang;Bahwa Terdakwa mengatakan halhal tersebut di tempat umum yangpada saat itu banyak orang berlalulalang serta dengan suara keras danberteriak serta dilakukan di depan orang banyak dengan tujuan agar SaksiYulianti merasa malu serta tidak merebut langganan pembeli kueTerdakwa lagi ;Bahwa Terdakwa merasa gusar karena semua tukang sayur yangberjualan di Pasar PPS Sekumpul Kecamatan Martapura Kota,Kabupaten Banjar telah

Perkataan Terdakwa tersebut bertujuan2021supaya Saksi YULIANTI malu berjualan di Pasar PPS Sekumpul Kecamatan Martapura Kota,Kabupaten Banjar serta supaya para pedagang sayur enggan menerima titipan jualan kue darisaksi YULIANTI.

Perkataan tersebut dapat membuat malu dan terhina serta menyerangkehormatan seseorang.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa katakata yang dilontarkan oleh Terdakwa ditujukan Saksi Yulianti bukankepada orang lain, karena Terdakwa dengan jelas menyebutkan nama Saksi Yulianti.

BahwaTerdakwa menuduh Saksi Yulianti berjualan alat kelamin wanita dengan tanpa dasar ataubelum jelas kebenarannya serta diucapkan dengan nada nyaring di hadapan banyak orangadalah ditujukan untuk menyerang kehormatan saksi Yulianti dengan suatu tujuan agar SaksiYulianti menjadi malu dan tidak berjualan wadai (kue) di Pasar PPS Sekumpul KecamatanMartapura Kota, Kabupaten Banjar lagi.

Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan Saksi Yulianti merasa malu dantercemar nama baiknya ;4. Saksi Yulianti belum dapat memaafkan perbuatan Terdakwa ;Hal hal yang meringankan :1. Terdakwa berlaku sopan dan berterusterang di persidangan;2. Terdakwa masih muda usia dan belum pernah dihukum;3. Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan mempunyai anak yang masih kecilyang memerlukan kasih sayang dan perawatan Terdakwa ;4.

leleilamu, hutodu panggolamu (Mulut besar, vagina ibumu, tuabangka), mendengar perkataan tersebut korban diam dan tidak membalasselanjutnya Terdakwa mengatakan kepada Korban, Jaga anakanak kamuyang sering keluar malam dan disetubuhi lakilakr, sambil Terdakwamengarahkan telunjuk tangan kanannya ke arah saksi korban, bahwa katakatatersebut diucapkan oleh Terdakwa berkalikali dan pada saat kejadian tersebutdiatas banyak orang lain yang mendengar perkataan Terdakwa tersebutsehingga saksi korban merasa malu

Gorontalo saksi telah dihina oleh Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa menghina saksi dengan menggunakan bahasadaerah Gorontalo Huangamu leleilamu, hutodu panggolamu(Mulut besar, vagina ibumu, tua bangka), selanjutnya Terdakwamengatakan kepada Korban, Jaga anakanak kamu yang seringkeluar malam dan disetubuhi lakilaki ;e Bahwa katakata tersebut diucapkan oleh Terdakwa dengan suarakeras dan pada saat kejadian tersebut diatas banyak orang lainyang mendengar perkataan Terdakwa tersebut sehingga saksikorban merasa malu

;Bahwa katakata tersebut diucapkan oleh Terdakwa dengan suarakeras dan pada saat kejadian tersebut diatas banyak orang lainyang mendengar perkataan Terdakwa tersebut sehingga saksikorban merasa malu dan terhina ;e Bahwa rumah saksi bertetangga dengan Terdakwa dan letaknyaberada di pingir jalan ;e Bahwa Terdakwa memaki saksi korban karena sebelumnya adamasalah dimana Saksi Korban menegur istri Terdakwa karenamasalah tanaman pagar hidup, kemudian Terdakwa keluar darisamping rumahnya dan mencacimaki

;e Bahwa katakata tersebut diucapkan oleh Terdakwa dengan suarakeras dan pada saat kejadian tersebut diatas banyak orang lainyang mendengar perkataan Terdakwa tersebut sehingga saksikorban merasa malu dan terhina ;e Bahwa rumah saksi bertetangga dengan Terdakwa dan letaknyaberada di pingir jalan ;e Bahwa Terdakwa memaki saksi korban karena sebelumnya adamasalah dimana Saksi Korban menegur istri Terdakwa karenamasalah tanaman pagar hidup, kemudian Terdakwa keluar darisamping rumahnya dan mencacimaki

hukum yang berlaku, atas dasar tersebut Majelis berpendapat pidanayang dijatunkan dalam amar putusan ini adalah pidana yang telah setimpal,layak dan patut untuk dijatunkan kepada Terdakwa sesuai dengan filosofi tujuanhukum yaitu kemanfaatan, kepastian hukum dan keadilan;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana Majelis Hakim perlumempertimbangkan pula halhal yang memberatkan dan meringankan pada diriterdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa malu

Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah saling kenal sejak 1 tahunyang lalu, dan mahar telah diterima oleh Pemohon, sehingga Pemohonsangat khawatir dan malu apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus gadis, telah akil baliq serta sudah siap pulauntuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga.

melakukan kejahatan yang menyebabkan dirinyadihukum;Bahwa Anak dan Calon Suami samasama beragama Islam;Halaman 4 dari 22 Halaman Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2021/PA.Pyb14.15.16.17.Bahwa Calon Suami telah dewasa dan bekerja sebagai Petani di DesaLumban Pasir;Bahwa Pemohon merestul rencana pernikahan yang akan dilaksanakanantara Calon Suami dengan Anak;Bahwa masyarakat keberatan dengan hubungan Anak dan Calon Suamiyang telah tinggal serumah, apabila pernikahan tidak jadi dilaksanakan,keluarga Pemohon akan malu

Bahwa masyarakat keberatan dengan hubungan Anak dan Calon Suamiyang telah tinggal serumah, apabila pernikahan tidak jadi dilaksanakan,keluarga Pemohon akan malu dan akan diberi sanksi secara adat membayardenda dan dikucilkan dari masyarakatBahwa Hakim telah mendengar keterangan Anak sebagai berikut:1.

Bahwa apabila pernikahan tidak jadi dilaksanakan, maka keluarga Anakakan menanggung malu dan dikucilkan di masyarakat;10. Bahwa Calon Suami beragama Islam dan sudah dewasa serta mampumembimbing Anak dalam rumah tangga;11. Bahwa Calon Suami tidak pernah melakukan kekerasan atau pun kekerasankepada Anak;12. Bahwa orang tua Anak dan Calon Suami merestui pernikahan yang akandilaksanakan Anak dengan Calon Suami;13.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 2 bulan terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon sedangkan Pemohon juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon dengan alasan malu sama orang tua Termohonkarena tidak bekerja ;4.

SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaibapak Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon sedangkan Pemohon juga tidak kerasantinggal di rumah orang tua Termohon dengan alasan malu sama orang tuaTermohon

SAKSI 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaipak lek Termohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon sedangkan Pemohon juga tidak kerasantinggal di rumah orang tua Termohon dengan alasan malu sama orang tuaTermohon

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 bulan terakhir, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohonsedangkan Pemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohondengan alasan malu sama orang tua Termohon karena tidak bekerja ;2.

adalah A CENG, jenis kelaminPerempuan, lahir di Bengkalis, pada tanggal 16 Juli 1989, sesuai KutipanAkta Kelahiran No. 147/D/1991Bks, tanggal 26 Desember 1991 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bengkalis ; Bahwa setahu Saksi, Pemohon, berkeinginan untuk menambah namaPemohon di AATE KELAHIRAN Pemohon tersebut dari nama A CENGmenjadi LINDAA CENG ; Bahwa setahu saksi, penambahan nama tersebut Pemohon lakukankarena nama A CENG adalah nama anak lakilaki, sehingga Pemohonsering merasa malu

adalah A CENG, jenis kelaminPerempuan, lahir di Bengkalis, pada tanggal 16 Juli 1989, sesuai KutipanAkta Kelahiran No. 147/D/1991Bks, tanggal 26 Desember 1991 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bengkalis ; Bahwa setahu Saksi, Pemohon, berkeinginan untuk menambah namaPemohon di AKTE KELAHIRAN Pemohon tersebut dari nama A CENGmenjadi LINDAA CENG ; Bahwa setahu saksi, penambahan nama tersebut Pemohon lakukankarena nama A CENG adalah nama anak lakilaki, sehingga Pemohonsering merasa malu

Btm.atas nama A CENG, yang dikeluarkan oleh Propinsi Kepulauan Riau KotaBatam ; Bahwa ternyata, saat ini Pemohon ingin menambah nama Pemohon padaDokumen Kependudukannya dari yang semula tertulis bernama ACENG menjadi bernama LINDA A CENG; Bahwa ternyata, penambahan nama Pemohon tersebut Pemohonlakukan karena Pemohon merasa malu jika dipanggil ditempat umum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka tentangPenambahan nama Pemohon dari yang semula tertulis dalam DokumenKependudukannya dengan

nama lengkap A CENG menjadi LINDA A CENGPengadilan Negeri berpendapat bahwa Penambahan nama tersebutPemohon lakukan karena Pemohon merasa malu jika dipanggil ditempatumum, serta Pemohon tidak memiliki iktikad lain yang bertentangan denganhukum dalam menambah nama Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum diatas, Pengadilan Negeri berkesimpulan bahwa permohonan penambahannama seperti yang dimohonkan Pemohon, menurut hukum, patut dianggapsebagai suatu tindakan dari Warga

TARNI dan SUWATIadalah orang yang sama sebagai syarat untuk melangsungkanperkawinan; Bahwa setahu saksi dahulu suami Pemonon bernama MULYADI,namun sudah bercerai; Bahwa menurut saksi nama asli Pemohon adalah TARNI sebagaimanatertulis didalam Akta Cerainya karena saksi adalah bertetangga sejakkecil dengan Pemohon; Bahwa menurut saksi mengetahui kalau nama ayah Pemohon adalahHARSOWIYONO, sedangkan ibunya SITUM; Bahwa nama SUWATI itu diperolen Pemohon ketika bekerja di Jakartakarena Pemohon merasa malu

P/2019/ PN.Skhadalah orang yang sama sebagai syarat untuk melangsungkanperkawinan; Bahwa setahu saksi dahulu suami Pemonon bernama MULYADI,namun sudah bercerai; Bahwa menurut saksi nama asli Pemohon adalah TARNI sebagaimanatertulis didalam Akta Cerainya karena saksi adalah adik Pemohon; Bahwa saksi mengetahui kalau nama ayah Pemohon adalahHARSOWIYONO, sedangkan ibunya SITUM; Bahwa nama SUWATI itu diperoleh Pemohon ketika bekerja di Jakartakarena Pemohon merasa malu dengan nama TARNI seolah olahseperti

yang akan menikah dan bercerai; Bahwa saksi membenarkan kalau pemohon adalah warga saksi dansaat ini tinggal bersama ayahnya yang bernama HARSO WIYONOdan masih ikut terdaftar didalam Kartu Keluarga milik ayahnya; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonanini adalah untuk menyatakan bahwa nama TARNI dan SUWATIadalah orang yang sama sebagai syarat untuk melangsungkanperkawinan; Bahwa saksi mengetahui nama SUWATI itu diperoleh Pemohon ketikabekerja di Jakarta karena Pemohon merasa malu

P/2019/ PN.SkhPemohon merasa malu dengan nama TARNI seolah olah seperti nama orangkampung hal mana dikuatkan dengan keterangan saksi BURHANMULYANATA 72 nnn nn nnn nnn nnn nn nnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 yaitu berupa KartuKeluarga atas nama kepala keluarga HARSO WIYONO nama orang tua TARNItertulis atas nama HARSO WIYONO, kemudian berdasarkan bukti P7 yaituberupa Akta Cerai atas nama MULYADI dan TARNI, nama orang tua TARNIadalah juga tertulis atas nama HARSO WIYONOMenimbang, bahwa berdasarkan

Bahwanama SUWATI dibuat oleh Pemohon ketika Pemohon bekerja di Jakarta,karena merasa malu dengan nama TARNI yang seperti nama kampung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti P2 s/d P7 tersebutdiatas, maka terdapat kesesuaian nama ayah dari SUWATI dan TARNI yaituHARSO WIYONO dan kemudian dihubungkan dengan bukti P1 yaitu SuratKeterangan dari Kepala Desa Ngasinan serta keterangan saksi BURHANMULYANATA,S.Ag selaku Kasi Pelayanan Masyarakat Desa Ngasinan yangmenyatakan bahwa nama SUWATI dan TARNI adalah

Tergugat merasa malu dan minder kepada Tetangga karena Pemohondan Termohon belum mempunyai keturunan, padahal Pemohon telah berusahadan berobat kemanamana, dan apabila sedang bertengkar Termohon selalupulang ke rumah milik orang tua Termohon di kota Palembang;6.

/Pdt.G/2017/PA.Mtk Bahwa penyebab lainnya ialah karena Termohon sering tidakmenghargai Pemohon sebagai suami selain itu jika dinasehati Termohon sukatidak terima (sering membantah); Bahwa pertengkaran terakhir antara pemohon dengan Termohon terjadilebih kurang 1 (satu) tahun yang lalu, adapun penyebabnya ialah karena padasaat itu Pemohon melarang Termohon yang ingin pulang ke rumah orangtuanya di Palembang dengan alasan Termohon sudah merasa tidak sangguplagi untuk hidup bersama Pemohon, karena malu

Saksi dan Saksi Il menerangkan adapun penyebab dariperselisinan dan pertengkaran tersebut ialah karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami dan Termohon terlaluberani dan seringkah membantah perkataan Pemohon selain ituTermohon merasa malu dan minder kepada Tetangga karena antaraPemohon dan Termohon belum mempunyai kKeturunan, padahalPemohon telah berusaha dan berobat kemanamana, dan apabilasedang bertengkar Termohon selalu pulang ke rumah orang tuaTermohon di kota Palembang;Saksi

Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamidan Termohon terlalu berani dan seringkah membantah perkataanPemohon selain itu Termohon merasa malu dan minder kepadaTetangga karena antara Pemohon dan Termohon belum mempunyaiketurunan, padahal Pemohon telah berusaha dan berobat kemanamana, dan apabila sedang bertengkar Termohon selalu pulang kerumah orang tua Termohon di kota Palembang;Pertengkaran terakhir antara Pemohon dengan

Termohon terjadisekitar 1 (Satu) tahun yang lalu, adapun penyebabnya ialah karenapada saat itu Pemohon melarang Termohon yang ingin pulang kerumah orang tuanya di Palembang dengan alasan Termohon sudahmerasa tidak sanggup lagi4.Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor0220/Pdt.G/2017/PA.Mtkuntuk hidup bersama Pemohon, karena malu belum memiliki keturunan namunTermohon tidak menghiraukan perkataan Pemohon dan langsung pulangkerumah orangtuanya di Palembang;5.

korbanHal 3 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN.Enrdengan mengatakan "kau itu padotidoti (tukang gunaguna) lalu masukke dalam rumahnya.e Bahwa adapun yang mendengar teriakan terdakwa pada saat terdakwamenuduhkan hal tersebut yakni saksi AZMIL Als JASMIN Bin JAMAL, saksiJAMALUDDIN Als JAMAL Bin SYARIFUDDIN, NORMA LANGKI Als MAMAAZMIL Binti LANGKI serta korban menyampaikan hal tersebut kepadaanaknya yakni saksi NASIR Bin BEDDU.e Bahwa akibat tuduhan yang di lakukan terdakwa kepada korban, korbanmerasa malu

Jamal, MamaJasmin dan Jasmin ; Bahwa akibat dari tuduhan terdakwa tersebut saksi merasa malu karenakehormatannya diinjakinjak oleh terdakwa ;Hal 4 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN.EnrMenimbang, atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidakbenar, yang benar adalah saksi korban lebih dahulu mengatakan tukang padotidoti ;2.Saksi JAMALUDDIN ALIAS JAMAL bin SYARIFUDDIN :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa saksi dihadapkan

taukalau bapakmu tukang padotidoti (tukang santet) kemudian saksibertanya lagi bisakah tunjukkan satu orang yang pernah didoti yang menjadikorbannya, namun waktu itu terdakwa hanya terdiam saja dan tidak menjawabpertanyaan saksi ; Bahwa saksi mengetahui yang mendengar dan melihat kejadian tersebut adalahsaksi Azmil, als Jasmin, saksi Jamaluddin, saksi Norma Langki yang saat itusedang berada dibawa rumahnya ;Hal 6 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN.Enr Bahwa atas kejadian tersebut saksi merasa malu

terdakwa ; Bahwa adapun yang mendengar waktu itu adalah saksi, suami saksi yangbernama Jamal, anak saksi yang bernama Azmil ; Bahwa bermula ketika itu saksi korban sedang memagari kebun miliknyadimana terdakwa juga merasa bahwa kebun tersebut adalah miliknya ;Hal 7 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN.EnrBahwa saksi mengetahui saksi korban bukan padotidoti (tukang santet) karenaselama ini belum pernah ada orang yang didoti ;Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi korban merasa sakit hati dan malu

karena kehormatannama baiknya dan juga merasa malu disekitar lingkungannya ; Bahwa setelah kejadian saksi korban menyampaikan kepada anaknya yangbernama saksi Nasir bin Baddu dan oleh saksi Nasir bin Baddumendatangi terdakwa dan menanyakan kenapa kamu bilangiki bapakupadotidoti (tukang santet) dan oleh terdakwa mengatakan memang,banyak orang yang tau kalau bapakmu tukang padotidoti (tukangsantet), kemudian saksi Nasir bertanya lagi bisakah kita buktikan kalaubapakku padotidoti coba tunjukkan satu

,Lu tunggu lu pung bagian di Pengadilan , nantiYAKOBA dan NONA kasih malu sama Lu , Lu sonde puas beta kasih malu ludi Sabu?

, Lu tunggu lu pung bagian di pengadilan,nanti YAKOBA dan NONA kasih malu sama Lu, Lu sonde puas betakasih malu lu di sabu?

, Lu tunggu lu pungbagian di pengadilan, nanti YAKOBA dan NONA kasih malu sama Lu, Lusonde puas beta kasih malu lu di sabu?

, Lu tunggu Iu pungbagian di pengadilan, nanti YAKOBA dan NONA kasih malu sama Lu, Lusonde puas beta kasih malu lu di sabu?

No. 162/Pdt.G/2013/PA.SjBahwa pemohon tidak pernah mau tinggal bersama dengan termohondisebabkan sebelum menikah pemohon mengetahui kalau termohonmengidap kelainan jiwa dan termohon sering pergi meninggalkan rumahdan tidak mau tinggal di rumah sehingga pemohon merasa malu dankecewa melihat tingkah laku termohon;Bahwa pemohon menikah dengan termohon hanya untukmempertanggung jawabkan atas perbuatan pemohon kepada termohonsebab termohon sudah hamil empat bulan, namun pemohon tidak mautinggal bersama

SAKSI 1, umur 36 tahun saksi tersebut di persidangan telah menerangkandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal pemohon dengan termohon karena pemohon dantermohon adalah kemenakan saksi; Bahwa pemohon dengan termohon setelah menikah tidak pernahtinggal bersama, karena pemohon merasa malu, sebab termohonmengidap kelainan jiwa;Hal. 3 dari 11 hal. Put.

SAKSI 2, umur 24 tahun, saksi tersebut di persidangan telah menerangkandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal pemohon dengan termohon karena pemohon dantermohon adalah kemenakan saksi;Bahwa pemohon dengan termohon setelah menikah tidak pernahtinggal bersama, karena pemohon merasa malu, sebab termohonmengidap kelainan jiwa;Bahwa pemohon menikah dengan termohon karena hanya bertanggungjawab atas kehamilan termohon;Bahwa sejak pisah tempat tinggal pemohon dengan termohon

berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa dari posita permohonan pemohon, majelis hakimmenilai bahwa yang dijadikan alasan permohonan pemohon yaitu karenatermohon mengidap penyakit jiwa, dan termohon sering pergi meninggalkanrumah dan tidak mau tinggal di rumah sehingga pemohon merasa malu

No. 162/Pdt.G/2013/PA.Sjpernah tinggal bersama dan tidak ada hubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri, namun telah dikaruniai satu orang anak, pemohon tidakpernah tinggal bersama dengan termohon disebabkan sebelum menikahpemohon mengetahui kalau termohon mengidap kelainan jiwa dan termohonsering pergi meninggalkan rumah dan tidak mau tinggal di rumah sehinggapemohon merasa malu dan kecewa melihat tingkah laku termohon, meskipunpemohon menikah dengan termohon hanya untuk mempertanggungjawabkan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Mei 2009 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan orang tua Penggugatmenyuruh Tergugat untuk kerja bakti memperbaiki jalan karena itu kemudianTergugat mengatakan kepada Penggugat kalau Tergugat malu untuk kerjabakti, karena Tergugat mengatakan malu akhirnya Penggugat mengatkankepada Tergugat, Penggugat akan mengatakan kepada orang tua Penggugatkalau Tergugat mau

Penggugat, sedang Tergugat sebagaianak menantu, dan kenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, kumpulbersama di rumah saksi kemudian pindah di rumah orang tua Tergugatdan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun, disebabkan karena dilingkungan orang tuaPenggugat ada kerja bakti kemudian saya menyuruh Tergugat untuk kerjabakti namun Tergugat tidak mau dengan alasan karena malu

adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah di rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun, disebabkan karena dilingkungan orang tuaPenggugat ada kerja bakti kemudian orang tua Penggugat menyuruhTergugat untuk kerja bakti namun Tergugat tidak mau dengan alasankarena malu

selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 2 tahun 6bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak bulan Mei 2009 yang lalu, rumahtangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan dilingkungan orang tua Penggugat ada kerja bakti kemudian orang tuaPenggugat menyuruh Tergugat untuk kerja bakti namun Tergugat tidak maudengan alasan karena malu

jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan dilingkungan orang tuaPenggugat ada kerja bakti kemudian orang tua Penggugat menyuruh Tergugatuntuk kerja bakti namun Tergugat tidak mau dengan alasan karena malu

Penggugat merasa malu selalu bergantung kepada orang tua terusmenerus sementara Tergugat tidak punya rasa tanggungjawab yang tinggiterhadap Penggugat dan anaknya.

Penggugat merasa malu selalubergantung kepada orang tua terus menerus sementara Tergugat tidak punyarasa tanggungjawab yang tinggi terhadap Penggugat dan anaknya. danakibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat hidup berpisah selama 5 bulan;bahwa ia telah berusaha menasehati penggugat dan tergugat agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dan sebaiknya cerai saja;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1.

Penggugatmerasa malu selalu bergantung kepada orang tua terus menerus sementaraTergugat tidak punya rasa tanggungjawab yang tinggi terhadap Penggugat dananaknya.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak Desember 2013 dan sekarang berada dirumah RT.003 RW. 006 DesaAlas Sumur Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak

Untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat menggantungkan bantuan dariorang tua Penggugat karena masih satu rumah dengan orang tua Penggugat.Penggugat merasa malu selalu bergantung kepada orang tua terus menerussementara Tergugat tidak punya rasa tanggungjawab yang tinggi terhadapPenggugat dan anaknya.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak Desember 2013 dan sekarang berada

Penggugatmerasa malu selalu bergantung kepada orang tua terus menerus sementaraTergugat tidak punya rasa tanggungjawab yang tinggi terhadap Penggugat dananaknya.

perkaraanTerdakwa diucapkan di hadapan banyak orang dan berulang kali; Bahwa ketika Terdakwa melakukan perbuatan yang mana Terdakwamengatakan hal yang tidak benar (tuduhan) terhadap korban Suradi RidwanSimbala, SH, disaksikan dan didengar oleh saksi Erwin Rindorindo, saksi BahmitHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 237/Pid.B/2019/PN KtgMamonto, saksi Firmansyah Hermanus, dan saksi Idris Mamonto yang pada saatitu berada di tempat kejadian; Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut, membuat korban malu

AKAN DILANTIKSEBAGAI ANGGOTA DPRD BOLTIM KARENA IJAZAH PALSU perkaraanTerdakwa diucapkan di hadapan banyak orang dan berulang kali; Bahwa ketika Terdakwa melakukan perbuatan yang mana Terdakwamengatakan hal yang tidak benar (tuduhan) terhadap korban Suradi RidwanSimbala, SH, disaksikan dan didengar oleh saksi Erwin Rindorindo, saksi BahmitMamonto, saksi Firmansyah Hermanus, dan saksi Idris Mamonto yang pada saatitu berada di tempat kejadian; Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut, membuat korban malu

dimanaterdakwa adalah paman dari saksi; Bahwa pada saat terdakwa mempermalukan saksi, saksi tidak berada di tempatkejadian, yang mendengar hanya ibu saksi yang bernama Sukma Limpar yangkemudian memberitahukan kepada saksi; Bahwa dikatakan oleh terdakwa, bahwa saksi tidak akan dilantik sebagai anggotaDPRD karena ijazah palsu; Bahwa katakata yang diucapkan oleh terdakwa memang sengaja di tujukankepada saksi; Bahwa perkataan terdakwa tersebut diucapkan di banyak/dihadapan orang, haltersebut membuat saksi malu

Bahwa benar saksi mendengar langasung terdakwa mengatakan "Suradi Simbalatidak akan dilantik sebagai anggota DPRD Boltim karena ijazah palsu dihadapansaksi dan saat itu dihadapan banyak orang termasuk para pekerja yang ada; Bahwa terdakwa memang sengaja mengatakan hal tersebut dan memang ditujukan untuk korban, karena terdakwa menyebutkan secara jelas nama korban; Bahwa perkataan terdakwa itu di ulangulang hingga 3 x dengan suara yang kerasdan di hadapan banyak orang; Bahwa akibatnya korban merasa malu

dengankorban, Terdakwa beralamat di Kabupaten Bolaang Mongondow Timur, serta Terdakwasudah berusia setengah baya maka pelaksanaan pidana penjara tidak perlu dijalankankecuali Terdakwa melakukan tindak pidana serupa dan tindak pidana lain dalam masapercobaan yang akan disebutkan di amar Putusan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dihukum, maka haruslah dibebanimembayar biaya perkara;Halhal Yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa yang telah mempermalukan korban di hadapan banyakorang hingga korban merasa malu

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Maret 2016 yang lalu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakmau merawat orang tua Pemohon yang sedang sakit lumpuh sehinggamembuat Pemohon merasa malu dan tidak enak kepada orang tuaPemohon, kemudian Pemohon berusaha menasehati dan mengingatkankepada Termohon agar ikut perhatian dan ikut merawat orang tua Pemohonyang sedang sakit tersebut namun Termohon tidak

menikah dengan Termohonsekitar tahun 2014, kemudian tinggal bersama di rumah secaraberpindahpindah namun terakhir dirumah pemohon dalam keadaanrukun namun belum dikaruniai anak ; ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadidiakibatkan sejak sekitar bulan Maret 2016 yang lalu Termohon tidakmau merawat orangtua pemohon yang sedang sakit lumpuh sehinggamembuat pemohon malu

tanggal 30 Oktober2014, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan, oleh karenanya Permohonan Pemohon mempunyai landasanYuridis formal yaitu adanya ikatan Perkawinan ;Menimbang, bahwa dari alasan alasan posita 35, Pemohon telahmendalilkan bahwa sejak bulan Maret 2016 yang lalu, rumah tangganyadengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon tidak mau merawat orang tua Pemohon yang sedangsakit lumpuh sehingga membuat Pemohon merasa malu

Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumah sekitar 2bulan akibat dari seringnya terjadi pertengkaran yang disebabkan diakibatkansejak bulan Maret 2016 yang lalu anatara Pemohon dengan Termohon mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak maumerawat orangtua pemohon yang sedang sakit lumpuh sehingga membuatpemohon malu

lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak sekitar bulanMaret 2016 yang lalu mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau merawat orangtuapemohon yang sedang sakit lumpuh sehingga membuat pemohon malu

Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan namabaiknya tercemar .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut, terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksidi bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Saksi CRISTINA TRI HANDAYANI, S.Pd.

dilayanikemudian terdakwa meninggalkan Yayasan Swastisari.Bahwa pada tanggal 08 September 2011 ketika saksi korban kekantor,saksi Felianus Yosep Fridel menceritakan kepada saksi korban perihaltuduhan yang disampaikan oleh terdakwa setelah mendengarpenyampaian dari saksi Felianus Yosep Fridel dan beberapa temantemansaksi korban kemudian saksi korban melaporkan kejadian tersebut kepihak yang berwajib untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu

dilayanikemudian terdakwa meninggalkan Yayasan Swastisari.Bahwa pada tanggal 08 September 2011 ketika saksi korban kekantor,saksi Felianus Yosep Fridel menceritakan kepada saksi korban perihaltuduhan yang disampaikan oleh terdakwa dan setelah mendengarpenyampaian dari saksi Felianus Yosep Fridel dan beberapa temantemansaksi korban kemudian saksi korban melaporkan kejadian tersebut kepihak yang berwajib untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu

menuliskan pesan dalam buku tamu umumyang isinya Perempuan ini selingkuh dengan suami saya yang bernamaYOHANIS NANI KARFALO dan selanjutnya terdakwa pergi menuju kantor YayasanSwastisari dan bertemu dengan saksi Felianus Yosep Fridel dan terdakwa inginbertemu Romo sebagai pimpinan Yayasan dan mengatakan pula bahwa IbuKristin telah selingkuh dengan suami terdakwa dan gaji suami terdakwa14dipergunakan untuk biaya kuliah S2 oleh saksi korban ;dan akibat dari perbuatanterdakwa, saksi korban merasa malu

dan nama baiknya tercemar .Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, terbuktikiranya bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan sadar akan akibatnyabahwa saksi korban akan mendapat malu dan berhubung dengan itu unsur initelah terbukti;Ad. 3.Unsur merusak kehormatan atau nama baik seseorang denganjalan menuduh dia melakukan sesuatu perbuatan;Menimbang, bahwa R.Soesilo mengatakan bahwa menghina yaitumenyerang kehormatan dan nama baik seseorang dan yang diserang biasanyamerasa malu

pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Sleman selama 4 bulan dan selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah rukun layaknya suami istri;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Agustus tahun 2015 ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabkan antaralain tergugat tidak betah tinggal di rumah penggugat karena malu

tahundimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa setelah pisah Tergugat belum pernah menjemputPenggugat;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat berselisin dan bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar adalah karena Tergugat tidak betah hidup dirumahorang tua Penggugat, karena merasa malu

persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisah sejak bulanAgustus 2015 yang hingga sekarang selama 5 tahun dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa setelah pisah Tergugat belum pernah menjemput Penggugat; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahadalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak betah hidup dirumahorang tua Penggugat, karena merasa malu

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa setelah pisah Tergugat belum pernah menjemput Penggugat; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahadalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar adalah karena Tergugat tidak betah hidup dirumah orang tuaPenggugat, karena merasa malu

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang disebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bekerjasehingga merasa malu tinggal di rumah Penggugatl;2. Akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 tahun;3. Sudah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

, Kau bencong kan, ku Sumpahi 7 keturunang anakkau mati semua lalu saksi korban sempat menjawab Terdakwa denganmengatakan saya bukan takut sama kamu tapi saya jijik linat Kamu lalu Terdakwamengambil kulit telur kepada arah saksi korban mengenai bahu saksi korbansebelah kanan dan setelah Terdakwa melempar kulit telur Kearah saksi korban laluTerdakwa mengatakan nanti kalau jumpa dimana aja habis kau sambil Terdakwameninggalkan saksi korban.Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban TECK GUAN menjadi malu

pidana pasal 310 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan Keberatan (Eksepsi);Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 3122/Pid.B/2018/PN MdnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1) TECK GUAN berjanji menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa NIPAH ONGSO alias ACHUN alias MAMALOREN telah mengucapkan katakata yang membuat saksi tersinggungdan sakit hati dan juga merasa malu

Platina Raya Keluraan Titi Papan Kecamatan Medan Dell ;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 3122/Pid.B/2018/PN Mdn Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa pernah berselisin pahamdengan Terdakwa ; Bahwa benar saksi melihat dan mendengar Terdakwa mengatakan Keluarkau bencong, sini kau anjing memang kau bencong ngentot tiga kalinggak becus, kusumpahi kau 7 keturunan anak kau mati semua ; Bahwa benar saksi melihat dan mendengar Terdakwa memakimaki saksikorban di depan umum yang mengakibatkan saksi korban menjadi malu

Papan Kecamatan Medan Deli ; Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa pernah berselisin pahamdengan Terdakwa ; Bahwa benar saksi melihat dan mendengar Terdakwa mengatakan Keluarkau bencong, sini kau anjing memang kau bencong ngentot tiga kalinggak becus, kusumpahi kau 7 keturunan anak kau mati semua ; Bahwa benar saksi melihat Terdakwa melempar kulit telur ke arah saksikorban ; Bahwa benar saksi melihat dan mendengar Terdakwa memakimaki saksikorban di depan umum yang mengakibatkan saksi korban menjadi malu

kau kecil, kau bencong kan, ku sumpahi 7 keturunang anak kaumati semua (katakata yang tidak sepantasnya diucapkan dimuka umum).Menimbang, bahwa Terdakwa mengucapkan katakata tersebut didepanbanyak orang, dan di depan umum sehingga banyak orang mendengar, selainmengucapkan katakata kasar tersebut Terdakwa juga melempar kulit telur kepadakorban (Teck Guan), dan mengenai bahu saksi korban sebelah kanan, akibatperbuatan Terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban menjadi malu;Menimbang, bahwa dari uraian