bersama(kontrakan) di Jalan SMA 3 sampai akhirnya berpisah;Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak, pertamabernama ANAK I, perempuan, berumur 3 tahun 6 bulan, kKedua bernamaANAK Il, lakilaki, berumur 1 tahun 6 bulan, sekarang anak tersebut ikutPenggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmonisselama 3 tahun, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi yang belum mapan

pindah ke rumah orangtua Tergugat selama 2bulan, terakhir tinggal di rumah kontrakan sampai akhirnyaberpisah tempat tinggal:;Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, kedua anak tersebut ikut denganPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis selama lebih kurang 3 tahun, setelah itu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena ekonomi yang belum mapan

pindah ke rumah orangtua Tergugat selama 2bulan, terakhir tinggal di rumah kontrakan sampai akhirnyaberpisah tempat tinggal;Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, kedua anak tersebut ikut denganPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis selama lebih kurang 3 tahun, setelah itu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena ekonomi yang belum mapan

/PA.MnaMenimbang bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Rl.No. 1 Tahun 2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilan, ataskesepakatan kedua belah pihak memilih Mediator, dan berdasarkan laporanmediator tertanggal 27 Juni 2015 ternyata gagal mencapai kesepakatandamai;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama lebihkurang 3 tahun, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena ekonomi belum mapan

dibiayaihidupnya oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan suaminya alm.SUAMI PEMOHONtelah sepakatdengan kedua orang tua anak tersebut untuk mengambil salah seorangdari anaknya yang bernama SS untuk dijadikan anak angkat olehPemohon 5 Bahwa agama orang tua kandung anak yang diangkat Pemohon tersebutberagama sama dengan Pemohon yaitu Kristen Protestan ; Bahwa saksi yakin Pemohon akan sanggup dan mampu untuk mengasuh,mendidik, membesarkan dan membiayai anak tersebut, karena saksimelihat keadaan ekonomi Pemohon telah mapan

orang anak yanglahir dari perkawinan mereka ;14 Bahwa SS sejak tanggal 18 JANUARI 1994 telah diasuh dan diurusoleh Pemohon ; Bahwa Pemohon PEMOHON adalah berhubungan famili dekat denganmereka ; Bahwa mereka berdua merasa bersyukur atas kesediaan Pemohon untukmengangkat SS ~=menjadi anak angkat Pemohon , karena dengandemikian kesejahteraan anak merekaterjamin ; Bahwa SS lahir di SA pada tanggal 26 Oktober 1992 bertempat di SAdengan jenis kelamin laki Bahwa kehidupan Pemohon secara ekonomi lebih mapan

anak tersebut untukmengambil salah seorang anaknya yang bernama SS , jenis kelamin lakilaki lahirdi SA pada tangal 26 Oktober 1992 untuk diasuh oleh Pemohon ;Bahwa sebagai penerus keturunan Pemohon dihari tua nanti, Pemohon mengangkatseorang anak angkat tersebut untuk Pemohon pelihara, diasuh, dididik dandisekolahkan serta dibesarkan sebagaimana layaknya orangtua kandung memelihara,mengasuh, mendidik dan menyekolahkan serta membesarkan anak kandungnyasendiri; Bahwa kehdiupan ekonomi Pemohon adalah mapan

1992 di SA , untuk dijadikan anakangkat oleh Pemohon; e Bahwa sebagai penerus Pemohon dihari tua nanti, Pemohon mengangkatseorang anak angkat tersebut untuk Pemohon pelihara, diasuh, dididikdan disekolahkan serta dibesarkan sebagaimana layaknya seorang ayahdan ibu kandung memelihara, mengasuh, mendidik dan menyekolahkanserta membesarkan anak kandungnya sendiri;e Bahwa Pemohon adalah seorang Petani yang memiliki kebun dan rumahyang luas yang mandiri dan sukses serta mempunyai keadaan ekonomiyang mapan

Bahwa selama ini orangtua / pihak keluarga calon suami Pemohon telahmelakukan pendekatan / peminangan terhadap wali Pemohon namun ditolakdengan alasan : calon suami belum mapan bekerja, sehingga wali Pemohonkhawatir anak Pemohon tidak tercukupi kebutuhan rumah tangganya;Hal 2 dari 17 hal Penetapan No. 098/Pdt.P/2014/PA.Ngj.5.

istrinya yang bernama XXXXXXXXXXX;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikah dengan calonsuaminya yang bernama XXXXXXXXXXX akan tetapi rencanapernikahannya ditolak oleh KUA Kecamatan Tanjunganom KabupatenNganjuk dengan alasan wali nikah Pemohon adhal (tidak mau menjadiwali nikah);Bahwa calon suami Pemohon sudah 3 (Tiga) kali melamar Pemohonkepada orang tuanya akan tetapi wali Pemohon menolak lamaran calonsuami Pemohon dan tidak bersedia menjadi wali nikahnya denganalasan calon suami Pemohon belum mapan

Pemohon akan menikah dengan calonsuaminya yang bernama XXXXXXXXXXX akan tetapi rencanapernikahannya ditolak oleh KUA Kecamatan Tanjunganom KabupatenNganjuk dengan alasan wali nikah Pemohon adhal (tidak mau menjadiwali nikah);Bahwa calon suami Pemohon sudah 3 (Tiga) kali melamar Pemohonkepada orang tuanya akan tetapi wali Pemohon menolak lamaran calonHal 7 dari 17 hal Penetapan No. 098/Pdt.P/2014/PA.Ngj.suami Pemohon dan tidak bersedia menjadi wali nikahnya denganalasan calon suami Pemohon belum mapan

keterangan yang berkaitan denganalasan penolakan wali untuk menjadi wali nikah atas rencana perkawinanPemohon, terutama tentang sebab sebab penolakan menjadi wali nikahperkawinan Pemohon ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calonsuami Pemohon yang pada pokoknya bahwa ia benarbenar akan menikahiPemohon dan telah berusaha mendekati orang tua Pemohon serta telah tigakali melamar Pemohon akan tetapi wali Pemohon tidak mau menerima lamarandengan alasan calon suami Pemohon belum mapan

Pemohon dengan calon suaminya telah demikianakrab dan sulit untuk dipisahkan serta mengkhawatirkan akan terjerumuske dalam dosa jika tidak dinikahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelis hakimakan memberikan pertimbangan hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas sikap ayah Pemohon yang menolak lamarancalon suami Pemohon dan menolak untuk bertindak sebagai wali dalampernikahan Pemohon walaupun Pemohon telah berkalikali memintanya,dengan alasan calon suami Pemohon belum mapan

Penetapan Nomor : 0145/Pdt.P/2013/PA.Kab.KadrBahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi PamanPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karenacalon suami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namunditolak dengan a/asancalon suami Pemohon belum mapan;Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya telah menjalinhubungan kurang lebih selama 2 tahun;Bahwa saksi tahu status Pemohon adalah perawan dalam usia 23 tahundan tidak dalam pinangan lelaki lain, dan calon suaminya

mereka tidak ada halangan untuk menikahkarena mereka bukan muhrim baik secara nasab maupun rodloah;Saksi Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri ;;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan :Bahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi Paman calonsuami Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karenacalon suami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namunditolak dengan a/asancalon suami Pemohon belum mapan

Penetapan Nomor : 0145/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kadre Bahwa calon suami Pemohon pernah melamar melalui Wali Pemohontetapi ditolak karenacalon suami Pemohon belum mapan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majlisberpendapat permohonan Pemohon sudah mempunyai alasan hukum yangcukup, sedangkan keengganan wali Pemohon untuk bertindak sebagai walidalam pernikahan Pemohon dengan calon suaminya tidak mempunyai landasanhukum, baik menurut peraturan perundangundangan maupun menurut syara,maka oleh karena

di toko obat dan kosmetik tersebut dan beberapa kali saksi yangmelihat pelaku selanjutnya diketahui bernama Terdakwa Rahmad Fadillahmenjual obat keras /Daftar G kepada Konsumen yang ratarata merupakanpemuda tanggung kemudian saksi dan sodara Jamal mendatangi toko obatdan kosmetik tersebut, kKemudian saksi langsung menanyakan ke penjualTerdakwa Rahmat Fadilah IN TOKO APA KOK JUAL OBATOBATAN, Yaudah IKUT KE POLISI AJA, dan saksi sebelumnya memperkenalkan dirisebagai anggota organisasi masyarakat MAPAN

laluTerdakwa jawab "DARIMANA kemudian Terdakwa melihat identitas tulisannama organisasi masyarakat MAPAN kemudian Terdakwa mengambilbarang bukti berupa obat keras/daftar G yaitu tramadol dan heximer yangTerdakwa simpan di laci etalase lalu Terdakwa serahkan kepada wargatersebut, selanjutnya Terdakwa dengan barang bukti dibawa ke kantorsatresnarkoba polresta Bekasi.

Lalu Terdakwa diserahkan kepada petugaspiket satres narkoba polrestro Bekasi yang selanjutnya Terdakwa ketahulbernama Aifda Teguh Tri Pawanto guna penyidikan lebih lanjut;Bahwa saksi Suryadi dapat mengamankan Terdakwa, awal mula saat saksiSuryadi dan teman saksi Suryadi saudara Jamal selaku anggota saksi Suryadiorganisasi masyarakat MAPAN mendapat informasi adanya toko obat dankosmetik yang menjual obat keras atau daftar G selanjutnya saksi Suryadi dansodara Jamal mendatangi toko obat dan kosmetik

lalu Terdakwajawab "DARIMANA kemudian Terdakwa melihat identitas tulisan namaorganisasi masyarakat MAPAN kemudian Terdakwa mengambil barang buktiberupa obat keras/daftar G yaitu tramadol dan heximer yang Terdakwa simpandi laci etalase lalu Terdakwa serahkan kepada warga tersebut, selanjutnyaTerdakwa dengan barang bukti dibawa ke kantor satresnarkoba polresta Bekasi.Lalu Terdakwa diserahkan kepada petugas piket satres narkoba polrestroBekasi yang selanjutnya Terdakwa ketahui bernama Ajifda Teguh Tri

mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Para Pemohonmenghadap di persidangan;Bahwa Hakim telah berusaha menasehati Para Pemohon, anakPara Pemohon, calon isteri anak Para Pemohon dan orang tua calon isteranak Para Pemohon agar menunda penikahan anaknya sampai anaktersebut minimal berusia 19 tahun, mengingat resiko perkawinan dibawahumur yang mengakibatkan berhentinya pendidikan, belum siapnya organreproduksi anak, sosial ekonomi dan kejiwaan yang belum mapan

dipertahankan oleh Para Pemohon dengan tambahanketerangan yang pada pokoknya: Bahwa anak Para Pemohon dan calon isterinya mau menikahatas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dari Siapapun, merekasaling mencintai; Bahwa pernikahan mereka tidak dapat ditunda karenakhawatir terjerumus kedalam pergaulan bebas, mereka sudah begitudekat; Bahwa Para Pemohon siap untuk tetap bertanggungjawabterkait kebutuhan ekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan terhadapanak Para Pemohon dan isterinya sampai mereka mapan

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rencana pernikahan anak Para Pemohon dengancalon isterinya dilaksanakan atas dasar suka sama suka, merekasaling mencintiai, tidak ada paksaan dari Siapapun, dan jika tidak cepatmenikah, khawatir terjerumus kedalam pergaulan bebas, karenamereka sudah begitu akrab; Bahwa orang tua calon isteri anak Para Pemohon siap untuktetap bertanggungjawab terkait kebutunan ekonomi, sosial, kesehatandan bimbingan anak Para Pemohon dan calon isterinya sampaimereka mapan

tentang hak dan kewajiban sebagai suamiisteri; Bahwa anak Para Pemohon telah bekerja sebagaiWiraswasta dengan penghasilan Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah) perbulan; Bahwa Para Pemohon selaku orang tua anak yangdimohonkan dispensasi bersama orang tua calon isteri anak ParaPemohon tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebut danmereka berkomitmen untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan anak Para Pemohon danisterinya Sampai mereka mapan

bulan, kemudian tinggal di rumah kediaman bersama diBengkulu selama lebih kurang 2 tahun, terakhir tinggal di rumahkediaman bersama di Desa Pajar Bulan, sampai akhirnya berpisah;Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmoniskurang lebih selama 2 tahun, kemudian sejak awal bulan Maret 2016sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan;Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisinan yang terjadi antaraPemohon dengan Termohon disebabkan karena masalah ekonomiyang belum mapan

menghadap sebagai wakil atau kuasanyayang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) dan Pasal 150 R.Bg, permohonan Pemohondiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonanPemohon adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun sertaharmonis berjalan selama lebih kurang 2 (dua) tahun, setelah itu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanekonomi yang belum mapan

Dengan demikiandalil Pemohon tentang ekonomi yang belum mapan, benar dan terbukti;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut berdasarkan pasal 171, 175,307, 308, dan 309 R.Bg telah memenuhi syarat formal dan materiil sebagaisaksi sehingga dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi tersebut,ternyata telah cukup membuktikan kebenaran dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari dalildalil yang terbukti tersebut dapatlahditemukan fakta hukum sebagai berikut

:e Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suami isteri yang sah;e Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumahkediaman bersama;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah memiliki 1 anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisihan, disebabkan ekonomi yang belum mapan;e Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 (satu) tahun;e Bahwa telah ada usaha merukunkan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta

FERY AJl PURWOKO :Halaman ke 3 dari 7 halaman (Penetapan Nomor 118/Pdt.P/2015/PN Tmg)Bahwa rumah tangga Para Pemohon dalam keadaan damai dan harmonis ;Bahwa Para Pemohon mempunyai penghasilan yang tetap dan mapan ;Bahwa Para pemohon telah berumah tangga kurang lebih 7 (tujuh) tahundan sampai sekarang belum dikaruniai anak ;Bahwa setahu saksi anak yang bernama NADIM UKAIL tersebut sejakberusia 8 (delapan) hari sudah tinggal dan diangkat anak oleh ParaPemohon ;Bahwa kelakuan Para Pemohon seharihari

NUNUK :Bahwa rumah tangga Para Pemohon dalam keadaan damai dan harmonis ;Bahwa Para Pemohon mempunyai penghasilan yang tetap dan mapan ;Bahwa Para pemohon telah berumah tangga kurang lebih 7 (tujuh) tahundan sampai sekarang belum dikaruniai anak ;Bahwa setahu saksi anak yang bernama NADIM UKAIL tersebut sejakberusia 8 (delapan) hari sudah tinggal dan diangkat anak oleh ParaPemohon ;Bahwa saksi yang memberi saran kepada Para Pemohon untukmengangkat anak tersebut, karena orang tua kandung anak tersebut

EKA YULIANTI :Bahwa saksi adalah ibu kandung dari NADIM UKAIL ;Bahwa NADIM UKAIL adalah ketiga dari saksi ;Bahwa Para Pemohon mempunyai penghasilan yang tetap dan mapan ;Bahwa Para pemohon telah berumah tangga kurang lebih 7 (tujuh) tahundan sampai sekarang belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi secara sukarela menyerahkan anak kandungnya untukdiangkat anak oleh Para Pemohon, karena saksi merasa tidak mampuuntuk menafkahi anak kandungnya tersebut terlebih lagi suami saksi telahmenghilang beberapa bulan

Put.No.2916/Pdt.G/2020/PA.Bwiantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggung) awabterhadap kebutuhan ekonomi keluarga, perkataannya seringmenyinggung perasaan Penggugat, serta cara berfikimya selalu tidaksejalan dengan Penggugat, karena pada saat itu ekonomi belum mapan;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugatsekarang telah berpisah selama 6 tahun ;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah

bulan;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan September 2014antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggung) awabterhadap kebutuhan ekonomi keluarga, perkataannya seringmenyinggung perasaan Penggugat, serta cara berfikimya selalu tidaksejalan dengan Penggugat, karena pada saat itu ekonomi belum mapan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2014 mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang bertanggung) awab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga,perkataannya sering menyinggung perasaan Penggugat, serta caraberfikimya selalu tidak sejalan dengan Penggugat, karena pada saat ituekonomi belum mapan;Hlm.7 dari 11 hlm. Put.No.2916/Pdt.G/2020/PA.Bwi2.

Tergugat kurang bertanggung) awab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga,perkataannya sering menyinggung perasaan Penggugat, serta caraberfikimya selalu tidak sejalan dengan Penggugat, karena pada saat ituekonomi belum mapan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenalalasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri serta relevan

., untuk memediasikan Pemohon dengan orang tuanya,namun usaha mediasi tersebut juga tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa, atas permohonan dari Pemohon, Wali Pemohon (AYAHPEMOHON) telah memberikan keterangan di depan persidangan bahwayang bersangkutan tidak mau menjadi wali nikah Pemohon, karena calonsuami Pemohon belum mapan secara financial disamping itu Pemohon jugabaru lulus kuliah dan baru mulai bekerja, dan kalau calon

suami Pemohonserta Pemohon sudah mapan, Wali Pemohon tidak keberatan untuk menjadiwali nikah Pemohon;Bahwa, atas keterangan Wali Pemohon tersebut, Pemohonmenyatakan baik calon suami Pemohon maupun Pemohon saat ini sudahberkerja, dan calon suami Pemohon sanggup menghidupi Pemohon, olehkarenanya Pemohon tetap ingin segera menikah dengan calon suamiPemohon yang bernama CALON SUAMI PEMOHON sesegera mungkinmeski tanpa izin dan restu ayah kandung pemohon;Hal. 3 dari 10 hal., penetapan Nomor 91/Pdt.P/2011

dilarang untuk menikah; Bahwa setahu saksi Pemohon bersetatus gadis dan begitu jugadengan calon suaminya berstatus bujangan; Bahwa berdasarkan cerita Pemohon calon suaminya kepada saksi,bahwa calon suami pemohon telah datang kepada ayah kandungpemohon untuk meminang pemohon menjadi istrinya, namun ayahkandung pemohon tidak setuju dan tidak mau menjadi wali; Bahwa menurut cerita pemohon, alasan ayah kandung Pemohon tidaksetuju dan menolak lamaran calon suami Pemohon karena calonsuami Pemohon belum mapan

secara Financial, dan ayah Pemohonbaru mengizinkan Pemohon nikah apabila Pemohon sudah berusia 28tahun dan sudah mapan secara ekonomi;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas Pemohontelah membenarkan dan tidak memberikan bantahan apapun;Bahwa Pemohon telah menyatakan tidak akan mengajukan apapunlagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapendirianya dan mohon kepada Majelis untuk segera memberikanPenetapannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini halhal

Bahwa selama ini orang tua / pihak keluarga calon suami pemohon telah melakukanpendekatan / peminangan terhadap wali pemohon namun ditolak dengan alasan karenacalon suami belum mapan bekerja, sehingga wali pemohon khawatir anak pemohontidak tercukupi kebutuhan rumah tangganya;5.

seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan, Pemohon hadir sendiri ke mukapersidangan, sedangkan wali Pemohon juga datang menghadap persidangan danmenyatakan wali Pemohon seharusnya adalah kakaknya yang sekarang berada Brunai danPemohon belum menghubunginya untuk dimintai kesediaannya ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghubungi melalui telepon adik Pemohonyang berada di Brunai dan adik Pemohon menyatakan tidak bersedia menjadi wali nikahPemohon dengan alasan karena calon suami Pemohon kurang mapan

Menteri Agama RI nomnor 2 tahun 1987, secara formal permohonanPemohon harus diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Pemohon yang bernamasaksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung dan saksi II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,Penetapan Wali Adhol, nomor: 0152/Pdt.P/2013/PA.TA Halaman 4 dari 7tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung keengganan adik Pemohon menjadi walidikarenakan karena calon suami belum mapan

Desember 2003 di Sibolga anak dariSUYANTO dan isterinya YUSNIDAR PINAYUNGAN, dihadapan saksisaksi yang terdiridari Pemerintah setempat dan tokoh agama 5 bahwa benar saksi mengetahui kehidupan kedua orang tua kandung anak tersebut tidakmampu dan tidak dapat memenuhi kebutuhan kehidupan dimana ekonomi yang sangat minimsekali sehingga tidak mampu membiayai kehidupan anak tersebut sampai dewasa, dan saksimengetahui Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil, sehingga saksi yakin bahwaPemohon mampu dan mapan

di Sibolga anak dariSUYANTO dan isterinya YUSNIDAR PINAYUNGAN, dihadapan saksisaksi yang terdiridari Pemerintah setempat dan tokoh agama ; bahwa..... bahwa benar saksi mengetahui kehidupan kedua orang tua kandung anak tersebut tidakmampu dan tidak dapat memenuhi kebutuhan kehidupan dimana ekonomi yang sangat minimsekali sehingga tidak mampu membiayai kehidupan anak tersebut sampai dewasa, dan saksimengetahui Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil, sehingga saksi yakin bahwaPemohon mampu dan mapan

Desember 2003 di Sibolga anak dariSUYANTO dan isterinya YUSNIDAR PINAYUNGAN, dihadapan saksisaksi yang terdiridari Pemerintah setempat dan tokoh agama ; bahwa benar saksi mengetahui kehidupan kedua orang tua kandung anak tersebut tidakmampu dan tidak dapat memenuhi kebutuhan kehidupan dimana ekonomi yang sangat minimsekali sehingga tidak mampu membiayai kehidupan anak tersebut sampai dewasa, dan saksimengetahui Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil, sehingga saksi yakin bahwaPemohon mampu dan mapan

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon memaksa Pemohon untuk mencari pekerjaan diPasuruan, waktu itu Pemohon tidak bersedia karena pekerjaanPemohon di luar kota sudah mapan dan lumayan hasilnya, namunmelihat hal tersebut Termohon malah marah kepada Pemohon;d.

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon memaksa Pemohon untuk mencari pekerjaan diPasuruan, Pemohon tidak bersedia karena pekerjaan Pemohon diluar kota sudah mapan, melihat hal tersebut Termohon marahkepada Pemohon;d.

Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan alasan antara Pemohon dan Termohon terus menerusterjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon memaksa Pemohonuntuk mencari pekerjaan di Pasuruan, waktu itu Pemohon tidak bersedia karenapekerjaan Pemohon di luar kota sudah mapan

, sampai akhirnya berpisah:3.Bahwa, setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagai suami istri namun belum dikaruniai anak;4.Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmonis selama lebihkurang satu bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon susah diatur dan Termohon juga kurangperhatian terhadap Pemohon;5.Bahwa, perselisihan dan pertengkaran yang terakhir terjadi pada bulanDesember 2012, disebabkan ekonomi yang belum mapan

pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Seluma, saksi tersebut di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah paman Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun hanya selama 1(satu) bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan;Bahwa penyebab terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohonadalah faktor ekonomi yang belum mapan

Dan perselisihan terakhir terjadi pada bulan Desember 2012disebabkan faktor ekonomi yang belum mapan dan Pemohon belum mempunyaipekerjaan tetap.

No:0146/Pdt.G/2014/PA.Mna Bahwa setelah perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran, disebabkanfaktor ekonomi yang belum mapan; Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalsejak Februari 2013, Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan

Ekonomi yang belum mapan;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Terggugat akhirnya berpisah tempat tinggal sejak tanggal 17 Mei2018 (Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sedangkan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya), selama berpisah antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan lagi, Tergugat juga tidakmemberikan nafkah batin dan nafkah lahir untuk kebutuhan Penggugatantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebih kurang 4bulan;Bahwa, pihak keluarga

No. 0508/Padt.G/2018/PA.Mna Bahwa yang menjadi penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomiyang belum mapan, dan tergugat malas bekerja; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, akan tetapi Penggugat sering berceritakepada saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak lebih kurang 6 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh pihak keluarga, namun

membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat di Desa Papahan sampaiakhirnya berpisah; Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, sekarang anak tersebut ikut denganTergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis selama lebih kurang 4 tahun, setelah itumulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomiyang belum mapan

Prosedur Mediasi di Pengadilan tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan ataumenyuruh orang lain sebagai Kuasa atau Wakilnya yang sah danketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis 4 tahun, setelahitu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmalas bekerja, masalah ekonomi yang belum mapan

DEWAN PENGURUS DAERAH MAJELIS PANDITA BUDDHA MAITREYAINDONESIA (MAPAN' BUMI), ProvinsiSumatera Utara, dalam hal ini diwakili olehSUWANDI RUSLI, Drs., Ketua DPD Mapan BumiProvinsi ...Provinsi Sumatera Utara, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggaldi Jl.

Menyatakan batal Sertpikat Hak Milik Nomor : 958/Kelurahan Melayu, tanggal29 April 2005, Surat Ukur Nomor : 7/Melayu/2005, tanggal 28 Maret 2005Luas 469M2 semula atas nama Linda Rita Perangin Angin yang telahdialihkan kepada atas nama Dewan Pengurus Daerah Majelis Pandita BudhaMaitreya Indonesia ( MAPAN BUM ) Provinsi Sumatera Utara ;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor :958/Kelurahan Melayu, tanggal 29 April 2005, Surat Ukur Nomor7/Melayu/2005, tanggal 28 Maret 2005 Luas 469 M2 semula atas namaLinda Rita Perangin Angin yang telah dialihkan kepada atas nama DewanPengurus Daerah Majelis Pandita Budha Maitreya Indonesia (MAPAN BUMI)Provinsi Sumatera Utara ;4. Menghukum ...4.

.; 20 (dua puluh) lembar Delivery Order Customer Maju Mapan Cell; Uang tunai sejumlah Rp11.500.000,00 (sebelas juta lima ratus riburupiah);Dikembalikan kepada PT. Teletama Arta Mandiri (TAM) Depo Solo, JalanHonggowongso Nomor 156 B, Tipes, Serengan, Kota Surakarta melaluisaksi DANUR AJI PURWITO, S.E.;4.

Menyatakan barang bukti berupa: 20 (dua puluh) lembar BG dari BCA atas nama SHIERLYCHENDRANINGSIH Nomor Rekening 0130512151 senilai totalRp1.267.763.000,00 (satu miliar dua ratus enam puluh tujuh juta tujuhratus enam puluh tiga ribu rupiah); 20 (dua puluh) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP) dari BCAnama pemilik rekening SHIERLY C.; 20 (dua puluh) lembar Delivery Order Customer Maju Mapan Cell; Uang tunai sejumlah Rp11.500.000,00 (sebelas juta lima ratus riburupiah);Dikembalikan kepada PT.

Menyatakan barang bukti berupa: 20 (dua puluh) lembar BG dari BCA atas nama SHIERLYCHENDRANINGSIH Nomor Rekening 0130512151 senilai totalRp1.267.763.000,00 (satu miliar dua ratus enam puluh tujuh jutatujuh ratus enam puluh tiga ribu rupiah); 20 (dua puluh) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP) dariBCA nama pemilik rekening SHIERLY C.: 20 (dua puluh) lembar Delivery Order Customer Maju Mapan Cell; Uang tunai sejumlah Rp11.500.000,00 (sebelas juta lima ratusribu rupiah);Dikembalikan kepada PT.

Barangtersebut kemudian dikirim melalui ekspedisi berikut tembusan DO keToko Maju Mapan Selular di Salatiga milik Terdakwa. Namundemikian, kedua puluh BG sejumlah Rp1.267.763.000,00 (satu miliardua ratus enam puluh tujuh juta tujunh ratus enam puluh tiga riburupiah) tersebut tidak dapat dicairkan ke bank, karena menurut pihakbank tidak ada dananya. Sampai dengan tanggal jatun tempo, BGtersebut tetap tidak dapat dicairkan; Bahwa PT.

mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Para Pemohonmenghadap di persidangan;Bahwa Hakim telah berusaha menasehati Para Pemohon, anakPara Pemohon, calon isteri anak Para Pemohon dan orang tua calon isteranak Para Pemohon agar menunda penikahan anaknya sampai anaktersebut minimal berusia 19 tahun, mengingat resiko perkawinan dibawahumur yang mengakibatkan berhentinya pendidikan, belum siapnya organreproduksi anak, sosial ekonomi dan kejiwaan yang belum mapan

Bahwa anak Para Pemohon dan calon isterinya mau menikahatas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dari Siapapun, merekasaling mencintai; Bahwa pernikahan mereka tidak dapat ditunda karenakhawatir terjerumus kedalam pergaulan bebas, mereka sudah begitudekat, calon isteri anak Para Pemohon sudah hamil 2 bulan oleh anakPara Pemohon; Bahwa Para Pemohon siap untuk tetap bertanggungjawabterkait kebutuhan ekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan terhadapanak Para Pemohon dan isterinya sampai mereka mapan

pernikahan anak Para Pemohon dengancalon isterinya dilaksanakan atas dasar suka sama suka, merekasaling mencintiai, tidak ada paksaan dari siapapun, dan jika tidak cepatmenikah, khawatir terjerumus kedalam pergaulan bebas, karenamereka sudah begitu akrab bahkan calon isteri anak Para Pemohonsudah hamil 2 bulan; Bahwa orang tua calon isteri anak Para Pemohon siap untuktetap bertanggungjawab terkait kebutunan ekonomi, sosial, kesehatandan bimbingan anak Para Pemohon dan calon isterinya sampaimereka mapan

telahmengetahui dan menyadari tentang hak dan kewajiban sebagai suamiisteri; Bahwa anak Para Pemohon telah bekerja sebagai Buruhdengan penghasilan Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan; Bahwa Para Pemohon selaku orang tua anak yangdimohonkan dispensasi bersama orang tua calon isteri anak ParaPemohon tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebut danmereka berkomitmen untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan anak Para Pemohon danisterinya Sampai mereka mapan

Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat selama 1 minggu, setelah itu pindah kekontrakan di Hibrida 2 Kota Bengkulu, setelah itu tinggal di rumah kediamanbersama di perumnas Pagar Dewa, Kota Bengkulu sampai akhirnyaberpisah;Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmonis selamalebih kurang 2 tahun, kemudian sejak awal tahun 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomiyang belum mapan

dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat selama 1 minggu, setelah itupindah ke kontrakan di Hibrida Kota Bengkulu, terakhir bertempat tinggaldi Perumnas Pagar Dewa Kota Bengkulu sampai akhirnya berpisahtempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dan anaktersebut ikut Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringcekcok;Bahwa yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena ekonomi yang belum mapan

Tergugat; Bahwa saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke Bengkulusampai akhirnya berpisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dan anaktersebut ikut Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak adarukunnya; Bahwa yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena ekonomi yang belum mapan

mediasi sebagaimana yang diamanatkan dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan tanpa alasan yang sah meskipun ia telah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwakeadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmonis selama 2 tahun,setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi yang belum mapan

Gatra Mapan cabangBanjarmasin yang berkantor di Pal. 17 Gambut Kab. Banjar dan Terdakwaditerima lagi bekerja sebagai sales di PT. Gatra Mapan cabang Banjarmasin yangberkantor di Pal 17 gambut kab Banjar tersebut, yang mana dalam hal bekerjasebagai sales di PT.

Berkat AbadiBanjarbaru atau JUNUS SURYAGIRI Terdakwa gunakan untuk keperluanberobat ibu Terdakwa yang saat itu sakit seiring waktu pada bulanSeptember 2015 melamar pekerjaan lagi di PT.Gatra Mapan cabangBanjarmasin yang berkantor di Pal 17 gambut kab Banjar dan Terdakwaditerima lagi bekerja sebagai sales di PT.Gatra Mapan cabang Banjarmasinyang berkantor di Pal 17 gambut kab Banjar sebagai sales di PT.Gatra Mapancabang Banjarmasin yang berkantor di Pal 17 gambut kab Banjar yangbergerak dibidang Mebel

Gatra Mapan cabang Banjarmasin yang berkantor di Pal.17 Gambut Kab. Banjar dan Terdakwa diterima lagi bekerja sebagai sales diPT. Gatra Mapan cabang Banjarmasin yang berkantor di Pal 17 gambut kabBanjar tersebut, yang mana dalam hal bekerja sebagai sales di PT.