Putusan Nomor 534 K/TUN/201847.48.49.50.51.52.53.54.nama MUSDAR yang terletak di Desa Telaga Bakti, KecamatanSingkil Utara, Kabupaten Aceh Singkil, Provinsi Aceh;Sertipikat Hak Milik Nomor 64 tanggal 14 November 2016 Surat UkurNomor 00066/2016 tanggal 28 Oktober 2016 luas 20.000 m?

atasnama MUSDAR yang terletak di Desa Telaga Bakti, KecamatanSingkil Utara, Kabupaten Aceh Singkil, Provinsi Aceh;47.Sertipikat Hak Milik Nomor 64 tanggal 14 November 2016 Surat UkurNomor 00066/2016 tanggal 28 Oktober 2016 luas 20.000 m? atasnama MURSIDA yang terletak di Desa Telaga Bakti, KecamatanSingkil Utara, Kabupaten Aceh Singkil, Provinsi Aceh;48. Sertipikat Hak Milik Nomor 65 tanggal 14 November 2016 Surat UkurNomor 00067/2016 tanggal 28 Oktober 2016 luas 12.000 m?

atas nama MUSDAR yang terletak di Desa Telaga Bakti,Kecamatan Singkil Utara, Kabupaten Aceh Singkil, Provinsi Aceh.Sertipikat Hak Milik Nomor 64 tanggal 14 November 2016 SuratUkur Nomor 00066/2016 tanggal 28 Oktober 2016 luas 20.000 m?atas nama MURSIDA yang terletak di Desa Telaga Bakti,Kecamatan Singkil Utara, Kabupaten Aceh Singkil, Provinsi Aceh.Halaman 74 dari 99 halaman.

Putusan Nomor 534 K/TUN/2018(43)(44)(45)(46)(47)(48)(49)atas nama MUSDAR yang terletak di Desa Telaga Bakti,Kecamatan Singkil Utara, Kabupaten Aceh Singkil, Provinsi Aceh.Sertipikat Hak Milik Nomor 60 tanggal 14 November 2016 SuratUkur Nomor 00062/2016 tanggal 28 Oktober 2016 luas 20.000 m?

atas nama MUSDAR yang terletak di Desa Telaga Bakti,Kecamatan Singkil Utara, Kabupaten Aceh Singkil, Provinsi Aceh.Sertipikat Hak Milik Nomor 64 tanggal 14 November 2016 SuratUkur Nomor 00066/2016 tanggal 28 Oktober 2016 luas 20.000 m?atas nama MURSIDA yang terletak di Desa Telaga Bakti,Kecamatan Singkil Utara, Kabupaten Aceh Singkil, Provinsi Aceh.Sertipikat Hak Milik Nomor 65 tanggal 14 November 2016 SuratUkur Nomor 00067/2016 tanggal 28 Oktober 2016 luas 12.000 m?

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Samuri Bin Romli) terhadap Penggugat (Lailatul Badriyah Binti Musdar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.450.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (MUSDAR bin AMAQ SUPARNI) terhadap Penggugat (MIWARTI binti H. AHMAD ZARKASI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp435.000,00 ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Musdar dengan saksi H. Abidin, serta tidak pula mempertimbangkan keterangansaksi Haisyah, sehingga kesaksian dari Musdar, H. Abidin, Nico Toli dan Andi Fadlidiragukan kebenarannya, sebab adalah tidak logis antara anggota tim dari Poldatidak sinkron keterangannya dalam persidangan. Bahwa dengan demikian, kesaksian mereka tersebut di atas patut di ragukankebenarannya, karena mengandung rekayasa semata dan seharusnya kesaksianseperti itu tidak dipertimbangkan demi hukum (Pasal 185 Ayat 5 KUHAP).

Memberi izin kepada Pemohon ( MUSDAR SAAD bin SAAD ) untukmenjatuhkan thalak satu raji terhadap Termohon ( PEMBANDING ) di hadapansidang Pengadilan Agama Bekasi;3. Menghukum Pemohon/Terbanding untuk membayar kepada Termohon/Pembanding berupa;e Mutah sebesar Rp. 2.250.000, ( Dua juta dua ratus lima puluh riburupiah );e Nafkah Iddah selama Iddah sebesar Rp. 3.750.000, ( Tiga juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah );4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Musdar bin Syamsuddin Dg. Lallo) terhadap Penggugat, (Muzdalifah binti Basri);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.736000.00 ( tujuh ratus tiga puluh enamribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Syarif Muhammad Musdar bin Sy. Husen) dan Pemohon II (Irma Yunita binti Ramang) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 2006, di Desa Mekar Sari Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 113/Pdt.P/2020/PA.SryZINE * zSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Isbat Nikah yang diajukan oleh:Syarif Muhammad Musdar bin Sy Husen, tempat tanggal lahir Pontianak,12 Mei 1986, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, pendidikan SD, bertempat tinggal di DusunPelita Rt.001 Rw.008

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MURLIS alias MUSDAR bin SAMSUL RIZAL) terhadap Penggugat (SUYANTI binti SAHRI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp846.000,00 (delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I 1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Musdar bin Mannaje), terhadap Penggugat (Nurani binti Buhaerah); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Musdar, S.H.
3.Muhammad Farid Nurdin, SH.
Terdakwa:
dr. Hj. Nirwana, M.Kes. Alias dr. Nirwana Binti Andi Makkajareng

hanya diberi tahu oleh keluarga yang hadir pada acara tersebut.e Bahwa pada saat dilangsungkannya pekawinan tersebut, baikpenggugat mapun tergugat, keduanya masih lajang.e Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak ada hubungankeluarga dan hubungan sesusuan yang dapat menjadi penghalangperkawinan.e Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup bersama sebagaimanalayaknya pasangan suami istri sekitar 2 tahun, 2 bulan ( badaddukhul), dan telah dikaruniai dua orang anak, masingmasing DarfikayaniBinti Musdar

diantara pasangan suami istri, sedangkan perselisihandikatakan ada, apabila salah satu pihak meninggalkan atau tidakmemperdulikan pihak lain secara sengaja tanpa alasan yang sah, baikdilakukan oleh suami ataupun oleh istri.Menimbang, bahwa dari kesaksian kedua saksi, terbukti saksimenyaksikan penggugat dan tergugat telah membina rumah tangga,meskipun hanya sekitar 2 tahun, 2 bulan, dan selama itu keduanya cukupbahagia ( badaddukhul ) dan telah dikaruniai dua orang anak, masingmasing Darfikayani Binti Musdar

Taib ukuran 192 M; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Musdar/H/ Zauwijah ukuran 120M, 120M, 18M; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Fa. Indrapuri ukuran 160,5 M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Darmo ukuran 381 M, 54 M, 33 M;HaL. 2 dari 17 hal. Put.

Taib ukuran 192 M; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Musdar/H.Zauwijah ukuran120 M, 120 M, 255 M; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Fa.

Taibo ukurang 192 M tidakbenar ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Musdar/H.Zauwijah ukuran 120 M,120 M, 255 M tidak benar;Sebelah Selatan berbatas dengan Fa. Indrafuri ukuran 160,5 M tidakbenar;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Darmo ukuran 381 M tidak benar;Dengan demikian jelas bahwa Penggugat tidak mengetahui secara pastidimana letak tanah milik Penggugat yang sebenarnya, karena pemekaranwilayah tidak akan merubah batasbatas sepadan tanah;HaL. 11 dari 17 hal. Put. No. 1166 K/Pdt/20115.

.= Bahwa pada tanggal 05 Mei 2006, para pemohon melangsungkanpernikahan menurut Agama Islam, di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Sojol, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah;= Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus Duda dalamusia 42 Tahun dan pemohon Il berstatus perawan dalam usia 26 Tahun,Pernikahan dilangsungkan dengan Wali Nikah Ayah Kandung pemohon Ilbernama Alimin. dan dihadiri saksi masingmasing bernama Musdar dan Lanjedengan Mahar berupa 2 gram Emas; Bahwa

terjadi pertangkaran tersebut, kemudian Penggugat tanpapamit pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang berpisah tempattinggal selama 1 tahun;Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, serta tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Setahu saksi Tergugat bekerja sebagai buruh tani, namun saksi tidaktahu penghasilannya;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;SAKSI Il: WAHYUDIN bin MUSDAR

BARI dan WAHYUDINbin MUSDAR ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kutan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan buktiotentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna, mengikat danmenentukan.

lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang, secara tanpa hak, atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi pengantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan yaitu berupa 15 (lima belas)sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat seluruhnya 3, 7101 gram (tiga komatujuh satu nol satu gram) yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara :Bahwa pada hari selasa tangggal 12 Nopember 2013 sekitar pukul 18. 30 WitaBriptu MUSDAR

setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang,, secara tanpahak, atau melawan hukum memiliki, menyimpan , atau menyediakan Narkotika GolonganI bukan tanaman yaitu berupa 15 ( lima belas) sashet plastic berisikan Kristal beningdengan berat 3,7101 gram ( tiga koma tujuh satu nol satu. ) gram, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut ;Bahwa pada hari selasa tangggal 12 Nopember 2013 sekitar pukul 18. 30 WitaBriptu MUSDAR

EDY Bin DADO mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam golongan 1 Nomor Urut 61 ( enam puluh satu )Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi MUSDAR ABDULLAH

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada Anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Sintia Amilia binti Musdar untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Aidil Fajri bin Syaiful Bahri;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Athiyyah Saniyyah binti Musdar) untuk menikah dengan calon suaminya bernama M. Sandri bin Suparman;

3.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan v e rste k;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ilyasin bin Musdar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sitti Aisyah binti Marhawi) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,- ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Musdar, S.Ag., M.M. bin Musuddin Jading) dengan Pemohon II (Indiana Yatim, S.Km. binti H.M. Yatim) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 2019 di Kelurahan baruga Kecamatan Baruga Kota Kendari;

MUHAMMAD MUSDAR;

6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);

MUHAMMAD MUSDAR.4.

4.000ekor,Bahwa berat rata rata ayam saat dipanen rata rata 1,41,5 kg;Bahwa waktu itu Saksi melakukan pengecekan ayam dan terlihat sudahhabis semua, yang kemudian Saksi berusaha menhubungi terdakwa namuntidak bias dihubung lagi;Bahwa selain kandang terdakwa, kandang yang lain aman saja, hanyakandang terdakwa yang bermasalah;Bahwa saat dilakukan pengecekan diketahui bahwa ayam hilang bukan sakit;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;MUHAMMAD FATHUL ANAM S.Si Bin H.LMUHAMMAD MUSDAR

MUHAMMAD MUSDAR;Halaman 25 dari 24 Putusan Nomor 105/Pid.B/2021/PN PiliMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa uang tunai sejumlahRp200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah), oleh karena telah dijukan sebagai barangbukti dan telah ditetapkan statusnya dalam perkara lain, maka Majelis Hakim tidakperlu mempertimbangkan lagi statusnya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkan keadaankeadaan yang memberatkan dankeadaankeadaan

MUHAMMAD MUSDAR;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limaribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pelaihari pada hari Rabu, tanggal 23 Juni 2021, oleh Raysha,S.H., sebagai Hakim Ketua, Arifin Budiman, S.H., dan Yustisia Larasati, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota yang diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Kamis tanggal 24 Juni 2021 oleh Hakim Ketua dengan didamping!