., Nomor : 200 tanggal 29 Maret2014 dan berdasarkan Pasal 11 dan Pasal 12 ayat(1), (2) a Akta Pendirian tersebut, berhak danberwenang bertindak untuk dan atas nama Direksiserta mewakili Perseroan, selanjutnya memilihtempat kediaman tetap di kantor kuasa hukumnyatersebut di bawah ini.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001/SK.KHS/PTTUN/IX/2018, tanggal 16September 2018 memberikan kuasa kepada :1. SANDY CHRISTANTO, S.H.,M.H.2. AFRIZAL, S.H.3. ROEDHI SETIAWAN, S.H.4. HERMANSYAH BAKRI, S.H.5.

Tentang Perjanjian Pembangunan Stasiun Pengisian Bulk Elpiji(SPBE) Kapasitas 50 ton/Hari atau Perjanjian Nomor001/PERJANJIAN/AIS/SPBE/01/2010 Kapasitas 50 ton/Hari' diKebaron, Tulangan Kabupaten Sidoarjo (senilai Rp10.800.000.000,00),dalam petitum angka 2;Menimbang, bahwa setelah mencermati dalil gugatan Penggugat sertajawaban Tergugat diatas,Majelis Hakim berpendapat ada beberapa dalilgugatan yang diakui secara tegas atau setidaktidaknya tidak dibantah olehTergugat sebagai berikut:1.

Nilai pekerjaan tambahan 6(enam) unit Electronik Filling Machine dan komponen pendukungnya secararasional dapat diperhitungkan 2 (setengah) dari nilai pekerjaan 12 (dua belas)unit Electronik Filling Machine dalam Perjanjian/MOU Nomor001/PERJANJIAN/AIS/SPBE/01/2010, tanggal 28 Januari 2010 ~ yaituRp3.479.929.300,00 x % = Rp1.739.964.650,00 (satu milyar tujuh ratus tigapuluh Sembilan juta Sembilan ratus enam puluh empat ribu enam ratus limapuluh rupiah);Menimbang, bahwa untuk pekerjaan Elektrikal,

ada penambahanpengadaan berupa pemasangan Panel Listrik ATS/AMF kapasitas 197 KVA (kiloVolt Ampere), Genset 270 KVA, yang semula dalam Perjanjian/MOU Nomor001/PERJANJIAN/AIS/SPBE/01/2010, tanggal 28 Januari 2010pengadaanGenzet 150 KVA bernilai Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah).Nilai pengadaan tambahan komponen Panel listrik khususnya pengadaanGenzet dihitung berdasarkan tambahan kapasitasnya dari 150 KVA menjadi 270KVA = 120 KVA x Rp250.000.000,00 (nilai 150 KVA) = Rp200.000.000,00

Tentang penambahan pekerjaan diluar MOU lainnya berupapemasangan pagar besi keliling, pagar kawat berduri sepanjang 270(dua ratus tujuh puluh) meter, 2 (dua) unit pos Sekuriti besertapagarnya senilai Rp461.002.275,00 (empat ratus enam puluh satu jutadua ribu dua ratus tujuh puluh lima rupiah), dalam petitum angka 4;Menimbang, bahwa berdasarkan Perjanjian/MOU Nomor001/PERJANJIAN/AIS/SPBE/01/2010, tanggal 28 Januari 2010 (bukti P3, P4,P5) untuk pembangunan 2 (dua) unit pos Sekuriti (Pos Jaga dan Pos

per hari di Desa Kebaron KecamatanTulangan Kabupaten Sidoarjo sudah dilaksanakan oleh Penggugat serta telahdinikmati oleh Tergugat baik pekerjaan dalam lingkup Perjanjian/MOU yangtelah disepakati maupun pekerjaan lain diluar MOU, maka sudah barang tentusebagai tegen prestasi, Penggugat berhak menerima pembayaran ataspekerjaannya yang harus dibayar oleh Tergugat (pasal 14 bukti P4/T2);Menimbang, bahwa sesuai jawaban Tergugat, pembayaranpembangunan SPBE yang dilaksanakan oleh Penggugat sesuai MOU Nomor001

sedapat mungkin mengusahakan buktiberupa surat atau tulisan sebelum menggunakan alat bukti lain;Pasal 85 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak yang menyebutkan:Ayat (1): setiap pemeriksaan, Panitera harus membuat Berita AcaraSidang yang memuat segala sesuatu yang terjadi dalampersidangan.Pasal 23 Peraturan Ketua Pengadilan Pajak Nomor: PER001/PP/2010tentang Tata Tertib Persidangan Pengadilan Pajak yang terakhir diubahmenjadi Peraturan Ketua Pengadilan Pajak Nomor001

Pengadilan Pajak diambil berdasarkan hasil penilaianpembuktian dan berdasarkan peraturan perundangundanganperpajakan yang bersangkutan dan peraturan perundangundangan lainnya yang terkait serta berdasarkan keyakinanHakim;Ayat (2): Putusan Pengadilan Pajak sebagaimana dimaksud dengan ayat(1) dengan memperhatikan Berita Acara SidangPasal 34 Peraturan Ketua Pengadilan Pajak Nomor: PER001/PP/2010tentang Tata Tertib Persidangan Pengadilan Pajak yang terakhir diubahmenjadi Peraturan Ketua Pengadilan Pajak Nomor001

balaipengujian independen.4.18.Bahwa pertimbangan Judex Facti tidak menjalankan fungsinya untukmencari kebenaran dan menggali buktibukti yang dapat dijadikan dasarpenyusunan pertimbangannya karena sesuai dengan Pasal 78 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2002 juncto Pasal 37Peraturan Ketua Pengadilan Pajak Nomor: PER001/PP/2010 tentangHalaman 23 dari 27 halaman Putusan Nomor 682/B/PK/PJK/2015Tata Tertib Persidangan Pengadilan Pajak yang terakhir diubah menjadiPeraturan Ketua Pengadilan Pajak Nomor001

Putusan Nomor 126/B/PK/Pjk/201900110/207/13/063/15 tanggal 8 September 2015 serta seluruh surattagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00335/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 28 November 2016 tentangKeberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2013 Nomor001 10/207/13/063/15 tanggal 8 September 2015; dan,4.

Dengan demikian penerbitankeputusan Terbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali)berupa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2013 Nomor001 16/207/13/055/16 tanggal 15 November 2016 telah sesuai dengankewenangan hukum dan telah dilakukan secara terukur dan memenuhiAsasasas Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB) serta bersifaterga omnes dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan

Idrus yang telah meninggal pada Tanggal 19Juli 2017 dan P.5 yang berupa Fotocopy Kutipan Akte Kematian Nomor001/Ist/2017 tanggal 9 Januari 2017 atas nama M. Idrus yang telah meninggalpada tanggal 19 Juli 2017, adalah benar menerangkan bahwa Pemohon adalahsebagai ahli waris dari almarhum M. Idrus;Menimbang, bahwa dengan dihubungkan dengan surat bukti tertanda P.5,P.6, P.7 dan P.8 serta keterangan dari saksisaksi dan Pemohon di persidangan,Pengadilan berkesimpulan bahwa Pemohon dan almarhum M.

2/P.KPK/1/2006 tanggal 06 Januari 2006, berdasarkan Pasal 15 ayat (1) UndangundangNomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakansebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2000, yangdipakai sebagai dasar penerbitan SKPKBT Nomor 00001/307/05/075/06 tanggal 07Februari 2006 yang diajukan keberatan oleh Pemohon Banding, oleh PengadilanJakarta Utara telah diputus bahwa ekspor fiktif tidak terbukti;Bahwa atas banding yang diajukan oleh Pemohon Banding dengan surat Nomor001

Menyatakan sah menurut hukum, Perjanjian Pembayaran Hutang Nomor001/SPPH/III/2018 tanggal 832018 kepada Termohon Kasasi (PT.Melia Network Indonesia) tentang asset jaminan yang dinilai melebihidari hutang Pemohon Kasasi kepada Termohon Kasasi;Halaman 5 dari 8 hal. Put. Nomor 3236 K/Pdt/20205.

P.2 : Fotocopy dari asli slip gaji periode, 26 Maret 2012 sebesarRP.3.411.687,P1.3 : Fotocopy dari asli Surat Keputusan Direksi PerusahaanDaerah Tunggang Parangan Nomor001/SK/DUTPTP/II/2014 Tentang Efesiensi Program DenganMelaksanakan Peliburan / Merumahkan Sementara KaryawanPerusahaan Daerah Tunggang Parangan. P1.4 : Fotocopy dari asli Surat Keputusan Direksi PerusahaanDaerah Tunggang Parangan Nomor : 11/SK/DUTPTP/II/2014 Halaman 26 dari 81 Putusan Nomor 62/Padt.SusPHI/2017/PN Smr.

PI.2 : Fotocopy dari slip gaji periode, 25 September 2013 sebesarRP.2.466.087PI1.3 : Fotocopy dari asli Surat Keputusan Direksi PerusahaanDaerah Tunggang Parangan Nomor001/SK/DUTPTP/II/2014 Tentang Efesiensi Program DenganMelaksanakan Peliburan / Merumahkan Sementara KaryawanPerusahaan Daerah Tunggang Parangan.

PV.2Fotocopy dari asli slip gaji periode,25 September 2013sebesar RP.2.466.087, PV.3Fotocopy dari asli Surat Keputusan Direksi PerusahaanDaerah Tunggang Parangan Nomor001/SK/DUTPTP/II/2014 Tentang Efesiensi Program DenganMelaksanakan Peliburan / Merumahkan Sementara KaryawanPerusahaan Daerah Tunggang Parangan.

PVI.2 : Fotocopy dari asli slip gaji periode, 25 Oktober 2013 sebesarRP.3.190.099,PVI.3 : Fotocopy dari asli Surat Keputusan Direksi PerusahaanDaerah Tunggang Parangan Nomor001/SK/DUTPTP/II/2014 Tentang Efesiensi Program DenganMelaksanakan Peliburan / Merumahkan Sementara KaryawanPerusahaan Daerah Tunggang Parangan.

PVIIl.2 : Fotocopy dari asli slip gaji periode, 21 Desember 2012sebesar RP.2.445.206.PVII.3 : Fotocopy dari asli Surat Keputusan Direksi PerusahaanDaerah Tunggang Parangan Nomor001/SK/DUTPTP/II/2014 Tentang Efesiensi Program DenganMelaksanakan Peliburan / Merumahkan Sementara KaryawanPerusahaan Daerah Tunggang Parangan.

selanjutnyamenjatuhkan putusan perkara ini yang amarnya berbunyi :PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor001

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Pakai Nomor001/Desa Tanru Tedong terbit tanggal 18 September 1991, GambarSituasi Nomor 1198/1979 tanggal 25 Oktober 1979, luas 85.890 m? atasnama Pemda Tingkat Provinsi Sulawesi Selatan di Ujung Pandang;4.

Berdasarkan bukti P13, berupa surat Nomor02/PP/XXXIX/UM/07/2016, tanggal 11 Juli 2016 yang ditujukan kepadaTergugat/Terbanding, para Penggugat/para Pembanding menyatakankeputusan synode XXXIX tanggal 11 Juli 2016 secara aklamasimemilihnya sebagai pimpinan gerejaPentakosta tersebut.St Di sisi lainberdasarkan bukti TIl Intv14, berupa surat Nomor001/XXXIX/PP/GP/UM/VI/2016, tanggal 30 Juni 2016 yang ditujukankepada Tergugat/Terbanding menyatakan berdasarkan keputusan synodeXXXIX yang diselenggarakan

Diratama tertanggal 28 Agustus 2017 Nomor001/RUPSCV.DRTM/VIII/2017 di Kecamatan Toboali KabupatenBangka Selatan2. Menghukum Termohon untuk membayar biaya penetapan yang sudahdikeluarkan.Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 55/Pdt P/2017/PN SgDemikian Permohonan Penetapan RUPS CV.

Agus Kusumah untuk mengecekkebenaran Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor001/SPK/DS.LANGENSARI/BPDLPMD/XII/2017, tanggal 19 Januari 2017dan Sdr. Agus Kusumah membenarkan dokumen tersebut merupakanproduk Desa Langensari dan pelaksanaan pekerjaan jalan Desa Kp.Cisungalah Rt. 01 Rw. 12 Desa Langensari Kabupaten Bandung senilai Rp.400.000.000, (empat ratus juta Rupiah).Selanjutnya Sdr.

Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor001/SPK/DS.LANGENSARI/BPDLPMD/XII/2017, Tanggal 19 Januari2017 antara Terdakwa Patria Hidayat selaku Direktur CV PusakaAndalan Tiraha dengan dengan Kepala Desa Langen Sari atas namaAgus Kusumah wilayanh desa Langen Sari tentang pelaksanaanpekerjaan jalan Desa Kp. Cisungalah Rt. 01 Rw. 12 Desa LangensariKabupaten Bandung senilai Rp. 400.000.000, (empat ratus jutaRupiah).2s Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor : 001/SPK/DS.

No. 293/Pid.Sus/2020/PT.DKI.kebenaran Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor001/SPK/DS.LANGENSARI/BPDLPMD/XII/2017, tanggal 19 Januari 2017dan Sdr. Agus Kusumah membenarkan dokumen tersebut merupakanproduk Desa Langensari dan pelaksanaan pekerjaan jalan Desa Kp.Cisungalah Rt. 01 Rw. 12 Desa Langensari Kabupaten Bandung senilai Rp.400.000.000, (empat ratus juta Rupiah).Selanjutnya Sdr.

Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor001/SPK/DS.LANGENSARI/BPDLPMD/XII/2017, Tanggal 19 Januari2017 antara Terdakwa Patria Hidayat selaku Direktur CV PusakaAndalan Tiraha dengan dengan Kepala Desa Langen Sari atas namaAgus Kusumah wilayah desa Langen Sari tentang pelaksanaanpekerjaan jalan Desa Kp. Cisungalah Rt. 01 Rw. 12 Desa LangensariKabupaten Bandung senilai Rp. 400.000.000, (empat ratus jutaRupiah).2. Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor : 001/SPK/DS.

Fotokopi Akte Cerai atas nama Hamidah Nomor001/AC/2001/PA Mtp, tanggal 2 Januari 2001 , bertanda P.5;6. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Selatan Nomor Kk. 1 6.09.4/PW.01n1 9/201 5, tanggal1 Juli 201 5, bertanda P.6;Buktibukti surat tersebut telah bermeterai dan telah dicocokkandengan aslinya;Il. Saksisaksi1.

RD.Syahbudin RT. 04, Nomor 22, Kelurahan MayangMangurai, Kecamatan Kota Baru Jambi, ProvinsiJambi, berdasar Surat Kuasa Khusus Nomor001/SKKTUN/III/2014 tertanggal 21 Maret 2014; LAWAN1. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONALPROVINSI JAMBI, berkedudukan di Jalan R.M. Nur Atmadibrata Nomor106 Kota Jambi; Dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. Santoso, S.H., M.H.;2. Sri Novriyana, S.SiT3. Firdaus, S.H.;4. Siska Fatmawati, S.H.;5. Trisita Marlianasari, S.H.

mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP807/WPJ.22/BD.06/2012, tanggal 1Agustus 2012, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil(SKPN) Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juni 2009 Nomor001

Pengadilan Negeri Medan dibawah register Nomor 166/Pdt.P/2021/PN Mdn telah mengemukakan dalildalilsebagai berikut :Bahwa pemohon anak kedua dari pasangan anak suami istriSUPANGGUNG (ayah) dengan NURMALA (ibu) sebagaimana KutipanAkta Kelahiran No. 677/1994 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipilwilayah Kota Medan tertanggal 18 Januari 1994.Bahwa pada tanggal 01 januari 2007 di Sei Kepayang pemohon telahmenikah dengan seorang perempuan bernama NUR ANISATUNHASANAH LUBIS' sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor001

progrespekerjaan telah mencapai 90,0181%(sembilan puluh koma nol satu delapansatu persen); Bahwa sesuai dengan klausula Perjanjian Kerja a quo dalam Pasal 17 ayat(5) mengatur bahwa untuk Pengakhiran perjanjian ini para pihak telahsepakat untuk mengesampingkan ketentuanketentuan Pasal 1266KUHPerdata dan Pasal 1267 KUHPerdata, Tergugat terlebih dahulumenempuh penyelesaian melalui musyawarah untuk mufakat; Bahwa oleh karena Tergugat telah menghentikan secara sepihakpelaksanaan pekerjaan terhadap perjanjian kerja Nomor001

XX, bertempat tinggal diKabupaten Kotabaru, dahulu) sebagai PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama Tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam Putusan Pengadilan Agama Kotabaru 02 April 2012 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Awal 1433 Hijriyah, Nomor001/Pdt.G/2012/PA.Ktb yang amarnya berbunyi sebagai berikut :