Trate Udik Rt,002 Rw , 002 Kelurahan Masigit Kecamatan JombangKota Cilegon, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II di sebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 09 Mei2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor207/Pdt.P/2016/PA.Clg, mengajukan halhal

Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat banding, dalampersidangan majlis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara antaraPEMBANDING umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN BLITAR,semula TERMOHON sekarang PEMBANDING dan untukselanjutnya disebut Termohon /Pembanding ;ME L A WANTERBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KABUPATEN BLITAR,berdasarkan surat kuasa tertanggal O5 Juli 2010 nomor207

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor207/B/2017/PT.TUNMDN tanggal 12 Oktober 2017, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa tata usahanegara tersebut ditingkat banding; . Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor167/G/2016/PTUNMDN, tanggal 26 Juli 2017, yang dimohonkan banding; . Berkas Perkara, suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berhubungan dengan sengketa ini; .

Soepratman Purworejo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07Mei 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purworejo Nomor207/AVK/2014 tanggal 12052014 selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 07Mei 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo,Register Perkara

perkara yangditetapkan sebesar Rp. 255.000, (dua ratus lima puluh lima riburupiah).Menimbang bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Surabayatersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum dalam SistemInformasi Pengadilan secara elektronik pada tanggal 6 September 2021dan putusan telah dikirim secara elektronik pada hari dan tanggal itu jugadalam Sistem Informasi Pengadilan kepada para pihak,Pembanding/Kuasanya mengajukan permohonan banding sebagaimanatemyata dari Akta Permohonan Banding Nomor207

, sebagai Penggugat;MelawanRen, mur 45 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Penjual Ikan, tempatkediaman dieee, Provinsi SulawesiTenggara sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugqat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13Juni 2019 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jayapura, dengan Nomor207

Pamekasan ProvinsiJawa Timur. sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor207/70/II1/2012.2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon semula dilakukanatas dasar suka sama suka dan keduanya saling cinta mencintal dengantujuan untuk membentuk keluarga yang sakinah Mawaddah danRahmah, sebagaimana tuntunan agama maupun ketentuan UndangUndang;3.

No.1118/Pdt.G/2021/PA SgmBahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor207/70/III/2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Palengaan, Kabupaten Pamekasan, Propinsi Jawa Timur, padatanggal 12 Maret 2012, yang telah diberi meterai cukup dan distempel pos,setelah alat bukti tertulis tersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok, oleh Majelis Hakim lalu diberi tanda kode

bahwa permohonan Pemohon tentang perubahanpenulisan nama Pemohon yang tertulis Andi Anmad Basri pada Akta NikahNomor 38/05/X1/1990, tanggal 7 Novemberi 1990 dirubah penulisannya menjadiAndi Akhmad Basri, Sesuai yang tertulis pada SK PNS Pemohon telahberalasan hukum karenanya terhadap permohonan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud adalah perubahan nama Pemohon berkaitan dengan biodatapernikahan sebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah Nomor207

ImamBonjol No. 274 Kota Kisaran, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 28 Maret 2015, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran Nomor207/Padt.G/2015/PA.Kis. dengan dalildalil sebagai berikut:1.

kewajibannya, maka PIHAK KEDUA sanggup danbersedia menyerahkan jaminan berupa tanah dan bangunan yang terdapat diatasnya;Pasal 4Bahwa sehubungan dengan pasal 3, maka pihak para TERGUGAT akan menyerahkankepada PENGGUGAT jaminan berupa tanah pekarangan dan bangunan milik paraTERGUGAT masingmasing :1 Sebidang tanah pekarangan dan bangunan diatasnya Sertifikat Hak MilikNomor 00604, seluas + 1.705 (seribu tujuh ratus lima ) meter persegisebagaimana terurai dalam Surat Ukur tertanggal 25 Januari Tahun 1992 nomor207

tinggal diKelurahan plisi ART. 70, No. 4B,Aoivccors Utara,Kota Balikpapan, Pro afiantan Timur, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan suratpermohonannya bertanggal 20 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Penetapan Nomor 207/Padt.P/2019/PA.Bpp 1 dari 11Pengadilan Agama Balikpapan tanggal 27 Mei 2019 dengan Nomor207

Gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban sebagai berikuta.Bahwa apa yang disampaikan Penggugat dalam suratgugatannya adalah benar tidak ada yang dibantah; b.Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupaa.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Purworejo, Kota Pasuruan Nomor207

dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi dan tambahanMemori Kasasi yang diterima masingmasing pada tanggal 19 Desember2019 dan tanggal 6 Januari 2020, yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:Petitum Memori Kasasi: Menerima dan mengabulkan Eksepsi dan Pokok Perkara PemohonKasasi/Terbanding/Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor207

,Apt berkesimpulan bahwa barang buktiatas nama terdakwa MULYADI berupa 1(satu) bungkus sabusabu dengan beratnetto 0,75 (nol koma tujuh lima) gram adalah mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara penimbangan Nomor207/IL.10034/X/2018 tanggal 26 Oktober 2018, bahwa Kantor Pegadaian telahmelakukan penimbangan/penaksiran barang bukti berupa 1(satu) paket sabusabu berat

,Apt berkesimpulan bahwa barang buktiatas nama terdakwa MULYADI berupa 1(satu) bungkus sabusabu dengan beratnetto 0,75 (nol koma tujuh lima) gram dan 1(satu) botol berisi 25 (dua puluh) mlurine adalah mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara penimbangan Nomor207/IL.10034/X/2018 tanggal 26 Oktober 2018, bahwa Kantor Pegadaian telahmelakukan penimbangan/penaksiran

/2010 tanggal 01 Pebruari 2010,sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN;Tergugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan XxxxXxXxXXXXxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxx KecamatanSempor Kabupaten Kebumen, sebagai TERGUGAT $; PENGADILAN AGAMA tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor207

Telanh mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon dipersidangan;Setelah membaca, meneliti dan mempelajari bukti surat yang diajukanoleh Pemohon di persidangan;Setelahn mendengar dan memperhatikan keterangan saksisaksi dipersidangan dan tanggapan Pemohon atas keterangan saksisaksi tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 6 Desember 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Jambi tanggal 6 Desember 2020 dibawah Nomor207

pihak;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telahmengajukan kesimpulannya yang selengkapnya telah dicatatdalam berita acara pemeriksaan ini dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalamberita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor207

PengadilanAgama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 28 Juli 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor207/Pdt.P/2016/PA Mks, pada tanggal 28 Juli 2016 mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

tidak ada paksaandari orang tua atau pihak lain.Menimbang, bahwa bukti Pl berupa surat penolakan pernikahan NomorKk.21.18.01/PW.01/282/VII/2013 tanggal 8 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh instansiyang berwenang dan berdasarkan bukti tersebut telah terbukti anak Pemohon ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng untukmenikahkan mengingat umurnya belum mencukupi sebagaimana yang dikehendakioleh UndangUndang.Menimbang, bahwa bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor207

., MH.) jugauntuk mengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil, laludibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugatmengakui dan membenarkan semua dalildalil gugatan Penggugat dansetuju untuk bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor207/