lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 15 Maret 2017, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Penggu

selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Saksi Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak Kandung dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Penggu

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 10 Nopember 2017 dan tanggal 21 Nopember 2017, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Penggu

diberi tanda (P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.CASDIYAH Bin SUKARA, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta , tempat kediaman di Blok Kaliwaru RT.012 RW. 002 DesaRajaiyang Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Sepupu dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2017 rumah tangga Penggu

adalah iparsepupu saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2003 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuantan Mudik Kabupaten Singigi; Bahwa saksi mengetahui awalnya setelah menikah Penggugat dengan Tergugatkumpul serumah di Medan tetapi karena Penggugat PNS di Kantor ImigrasiTembilahan Tergugat mengantar Penggugat ke Tembilahan dan setelah ituTergugat kembali ke Medan dan kemudian 6 bulan sekali atau lebih dari 1 (satu)tahun baru Tergugat datang untuk menjenguk dan berkumpul dengan Penggu

Putusan No. 569/Pdt.G/2013/PA.Tbh.SALINANdisebabkan karena diantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan tentangtempat tinggal bersama dimana Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTergugat ingin tinggal di rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa telah ternyata dalildalil gugatan Penggu gat tersebut tidakdibantah Tergugat karena ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka dalildalilgugatan Penggugat tersebut menjadi tetap, akan tetapi karena alasan perceraian yangdidalilkan

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di antara mereka karena Penggugat dan Tergugat tidak adakesepakatan tentang tempat tinggal bersama, Penggugat tidak dapat ikut tinggal di Medankarena bekerja sebagai PNS di Kantor Imigrasi di Tembilahan sedangkan Tergugat tidakmau tinggal di Tembilahan sehingga sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 11 (sebelas) bulan lamanya dan selamaberpisah tersebut Tergu gat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggu

denganTer gugat tinggal bersama di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniaiketurunan seorang anak;Bahwa saksi tahu betul, sejak lebih kurang bulan Agustus 2010, rumahtang ga antara Penggugat dengan Tergugat telah sering berselisin danbertengkar yang terus menerus, akibat dari selain Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga juga Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain dan sejak kurang lebih pertengahantahun 2012, antara Penggu

intinya menjelaskan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisih an dalam rumah tangga dan pihak keluargatelah cukup mendamaikan antara Penggugat dengan Tergugat, sementaraMajelis Hakim juga telah berupaya me nasihati Penggugat agar tetap rukun,namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat yangmenunjukkan bahwa Penggugat sudah tidak lagi berkeinginan berumahtangga dengan Tergugat, maka Majelis Hakim dapat menarik suatukesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antara Penggu

Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat dan mulai saat itu tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggu gat;c. Uang hasil kerja Tergugat tidak pernah diberikan kepada Penggugatsebagaimana layaknya seorang suami menafkahi seorang Istri;d. Tergugat sudah melakukan nikah siri dengan perempuan lain yangbernama ISTRI SIRI TERGUGAT, informasi ini di peroleh dari istri siriTergugat;8.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat telah mempunyai Wanita lain bernamaISTRI SIRI TERGUGAT; 22222 222 292 22 nnn nnne nee eeeBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisahsejak 2 tahun yang lalu, dan sekarang Penggugattinggal di Sleman sedangTergugat tinggal di Kebumen bersama Wanita lain/istri siri barunya;Bahwa setahu saksi selama Penggugatberpisah tempat tinggal, selama itupula Tergugat tidak pernah mengirim nafkah pada Penggu

OlyArtinya: Apabila rasa tidak sukanya isteri terhadap suaminya sudah memuncak,maka Hakim boleh menceraikan mereka dengan menjatuhkan talak satusuami terhadap isterinya, maka jenis perceraian yang tepat untuk perkara ini adalah perkawinannya dipu tusdengan menjatuhkan talak bain sughro Tergugat terhadap Penggu gat; Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka Majelis Hakim berkesimpulan perceraian yang dikehendakioleh Penggugat berdasarkan alasan antara Penggugat

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggugatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugat sering memukuli Penggu gat;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan November tahun 2010,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas kurag lebih selama 9 bulan hingga sekarang.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telah membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinan Penggu

tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir dipersidangan tersebut dipandang bahwa Tergugattidak hendak membantah dalildalil Gugatan Penggugat, maka dengan sendirinya dalil Penggugat telah menjadifakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terun gkap fakta yang pada pokoknyamendukung kebenaran dalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat tentang keadaan rumah tangga Penggu

gatdan Tergugat yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim serta sikapPenggugat yang tetap pada Gugatannya, telah membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinan Penggu gat danTergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagi karena justru akan menimbulkan

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggu gat;Feb FPAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergu

perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dantidak ada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil GugatanPenggugat maka Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 21 Juli 2017 dan tanggal 04 Agustus 2017, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Penggu

Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara Gugatan cerai adalah termasuk perkara bidangperkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas Undang Undang No. 50 Tahun 1989, seluruh biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu

Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus, akhirnya sejak bulanSeptember tahun 2015 hingga sekarang selama kurang lebih 3 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang dan meja makan karena Meskipun masih satu rumah, namunhubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan selama itu Tergugat telah membiarkan/tidak mempedulikan dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggu gat hingga sekarang ;8.

dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatan ceraiini adalah : bahwa sejak bulan Mei 2013, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattanpa alasan yang jelas sering cemburu kepada Penggugat, akhirnya sejak bulan September tahun 2015 hingga sekarang selama kurang lebih 3 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang dan meja makan karena Meskipun masih satu rumah namun hubungan antara Penggu

Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, dan Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, maka gugatan Penggugatpatut dikabulkan dengan Verstek dan jatuh talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggu gat ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirimsalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatkediaman

terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal sejaktahun 2006 hingga sekarang, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kerumah adik Penggugat di Bedulu, Malaysia dan sekarang tinggal di rumahnyasendiri di Desa Hilir, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orangBahwa, penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat sering minumminuman keras dan pada tahun 2005Tergugat telah kawin lagi dengan seorang perempuan bernama MARTA tanpasepengetahuan Penggu

) oranganak dan anakanak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi serta sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal; Bahwa, penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat sering minumminuman keras dan pada tahun 2006Tergugat telah kawin lagi dengan seorang perempuan bernama MARTA tanpasepengetahuan Penggu

hubungan hukum sebagaisuami istri yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak, semula rumah tangga mereka rukun dan harmonis namun kinitelah terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan telah terjadi pisah tempat tinggalsejak tahun 2006 yang disebabkan oleh Tergugat yang sering minumminuman kerasdan telah kawin lagi dengan seorang perempuan bernama MARTA tanpasepengetahuan Penggu

gugatan pihak isteri dan dalam kitab Hikmatut Tasyri wafalsafatuh Juz kedua halaman 57 Sebagaiberikut :acho ylS 151 Vl amySg gl Jol o.Ssl gy Lill yl Leo Logalcgl os poll ale ol J>5JI ule og2:Artinya : Bahwa Alloh dan Rosul Nya menghalalkan perceraian akan tetapimencelanya, kecuali perceraian yang membawa kemaslahatan bagi mantan suamiatau mantan isteri atau bagi keduanya Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmajelis hakim telah cukup alasan untuk mengabulkan gugatan Penggu

gat denganmenjatuhkan talak Tergugat, satu, bain shugro, terhadap Penggu gat, karena telahterbukti alasan perceraian menurut Pasal 19 ( b ) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 Jo.

nnn nn nnn nnn nr nnn cen nnn cee ne enePenggugat, umur 23 tahun, agama Kristen Protestan, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kecamatan TikalaKota Manado, sebagai "Penggugat' ; MELAWANTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Tikala, Kota Manado, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebUt5 2 sn nn nnn nnn nnn on ncn nen nec cenceTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggu

Teratai, Kabupaten Konawe Selatan selama 3tahun, selanjutnya Penggugat dan Tergugat pindah di BIN Raksa Asri,Kelurahan Baruga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari sampai akhirnyaberpisah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunlayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama XXXXX,XXXXX dan XXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan September2016; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sewaktuberkunjung ke rumah kediaman Penggu

di BTNTeratai Kabupaten Konawe Selatan selama 3 tahun selanjutnya Penggugatdan Terggat pindah di BIN Raksa Asri , Kelurahan Baruga, KecamatanBaruga, Kota Kendari sampai berpisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunlayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama XXXXX,XXXXX dan XXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan September2016; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sewaktuberkunjung ke rumah kediaman Penggu

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XXXXX) terhadap Penggu gat(XXXXX);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biay perkara inisejumlah Rp.371.000 ( tiga ratus tujuh puluh atu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Snin tanggal 16 Juli 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 3 Zulkaidah 1439 Hijriah, oleh kami Drs. H. M.Thahir Hi Salim MH sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Nurhayati B dan Drs. H.Abd.

SALINAN PUTUSANNomor :1731/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara : XXXX umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh PT, pendidikanterakhir DIII, bertempat tinggal di RT.001RW.005 Desa Sungapan,KecamatanPemalang Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggu@alt 5 ==s=n

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus tahun 2010, Penggu gatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 4 bulan hingga sekarang. Selama itu Terguat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak kirim nafkah5.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telah membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinan Penggu

alamatnya;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Malang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal dirumah Penggu

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telah membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinan Penggu

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggugatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat pernah memukuli Penggu gat;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juni tahun 2007, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas kurang lebih selama 4 tahun 7 bulan hingga sekarang.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telah membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinan Penggu

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Pebruari tahun 2009, Penggu gatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas kurang lebih selama 3 tahun hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafk ahserta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;6.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telah membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinan Penggu

untuk memulai kerjasama tersebut (pembelian garam) sejakbulan Oktober 2012 Penggugattelah memberikan uang tunai sebesarRp.200.000 000,00 (dua ratus juta rupiah) kepada Tergugat danTergugat Ill; Dan oleh Tergugat dan Tergugat Ill, uang tersebut telahdibelikan garam dari petani Garam dan mendapatkan garam sebanyak500.000 Kilogram dan selanjutnya disimpan di Gudang garam di DesaDasum, Kecamatan Lasem, Kabupaten Rembang dan kunci darigudang tersebut oleh Tergugat dan Tergugat Ill telah diserahkankepada Penggu

Tergugat Ill dan oleh Tergugat danTergugat Ill atas uang tersebut telah dipergunakan untuk usaha yanglain selama menunggu proses penimbunan dan kenaikan harga garamdan oleh Tergugat Ill atas uang tersebut Penggugat diberikan jaminanberupa sertipikat Hak Milik No.00318 atas nama NYAMIN atas tanahsawah seluas 1025 M2 terletak di Desa Jembangan, KecamatanBatangan, Kabupaten Pati yaitu milik dari Tergugat IV dan Tergugat IVtelah menyetujui atas sertipikatnya dijaminkan oleh Tergugat Illtersebut kepada Penggu

Tergugat Ill dengan alasan untuk mengontrolgudang yang telah berisi garam tersebut khawatir ada gentingyang bocor, maka Tergugat dan Tergugat Ill telah meminjam kuncigudang yang disimpan oleh Penggugat dan oleh karenaalasan untukmengontrol genting yang bocor oleh Penggugat tanpa ada perasaancuriga memberikan kunci gudang tersebut kepada Tergugat danTergugat Ill, namun demikian Tergugat dan Tergugat Ill setelahselesai mengontrol gudang tersebut tidak segera mengembalikankunci gudang tersebut kepada Penggu

Iskandar, sebagai Jaminan pembayaranuang kepada Penggu gat; 2. Sebidang tanah sawah seluas kurang lebih 1025 M2 sertipikatHak Milik No. 00318 atas nama NYAMIN terletak di DesaJembangan Kecamatan Batangan Kabupaten dengan batas batas yaitu :Hal. 8 Putusan No.190/PDT/2015/PT.SMGsebelah Utara : tanah sawah Mubardi, sebelah Timur : tanahSuyono, sebelah Selatan :tanah Suyanto, sebelah Barat : tanahYasmin, sebagai Jaminan pembayaran uang kepadaPETG OU Gal ~~= =n ann een9.