ANTON,Bahwa berawal hari Sabtu Tanggal 29 Desember 2018 sekitar tanggal 20.00WIT, saksi bersamasama dengan istri saksi yaitu saksi Elsa YohanaOhoitawun, anak saksi yang pertama dan Anak Korban berada ditempatsyukuran acara nikah dan baptis;bahwa setelah itu sekira jam 21.00 WIT saksi pulang kerumahnya bersamasama dengan saksi Elsa Yohana Ohoitawun, anak saksi yang pertama danAnak Korban Fika Sysilia Ohoitawun, karena merasa capek saksi kemudiantidur dikamar belakang sedangkan Anak Korban dan anak peratama

Tragisnya, bukti T.l20 malah dijadikan dasar pertimbangan MajelisHakim tingkat peratama pada hal. 119 Putusan a quo, suatu hal yangpatut disayangkan, karena Majelis Hakim tingkat pertama secara tidaklangsung telah membenarkan tindakan Terguga yang nyatanyataberitikad tidak baik;Halaman 21 dari 67 Halaman Putusan Nomor 53/PDT/2018/PT MNDBerdasarkan uraian tersebut, maka seharusnya tuntan Provisidikabulkan, dengan menyatakan tidak sah bukti T.l20 dan tidak dapatdijadikan sebagai bukti a quo, dan karenanya

., antarasaksi witjaksono dengan Terdakwa telah dijelaskan sebagai berikut :apabila 4 (empat) bidang tanah tersebut laku dijual dengan hargayang disepakati oleh para pihak maka hasil penjualan itu pertamakali akan dipergunakan untuk melunasi kredit Pihak Peratama diBank Rakyat Indonesia Pandanaran Semaang dan membayar pajak pajak serta biaya yang timbul akibat penjualan tnah tanahtersbut. Sisanya akan dibagi kepada pihak pertama dan pihak keduamasing masing 50%.d.

Tergugatmenyatakan tidak mengajukan suatu apapun dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka segala hal ihwalyang terurai dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat danmerupakan satu kesatuan dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugatadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya, sebagaimana telahdiubah peratama

saksi ditanyabatasbatas tanah oleh Hakim PN Banjarbaru, waktu itu Lukas mendengarkarena berada didepan ;Bahwa saksi pernah digugat melalui isterinya tahun 1986, selain diajukanperdata juga diajukan ke Pengadilan Tata Usaha Negara tahun 2017 oleh Ir.Mahyuzar, dengan Perkara Nomor 30 Tahun 2017, yang digugat SHM Tahun1981 atas nama Suhrah isteri saksi, lokasi SHM 939 disebelah Barat tanahEva terhalang jalan 4 m, dan SHM 6158 juga diajukan sebagai bukti padawaktu di PTUN, putusan PTUN pada tingkat peratama

Dalam pasal diatur mengenai Jangka waktu, dimana Jangka waktu pembangunan sebagaimana dimaksud dalam pasal 4 ayat (1) surat perjanjian nomor644.1/04/prjn/Huk/1993 diubah menjadi sebagai berikut :Pihak Peratama sanggup untuk menyelesaikan pekerjaan sebagimana dimaksuddalam pasal 2 surat perjanjian ini dalam jangka waktu 24 (dua puluh empat ) bulanterhitung sejak selesai pematangan tanah/pemindahan makam/bouwklaar tanahsebagaimana dimaksud di dalam perjanjian ini;22.Dalam pasal 5 diatur mengenai Ketentuan

INDOMOBILPRIMA NIAGA ACEH yang peratama terdakwa gunakan: Pada bulanMaret atau april pada tahun 2014 terdakwa gunakan investasi MMM(Investasi many Game) lebih kurang Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah), Dan kemudian terdakwa gunakan untuk Judi Online sebesar Rp.1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus juta rupiah);Bahwa kemudian uang dari hasil penggelapan tersebut tidak terdakwa berikanbuat orang lain selain terdakwa pakai buat inventasi MMM dan main JUDIOnline atau main judi Bola;Terdakwa menerangkan

14.284.631 di Bangkinang danHalaman 9 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2019/PN RhlPe DN RPStasiun Pengisian Bahan Bakar Umum Nomor: 14.289.6106di balam tidaka kan terjadi gangguan dari pihak kedua;Pihak kedua bertanggung jawab penuh terhadap resiko yang timbuldalam menjalankan usaha Stasiun Pengisian Bahan Bakar Umum Nomor: 14.284.631 di bangkinang dan Stasiun PengisianBahan Bakar Umum Nomor: 14.289.6106 di balam dengantidak melibatkan pihak pertama;Pasal 4KonpensasiPihak Kedua memberikan Konpensasi kepada pihak peratama

hutang di Bank Rakyat Indonesia wilayah riau atasnama UD.Syafril pertanggal 30042013 sebesar Rp.5.244.853.446 yangterdiri dari: Kredit Investasi Stasiun Pengisian Bahan Bakar Umum sebesar Rp.3.609.627.279; Kredit Investasi kebun sebesar Rp. 1.317.771.570 KMK Stasiun Pengisian Bahan Bakar Umum sebesarRp.317.454.597; Membayar cicilan dan bunga Bank Rakyat Indonesia wilayah Riau tepatwaktu dan tidak boleh teijadi kredit macet, dana setoran dari pihakkedua dilarang diambil atau ditarik cash oleh pihak peratama

Selanjutnya Para Tergugat dan Para PenggugatIntervensi mohon agar Akta Perdamain tersebut dituangkan dan dijadikan satukesatuan dengan putusan ini.Bahwa, dalam Akta Perdamaian tersebut Penggugat disebut sebagaiPihak Kedua, dan Para Tergugat dan Para Penggugat Intervensi disebutsebagai Pihak Peratama, yang isi kesepakatan tersebut adalah sebagaiberikut:Pasal 1 Silsilah Pewaris 1. Pewaris adalah Almarhumah Hj.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan tingkat peratama dalam Putusannya telahmenyusun Fakta Hukum yang tidak berdasarkan pada kesatuan alatalatbukti yang telah diajukan olen Penuntut Umum di Persidangan sebagaimanayang diatur dalam pasal 184 ayat (1) KUHAP, oleh karenanya fakta hukumyang dikemukakan oleh Majelis Hakim dalam putusannya hanyamenitikberatkan pada keterangan terdakwa saja tanpa memperhatikanHalaman 61 dari 80 hal.PUT.No.2/PID.SUSTPK/2020/PT.BNA.keterangan saksi, ahli dan barang bukti yang telah

pembelaanHalaman 71 dari 76 Putusan Nomor : 284/Pid.B/2016/PN.Padl.tersebut merupakan pengakuan dari Terdakwa sendiri atas perobuatannya danMajelis Hakim memandang Pembelaan tersebut sebagai permohonan Terdakwadan penasehat Hukum Terdakwa untuk keringanan hukuman;Menimbang bahwa terhadap permohonan Terdakwa dan PenasehatHukum Terdakwa tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkannya bersamapertimbangan dalam menjatuhkan pidana yang sesuai terhadap Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Alternatif peratama

KARTIKA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanBendahara Pengurus Harian Yayasan WALHI, tempattinggal di Kavling Peratama Nomor 63 RT 009 RW005, Kelurahan Rorotan, Kecamatan Cilincing,Kotamadya Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakata;Halaman 1 dari 91 halaman. Putusan Sela Nomor 92 K/TUN/2017Dalam hal ini memberi Pemohon Kasasi kuasa kepada:ALGHIFFARI AQSA, S.H.;YUNITA, S.H., LL.M.;MATTHEW MICHELLE L., S.H.;NELSON NIKODEMUS SIMAMORA, S.H.;ALLDO FELIX JANUARDY, S.H.;TIGOR GEMDITA HUTAPEA, S.H.

padapersidangan tanggal 8 Maret 2017, Majelis Hakim memandang pembelaantersebut merupakan pengakuan dari terdakwa sendiri atas perouatannya danMajelis Hakim memandang Pembelaan tersebut sebagai permohonan terdakwadan penasehat Hukum terdakwa untuk keringanan hukuman;Menimbang bahwa terhadap permohonan terdakwa dan PenasehatHukum Terdakwa tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkannya bersamapertimbangan dalam menjatuhkan pidana yang sesuai terhadap terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Alternatif peratama

Saksi Peratama bernama Muryani Iriani Binti MuhammadNunci, umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, beralamat di JI. Purna Sakti Jalur 8 RT. 31 KelurahanPutusan Nomor 0452/Pdt.G/2017/PA.MtpHal.

S.HUTAPEA, saksi adalah anak peratama dari 3 bersaudara , saat ini saksi belummenikah dan tinggal di JIn. Perum PGRI Talang sari Rt. 007 Kel. Tanah MerahKec. Samarinda Utara kota Samarinda, saksi pernah bekerja sebagi staff Sdr.SUDARNO (Anggota DPR Provinsi Kaltim) sejak tahun 2010 sampai denganpertengahan tahun 2012.Bahwa Saksi kenal ketua PAUD KB AINI yaitu Sdri. Nurul Huda yang manaSdri. Nurul Huda adalah istri dari teman saksi yang bernama Sdr.

Saksi Peratama bernama Muryani Iriani Binti MuhammadNunci, umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, beralamat di JI. Purna Sakti Jalur 8 RT. 31 KelurahanPutusan Nomor 0452/Pdt.G/2017/PA.MtpHal.

Saksi KETUT SOMA, di bawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah meminjam sebanyak dua kali di LPDBelaluan yang peratama sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga jutarupiah) namum sudah lunas,e Bahwa saksi mempunyai hutang beserta bunga dan dendanyadari LPD Belaluan sejumlah Rp 27.000.000,00, pada tahun2013 saksi pergi ke LPD Belalan untung melunasi utangtersebut, tetapi pada saat itu kantor LPD sudah tutup dan saksimendatangi rumah terdakwa untuk

ASIKA PERATAMA.1 (satu) bendel SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor 01335/LS/BL/2.06.01.01/2011 tanggal 20 Mei tahun 2011 jumlahRp. 22.800.000,00 (dua puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah) atasnama CV. PANUTAN.1 (satu) bendel SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor 01336/LS/BL/2.06.01.01/2011 tangal 20 Mei 2011 jumlahRp. 38.476.000,00 (tiga puluh delapan juta empat ratus tujuh puluhenam ribu rupiah) atas nama CV.

Al Mustaqim Mampang Prapatan Il,RT 003/RW 002, Kelurahan Mampang Prapapatan,Kotamadya Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakata;KARTIKA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanBendahara Pengurus Harian Yayasan WALHI, tempattinggal di Kavling Peratama Nomor 63 RT 009 RW005, Kelurahan Rorotan, Kecamatan Cilincing,Kotamadya Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakata;Halaman 1 dari 95 halaman. Putusan Nomor 92 K/TUN/LH/2017Dalam hal ini memberi kuasa kepada:ALGHIFFARI AQSA, S.H.;YUNITA, S.H., LL.M.

39 KUHAP ayat (1) huruf a mungkin masuk huruf e yaitubenda lain yang mempunyai hubungan langsung dengan perkara yangdituduhkan, kemudian Pasal 184 alat bukti ada beberapa salah satunyaSurat dalam hal ini dipertegas dalam Pasal 187 surat itu huruf b yaitu hanyadapat berlaku jika ada hubungannya dengan alat pembuktian lain, semua iniharus ada hubungannya antara barang yang disita dengan perkara yangdituduhkan kepada terdakwa pada saat itu dalam konteks ini makadokumen yang disita ada 2 (dua) aspek peratama