Ditemukan 1219 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0131/Pdt.P/2015/PA.Blk Tanggal 9 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
15 — 14
Pont.
Register : 17-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 22/Pdt.G/2017/PA.Lbs Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa semenjak September 2014 hingga saat ini Tergugat tidak pernahpulang ke kediaman rumah bersama dan tidak memberikan nafkahbaik lahir maupun bathin untuk Penggugat serta tidak pulameninggalkanharta yang bisa Penggugat jadikan nafkah dan atas ketidak Tergugattersebut Penggugat tidak redha;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang Penggugat kemurafcplTdi atas, Tergugat telah nyatanyata melanggar sighat taklik talak pont(1), Poin (2), poin (3) dan Poin(4) sedangkan Penggugat tidak sabardan tidak redha
Register : 11-10-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 119/Pid.Sus/2016/PN Skg Tanggal 23 Juni 2016 — Dedy Bin H. Munir
32 — 8
32 — 8
MunirBarang bukti pont 16 seperti tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.eononnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo. Pasal 132 Ayat(1) UU. RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAU wonceennnns Bahwa ia terdakwa Dedy Bin H.
Munir;Barang bukti pont 16 seperti tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Sone Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU Ketiga:eoncnnne Bahwa ia Terdakwa Dedy Bin H.
MunirBarang bukti pont 16 seperti tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;wonnnnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan/ eksepsidan mohon pemeriksaan dilanjutkan
Register : 31-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 139/Pdt.G/2012/PA.PST Tanggal 3 Oktober 2012 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
44 — 16
44 — 16
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya secara maksimalmenasehati Penggugat agar berdamai dan bersabar mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka pada persidangan tanggal 19 September 2012 dibacakanlah suratgugatan Penggugat a quo yang isi dan dalildalilnya tetap dipertahankanoleh Penggugat dengan perbaikan pada identitas Pemohon dan Termohondiubah menjadi Penggugat dan Tergugat dan semua pont
Register : 04-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Mpr Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Putusan No.249/Pdt.G/2020/PA.Mpr Bahwa Termohon membenarkan surat permohonan Pemohon sebagian danmembantah sebagian lainnya; Bahwa pada surat permohonan nomor 4 pont 1,2 dan 3, Termohonmembantah, yang benar adalah alasan Pemohon mengajukan GugatanCerai adalah karena Pemohon sudah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa Termohon tidak mau berdamai dengan Pemohon karena masihsudah sakit hati dengan Pemohon, kemudian Termohon meminta Pemohonuntuk tetap menjalakan kewajibannya sebagai orang tua dari anak
Register : 14-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1861/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
34 — 1
34 — 1
Bahwa telah pula dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya ditambahkan oleh Penggungat sebagai berikut :e Bahwa pada pont 6 pada beris ke 6 tertulis serta Tergugat padasaat itupula bersikap keras untuk melakukan hubungan badansampai sekarang Penggugat dengan Tergugat masih satu rumahyang sesuai dengan alamat Penggugat dan Tergugat diatas.Seharusnya (benarnya adalah) serta sejak saat itu Penggugat danTergugat telah pisah ranjang tetapi masih satu rumah yang sesuaidengan alamat Penggugat dan Tergugat
Register : 13-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3077/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
. , AbktaSh Ty oll Nhe ha gh cppeedls nerazl eke uglt pont OH oleaeArtinya: Islam memilin lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/ perdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu Suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 27-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 68/PDT/2020/PT BNA Tanggal 5 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : H Syamsul Kahar
Terbanding/Tergugat I : Cq WALIKOTA BANDA ACEH
Terbanding/Tergugat II : Tjut Suryati
Terbanding/Tergugat III : Marzuki
Terbanding/Tergugat IV : Andika Fitriansyah
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Banda Aceh
67 — 25
Terbanding/Tergugat I : Cq WALIKOTA BANDA ACEH
Terbanding/Tergugat II : Tjut Suryati
Terbanding/Tergugat III : Marzuki
Terbanding/Tergugat IV : Andika Fitriansyah
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Banda Aceh
67 — 25
:Halaman 6 dari 39 halaman Putusan Nomor 68/PDT/2020/PT BNAPada Posita :Ada penambahanan dalam posita yang mana dalam gugatan awal ada 16 pointPosita sekarang dialkukan Penambahan menjadi 17 point posita antara lain :Posita Pont 17 :Bahwa, oleh karena tergugat Il, III dan IV telah mengajukan permohonaneksekusi terhadap objek milik penggugat tersebut, dengan Permohonan eksekusinomor : 9/Pdt.Eks.2018.PN.Bna, yang mana dalam Aanmaning permohonaneksekusi tersebut telah ditetapkan terhadap objek tanah
materil yang dapat merusak bangunan di sekitarmaupun objek yang berdekatan dengan objek milik Penggugat/objek perkara,maka atas dasar tersebut sudah sepatutnya Majelis hakim yang mengadiliperkara ini dapat melakukan Penundaan terhadap Permohonan Eksekusi Objekmilik Penggugat sebagaimana yang tersebut dalam gugatan ini ampai denganadanya keputusan yang tetap dalam perkara ini ;Pada Petitum :Ada penambahan dalam petitum yang dalam gugatan awal ada 8 point petitum,sekarang dilakukan penambahan menjadi 9 pont
petitum, antara lain :Potitum Pont 9 ; Menetapkan Penundaan terhadap Pelaksanaan lEksekusi Nomor:9/Pdt.Eks/2018/PN.BNA yang diajukan oleh Il, Ill dan IV terhadap objek milikpenggugat/objek sengketa perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan Jawaban pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI.A.
Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 105/Pdt.G/2016/PN Gpr Tanggal 9 Mei 2017 — SUSIATI
MELAWAN
IBA ZAMAHSYARI, Dk
34 — 5
MELAWAN
IBA ZAMAHSYARI, Dk
34 — 5
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum diatasmaka Majelis berpendapat kedudukan Penggugat SUSIATI sebagai anakkandung dan SITI MUTATIAH sebagai anak angkat haruslah mendapat bagianhak yang sama terhadap harta warisan dari Pak Warin/Mustopa yaitu masingmasing mendapat setengah bagian dari harta Warisan Pak Warin/ Mustopasehingga dengan demikian perbuatan Tergugat dan Tergugat Il menguasaiobyek sengketa harta peninggalan Pak warin/Mustopa adalah perbuatanmelawan hukum sehingga petitum pont
No. 105/Pdt.G/2016/PN Gprperaturan perundangundangan maka Majelis berpendapat terhadap petitumpoint 5 Majelis tolak ;Menimbang, bahwa mengenai petitum point 6 karena menurut majelisbuktibukti yang diajukan oleh pihak Para tergugat telah diberi Materai cukupdan dicocokan aslinya sehingga sah menurut hukum maka menurut mejelisbiktibukti yang diajukan Para Tergugat merupakan alat bukti yang sah makamengenai petitum Penggugat pada point 6 majelis nyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai petitum pont
Register : 03-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3218/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
uglt pont CH olismArtinya: Islam memilin lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/ perdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu Suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 20-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1341/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 20 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
TnkMenimbang, bahwa karena tuntutan pont 3 Penggugat dikabulkanmaka Tergugat wajib menyerahkan anak bernama ANAK Ill bin TERGUGATlahir tanggal 02 Nopember 2011 kepada Penggugat tanpa diminta dan denganpertimbangan untuk kepentingan anak semata;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinanmaka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009
Register : 02-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 88/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
di Coll cs Lagos Cd IgLgdlle Lagan Me ye blll pont y Leles oxy Spall algo ane GlydS dilartinya : Maka apabila telah tetap gugatan isteri dinadapan hakim dengan bukti daripihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantas antarakeduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain;Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 :CEN NS Sst!
Register : 02-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 256/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
gera urussurat cerai ;Bahwa Ulama HANAFIYAH berpendapat Jika wanita keluar rumah/meninggalkan rumah suaminya/rumah tinggal bersama dengan tanpaalasan yang benar maka wanita tersebut dapat digolongkan sebagai ISTRINUSYUZ; sedangkan menurut Ulama Malikiyah,Syafiityah dan HanabillahNusyuz adalah keluarnya wanita/istri dari ketaatan yang wajib kepadasuami (Al Fighiyah 403284 ) Nusyuz artinya istri tidak menjalankankewajiban kewajibannya sebagai istriBahwa merujuk posita yang terurai pada point 5 dan pont
Register : 08-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 324/Pdt.P/2017/PA. Mmj Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
yangberkepentingan, dan fernyata seloma masa ionggandg wakti tovsebut ikiek odepihak tain yang mengaiukan keberatan ke Pengadilan Agari: Marnuju:SBecsedesre, hehe Rees tf tan ODi ; Mii kicom FE cas L a tet= * Teresina oe CER we aa er eee eH eee EE POS Ree eSratty PS eae p, Tew CUE eater 3 Gaeae eT tsp ise tf saa Zars Seideexnes Soth peta FS Tear aTfatunkar tat;yh 2 peti: a 5 fragt) A in4 :Wielapkan fob ohadk monghatap dipersidangan, selanjutnya suralisnt 4 ths oe oe Br ee oe 2Nal S dad f Sonstenan Als 20400eH POnt
Register : 10-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4395/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Bahwa Termohon menolak alasan percekcokan yang dikemukakansecara keseluruhan baik pont (a,b, maupun c), karena tidak benarpercekcokan dan perselisihan antara Pemohon dengan Termohondikarenakan perbedaan pemahaman dalam menjalani rumahtangga,ataupun Termohon tidak mendengar nasehat Pemohon sebagai suamiakan tetapi perkcokan tersebut yang benar adalah dikarenakan:5.1.
Register : 02-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA SERANG Nomor 42/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 10 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
30 — 2
30 — 2
Sumber Mas, dan berapa jumlah nilai kontrak tersebutopunsaya selaku Tergugat tidak mengetahui karena Penggugat/istri saya tidak pernahterbuka seolaholah ditutuptutupi;pont 2: Saya ralat pada saat hamil anak yang kedua April 2005;Point 3 : Demi Allah + jam 10 pagi Penggugat/istri telpon dia bilang seperti ini Pak yang ngasuh anak kita, mama Lia berhenti karena tidak sanggup lagi,dikarenakan ngurus anaknya sendiri sudan kewalahan, bapak pulang dulu ya,saya tidak menambahnambahi dan tidak mengurangi
Register : 15-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 238/Pdt.P/2017/PN Srp Tanggal 11 Januari 2018 — Pemohon:
I KADEK MARDIKA
29 — 9
I KADEK MARDIKA
29 — 9
Tanggal 13 Mei 2004 yang diterbitkan oleh Kantor DinasTenaga Kerja dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung;Bahwa kelahiran Pemohon telah dicatatkan pada Kantor Dinas PencatatanSipil Kabupaten Klungkung sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor :418/Ist/Klk/2004/92, Tanggal : 13 Mei 2004 menjadi Bahwa kelahiranPemohon telah dicatatkan pada Kantor Dinas Tenaga Kerja dan CatatanSipil Kabupaten Klungkung sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor :418/Ist/KIk/2004/92, Tanggal : 13 Mei 2004;Pada Petitum pont
Register : 28-06-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 200/PDT/2019/PT MKS Tanggal 14 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : HENNY KURNIA
Terbanding/Tergugat : JEMMY CHANDRA
71 — 36
Terbanding/Tergugat : JEMMY CHANDRA
71 — 36
Bahwa dalil gugatan pont 1, point 2,dan point 4 tidak disangkalikebenarannya oleh tergugat:4. Bahwa dalil gugatan point 5 dan point 6 tidaklah dapat diakuikebenaranyya karna PENGGUGAT dan TERGUGAT telah memilikikesepakatan setelah perceraian bahwa tergugat akan tetap tinggaldi rumah yang terletak di Jalan Dangko No.40 dan Tergugat akanmembeli bagian dari PENGGUGAT sehingga saat ini tana besertarumah tersebut sepenuhnya menjadi milik TERGUGAT.5.
Register : 17-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3430/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
. , AbktaSh Ty oll Nhe ha gh cppeedls nerazl eke uglt pont OH oleaeArtinya: Islam memilin lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/ perdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu Suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 21-09-2011 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 38 /Pdt.G/2010/PN.Ska Tanggal 13 Oktober 2010 — MARJUKI VS Ny.SRI WAHYUNINGSIH, DKK
48 — 12
48 — 12
Bahwa secara fakta hukum dalam gugatannya pont 2 hal 2Penggugat konpensi telah mengakui adanya kesepakatan antaraPenggugat s/d V Konpensi dan Tergugat Konpensi hanyalahterikat dalam suatu perjanjian tentang sebatas pengurusanseertifikat pengganti atas nama RM Ng.SoewarsoGoenopranoto.
s/d 5, dengan mendalilkan bahwaBahwa secara fakta hukum dalam gugatannya pont 2 hal 2 Penggugatkonpensi telah mengakui adanya kesepakatan antara Penggugat s/dV Konpensi dan Tergugat Konpensi hanyalah terikat dalam suatuperjanjian tentang sebatas pengurusan seertifikat pengganti atasnama RM Ng.Soewarso GoenopranotoBahwa dalil Penggugat Konpensi dalam gugatannya sengat salah dankeliru. telah mengakui bahwa, Penggugat Konpensi dapat menerbitkanSertifikat pengganti, padahal di ketahuinya Penggugat Konpensidapat