Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 23/Pdt.P/2014/PA.Bdg. Tanggal 10 Nopember 2014 — - Pemohon I
- Pemohon II
64 — 9
64 — 9
tinggalkan sesudah dipenuhi wasiatyang kamu buat atau (dan) sesudah dibayar hutanghutangmu ...Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (4), 233 dan 235R.Bg, biaya perkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 2389,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 TahunHalaman 13 dari 152009 Tentang Peradilan Agama, serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalil syari yang ber sangkutan
Register : 08-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 8/Pdt.P/2014/PA.Bdg. Tanggal 29 April 2014 — Pemohon
39 — 22
39 — 22
hutanghutangmu ...Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perkara ini diajukan olehPemohon, maka berdasarkan Pasal 145 ayat (4), 193 dan 195 R.Bg, makaMajelis Hakim berpendapat, biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, serta segala ketentuan perundangundanganyang ber laku, dan dalil syari yang ber sangkutan
Register : 12-05-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0784/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 30 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 0
23 — 0
KrsPen gadi an Agama terse but~ Telah membaca dan nemeriksa ber kas per karaSoccer eee ee eee ee ee eee eee eee Telahmende ngar ket eranganPemohon; Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya bertanggal 12Mei 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Penngadi lanAgama Kraksaan dengan Regis ter Nonor0784/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, ta nggal 12 Mei 2010,mengemukakan dal il dalil sebagai berikutBahwa Pemohon dengan Termohon adalah
Register : 11-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1556/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi sejak awal pernikahan yang disebabkan oleh karena Tergugatyang ternyata mempunyai sangkutan hutang dengan orang lain sertamasalah tidak diberikannya nafkah yang cukup oleh Tergugat kepadaPenggugat;3.
Register : 24-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 503/Pdt.G/2021/PA.Sglt Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tergugat orang yang tempramental, yang mana sering berprilakudan berkatakata kasar, dan bahkan melakukan pengancamankepada Penggugat;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran terakhir terjadi pada pertengahanbulan April 2021, dimana Tergugat dan Penggugat ingin meminjam uang kebank untuk modal usaha, akan tetapi pihak bank tidak bisa meminjam uangtersebut dikarenakan Tergugat masih mempunyai sangkutan hutang kebank, lalu orang tua Penggugat menawarkan pinjaman dari uangpensiunannya sebesar Rp 50.000.000,00
Register : 21-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 350/Pdt.G/2014/PA Bjm. Tanggal 15 April 2014 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
agar menyampaikan salinan PenetapanIkrar Talak kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempatpernikahan dan/atau tempat tinggal Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 dan perubahannya, semua biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat serta memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini serta hukum syarayang sangkutan
Register : 05-12-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 1725/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 6 April 2017 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Oktober 2015 dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan yangdisebabkan Tergugat telah berbohong kepada Penggugat dan orang tuaPenggugat, seperti Tergugat bilangnya tidak punya hutang, ternyataTergugat punya sangkutan hutang dengan Bank, kemudian Tergugatmelarang Penggugat untuk tidak bekerja, akan tetapi Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi Penggugat, karena
Register : 22-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0496/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 5 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
KrsPemohon; Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 22Maret 2010 yang di daftarkan di Kepani ter aandengan Regis ter Nomor0469/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 22 Maret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
Register : 19-03-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0485/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 2 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
No. 0485 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 19Maret 2010 yang di daftarkan di Kepani ter aanPengadilan Agama Kraksaan dengan Regis ter Nonor0485/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, ta nggal 19 Mare t 2010,mengemukakan dal il dalil sebagai berikut1.
Register : 17-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0459/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 5 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal17. Maret 2010 yang didaftar kan di Kepaniteraandengan Regis ter Nomor0459/ Pdt.G/201 O/ PA.Krs, tanggal 17 Maret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
Register : 24-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 523/Pdt.G/2018/PA.Mtp Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 20
81 — 20
SukeriBarat : SumarsanaPasal 6Semua pihak bersama ini menerangkan tidak mempunyai sangkutan apapun juga satu sama lain dan tidak akan menuntut apa pun baik sekarangmaupun di kKemudian hari berkenaan dengan pembagian warisan ini.Akta Perdamaian Nomor 523/Pdt.G/2018/PA.MtpHal.
Register : 06-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0748/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 23 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 3
18 — 3
No. 0748 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 6Mei 2010 yang didaftark an di Kepani t eraanPengadilan Agama Kraksa an dengan Regis ter Nomor0748/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, ta nggal 6 Mei 2010,mengemukakan dal il dalil sebagai berikut1.
Putus : 10-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 243/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 10 Juni 2015 — FIRMAN RIADE NUSOWANTORO
melawan
KARTIKA SARI
22 — 3
22 — 3
Setelah lunas semua hutang istri saya selang waktu sekitar bulan MeiJuni tahun 2009 (kurang lebih 34 bulan setelah lunas terbayar hutanghutangnya) ternyata muncul masalah lagi yang sama, ternyata masihada sangkutan hutang lagi, dan yang lebin membuat saya marah,semua perhiasan yang diberi orang tua saya dijual tanpasepengetahuan saya sebagai suami, terlebih cincin pernikahan kamijuga dijual semua, dan waktu itu. saya merasa sudah tidaksanggup lagi hidup berumah tangga dengan istri saya, dan sayamemutuskan
Register : 27-02-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kota Banjarnegara;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah teman Tergugat, dimana Tergugat merupakansopir mobil pada usaha saksi;bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami ister;bahwa saksi baru bertemu Penggugat setelah ada kasus yangmenimpa Tergugat dimana Tergugat merupakan Daftar PencarianOrang (DPO) kepolisian;bahwa Tergugat juga mempunyai sangkutan
Register : 27-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 2459/Pdt.P/2016/PA.Cmi Tanggal 12 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 4
20 — 4
.> Bahwa antara Denis Hidayattulloh dengan calon isterinya tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut Hukum Islam, kecuali karenayang sangkutan yakni belum mencapai batas usia minimal untuk menikahsebagaimana ditentukan undangundang yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahterbukti bahwa anak kandung Pemohon yang bernama Denis Hidayattullohdengan calon isterinya yang bernama Fifit Fitriani telah sepakat untukmelangsungkan pernikahan, namun rencana
Register : 09-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 22-03-2014
Putusan PA BIMA Nomor 43/Pdt.G/2012/PA.BM Tanggal 7 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
55 — 32
55 — 32
Nafkah untuk 1 orang anak sebagaimana disebutkan dalam diktum no - mor 2 putusan ini sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan tidak termasuk biaya perawatan kesehatan dan biaya pendi- dikan harus dibayar paling lambat tanggal 10 pada bulan yang ber- sangkutan, terhitung sejak ikrar talak diucapkan sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri ( usia 21 tahun ) atau
Putus : 21-02-2008 — Upload : 30-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74PK/PDT/2004 Tanggal 21 Februari 2008 — LA SODDING ; I BANONG, Dkk ; MAMING BADAWI
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali sesuai dengan sangkutannya, jadi dengan demikianPemohon Peninjauan Kembali kembali menegaskan bahwa Baco Sinala incassu orang tua Pemohon s/d VII telah melakukan jual beli tanah denganLa Maming Badawi melalui perantaraan La Messi, Jadi Baco Sinala bukanmembeli tanah dari La Messi, tetapi membeli tanah dari La Maming Badawi(Termohon Peninjauan Kembali) Putta (Bahasa Bugis) berarti "JualLepas/impas" dimana terdapat hubungan utang piutang, sehinggaPenggugat melepaskan sertifikat sesuai nilai sangkutan
Register : 08-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 6/Pid.B/2021/PN Cbi Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.FIFI WIGNYORINI, SH, MH
2.DESI DOFANDA, SH.
Terdakwa:
TOJIRI Bin ETENG SUPRIADI
34 — 21
1.FIFI WIGNYORINI, SH, MH
2.DESI DOFANDA, SH.
Terdakwa:
TOJIRI Bin ETENG SUPRIADI
34 — 21
Sebelumnya antara saksi korban Ceceng M, M.Pd danterdakwa tidak pernah ada masalah namun terdakwa kemungkinankesal karena sebelumnya adek kandung terdakwa yang bernama Arifpernah mempunyai sangkutan/ pinjaman uang kepada saksi namunSdr.
Register : 09-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 211/Pdt.P/2019/PN Sbs Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon:
RUSLI SAHLI
12 — 4
RUSLI SAHLI
12 — 4
dari 10 Putusan Nomor 211/Pdt.P/2019/PN SbsBahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas,maka pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Sambas;Bahwa nama yang dimintakan perbaikan datadatanya tersebut adalah namabiasa, bukan merupakan gelar suatu) daeran dan karenanya tidakbertentangan dengan adatistiadat setempat;Bahwa Pemohon baik atas nama Rusli Sahli ataupun atas nama Amirul tidakdalam sangkut pautnya dengan segala perkara Pidana maupun Perdata dantidak dalam sangkutan
Register : 18-11-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1879/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
verstek;Menimbang, bahwa halhal lain yang tidak dipertimbangkan dalamputusan ini, Majelis Hakim berpendapat patut untuk dikesampingkan atausetidaktidaknya tidak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara ceraitalak ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,serta per ubahannya biaya perkara patut dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sertasegala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yangber sangkutan