Ditemukan 403 data
74 — 5
maka sangatberalasan hukum jika terlebih dahulu diletakkan sita jaminan oleh jurusita Pengadilan NegeriJeneponto;15 Bahwa agar Tergugat mau melaksanakan putusan ini secara suka rela maka Penggugatmohon agar para Tergugat dihukum membayar uang paksa (dwangsom) kepada Pengguga tsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) secara tanggung renteng sehari setiap lalaimemenuhi isi Putusan, terhitung sejak keputusan ini diucapkan sampai dilaksanakan;Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, maka dengan segela
28 — 6
APLENG.Bahwa terdakwa dalam hal membeli/menjual narkotika jenis sabusabu itu tidakada ijinnya dari pihak yang berwenang dan tidak ada hubungan pekerjaanterdakwa sebagai buruh.Bahwa terdakwa mengakui segela perbuatannya tersebut.Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyalagi.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa terdapat faktafakta sebagai berikut
IMRON MASHADI, SH.MH
Terdakwa:
Tri Agus Setiawan Alias Slank Bin Sariyatno
127 — 28
Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995, pengerian "setiaporang disamakan pengertiannya dengan kata "barangsiapa dan yangdimaksud dengan "barangsiapa adalah setiap orang atau siapa saja pelakutindak pidana sebagai subyek hukum yang dapat bertanggung jawab menuruthukum atas segela tindakkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telahmenghadapkan Terdakwa Tri Agus Setiawan Alias Slank Bin Sariyatno
171 — 44
DALAM POKOK PERKARA :HEBahwa Turut Tergugat IV mohon agar segela sesuatu yang tercantumdalam Bab Eksepsi di atas dianggap tercantum pula dalam Bab PokokPerkara ini, demikian pula sebaliknya ;.
64 — 5
Hal ini menunjukkan bahwa tanah obyeksengketa adalah seolaholah sudah merupakan hak milik pihak Tergugat III dan TergugatIV;Bahwa Penggugat juga khawatir apabila para Tergugat akan mengalihkan obyek sengketadalam perkara ini kepada pihak lain, maka Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Paluyang memeriksa dan mengadili perkara ini meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap tanah/persil dan segela sesuatu dlatas obyek perkara;Bahwa Penggugat menuntut pula agar para Tergugat dihukum untuk
167 — 80
DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa Turut Tergugat IV mohon agar segela sesuatu yang tercantumdalam Bab Eksepsi di atas dianggap tercantum pula dalam Bab PokokPerkara ini, demikian pula sebaliknya ;Bahwa Iurut Tergugat IV secara tegas menolak gugatan ParaPenggugat untuk seluruhnya dan mengsomir Para Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya dengan buktibukti yang sah ;Bahwa mengikuti dalildalil gugatan Para Penggugat maka sudah jelasgugatan Para Penggugat ini didasarkan pada Surat Pengakuan Hutangdan
24 — 5
barang bukti tersebut bernilai ekonomis, maka perluditetapkan agar dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa yang memberikan kesempatan kepada orang diluar diriTerdakwa untuk mengkonsumsi ganja yang termasuk dalam NarkotikaGolongan I merupakan perbuatan yang bertentangan dengan programPemerintah RI dalam memberantas segela
54 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
danPenggugat IT ajukan ke Pengadilan Negeri Malang untuk memperoleh keadilan;Yang Pertama: Pada tahun 1983;Dengan memperoleh nomor Perkara: 214/Pdt.G/1983/PN.Mlg, MajelisHakim Pengadilan Negeri Malang, pada tanggal 19 Nopember 1985 telahmemberikan Putusan dengan amarnya berbunyi sebagai berikut:Mengabulkan gugat Penggugat untuk sebagian;Menyatakan, bahwa jual beli atas tanah sengketa antara Penggugat denganSoetowo adalah sah;Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah milik sah Penggugat;Menyatakan bahwa segela
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
untuk lokasi pembuangan sampah adalah sangat tidakberdasarkan hukum untuk diserah terimakan kepada Penggugat Dkmengingat objek tanah tersebut telah menjadi milik Tergugat VI, VII, VIII,berdasarkan Akta Jual Beli No. 171/JB/CMLT/1988 tanggal 16 April 1988Akta Jual Beli No. 177/JB/CMLT/1988 tanggal 19 April 1988, Akta Jual BeliNo. 179/JB/CMLT/1988 tanggal 19 April 1988, Akta Jual Bell No.1141/JB/Cmlt/2001 tanggal 23 November 2001, segela jual beliditandatangani Lurah tanggal 09 Oktober 1996 dan Surat
95 — 6
obyek sengketa, sementara jualbeli antara NURAN MANGGUNA dengan Penggugat terjadi pada tahun 1989yang penerbitan pembuatan suratnya di atas kertas segel yang terbitnya tahun 1993,hal mana sangat jelas itikat tidak baik dari Penggugat bersama NURANMANGGUNA terbukti, karena surat jual beli dibuat oleh Penggugat sebelumkertas segel tersebut terbit, hal ini menunjukkan surat jual beli antara Penggugatdengan NURAN MANGGUNA cacat hukum, yang pada dasarnya tidak sesuai,tahun pembuatan surat dengan kertas segela
115 — 45
Menyatakan pemberian kuasa dari Konsunen kepada Pelakuusaha baik secara langsung maupun tidak langsung untukmelakukan segela tindakan sepihak yang berkaitan denganbarang yang dibeli oleh Konsumen secara angsuran;e). Mengatur perihal pembuktian atas hilangnya kegunaan barangatau pemanfaatan jasa yang dibeli oleh Konsumen;f). Memberi hak kepada Pelaku Usaha untuk mengurangi manfaatjasa atau mengurangi harta kekayaan Konsumen yang menjadiobjek jual beli jasa;g).
89 — 23
Tanah: 120 M2 Luas bangunan 102 M2;b Kerugian Inmateriil :PENGGUGAT mengalami depressi/tekanan batin kesehatannya terganggu,Harkat dan martabat dipermalukan, terhina serta terlecehkan, nama baikdihadapan relasi maupun masyarakat umum tercemar jika dinilai dengansejumalah uang sebesar Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);13 Bahwa perkara ini timbul dikarenakan perbuatan TERGUGAT yang telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum dan main Hakim sendirismaka sudahsewajarnya dan berdasarkan hukum segela
99 — 7
Bahwa akibat tindakan Tergugat Rekonvensi seperti yang10.terurai diatas, pihak Penggugat Rekonvensi telahmengalami kerugian secara materil dengan timbulnya biayaatas perkara ini termasuk didalamnya segela biaya yangtelah dan atau akan timbul akibat tuntutan sebesar Rp50.000.000; (Lima Puluh Juta Rupiah).
90 — 14
Bahwa batasbatas rumah tersebut pada surat segela adalah sebagaiberikut : sebelah Barat : gang, sebelah Selatan : tanah milik Suharto,sebelah Timur, tanah milik Abdul Rahman Amir, sebelah Utara : Jalan ; Bahwa Pembayaran PBB tanah tersebut sejak tahun 2001 sampaidengan 2013 dibayar oleh Tergugat dan ahli waris ibu Sardiah ; Bahwa saksi tidak tahu ada pemecahan tanah obyek sengketatersebut ; Bahwa sertifikat tanah milik Tergugat diterbitkan pada tahun 2004 ; Bahwa pada saat pembangunan Show Room tidak
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARTHUR PIRI
109 — 59
Memerintahkan Jaksa segela membebaskan ROCKY CHRISTIAN PAUNER daritahanan segera setelah putusan ini dikeluarkan;3. Memerintahkan barang bukti dikembalikan kepada yang berhak;4.
138 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan pemberian kuasa dari Konsunen kepada Pelakuusaha baik secara langsung maupun tidak langsung untukmelakukan segela tindakan sepihak yang berkaitan denganbarang yang dibeli oleh Konsumen secara angsuran;e). Mengatur perihal pembuktian atas hilangnya kegunaan barangatau pemanfaatan jasa yang dibeli oleh Konsumen;f). Memberi hak kepada Pelaku Usaha untuk mengurangimanfaat jasa atau mengurangi harta kekayaan Konsumenyang menjadi objek jual beli jasa;g).
87 — 38
Penggugat tidak mengerti asas keterbukaan yang dia maksudkan, sehinggadalil gugatan Penggugat poin halaman 9, poin 16 angka 4 Tergugat tidaksependapat, sebab Penggugat mengetahui bahwa Pokja ULP melakukan evaluasidengan sistem GUGUR sesuai dengan Perpres No.70 Tahun 2012 tentangPengadaan Barang/jasa dan Dokumen Pengadaan Paket Pekerjaan, dalam 5 (lima)tahapan antara lain rangking penawaran, Administrsi, Teknis, Kewajaran Harga,Kualifikasi, Pembuktian Kualifikasi terhadap Penawaran yang lulus ;Bahwa segela
84 — 12
KAN Sungai Rimbangdilakukan ketika Penggugatdipanggil oleh pihak Kantor KANSungai Rimbang sebanyak 1 (satu)kali ternyata pada saat itu jugapihak Kantor KAN Sungai Rimbangberdasarkan Keputusan KerapatanAdat Nagari Sungai Rimbang,Nomor 02/Kan/SR/VII2011,tanggal 17 Juli 2011, telahmemutuskan tanah objek perkaradan tanah yang ditanami tenamanpinus yang dikuasai oleh anggotakaum penggugatpenggugat adalahmiliknya Tergugat;Bahwa setelah adanya putusan dariKantor KAN Sungai Rimbangtersebut maka dengan segela
84 — 10
angka (8) tidak benar jika keberadaanorangtua Tergugat tidak slalu ikut campur dalam urusan rumahtangga antarPenggugat dan Tergugat khususnya berhubungan dengan Vicky karena ibuTergugat yang lebin dominan bertahan agar Vicky tetap berada bersamamereka dan tidak setuju apabila Vicky diambil untuk tinggal lebin lamaditempat Penggugat;Bahwa tidak benar semenyak anak lahir yang memandikan adalah orangtua Tergugat karena Penggugat lah sebagai ibu kandung justru mengertitentang anaknya dan mengurusi segela
91 — 31
Barat di Padang untukmemberikan atau menujukan Undangundang atau aturanHalaman 38 dari 42 Putusan Nomor 126/PDT/2018/PT PDG.yang menyatakan orang mati bisa ikut serta menjadiPenggugat dalam Perkara a quo ini;Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, Pemanding semula ParaTergugat mohon kepada lbuk Ketua Pengadilan Negeri Payakumbuh Cq.Pengadilan Tinggi Padang untuk berkenan memeriksa perkara ini dalamtingkat banding dengan segala ketelitian, kecermatan, kehati hatian denganmempertimbangkan dari segela