Ditemukan 30665 data
36 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kepolosan Penggugat serta sikap baiknya dengan memberikantanah hak miliknya untuk digarap oleh Tergugat II selama sekian tahun,ternyata disalahgunakan dengan cara berkolaborasi dengan Tergugat kemudian diamdiam mengajukan permohonan sertifikat melalui An.Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Barat Pejabat Perwakilan KantorPertanahan Kabupaten Lombok Utara sehingga terbit Sertifikat Hak MilikNomor 1181/Desa Sokong, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok,tanggal 26 Oktober 2010 atas nama Mardi, Surat
Nukalip pernahmenggarap tanah tersebut sekian puluh tahun dengan tetapHal. 5 dari 15 hal.Put.Nomor 2729 K/Pdt/2014menyerahkan hasil panen setiap tahunnya dan terakhir menyerahkan100 Kg beras pada Penggugat pada tanggal 2782011;f. Dalam Risalah Penelitian Data Yuridis Dan Penetapan Batas NIB23.01.12.01.00970 An.
yang diperoleh berdasarkan Surat Jual beli di atas Surat SegelRp25,00 (dua puluh lima rupiah) berlogo Burung Garuda tahun 1968Hal. 12 dari 15 hal.Put.Nomor 2729 K/Pdt/2014dengan seorang yang bernama Loq Sumardi Alias Amaq Martinah padatanggal 28 Djanuari 1970;Semestinya Majelis Hakim Tinggi mempertimbangkan tentang para pihakdan saksisaksi yang terlibat ketika berlangsungnya akad jual beli obyeksengketa, karena bagaimanapun jual beli secara adat dan telah berlangsungtanggal 28 Djanuari 1970 atau sekian
mempertimbangkan hanya karena orangyang menjual atau yang tertera namanya dalam surat segel pada saatterjadinya jual beli tahun 1970 telah meninggal dan dianggap tidak mampumembuktikan dalil gugatannya atas Pertimbangan hukum yang demikiandapat kami jawab bahwa tidak mungkin orang yang telah meninggal duniaakan dihadirkan sebagai saksil.Atau dari pertimbangan hukum majelis hakim tinggi dapat kami buat sebuahilustrasi dan sebuah pertanyaan Bagaimana misalnya seseorang memilikiistri yang cantik jelita dan sudah sekian
8 — 0
Pemohon dan ataspertanyaan Majelis, Pemohon menyatakan tetap teguh pada isi dalil permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Pemohon danTermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena rumah tangga pemohon dengan termohon awalnya baikbaik saja,namun dalam kurun waktu sekian
Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi dalam kurun waktu sekian tahun belum dikaruniai anak, hinggamereka pindah ke Kalimantan, akan tetapi sejak Desember 2009 pemohon pulang sendiriPutusan Cerai
8 — 6
:Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena penggugat adalahtetangga saksi sedangkan tergugat saksi mengetahui melaluikomunikasi telfon;Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat pasSangan suami isteriketika penggugat meminta tolong pada saksi untuk mengurus suratpindah ke catatan sipil;Bahwa awalnya penggugat dan tergugat membina rumah tangga diMajene Sulawesi Barat, kemudian penggugat pergi dan pindah kebalikpapan;Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis, namun setelah sekian
saksi adalah sepupudari suami penggugat yang sekarang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak harmonis sejak sekitar 2 bulan belakangan ini;Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat pasangan suami isterisetelah menikah dengan paman Saksi;Bahwa awalnya penggugat dan tergugat membina rumah tangga diMajene Sulawesi Barat, kemudian penggugat pergi dan pindah keBalikpapan;Bahwa yang saksi tahu dari penggugat awalnya penggugat dantergugat rukun dan harmonis, namun setelah sekian
49 — 7
Harun telah sah karena sudahcukup dengan syarat dan rukunnya dan setelah sekian lama hidup bersamatidak ada masyarakat yang keberatan atas pernikahan mereka;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan M Harun sampai M Harunmeninggal dunia hidup rukun dan tidak pernah bercerai serta Pemohon tidakmempunyai suami lain selain M Harun dan M Harun tidak ada isteri lain selainPemohon;Bahwa Pemohon mengajukan itsbat nikah untuk mengurus kelengkapanadministrasi tunjangan pensiunan janda atas nama M Harun
Harun adalah suami isteri tahun pernikahannya saksitidak tahu yang saksi tahu mereka sudah dikaruniai anak 6 orang;Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon dengan M Harun telah sah karenasudah cukup dengan syarat dan rukunnya dan setelah sekian lama hidupbersama tidak ada masyarakat yang keberatan atas pernikahan mereka;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan M Harun sampai M Harunmeninggal dunia hidup rukun dan tidak pernah bercerai serta Pemohon tidakmempunyai suami lain selain M.
43 — 12
Bahwa pada tahun 2005 Termohon pergi' ke Malaysia,Saksinamun setelah sekian lama berada di Malaysia Pemohonmenelpon/menyuruh Termohon untuk kembali akan tetapiTermohon tidak mau.
Termohon tidak ada larangan mahramuntuk dinikahkan dan atas pernikahan Pemohon danTermohon tersebut tidak ada yang keberatan.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah milik Pemohon dan Termohon di Bulo Bulo' selama20 tahun, namun tidak dikaruniai anak.Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun disebabkan Termohon yang memiliki sifatcemburu) dan marah kalau Pemohon bercerita denganperempuan lain.Bahwa pada tahun 2005 Termohon pergi' ke Malaysia,namun setelah sekian
ini dan keterangan yang diberikan olehkeduanya dalam persidangan menyangkut materi perkara telahbersesuaian satu sama lain sehingga dinilai sebagai buktiyang sempurna dan patut dipertimbangkan.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut memberikanketerangan yang menyatakan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi disebabkan Termohon yangmemiliki sifat cemburu dan marah kalau Pemohon berceritadengan perempuan lain, kemudian pada tahun 2005 Termohonpergi ke Malaysia dan setelah sekian
8 — 0
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 5 bulan sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi kurang mencukupiselain itu selama berumah tangga sekian lama belum dikaruniai anak ;4.
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 bulan sebelum pisah antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi kurang mencukupi selain itu selama berumahtangga sekian lama belum dikaruniai anak ;2.
86 — 15
Kemudianterdakwa berangkat Setelah sekian lama, terdakwa belum kembali. Kemudian saksiBUYUNG ENEK beberapa kali merelpon terdakwa agar segera kembali, tetapiterdakwa menyuruh saksi untuk menunggu karena alasan har hujan.
ini bahwa Terdakwa telah mengambilsepeda motor Revo milik saksi;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu, tanggal 27 Maret 2017 sekitar jam 17.00wib, yang berlempat di rumah saudara MEN depan SPBU Sikabau Jorong TabekPamatang, Kenagarian Sikabau, Kecamatan Puau Puniung, KabupatenDharmasraya;Bahwa awal mulanya hilang sepeda motor tersebut milik saksi yaitu. awalnyaTerdakwa piniam sepeda motor Honda Revo wama hitam BA 3914 VI kepada saksidengan alasan untuk mengisi angin Ban akan tetapi setelan sekian
Setelah sekian lama menungguTerdakwa tidak juga kembali. akhimya baru saksi menyadari bahwa Terdakwa telahmembawa lari sepeda motor tersebut;Bahwa barang miliknya yang digelapkan oleh pelaku adalah 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat wama hitam BA 3022 EV;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi dirugikan secara materil sebesar 10.000.000.(sepuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa iterhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa telahmembenarkannya;4.
Setelah sekian lama menungguTerdakwa tidak juga kembali. akhimya baru saksi menyadari bahwa Terdakwa telahmembawa lari sepeda motor tersebut;Bahwa barang miliknya yang digelapkan oleh pelaku adalah 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat waa hitam BA 3022 EV;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi dirugikan secara materil sebesar 10.000.000.
15 — 0
mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat beberapa kali pisah tempat tinggal, akantetapi setiap kali diadakan musyawarah keluarga untuk menyelesaikanpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat selalumengatakan menyesali perbuatannya dan mengatakan tidak akanmengulanginya lagi, selain itu Tergugat selalu mengeluarkan ancamanancaman jika Penggugat tidak mau kembali bersama Tergugat, sehinggaakhirnya Penggugat akhirnya bersedia untuk berusaha memperbaikikondisi rumah tangga;6.Bahwa setelah sekian
Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal O06 Januari 2017 Penggugatsudah tidak bisa menerima sikap Tergugat yang telah tega mengkhianatiPenggugat sekian lama, sehingga Penggugat memutuskan untuk pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri yang akibatnya penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal yang hingga surat gugatan ini dibuat telahHal. 3 dari 7 Hal. Put.
13 — 9
Pada awal bulan Oktober 2018 terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan sekian lama menikahTermohon tidak bisa memberikan keturunan kepada Pemohon, sehinggaPemohon menyampaikan kepada Termohon berencana untukmenceraikan Termohon bila tidak bisa hamil dan Termohon setujubercerai;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1537/Pdt.G/2020/PA.Mlg5.
Bahwa Pemohon sudah sama sekali tidak ada keinginan lagi untuk hidupbersama Termohon, begitu juga sudah tidak ada kecocokan lagi, bahkansudah berpisah sekian lama (tujuh (7) bulan), maka sangat tepat hanyaperceraianiah yang merupakan jalan satusatunya dalam kehidupanPemohon;10.
Pada awal bulan Oktober 2018 terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan sekian lama menikah Termohon tidak bisamemberikan keturunan kepada Pemohon, sehingga Pemohonmenyampaikan kepada Termohon berencana untuk menceraikan Termohonbila tidak bisa hamil dan Termohon setuju bercerai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti surat P.1, P2 dan P.3 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.l dan P.3 (Fotokopi Kartu Tanda Pendudukdan
14 — 2
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 3 bulan sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat mempunyai hubungan cintadengan wanita lain yang bernama XXX (perawan) dari Pedotan selain ituTergugat suka minumminuman keras selain itu selama perkawinan sekian lamabelum dikaruniai keturunan sedangkan Penggugat sudah berusaha periksa kedokter dan kata dokter Penggugat positif subur ;4.
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan sebelum pisah antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat mempunyai hubungan cinta dengan wanita lain yangbernama XXX (perawan) dari Pedotan selain itu Tergugat suka minumminuman keras selain itu selama perkawinan sekian lama belum dikaruniaiketurunan sedangkan Penggugat sudah berusaha periksa ke dokter dan katadokter Penggugat positif subur ;2.
35 — 9
.: 37/Pid.B/2013/PN.WNP.Y Bahwa setelah sekian lama saksi menelusuri jejak kaki hewan kerbautersebut mengarah ke halaman belakang rumah terdakwa MARTENNGGAUBEHAR dan kemudian menuju halaman belakang rumah saksiYULIUS UMBU TAMU .
Bahwa selanjutnya setelah sekian lama melakukan pencarian anakhewan kerbau tersebut berhasil diketemukan dalam keadaan terikat dipohon gamal.Selanjutnya saksi memberitahukan perihal sempat hilangnya anakhewan kerbau tersebut kepada pemiliknya saksis META LANDUNAU ,selanjutnya saksi bersama dengan saksi META LANDANAU menujurumah saksi ONESIMUS MERAMBA selaku ketua RW gunamelaporkan peristiwa tersebutSelanjutnya saksi bersama dengan saksi META LANDUNAU dan saksiONESIMUS MERAMBA menuju tempat anak hewan
kerbau tersebutdiketemukan dalam keadaan terikat di bawah pohon gamal akantetapi sesampai ditempat tersebut anak hewan kerbau tersebut sudahtidak ada .Dengan dibantu oleh masyarakat setempat para saksi melakukanpencarian hewan kerbau tersebut dengan menelusuri jejak kakinyasetelah sekian lama menelusuri jejak kaki hewan kerbau tersebutmengarah ke halaman belakang rumah terdakwa MARTENNGGAUBEHAR dan kemudian menuju halaman belakang rumah saksiYULIUS UMBU TAMU .Di halaman belakang rumah saksi YULIUS
tersebut selanjutnya saksibersama saksi PURA KADU AMAH , saksi METALANDUNAU dandengan dibantu masyarakat lainnya menuju ke padang Karuku tempathewan kerbau milik saksi hilang .Bahwa benar, selanjutnya sesampai di padang Karuku saksimengetahui bahwa hewan kerbau milik saksi META LANDUNAU sudahtidak ada , selanjutnya saksi bersama saksi lainnya dan pemilik hewanserta dibantu masyarakat melakukan pencarian hewan kerbau tersebutdengan menelusuri jejak kaki hewan kerbau tersebutBahwa benar, setelah sekian
ENDANG SULISTIANI, S.H.
Terdakwa:
SAKTI OKTAVIANA alias ANDRI JABLAY
24 — 5
Berdasarkan informasi tersebut saksi RICOYASIR dan Saksi UMAR SENO AJI melakukan penyelidikan dan observasiwilayah tersebut, setelah sekian lama mengamati wilayah tersebut ternyatamenurut informasi warga terdakwa melakukan transaksi berpindah dari JalanMT Haryono Cawang Jakarta Timur ke Jalan Kerajinan II Rt 08/09 KelurahanTaman Keagungan Kecamatan Taman Sari Jakarta Barat.
Berdasarkan informasi tersebut saksi RICOYASIR dan Saksi UMAR SENO AJI melakukan penyelidikan dan observasiwilayah tersebut, setelah sekian lama mengamati wilayah tersebut ternyatamenurut informasi warga terdakwa melakukan transaksi berpindah dariJalan MT Haryono Cawang Jakarta Timur ke Jalan Kerajinan II Rt 08/09Kelurahan Taman Keagungan Kecamatan Taman Sari Jakarta Barat.Kemudian saksi RICO YASIR dan saksi UMAR SENO AJI (keduanya adalahanggota kepolisian) langsung menuju lokasi yang dimaksud dan
Bahwa berdasarkan informasi tersebut saksi RICO YASIR dan SaksiUMAR SENO AJI melakukan penyelidikan dan observasi wilayahtersebut, setelah sekian lama mengamati wilayah tersebut ternyatamenurut informasi warga terdakwa melakukan transaksi berpindah dariJalan MT Haryono Cawang Jakarta Timur ke Jalan Kerajinan II Rt 08/09Kelurahan Taman Keagungan Kecamatan Taman Sari Jakarta Barat.
terdakwa.Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira jam09.00 Wib, di Jalan kerajinan II No. 33 Rt. 008/009 Kelurahan TamanKeagungan Kecamatan Taman Sari Jakarta Barat.Bahwa awalnya saksi RICO YASIR dan saksi UMAR SENO AJI (keduanyaadalah anggota kepolisian) berdasarkan informasi dari masyarakat bahwaterdakwa sering melakukan penyalahgunaan narkotika.Bahwa berdasarkan informasi tersebut saksi RICO YASIR dan SaksiUMAR SENO AJI melakukan penyelidikan dan observasi wilayah tersebut,setelah sekian
10 — 2
Sejak Pemohon bekerja di Malaysia setiap bulan selalu kirim uangkepada Termohon lebih kurang Rp. 2.000.000,00, (dua juta rupiah) akantetapi dari uang yang dikirim sekian tahun tidak ada wujudnya baikberupa barang atau tabungan dan bila Pemohon menanyakan kepadaTermohon maka Termohon marah;b. Pada bulan September 2012 Pemohon pergi bekerja lagi ke Malaysiadan pulang kembali pada pertengahan November 2014 menuju ke rumahorang tua Pemohon;c.
Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan harmonis akantetapi sejak bulan Agustus 2012 sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah sejak Pemohon bekerja di Malaysia setiap bulanselalu kirim uang kepada Termohon lebih kurang Rp. 2.000.000,00, (dua jutarupiah) akan tetapi dari uang yang dikirim sekian tahun tidak ada wujudnya baikberupa barang atau tabungan dan bila Pemohon menanyakan kepadaTermohon maka Termohon marah;2.Akibat perilaku Termohon tersebut menyebabkan
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirakhir ini telah terjadi perselisihandan percekcokan disebabkan sejak Pemohon bekerja di Malaysia setiap bulanselalu kirim uang kepada Termohon lebih kurang Rp. 2.000.000,00, (dua jutarupiah) akan tetapi dari uang yang dikirim sekian
15 — 10
Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semakinlama semakin memuncak, akhirnya pada bulan Juli 2018 Tergugat pergi darikediaman bersama disebabkan Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena kebutuhan ekonomi yang tidak terpenuhi dan Tergugatopun belummembangun rumah sendiri setelan sekian tahun Penggugat denganTergugat membina rumah tangga sehingga Penggugat seringmembicarakan hal tersebut kepada Tergugat namun Tergugat tidakmenanggapi bahkan sering marah kepada Penggugat, sejak
Tergugat malas bekerja dan untuk memenuhinya Penggugatjualan kecilkecilan di kediaman bersama dan Tergugat telah 2 kalimelakukan kekerasan terhadap Penggugat seperti mencekik leherPenggugat di depan anak ketika Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2018 disebabkan Penggugat denganTergugat bertengkar karena kebutuhan ekonomi yang tidak terpenuhidan Tergugatopun belum membangun rumah sendiri setelan sekian
TALUdan Tergugatopun belum membangun rumah sendiri setelan sekian tahunPenggugat dengan Tergugat membina rumah tangga sehinggaPenggugat sering membicarakan hal tersebut kepada Tergugat namunTergugat tidak menanggapi bahkan sering marah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi semenjakpertengkaran yang terakhir yaitu semenjak bulan Juli 2018 sampaisekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri yang hingga kini telah 3 bulan lamanya; Bahwa
39 — 3
jumlah tertinggi sembilan maka yang mendapat nilai tertinggimaka pemain tersebut sebagai pemenangnya ;Bahwa Terdakwa baru kali ini saja bermain judi Kiu kiu ditempat saksiMARDANI karena Terdakwa diajak teman lainnya sehabis Terdakwa mandisore dan mampir ditempat tersebut ;Bahwa yang menyiapkan kartu Domino yang dipergunakan untuk permainanjudi Kiu kiu ini adalah pemilik rumah yaitu saksi MARDANI dimana uangpembelian kartu tersebut akan diganti dengan hasil uang yang disisihkan setiappemenang dalam sekian
tertinggi maka pemaintersebut sebagai pemenangnya ;Bahwa Terdakwa baru kali ini bermain judi Kiu kiu ditempat MARDANI,Terdakwa ikut bermain karena saat sampai ditempat tersebut Terdakwa EFFENDI,DARNI, ASANA dan MUKHSIN telah terlebih dahulu bermain judi Kiu kiutersebut ;Bahwa yang menyiapkan kartu Domino yang dipergunakan untuk permainan judiKiu kiu ini adalah pemilik rumah yaitu saksi MARDANI dimana uang pembeliankartu tersebut akan diganti dengan hasil uang yang disisihkan setiap pemenangdalam sekian
lama sekali Terdakwa tidak pernah bermain kerumah MARDANIsehingga saat Terdakwa pergi kerumah tersebut Terdakwa melihat ada Terdakwa13DARNI, ASANA, VITRIANA serta seorang lagi Anggota TNI Angkatan Udarasehingga Terdakwa diajak ikut bermain judi Kiu kiu bersama mereka ;Bahwa yang menyiapkan kartu Domino yang dipergunakan untuk permainan judiKiu kiu ini adalah pemilik rumah yaitu saksi MARDANI dimana uang pembeliankartu tersebut akan diganti dengan hasil uang yang disisihkan setiap pemenangdalam sekian
tertinggi maka pemaintersebut sebagai pemenangnya ;e Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah main judi jenis ini ditempat MARDANI akantetapi hanya pada saat Terdakwa berkunjung ketempat MARDANI bersama rekan rekan Terdakwa lainnya yang kebetulan samasama berkunjung kerumahMARDANI ;e Bahwa yang menyiapkan kartu Domino yang dipergunakan untuk permainan judiKiu kiu ini adalah pemilik rumah yaitu saksi MARDANI dimana uang pembeliankartu tersebut akan diganti dengan hasil uang yang disisihkan setiap pemenangdalam sekian
Rp5.000,(lima ribu rupiah) lalu kartu dibagi masing masingsebanyak 4 (empat) lembar sehingga dihitung nilai tertingi setiap dua kartu denganjumlah tertinggi sembilan maka yang mendapat nilai tertinggi maka pemaintersebut sebagai pemenangnya ;e Bahwa benar yang menyiapkan kartu Domino yang dipergunakan oleh ParaTerdakwa untuk permainan judi Kiu kiu ini adalah pemilik rumah yaitu saksiMARDANI dimana uang pembelian kartu tersebut akan diganti dengan hasil uangyang disisihkan setiap pemenang dalam sekian
13 — 1
g. 3. Menolak sekian dan selebihnya;
h.
i. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
j. - Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 716.000,-(tujuh ratus enam
TalakMENGADILIsebagian. c AA 2AAAAA Menghukum kepada Pemohon Konpensi / TergugatRekonpensi untuk membayar kepada Termohon Konpensi /Penggugat Rekopnensiberupa dAA aAAAAA Mut;ah sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) e AA b.AAAAA NafkahIddah sebesar Rp.2.250.000, (Dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah). fA AAcAAAAA Nafkah untuk 1 orang anak sebesar Rp.250.000,A (Dua ratus lima puluhribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewas (umur 21 tahun) atau mandiri. g.A A3.AA AAA Menolak sekian
13 — 8
Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama bahkan telah dikaruniai anak.Penggugat Rekonvensi sebagai Istri yang akan ditalak berhak mendapatkanmutah jika talak tersebut telah diikrarkan oleh Tergugat Rekonvensi. OlehKarena itu, Tergugat Rekonvensi harus dihukum untuk memberikan mutahuntuk Penggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah);2.
Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama bahkan telah dikaruniai anak.Penggugat Rekonvensi sebagai istri yang akan ditalak berhakmendapatkan mutah jika talak tersebut telah diikrarkan oleh TergugatRekonvensi. Oleh Karena itu, Tergugat Rekonvensi harus dihukum untukmemberikan mutah untuk Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlahRp 1.000.000, (Satu juta rupiah);2.
Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama bahkan telah dikaruniai anak.Penggugat Rekonvensi sebagai istri yang akan ditalak berhakmendapatkan mutah jika talak tersebut telah diikrarkan oleh TergugatRekonvensi. Oleh karena sudah ada rumah tempat kediaman bersamayang sekarang dikuasi oleh Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi tidak menuntutnya, maka Tergugat Rekonvensi tidak bersediamemberikan mutah kepada Penggugat Rekonvensi;2.
Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik, sekian lama bahkan telah dikaruniai anak.Penggugat Rekonvensi sebagai istri yang akan ditalak berhakmendapatkan mutah jika talak tersebut telah diikrarkan oleh TergugatRekonvensi.
60 — 21
Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama bahkan telah dikaruniai anak.Penggugat Rekonvensi sebagai istri yang akan ditalak berhak mendapatkanmutah jika talak tersebut telah diikrarkan oleh Tergugat Rekonvensi. OlehKarena itu, Tergugat Rekonvensi harus dihukum untuk memberikan mutahuntuk Penggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp. ( rupiah);2.
Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah berumah tangga dengan baik sekian lama bahkan telah dikaruniaianak. Penggugat Rekonvensi sebagai istri yang akan ditalak berhakmendapatkan mutah jika talak tersebut telah diikrarkan oleh TergugatRekonvensi. Oleh Karena itu, Tergugat Rekonvensi harus dihukum untukmemberikan mutah untuk Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah, (rupiah);2. Bahwa Penggugat Rekonvensi akan menjalani masa tunggu(iddah).
Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah berumah tangga dengan baik sekian lama bahkan telah dikaruniaianak. Penggugat Rekonvensi sebagai istri yang akan ditalak berhakmendapatkan mutah jika talak tersebut telah diikrarkan oleh TergugatRekonvensi. Oleh Karena itu, Tergugat Rekonvensi harus dihukum untukmemberikan mutah untuk Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah (rupiah);2. Bahwa Penggugat Rekonvensi akan menjalani masa tunggu(iddah).
Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah berumah tangga dengan baik, sekian lama bahkan telah dikaruniaianak. Penggugat Rekonvensi sebagai istri yang akan ditalak berhakmendapatkan mutah jika talak tersebut telah diikrarkan oleh TergugatRekonvensi. Oleh Karena itu, Tergugat Rekonvensi harus dihukum untukmemberikan mutah untuk Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlahRp , ( rupiah);2. Bahwa Penggugat Rekonvensi akan menjalani masa tunggu(iddah).
10 — 1
Bahwa, saksi mengetahui pada saat pernikahan tersebut, statusPemohon Jejaka dan Pemohon II perawan, dan keduanya tidak terikatdalam suatu) pernikahan dengan orang lain, serta antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan Nasab (darah) dan tidak pulaada hubungan sepersusuan yang menjadi halangan pernikahan; Bahwa, para Pemohon adalah muslim yang taat tidak pernahmurtad dan telah berumah tangga sekian lamanya, dimana selamapernikahannya tidak pernah bercerai dan tidak ada pihak yangmenggugat
Bahwa, saksi mengetahui pada saat pernikahan tersebut, statusPemohon Jejaka dan Pemohon II perawan, dan keduanya tidak terikatdalam suatu) pernikahan dengan orang lain, serta antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan Nasab (darah) dan tidak pulaada hubungan sepersusuan yang menjadi halangan pernikahan;Bahwa, para Pemohon adalah muslim yang taat tidak pernahmurtad dan telah berumah tangga sekian lamanya, dimana selamapernikahannya tidak pernah bercerai dan tidak ada pihak yangmenggugat status
12 — 1
Kraton, sedangkan Termohon saat itu sedangmencuci, namun orangtua Pemohon tidak sabar, sedangkan Pemohon saat itutidak ada di rumah; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah selama 2 bulan lebihPemohon pulang ke rumah orangtuanya di Batang, tanpa pamit Termohon;Bahwa, keluarga sudah tidak sanggup, karena Pemohon banyak tuntutan,masalah ekonomi katanya Termohon boros nikah sudah sekian tahun tidakmempunyai apaapa;Bahwa keluarga sudah tidak sanggup, karena Pemohon banyak tuntutan,masalah ekonomi
katanya Termohon boros nikah sudah sekian tahun tidakmempunyai apaapa;SAKSI TI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKelurahan Kandang Panjang, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, danmenerangkan bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga sedarah dan semendaPemohon dan Termohon, bersedia menjadi saksi dalam perkara ini, kemudian di atassumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon sejak Agustus 2005, sejak menjadiadik ipar
Kraton, sedangkan Termohon saat itu sedang mencuci, namun orangtua14Pemohon tidak sabar, sedangkan Pemohon saat itu tidak ada di rumah; Bahwa, Pemohon banyak tuntutan, masalah ekonomi katanya Termohon boros nikahsudah sekian tahun tidak mempunyai apaapa; Bahwa keluarga sudah tidak sanggup, karena Pemohon banyak tuntutan, masalahekonomi katanya Termohon boros nikah sudah sekian tahun tidak mempunyai apa Bahwa Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama, tinggal bersama orang tuanyasejak 15 November