Ditemukan 734 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 202/Pdt.G/2012/PA. Smd.
Tanggal 13 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
124
  • Suami Egois, tidak mau mengindahkan kata kata istri dan orangtua istri, pernah berkata kata kasar, apabila di kasi tau/pengertian slalu tidak peduli.Tidak Bertanggung Jawab, Slama 1 tahun tidak memberi nafkahLahir Batin.Pernah mengajukan Surat Gugatan, dengan nomor xxxxx/PdtG/2011/PA Smd,tapi ditolak karena tidak hadir, di karenakan berhalangan keluarkota dalam dinas kerja.4.Bahwa Puncak Perselisihan dan pertengkaran antara pengugatdengan tergugat tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2010 ,Akibatnya
Register : 09-05-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 600/Pdt.G/2011/PA. Smd
Tanggal 9 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
95
  • saksi saksi yang diajukan oleh penggugattelah memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnyasecara terpisah yang pada pokoknya adalah sebagai berikutSaksi PertamaBahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahteman dekat dan tetangga dekat penggugat dan tergugat sejaktahun 2001 dan saksi mengetahui penggugat dan tergugatadalah suami isteri ; Bahwa dari pernikahannya, penggugat dan tergugat telahdikaruniai anak tiga orang ; Bahwa sepengetahuan para saksi, sejak pertengahan tahun2010 ~slalu
Register : 28-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 197/Pdt.G/2019/PA.Bms
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • KabupatenBanyumas,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai paman Pemohon;Bahwa HubunganPemohon dengan Termohon adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa Selama dalam pernikahannya Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di rumah bersama di desa KemiriKecamatan Sumpiuh;Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPemohon' denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon slalu
Register : 04-06-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 158/Pdt.G/2012/PA.Ktbm
Tanggal 11 Juli 2012 — Pemohon Termohon
171
  • Konpensi pisah tempattinggal dan keduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon Konpensi, TermohonKonpensi dan jika dihubungkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimana terurai diatas, maka terbukti adanya fakta bahwa rumah tangga Pemohon Konpensi danTermohon Konpensi sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yang terusmenerus disebabkan Termohon Konpensi tidak menempati rumah kediaman milikbersama karena anak Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi slalu
Register : 18-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 2022/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 14 Juni 2016 — Pemohon Melawan Termohon
102
  • No. 2022/Pdt.G/2016/PA.BadgFotokoKecamatPw.01/01meterai slalu olehBahwa Pemohon selain mengajukan alat bukkti tertulis, jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi1.Saksi I, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik kandung Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2003, dan dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun
Register : 23-02-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 142/Pdt.G/2018/PA.Tte
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne ncn ne cnc nnn nce nn nnn ne nnn nn ne nn ne nenee bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaahwa Pemohon selama berumah tangga dengan Termohon, Termohontidak pernsh memperhatikan keadaan pemohon sebagai suaminya,sehingga Pemohon yang slalu
Register : 21-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 918/Pdt.G/2012/PA.Ngj
Tanggal 23 Juli 2012 —
70
  • ;Bahwa, mulamula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 sering terjadi percekcokan yang terus menerus,sebab dari percekcokan tersebut adalah karena Tergugat tidak memberikan nafkahyang tetap kepada Penggugat sejak perkawinan sampai sekarang, Penggugatditelantarkan karena Tergugat suka memancing yang tanpa kenal waktu, Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap yang slalu minta makan dan rokok yang enak.Dan percekcokan tersebut sudah tidak dapat diperbaikiHal
Register : 24-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 621/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Termohon pulang ke rumah orang tuatanpa izin dari Pemohon, Termohon slalu merasa kurang masalah uang yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon.Hal. 7 dari 12 hal. Put.
Register : 11-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2155/Pdt.G/2019/PA.Pwt
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagia danHarmonis, Pemohon bekerja sebagai Tenagai xxxxxx XXXXX XXXXXXXXX(sopir) di Brunei Darussalam dan Termohon sebagai xxxxxxxx, namun sejakawal bulan Mei 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahhal ini disebabkan Termohon slalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon dan juga Termohon selalu tidak jujur dalam halkeuangan yaitu Termohon sering berhutang tanpa ijin dari Pemohon;6.
Register : 22-02-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 116/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2620
  • Bahwa benar kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon slalu rukunrukun saja sebelum adanya pihak ketiga ( wanita lain).namun tidak benarantara pemohon dan termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang termohon maksud :a.Tidak benar,Alhamdulillah Termohon tetap mengerjakan Sholat dan slalumendengar setiap kali dinasehati apabila Termohon ada kesalahan danslalu menerima dengan baik.Tidak benar,Pemohon setelah menikah hanya satu minggu dirumahorang tau Termohon,langsung dijemput
    sama Ayah ibu mertua untuktinggal dirumah mertua.Tidak benar, Termohon slalu memenuhi kewajiban sebagai seorang istripada suami,tapi malah sebaliknya,semenjak Pemohon mengenal/adawanita lain Pemohon yang bersikap dingin terhadap Termohon tidak adamemenuhi kebutuhan sebagai suami,Pemohon selalu sibuk denganhandphonnya.Tidak benar,Termohon merasa sedih karena rumah terjual dan inginhidup mandiri tanopa memberatkan orang tua,dansemenjakrumahterjualkami tinggal dirumah mertua dan mengikuti ingin bikin
    Sejak di Talak Tanggal 03 Februari 2021 Pemohon sendiri yangmengasingkan diri tidur diluar kamar tidak seperti biasanya tidur dikamardenga Termohon.walaupun sudah ditalak Termohon masih tinggaldirumah mertua,dan slalu berusaha ingin baik lagi namun Pemohon tidakmau baik lagi,dan sampai pada Tanggal 06 Februari 2021 hari SabtuTermohon di antar sama ayah dan ibu mertua pulang ketembesikerumah orang tua Termohon.6.
Register : 15-11-2008 — Putus : 08-07-2009 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1367/Pdt.G/2007/PA.Mr
Tanggal 8 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
181
  • (kembali keawai L & P)Syair para pujangga mengabadikan cintaHati para dewasa pasti tersentuh cintaTerkadang lembut dan manja cinta membuatrlenaAdakala bergelora bak debur ombak samuderaPesona cinta menggapai sukmaMenjanjikan sejuta indahTerbit selera tergugah jiwaTuk menyemaikan benih cintaSemoga putikkan berbungaSemoga panggilkan terjawabKuingin hidup damai cinta~vrrevryvperypVu,VeeKuingin slalu) bersamanya (kembali . . . kePesona L & P)
Putus : 05-08-2010 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 297 /Pid.B/2010/PN.Dpk.
Tanggal 5 Agustus 2010 — MUCHAMAD EDWIN RAHMAN ;
5025
  • tersebut disewauntuk keperluan crew film sebagai kendaraan operasional untuk mencari lokasishooting dengan jaminan Kartu Askes atas nama NUR KEMALA PUTRI denganmenjanjikan kepada para saksi korban dengan biaya sewa unit sepeda motor setiapharinya sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), karena mendengar katakata saksiNUR KEMALA PUTRI para saksi korban percaya dan menyetujui dan masingmasingsaksi korban telah menyerahkan 1 unit sepeda motor kepada saksi NUR KEMALAPUTRI, dan saksi NUR KEMALA PUTRI slalu
    mendengar katakata saksi NUR KEMALA PUTRI lalu saksiDERRI PRATAMA PUTRA percaya dan menyetujui 1 unit sepeda motor untuk disewaoleh saksi NUR KEMALA PUTRI, selain kepada saksi DERRI PRATAMA PUTRAjuga saksi NUR KEMALA PUTRI telah melakukan penipuan dengan cara dan katakatayang sama kepada saksi SENGGONO, REZAVA RAGIL, AGAM MULYA, IVANBUDIANTO dan masingmasing saksi korban telah menyerahkan 1 unit sepeda motorkepada saksi NUR KEMALA PUTRI, untuk meyakinkan para saksi korban saksi NURKEMALA PUTRI slalu
Register : 16-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA WATES Nomor 398/Pdt.G/2019/PA.Wt
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8410
  • Bahwa dalil jawaban Tergugat angka (7) memang benar setiap Penggugatrindu ingin bertemu anak slalu berusaha untuk menemuinya karena tidakmungkin ada inisiatif Tergugat mau mengantarkan Vicky ketempatPenggugat Jika Penggugat berhasil membawa Vicky kerumah orangtuanyatidak lebih dari 3 hari dari ibu Tergugat sudah memberi kabar akan datangmengambil kembali Vicky, sedangkan Tergugat sama sekali tidak adakomunikasi kalau mau menjemput Herannya mengapa ibu Tergugat lahHim. 18 dari 49 Put.
    Bahwa dalil jawaban tergugat angka (8) tidak benar jika keberadaanorangtua Tergugat tidak slalu ikut campur dalam urusan rumahtangga antarPenggugat dan Tergugat khususnya berhubungan dengan Vicky karena ibuTergugat yang lebin dominan bertahan agar Vicky tetap berada bersamamereka dan tidak setuju apabila Vicky diambil untuk tinggal lebin lamaditempat Penggugat;Bahwa tidak benar semenyak anak lahir yang memandikan adalah orangtua Tergugat karena Penggugat lah sebagai ibu kandung justru mengertitentang
    sekolah dasar tetapi hal tersebut tidakditanggapi orangtua Tergugat;Bahwa dalil jawaban Tergugat angka (10) tidak benar, karena faktanyaVicky setiap ulang tahun ke1 sampai dengan ke3 tahun dirayakan dirumah orangtua Penggugat, sedangkan ulangtahun ke4 tahun memangbatal dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak mengyikan Vicky untukdibawa ketempat Penggugat Sebenarnya momen Vicky berulangtahun ke4tahun ini bertepatan dimana ta baru masuk ke TK lbnu Abbas 31 Kokap,jadi tidak betul jika Tergugat mengaku slalu
Register : 17-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1746/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 13 Oktober 2015 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
80
  • Bahwa dengan keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat yangdemekian dimana perselisihan dan pertengkaran selalu terjadi mewarnaikehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat berakibat tidakterwujud rumah tangga sakinah mawaddah hingga puncak perselisihandan pertengkaran antara penggugat dan tergugat terjadi pada tanggal 13september 2015 disebabkan karena tergugat slalu berkata kotor dankasar pada istridan anakanaknya sampai dengan sekarang..
Register : 07-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0274/Pdt.G/2017/PA.Gsg
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat dengan Tergugat
114
  • Tergugat perkataanya slalu menyakitkan hati;6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan ingin bercerai dari Penggugat;7.
Register : 20-06-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0364/Pdt.G/2017/PA.Prm
Tanggal 5 Oktober 2017 — Wiwit Triyeni binti Baharudin Buyung bin Hasan Basri
234
  • saksi dan saksi kenal dengan Fergugat yang bernamaRusli; Bahwa Penggugat dengan Tefgugat adalah suami isteri, yangmelangsungkan pernikahan padatahun 2011; Bahwa saksi tidak menhghadiri akad nikah Penggugat denganTergugat dilaksanakah, fetapi saksi menghadiri resepsi pernikahanPenggugat dengan ergugat; Bahwa sesudah akadnikah dilaksanakan, saksi tidak mengetahuiapakah ada hergugat mengucapkan sighat talik talak atau tidak tetapimenurutKebidSaan setempat sesudah akad nikah setiap mempelailakilaki slalu
Register : 11-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 37/Pdt.G/2019/PA.Bitg
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2013
  • tinggal di rumah orangtua Tergugat, setelah itu pindah dan tinggal di Madidir di rumah kos;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun lagi;Bahwa awalnya saksi tidak tahu mengenai rumah tangga Penggugat danTergugat, namun sejak Tergugat mengantar Penggugat ke rumah saksibaru tahu kalau ada masalah;Bahwa sebanyak 2 (dua) kali Tergugat mengantar pulang Penggugat kerumah saksi dan slalu
Putus : 08-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 896/Pid.Sus/2016/PN Sda
Tanggal 8 Maret 2017 — IVAN FARIDHO
4011
  • Nomor 896/Pid.Sus/2016/PN Sdagenggaman tangan saksi IRMA FARIDAH sementara saksi IRMA FARIDAHberusaha mempertahankan HP dalam genggaman tangannya tersebutakhirnya antara Terdakwa IAN FARIDHO dan saksi IRMA FARIDAHterjadi perebutan HP lalu Terdakwa mendorong tubuh saksi IRMA FARIDAHhingga tubuh saksi IRMA FARIDAH membentur tembok lalu Terdakwamenekan leher saksi IRMA FARIDAH dengan menggunakan tangan Kirisambil tangan kanannya berusaha merebut HP yang ada dalam genggamantangan saksi IRMA FARIDAH slalu
    mengambil HP yang berada di genggaman tangansaksi IRMA FARIDAH sementara saksi IRMA FARIDAH berusahamempertahankan HP dalam genggaman tangannya tersebut akhirnyaantara Terdakwa IVAN FARIDHO dan saksi IRMA FARIDAH J terjadiperebutan HP lalu Terdakwa mendorong tubuh saksi IRMA FARIDAHhingga tubuh saksi IRMA FARIDAH membentur tembok lalu Terdakwamenekan leher saksi IRMA FARIDAH dengan menggunakan tangan Kirisambil tangan kanannya berusaha merebut HP yang ada dalam genggamantangan saksi IRMA FARIDAH slalu
Register : 06-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 100/Pid.B/2019/PN Pmk
Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
EDDY WIJAYANTO, SH
Terdakwa:
BABURRAYYAN Als RAYYAN Bin SALIM
6810
  • Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi sudah sering kali menitipuntuk pembelian HP kepada terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali dimanatransaksinya slalu berhasil dan untuk ke4 (empat) kalinya initerdakwa menggelapkan uang saksi. Bahwa saksi sering kali melakukan pembelian HP kepada terdakwakarena terdakwa ini pekerjaannya adalah jualbeli HP dan memilikicounter HP juga yang berada di dekat counter milik saksi.
    REZA AZZAN AL KATIRIsudah sering kali menitip untuk pembelian HP kepada terdakwasebanyak 3 (tiga) kali dimana transaksinya slalu berhasil dan untukke4 (empat) kalinya ini terdakwa menggelapkan uang sdr. REZAAZZAN AL KATIRI. Bahwa sdr. REZA AZZAN AL KATIRI sering kali melakukanpembelian HP kepada terdakwa karena terdakwa ini pekerjaannyaadalah jualbeli HP dan memiliki counter HP juga yang berada didekat counter milik sdr. REZAAZZAN AL KATIRI.
Register : 17-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 34/Pid.Sus/2015/PN Pbg.
Tanggal 12 Mei 2015 — SA AL J BIN M
3815
  • ., terdakwa tidak pulang kerumah tetapi menuju ke rumah O Binti S; Bahwa setelah sampai di rumah O Binti S, terdakwa langsung masuk kerumah O Binti Smenuju ruang tengah, dan saat itu terdakwa melihat OBinti Ssedang duduk dilantai menonton televisi dan melihat O Binti S,terdakwa bernafsu lalu terdakwa langsung berjalan dan berdiri di sebelahkanan O Binti Slalu langsung memegang payudara O Binti Sdari luardengan tangan kiri terdakwa ; Bahwa saat itu O Binti Smarah sambil mengatakan ngalih lahsehingga
    Kemudian Terdakwa berdiri di sebelah kanan O Binti Slalu dengantangan kiri Terdakwa memegang payudara kiri O Binti Sdengan cara masukmelalui lubang kaos O Binti S; Bahwa pada saat Terdakwa memegang payudara O Binti Ssaat itu, OBinti Smarah, menolak dan menangkis, kKemudian terdakwa pulang kerumah ; Bahwa kemudian terdakwa datang ke rumah O Binti S, yang saat itusudah ada di rumah O Binti Syaitu O Binti Sdan ibunya yang bernama Wdan menjelaskan bahwa maksud Terdakwa memegang payudara O BintiS hanyalah