tersebut diatas jika dikaitkan dengan Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melakukan tindak pidana dalam dakwaantunggal, yang diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, dimanaunsurunsur pasal ini adalah :1 Barangsiapa;Mengambil suatu barang;Sebagian/seluruhnya kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;an FF WwW WNYang dilakukan malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh oranvgyang ada disitu tiada

sendiri telah ternyataTerdakwa tidak minta ijin pada pemiliknya pada waktu mengambil barangbarang berupa (satu) celengan plastic , 1 (satu) buah Hp Merk Nokia Type 1200 warna hitam, 1 (satu)buah Hp Merk Samsung dan 1 (satu) potong celana panjang warna biru tersebut;Menimbang bahwa dengan demikian unsur Dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum telah terpenuhi ;5 Unsur Yang dilakukan malam haridalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh oranvgyang ada disitu tiada

dengansetahunya atau tiada kemauan yang berhak ;Menimbang bahwa unsur ke 5 (ima) mengandung beberapa kriteria secaraalternatif karena menggunakan tanda baca koma dan katakata atau, sehingga untukterbuktinya unsur tersebut tidak perlu terpenuhi semua kriteria secara kumulatif olehterdakwa dan perbuatannya tetapi cukup apabila salah satu kriteria terpenuhi secaraalternatif maka terbuktilah unsur tersebut dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan :e Bahwa benar terdakwa telah

30.000,ada disaku celana panjang warna biru yang dicantelkan didinding, HP Merk13Samsung ada dimeja ruang tamu, celengan plastik warna hijau bentuk kurakura yang berisi uang logam ada diatas lemari;e Bahwa benar Terdakwa masuk kerumah Sdr.Poniman untuk mngambilbarangbarang tersebut Lewat pintu belakang rumah yang tidak dikunciwaktu itu;Menimbang bahwa dengan demikian unsur yang dilakukan malam hari dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

dengan setahunya atau tiada kemauan yang berhak telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur pasal 363 ayat(1) ke3 KUHP, secara sah dan meyakinkan, maka terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa karena terdakwa terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya serta tidak diketemukan selama persidangan alasan pemaaf ataualasan pembenar

didengarketerangannya ;Dipanggil masuk dan datang menghadap Saksi. 1 Pemohon yang atas pertanyaanmengaku bernama :SUNARITYAH,lahir di Banyuwangi, tanggal 30 03 1953, jenis kelamin perempuan, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Dadapan Utara RT.002/RW.002, DesaDadapan, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ta lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

membenarkan.Dipanggil masuk dan datang menghadap Saksi. 2 Pemohon yang atas pertanyaanmengaku bernama :SULASTRI,lahir di Banyuwangi, tanggal 20 05 1967, jenis kelamin perempuan, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Dadapan Utara RT.OO1/RW.002, Desa Dadapan, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ta lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

membenarkan.Dipanggil masuk dan datang menghadap Saksi. 3 Pemohon yang atas pertanyaanmengaku bernama :LEGIMAN,lahir di Banyuwangi, tanggal 04 09 1974, jenis kelamin lakilaki, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Dadapan Utara RT.002/RW.002,Desa Dadapan, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ta lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

membenarkan.Dipanggil masuk dan datang menghadap Saksi. 4 Pemohon yang atas pertanyaanmengaku bernama :SAMSURI,lahir di Banyuwangi, tanggal 17 06 1970, jenis kelamin lakilaki, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Cesawan RT.004/RW.004, DesaDadapan, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ia lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

Puri Brawijaya Blok F16 RT.003/RW.004, Kelurahan Kebalenan, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ia lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada lain dari yang sebenarnya ;Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :Apakah saksi kenal dengan Pemohon ?Ya, saya kenal dengan Pemohon dan keluargaalm.

Penderita akan sembuh jika sekiranya tiada halhal yang menambahpenyakit (komplikasi).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (1) KUHP.ATAU :KEDUA :Bahwa mereka terdakwa, I. ATOK ILLAH bin H. SATIMO bersamaterdakwa II.

Penderita akan sembuh jika sekiranya tiada halhal yang menambahpenyakit (komplikasi).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Penderita akan sembuh jika sekiranya tiada halhal yang menambahpenyakit (komplikasi).;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar para terdakwa maju sendiri dipersidangan;Bahwa benar para terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa benar terdakwa I. ATOK ILLAH bin H. SATIMO memukul 2 (dua) kaliterhadap saksi koroban MOHAMAD PAIDI, terdakwa Il. IWAN bin MANmemukul bareng dengan terdakwa I. ATOK ILLAH bin H.

Penderita akan sembuh jika sekiranya tiada halhal yang menambahpenyakit (komplikasi).

Keadaan tersebut diatas tidak mengakibatkan keterbatasan dalammelakukan aktivitas seharihari;Penderita akan sembuh jika sekiranya tiada halhal yang menambahpenyakit (komplikasi).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti Secara sahmenurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur yang didakwakandidalam pasal 170 (1) KUHP telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor

buah HP merk MITO dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Bison dengan No.Pol BG 5194 OK dan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario dengan No.Pol BG 5254 OT yang keseluruhannyaditaksir seharga Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah ) yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi ZAIDAN MAHENDRA Bin ALIHASAN dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukanpada malam dalam sebuah rumah atau diperkarangan tertutup yang adarumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Unsur yang dilakukan pada malam dalam sebuah rumah atau diperkarangantertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak;6.

dan sepengetahuan pemiliknyaZAIDAN Bin ALI HASAN telah mengambil 1 (satu) unit handphone mito dan 2(dua) unit sepeda motor yaitu sepeda motor Yamaha Bison dengan No.Pol BG 5194OK sepeda motor Honda Vario dengan No.Pol BG 5254 OT.Dengan demikian rumusan unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum ini telah terpenuhi dan terbukti.Ad.5; Unsuryangdilakukanpadamalamdalamsebuah rumah ataudiperkarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang adadisitutiada dengan setahunya atau tiada

Dengan caramencongkel jendela rumah tersebut untuk jalan masuk ke dalam rumah ituselanjutnya terdakwa mendorong sepeda motor Yamaha Bison dan sepeda motorHonda Vario ke pintu luar rumah tersebut dan di luar sudah menunggu terdakwakemudian setelah berhasil mengambil 2 (unit) sepeda motor tersebut Dengandemikian rumusan unsur yang dilakukan pada malam dalam sebuah rumah ataudiperkarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauan

Barang siapa ;2. mengambil barang ;3. yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;4. dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;5S. pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnyatiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak ;6. dengan jalan membongkar, merusak atau memanjat atau memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Ad.1.

Pada wakiu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya tiada dengan setahunya atautiada dengankemauan yang berhak ;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 82/Pid.B/2016/PN MndMenimbang, bahwa pada waktu malam berarti waktu diantaramatahari terbenam dan matahari terbit, sedangkan dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yaitu setiap bangunan yangdibuat sedemikian rupa untuk tempat kediaman dan pekarangan tertutupyang ada rumahnya adalah sebidang tanah yang mempunyai

Maksuddari tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhakadalah tanpa sepengetahuan atau tanpa dikehendaki oleh yang berhak ;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengambil barangbarang miliksaksi 1 Tutin R. Linu tanggal 26 Desember 2015 sekitar jam 17.30 witayang bertempat Kelurahan Bahu Lingkungan I Kecamatan Malalayang KotaManado tepatnya dalam kamar kos saksi Tutin R.

Lihu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke5 pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak telah terpenuhi ;Ad.6.

Tanpda Hak dan Melawan Hukum ;3.Pada waktu = malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak, yang dilakukan dengan cara merusak atau menggunakan kunci palsu ;Menimbang, bahwa sekarang harus dibuktikan apakahperbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur tersebut diatas ;Ad.1.

Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiadadengan kemauannya yang berhak, yang dilakukan dengan cara merusak atau menggunakan kunci palsu ; Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan saksisaksimaupun keterangan terdakwa dipersidangan yang menerangkanbahwa benar pada hari Minggu tanggal 20 Nopember 2011 pukul04.00 Wib di Simpang Wartub Dsn.Darul Aman Desa Sei BuluhKec.Teluk Mengkudu tepatnya

Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebutdiatas, yang menyebutkan pada hari Minggu tanggal 20 Nopember2011 pukul 04.00 Wib mengartikan jika Terdakwa melakukanpencurian 3 (tiga) unit Handphone tersebut pada malam hari danTerdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara mematahi satudemi satu bambu ( gedek ) yang berada disebelah pintu dekat kunci,dengan demikian maka unsur Pada waktu malam dalam sebuahrumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu. tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak, yang dilakukan dengan cara merusak atau menggunakan kunci palsu, telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur tindak pidanadalam dakwaan Primair Penuntut Umum telah terpenuhi dalam diridan perbuatan terdakwa, Majelis Hakim berkeyakinan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah17melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan":Menimbang, bahwa oleh Karena seluruh unsur tindak pidanadalam

KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum berbentukTunggal, maka Majelis Hakim akan langsung membuktikan dakwaan PenuntutUmum tersebut yakni melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3KUHP, yang unsurdeliknya sebagai berikut :1.2.Ad.1.Barang SiapaMengambil barang sesuatuYang seluruhnya atau sebagian milik orang lainDengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumYang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyaUnsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa berartiorang atau siapa saja sebagai subyek hukum yang dapatdipertanggungjawabkan secara hukum atas tindak pidana yangdilakukannya.

rupiah)diambil dan dibawa pergi oleh terdakwa tanpa seizin/sepengetahuan pemiliknya.e Akibat perbuatan Terdakwa, saksi Amalia BintiMuhrani mengalami kerugian sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) atau lebih dri Rp.250, (duaratus lima puluh rupiah).Dengan demikian unsur Dengan maksud untuk memiliki barangitu dengan melawan hukum, telah terpenuhi.Ad.5 Unsur Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya.Menimbang, bahwa yang dikatakan malam sesuai denganketentuan Pasal 96 K.U.H.P. adalah masa diantara matahari terbenamdan matahari terbit.Berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwa didapatkan faktadalam berkas bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal26 Mei 2015 sekira jam 02.18 WITA, bertempat dirumah korban yangterletak di Jalan Kertak Baru Cempaka Rt.24/Rw.08 Kelurahan CempakaKecamatan Cempaka Kota Banjarbaru.Dengan demikian unsur

Yang dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiadadengan kemauannya, telah terpenuhi.Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 189/Pid.B/2015/PN BjbMenimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan terlebin dahulu apakah Terdakwa adalah orang yangmampu mempertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum;Menimbang, bahwa menurut pengamatan Majelis Hakim selamaberlangsungnya persidangan

setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Rantauprapat, Pada waktu malam didalamsebuah rumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya mengambilsesuatu barang berupa 1 (satu) unit HP Merk Nokia Tipe 6030 dan uangsebanyak Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) yang sebahagian atauseleruhnya milik saksi Mustar Taringan Als Mustar dengan maksud memilikibarang tersebut dengan melawan hak dilakukan oleh orang yang berada disitutiada dengan setahunya atau tiada

Barang siapa ;Mengambil sesuatu barang ;Yang seluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain selain Terdakwa ;Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum ;ao FY NSYang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangantertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu30dengan tiada setahunya dan bertentangan dengan kemauan orang yangberhak ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Unsur ke1 : Barang

dalam hal ini telah terobukti dan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Unsur ke5: Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yangada disitu dengan tiada setahunya dan bertentangan dengan kemauanorang yang berhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti, bahwaperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa pada waktu malam hari sekira

) unit HP Merk Nokia Tipe 6030 dan uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) kKemudian turun melalui teras rumah, ketika terdakwa turun saksi DediPranata Batubara melihat terdakwa dan saksi Dedi Pranata Batubara langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan olehorang yang ada disitu dengan tiada

kesatuan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa pada asasnya tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila Pengadilan, karena alat pembuktian yang sah menurutUndang Undang, mendapat keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapatbertanggung jawab, telah bersalah atas perbuatan yang didakwakan atasdirinya (Pasal 6 ayat (2) Undangundang No. 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman)); = Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal itu, dalam hukum pidanaterdapat asas geen straft zonder schuld, artinya tiada

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamentalsebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpaaturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP), asasculpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asasculpabilitas serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secaraterpadu harus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga

Hakim tidakhanya mempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegangpada asas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspeknon yuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan danasas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum, dengan melihat aspek filosofisdan aspek sosiologis, antara lain aspek psikologis dan aspek sosial ekonomisTerdakwadan lain sebagainya sehingga diharapkan Putusan tersebut dapatmemenuhi 3 (tiga) dimensi keadilan, yaitu mendekati keadilan

Ketentuan ini mengandung sedikitnya3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitasatau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide:Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaituasas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asastiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas

serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis

keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/ menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsurtanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti Surat, petunjuk, serta berdasarkanpengakuan terdakwa sendiri

bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat datang menghadap di persidangan, dan Penggugatmenyatakan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Termohon selalu cemburu yang tiada alasan;b. Selalu berselisin paham;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar Mei 2019, tepatnya saatPemohon pulang kerumah orangtuanya;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.

Pemohon telah mendalilkanantara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri sah yang menikahpada tanggal 28 April 1996, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelismenemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikatperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak bulan Maret 2019 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon selalu cemburu yang tiada

alasan dan Selalu berselisih paham,puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 1 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (lbu kandung)dan SAKSI 2 (tetangga) yang di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tanggaPemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu cemburu yang tiada

No. 550 K/Ag/2018Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan Putusan sebagai berikut:Primer:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat putus dan berakhir karena perceraian;Menetapkan anak bernama Deswita Nasywa Sabina, perempuan,lahir di Bantul pada tanggal 7 Desember 2007, yang tiada lain adalahanak kedua dari perkawinan

Penggugat dan Tergugat hanya beradadi dalam hadhanah serta pemeliharaan Penggugat sampai anaktersebut dewasa dan mampu hidup mandiri;Menetapkan anak bernama Muhammad Rafi Noor Firdaus, lakilaki,lahir di Bantul pada tanggal 1 April 2004, yang tiada lain adalah anakkesatu dari perkawinan Penggugat dan Tergugat, hanya berada didalam pemeliharaan Penggugat sampai anak tersebut dewasa danmampu hidup mandiri;Mewajibkan dan memerintahkan Tergugat:a.

Menetapkan anak bernama Deswita Nasywa Sabina,perempuan, lahir di Bantul pada tanggal 7 Desember 2007,yang tiada lain adalah anak kedua dari perkawinan Penggugatdan Tergugat hanya berada di dalam hadhanah serta pemeliharaan Penggugat sampai anak tersebut dewasa dan mampuhidup mandiri;Halaman 5 dari 9 hal. Put. No. 550 K/Ag/20184.

Akhirnya keduanya seringcekcok yang tiada akhir.. Bahwa puncak percekcokan keduanya terjadi ketika mobil yang telah dibeli Penggugat di jual Tergugat tanopa sepengetahuan Penggugat, ketikaditanya digunakan untuk apa uang hasil penjualan mobil, Tergugat tidakmeberi keterangan yang jelas.

Dengan kejadian itu akhirnya terjadilahpercekcokan yang berkepanjangan dan setiap keduanya berkomunikasiselalu percekcokan yang tiada akhir, dan sejak juni 2016 hinggasekarang sudah tidak komunikasilagi dengan Tergugat..

lu percekcokan yang tiada akhir, dansejak Juni 2016 hingga sekarang sudah tidak komunikasi lagi denganTergugat. Itu tidak benar sebelum mobil di jual Tergugat, Tergugatsudah memberi tahu kepada saudara Penggugat ;Bahwa berdasarkan jawaban tersebut diatas Tergugat memohonKepada Yang Mulia Majelis Hakim pengadilan Agama Kabupaten Ponorogoagar tidak mengabulkan gugatan Penggugat dan memutuskan perkara sebagaiberikut :Primer :1. Tidak mengabulkan Gugatan Penggugat ;2.

yang teiah di beli Penggugat di juai Tergugat tanpa sepengetahuanPenggugat, ketika ditanya digunakan untuk apa uang hasil penjualanmobii, Tergugat tidak meberi keterangan yang jeias, Dengan kejadian ituakhirnya terjadilah percekcokan yang berkepanjangan dan setiapkeduanya berkomunikasi selalu percekcokan yang tiada akhir, dan sejakjuni 2016 hingga sekarang sudah tidak komunikasilagi dengan Tergugat.tu tidak benar sebelum mobil di jual Tergugat, Tergugat sudah member!

Dengan kejadian ituakhirnya terjadilah percekcokan yang berkepanjangan dan setiapkeduanya berkomunikasi selalu percekcokan yang tiada akhir, dan sejakJuni 2016 hingga sekarang sudah tidak komunikasi lagi denganTergugat. ltu tidak benar sebelum mobil di jual Tergugat, Tergugat sudahmemberi tahu kepada saudara Penggugat.Bahwa berdasarkan jawaban tersebut diatas Tergugat memohonKepada Yang Mulia Majelis Hakim pengadilan Agama Kabupaten Ponorogoagar tidak mengabulkan gugatan Penggugat dan memutuskan

H3703UL yang ditaksir sebesar Rp.4.000.000,00(empat juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250,00 (dua ratuslima puluh rupiah) yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lainselain Terdakwa yaitu milik saksi MAKRUM bin SULAIMAN, denganmaksud hendak dimiliki secara melawan hukum, dilakukan pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengan setahunya atau tiadadengan kemauannya yang berhak, dengan cara merusak

Barang siapa,2. mengambul suate barang.3. seh a ae A eee a4. deme macsut memilic 2onem Dees Do a 5. dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak ,6. untuk dapat mencapai barang yang akan diambilnya dengan jalanmembongkar, memecah, atau memanjat, atau dengan jalanmemakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu iMenimbang, bahwa untuk dapat

atautidak memberitahukan kepada pemiliknya yaitu saksi MAKRUM binSULAIMAN, dengan maksud hendak dimiliki untuk kepentinganTerdakwa, hal tersebut adalah caracara yang tidak sesuai dengan normanorma karena Terdakwa tidak mempunyai alas hak untuk mengambilsepeda motor tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut,maka unsur ini telah terpenuhi ; Ad. 5. dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadi situ tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa yang saling bersesuaian, yaitu bahwa Terdakwadalam mengambil sepeda motor Honda Supra X No.

dari masalah ekonomi dimanaTermohon selalu merasa kurang dalam menerima pemberian nafkah dariPemohon, padahal Pemohon sebagai suami dalam kemampuannya telahberusaha secara maksimal untuk selalu menuruti Kemauan serta memenuhikebutuhan Termohon, hingga munculnya masalah besar ketika Termohonmulai cemburu membabi buta dan merasa kurang diperhatikan, terlebihkeberatan terhadap Pemohon yang selalu memperhatikan dan membiayalkehidupan anakanak pemohon dari perkawinan terdahulu yang masihbersekolah dan tiada

Putusan Nomor 451/Pdt.G/2020/PA.Kis11.12.13.Bahwa atas sikap dan Perbuatan Termohon tersebut Pemohon semakinmerasa sangat menderita, sakit hati dan sama sekali merasa tiada lagiberguna, hingga menjadikan keadaan demi keadaan tersebut sebagaialasan yang kuat untuk Pemohon mengajukan perpisahan/perceraiansecara resmi, kemudian selama berpisah Pemohon juga telah lamamerenungi dan mempertimbangkan nasib pernikahan Pemohon denganTermohon kedepannya, terlebih nasib anak Pemohon dengan Termohonyang tentunya

masih sangat kecil, namun semua usaha dan upaya yangPemohon lakukan tetap saja terbentur pada jalan yang buntu, hingga samasekali tiada lagi alasan yang dapat dijadikan pegangan untuk pemohondapat mempertahankan pernikahan ini, akhirnya Pemohon memberanikandiri dan memutuskan bahwa tiada jalan lain yang dapat ditempuh kecualimemang keduanya harus berpisah, dengan mengajukan PermohonanCerai melalui Pengadilan agama Kisaran;Bahwa sebelum Permohonan ini Pemohon ajukan ke hadapan YangTerhormat Ketua

Pengadilan Agama Kisaran cq Yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini nantinya, baik antara Pemohondengan Termohon sudah berkalikali diupayakan untuk berdamai dan rujukkembali, tentunya dengan pertimbangan anak yang masih sangat kecil,dan pernikahan yang masih seumur jagung, namun semua upaya danusaha tetap saja menemui jalan yang buntu, seolah tiada lagi setitik cahayakehidupanpun yang dapat menyinari rumah tangga Pemohon denganTermohon, hingga Pemohon telah berketetapan

/PN Lbpmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauannya orang yang punya dilakukan oleh duaorang bersamasama atau lebih" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 Ayat (1) ke3e dan 4e KUHPidana dalam surat dakwaan;2.

Deli Serdang atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,Mengambil sesuatu barang berupa tabung gas Oksigen beserta selangnyayang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, denganmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangandengan kemauannya orang yang punya dilakukan

didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke3e dan 4e KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barang Siapa;Telah mengambil barang sesuatu;Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;oNDengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Unsur Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hakpada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau bertentangan dengan kemauannya orang yang punya dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersama;Menimbang, bahwa unsur pasal ini berbentuk alternatif dengankonsekuensi yuridis Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan satudiantara unsur di atas yang paling mendekati atau bersesuaian dengan

Deli Serdang, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapatunsur Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauannya orang yang punya dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersama, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke 3e dab 4 eKUHPidana, telah terpenuhi, maka Terdakwa

miliksaksi korban;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar keterangansaksi;Saksi Alan Adam alias Alan:Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 September 2015 sekitar pukul 23.00 witabertempat dirumah koskosan di Perumahan Pulubala Blok C75 KelurahanPulubala Kecamatan Kota Tengah Kota Gorontalo terdakwa telah mengambilsepeda motor beat warna merah nomor polisi DM 2311 AT milik saksi korbanRion;Bahwa saksi melihat sepeda motor beat milik saksi korban Rio diparkir dihalamanrumah kos yang tiada

alias Jumi yang diketahui warga adalah anggota Polisi sehingga saksiJumiyanto alias Jumi mendatangi desa Buladu tersebut dan setelah sampai di DesaBuladu, terdakwa melihat saksi Jumiyanto alias Jumi mendekatinya sehinggaterdakwa lari dan dikejar oleh warga setempat sampai didapat kemudian terdakwabersama barang buktinya dibawa dan diamankan di Polsek Kota Tengah untukdiproses lebih lanjut dan setelah diinterogasi oleh saksi Jumiyanto alias Jumiternyata sepeda motor merk Honda Beat yang dibawanya tiada

Dilakukan oleh orang yanga da disitu tiada dengan setahunya atau bertentangandengan kemauannya orang yang berhak;4 Dilakukan dengan masuk ke tempat kejahatan itu atau dapat mencapai baranguntuk diambilnya dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat ataudengan jalan memakai anak kunci palsu;Ad. 1. Unsur Barang siapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud Barangsiapa adalah orang sebagai subyekhukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya.

alias Jumi yang diketahui wargaadalah anggota Polisi sehingga saksi Jumiyanto alias Jumi mendatangi desa Buladutersebut dan setelah sampai di Desa Buladu, terdakwa melihat saksi Jumiyanto alias Jumimendekatinya sehingga terdakwa lari dan dikejar oleh warga setempat sampai didapatkemudian terdakwa bersama barang buktinya dibawa dan diamankan di Polsek KotaTengah untuk diproses lebih lanjut dan setelah diinterogasi oleh saksi Jumiyanto alias Jumiternyata sepeda motor merk Honda Beat yang dibawanya tiada

Unsur Dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak; Menimbang, bahwa saksi korban Rion Djafar alias Rion setelah bangun tidur pagisekitar pukul 07.00 wita membuka pintu dengan maksud untuk melihat sepeda motormiliknya namun ternyata sepeda motornya sudah tidak ada lalu saksi korban Rion Djafaralias Rion mencari kesana kemari dan bertemu dengan Robert Sompie alias Obetmenanyakan sepeda motornya yang hilang kemudian saksi korban Rion

Manggar Kabupaten BelitungTimur atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tanjungpandan, telah mengambil sesuatubarang, yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum pada waktu malam dalam sebuah rumahatau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak yangdilakukan oleh dua orang atau lebih

Barang siapa ;Mengambil ;Suatu barang ;Yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain ;Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hokum ;Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Ian WF Y NDPada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiadadengan kemauannya yang berhak ;Unsur : Barang siapa :Bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalam rangka penerapan hukumpidana

sedangkan terdakwa II RezaBin Diwarsa Udin bersamasama dengan saksi Giri Andrian bertugas mengawasi keadaanHalaman 12 dari 15sekitar masjid agar jika terjadi sesuatu terdakwa II Reza dapat memperingati terdakwa ISepta.Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu sudah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Unsur : pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak Bahwa tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa terdakwa I SeptaBin Diwarsa Udin dan terdakwa II Reza Bin Diwarsa Udin bersamasama dengan saksiGiri Andrian terjadi pada pukul 18.30 wib saat matahari telah terbenam denganmengambil sebuah dompet di dalam jok sepeda motor Yamaha Jupiter MX yang terparkirdi dalam sebuah pekarangan parkir Masjid yang dipagari keliling.Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur pada waktu malam dalam

sebuah rumahatau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitutiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak sudah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan telah terpenuhimaka Para Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa selama dalam pemeriksaan ini tidak ada ditemukan

Unsur Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;4. Unsur Dilakukan Oleh Dua Orang atau Lebih Dengan Bersekutu;5.

Unsur Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak;Menimbang, bahwa oleh karena uraian katakata unsur ini bersifatalternatif maka apabila salah satu kata yang menyusun unsur pasal ini telahterpenuhi, dengan demikian unsur ini dinyatakan telah terbukti;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 327/Pid.B/2019/PN DumMenimbang, bahwa terdakwa mempunyai niat dan

saksi Iskandar AlsLatang menemukan Uang sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah)sedangkan Terdakwa bongkarbongkar laci namun tidak menemukan apaapaselanjutnya kami pulang bertiga mengendarai Sepeda Motor milik saksiIskandar Dinata menuju Rumah saksi Iskandar Als Latang;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas makamenurut hemat Majelis Hakim unsur Yang dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak ini telah pula terpenuhi menurut hukum;Ad. 4.