tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agar dijatuhkan talakTergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat dalam membina rumah tangga semenjak bulan April tahun 2015telah terjadi persilisinan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidakmemberikan nafkah untuk kebutuhan seharihari dalam rumah tanggga, ,kemudian pada akhir bulan Mei 2015 antara penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggala

Bahwa setahu saksi pernikahan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan secara syari dan tidak terdaftar pada kantor setempat; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak terhalanguntuk menikah; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunselama 12 tahun lebih dan telah dikaruniai dua orang anak, namunsekarang tidak rukun lagi; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun lebih atau sejak bulan Oktober 2014; Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggala

., lahir di Sukoharjo, tanggal 20 Oktober 1971, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggala a sleeSukabumi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatanya tertanggal O01September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukabumidibawah register Nomor : 0474/Pdt.G/2020/PA.Smi

Bahwa setahu saksi pernikahan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan secara syari dan tidak terdaftar pada kantor setempat; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak terhalanguntuk menikah; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunselama 12 tahun lebih dan telah dikaruniai dua orang anak, namunsekarang tidak rukun lagi; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun lebih atau sejak bulan Oktober 2014; Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggala

Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratpermohanannya, Termohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Muaradua dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihakTermohon, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon telah membuktikankebenaran tempat tinggal Termohon; Halaman 7 dari 14 halamanPutusan Nomor 187Pat.G/2020/PA.MrdMenimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka berdasarkanPasal

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PengadilanNegeriperkara pidana padaSukoharjo yang mengadili perkaratingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa: Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggallahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalA g a m iaPekerjaanPendidikanTABRONI als. BONI binKp. Paningkiran Blok 3 RT. 02 /03 Ds. Paningkiran Kec. SumberjayaKab. Majalengka jawaTerdakwa ditahan oleh1.

Kemudian Penggugat pulang dan tinggalbersama orang tua Penggugat iME Kabupaten Banyumas , sedangkan Tergugat tetap tinggala Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pengugat dan Tergugatberjalan damai sebagaimana rumah tangga pada umumnya, akantetap semenjak pertengahan tahun 2003 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai diwarnai Percecokan yangdisebabkan oleh karena Tergugat mempunyai hubungan asmaradengan wanita lain, oleh karena itu. percecokan selalu saja terjadibahkan pada tahun 2012 Tergugat

Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratpermohanannya, Termohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Muaradua dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihakTermohon, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon telah membuktikankebenaran tempat tinggal Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka berdasarkanPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang

diatur dalam Pasal 49huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 yang tidak diubah dalamUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang peradilan Agama, dengandemikian perkara ini menjadi kKewenangan absolut (absolute competence)Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratgugatan, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Tulang Bawang dan terhadap identitas terkait tempat tinggala

Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratpermohanannya, Termohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Muaradua dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihakTermohon, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon telah membuktikankebenaran tempat tinggal Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka berdasarkanPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang

diatur dalam Pasal 49huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 yang tidak diubah dalamUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang peradilan Agama, dengandemikian perkara ini menjadi kewenangan absolut (absolute competence)Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratgugatan, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Tulang Bawang dan terhadap identitas terkait tempat tinggala

Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratpermohanannya, Termohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Muaradua dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihakTermohon, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon telah membuktikankebenaran tempat tinggal Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka berdasarkanPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang

. , tempat tinggal tempat tinggala , Desa ......, Kecamatan Singkil, Kabupaten Tergugat dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah 18 tahun yang lalu dan telah dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Desa. ...... , Kecamatan Tergugat, KabupatenTergugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, kemudian sejak 3 tahu terakhir ini antaraPenggugat

Saksi1. nin umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,Kabupaten Muaro Jambi;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah bertetangga dengan Penggugat dan kenal denganTergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan belummempunyai anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dari Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggala Kabupaten Tanjung Jabung Barat;

NURBIA, bertempat tinggal di Desa Pesaguan RT. 007 RW.004, Kecamatan Matan Hilir Selatan, Kabupaten Ketapang,UDIN;RUHANA;SAINUDDIN;ROSMA;NURMI, Nomor 2 sampai dengan Nomor 6 bertempat tinggala PF NSdi Lingkungan Rangas Tammalassu, Kelurahan Rangas,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, dalam hal inimemberi kuasa kepada MUSTAMIN, S.H, Advokat berkantordi Jalan Manunggal Nomor 51 Galung Selatan Mejene,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Oktober 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para

Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratpermohanannya, Termohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Muaradua dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihakTermohon, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon telah membuktikankebenaran tempat tinggal Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka berdasarkanPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang

PUTUSANNomor 0285/Pdt.G/2017/MS.MboSN Oa nk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syarityah Meulaboh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:ee, umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan BE, Pendidikan HE, Tempat tinggalMs Kecamatan Kuala Pesisir, Kabupaten NaganRaya, selanjutnya disebut Penggugat;melawanDn, Unur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan J,Pekerjaan J, Tempat tinggala,

Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratpermohanannya, Termohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Muaradua dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihakTermohon, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon telah membuktikankebenaran tempat tinggal Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka berdasarkanPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang

Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratpermohanannya, Termohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Muaradua dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihakTermohon, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon telah membuktikankebenaran tempat tinggal Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka berdasarkanPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang

Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratpermohanannya, Termohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Muaradua dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihak Termohon,maka harus dinyatakan bahwa Pemohon telah membuktikan kebenarantempat tinggal Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka berdasarkanPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang