Bahwa para saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah diseringdamai oleh saksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas semua keterangan saksisaksi tersebut diatas,Penggugat membenarkannya dan Tergugat tidak hadir dipersidangan pada saatPenggugat mengajukan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti berupa surat dan buktiberupa saksi karena tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa atas semua keterangan saksisaksi tersebut diatas,Penggugat dan

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal sertamewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai

telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak ada kecocokan lagi karena Termohon sering berjudi telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Januari 2017 secaraberturut sehingga alamat dan keberadaan Termohon tidak diketahuisecara jelas diseluruh Wilayah Republik Indonesia; Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewattemantemannya, Bahwa Pemohon sudah pernah didamaikan oleh orang tuatua

suami isteri;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1orang anak yang bernama Imam Munawar (L) umur 3 tahun 7bulan, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sudah 3 tahun tanpa diketahui lagi alamatnya (ghaib)Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaanTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat sudah sering dinasihatioleh orang tuatua

memalsukan tandatangani Maryati, Jawab dari Jangcik tersebutBetul Pak, Karena atas permintaan dari Amrinsyah (Tergugat .).Dan akhirnya pada saat di POLRES Batang Hari tersebut menyarankan agarHal 4 dari 26 Putusan PT Jambi Perdata Nomor 2/PDT/2017/PT.JMBPenggugat ( Taslam) Meneruskan ke Proses Hukum Perdata di PengadilanNegeri Muara Bulian.Bahwa dari saran yang disampaikan oleh POLRES Batang Hari tersebutPenggugat mengadukan permasalahan tentang tanah sawah milik Penggugatkepada Lurah Kampung Baru serta TuaTua

Dan Lurah KampungBaru Mengundang TuaTua Kampung untuk menyelesaikan permasalahanTanah sawah milik Penggugat dan dari hasil musyawarah tersebut diputuskanbahwa Tanah Sawah milik Penggugat adalah syah milik MI RAN ( orangTua Penggugat) sedangkan tanah milik M.NUR.

(orang tua Jangcik Tergugat )hanya berada di depan/dipinggir jalan yang telah dijual kepada Amrinsyahyang berukuran 20 Meter X 19 Meter.Bahwa atas putusan Musyawarah TuaTua Kampung tersebut, Maka LurahKampung Baru membuat surat yang isinya Membatalkan Akta Jual Beli AntaraTergugat dengan Tergugat Il, dan Tergugat Ill, (oukti.P).Bahwa atas putusan tersebutsecara diamdiam Tergugat I, mengurus SertifikatKe Badan Pertanahan Nasional Batang Hari, dan pada saat itu BadanPertanahan Batang Hari ( Turut Tergugat

) Memanggil pihak batas berbatas dantuatua Kampung, maka hadir para Tua Kampung dan Penggugat, maka BadanPertanahan Nasional Batang Hari, menanyakan kepada TuaTua Kampungtentang dan batas berbatas tanah sawah yang akan dibuatkan sertifikat AtasNama AMRINSYAH (Tergugat ) Maka jawab dari TuaTua Kampung tersebutmenyatakan bahwa Tanah sawah yang akan dibuatkan sertifikat Atas NamaAMRINSYAH yang didapat dari hasil Jual Beli antara Terguagt denganTergugat Il dan Tergugat Ill.

melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan karena masalah tempat tinggal, Penggugat berkeinginanhidup mandiri, tidak mau tinggal serumah dengan orang tua terusmenerus dan tidak mau bergantung sama orang tua, sementaraTergugat masih bergantung sama orang tuanya;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan yang lalu hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena sering cecok denganTergugat; Bahwa orang tuatua

Tergugat akhirakhirini sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkardisebabkan karena masalah tempat tinggal, Penggugat tidak mautinggal serumah terus dengan orang tua, sementara Tergugat masihbergantung sama orang tuanya;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan yang lalu hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman karena sering cecok denganTergugat;= Bahwa orang tuatua

Notulen rapat musyawarah antara Tuatua Kampung dan Pemukapemuka Rakyat Pagar Dewa pada tanggal 5 Maret 1974, yangmengambil Notulen Sdr. Kamsono hadi Petugas DirektoratTransmigrasi Propinsi Lampung;2. Daftar hadir rapat musyawarah antara Tuatua Kampung danPemukapemuka Rakyat Pagar Dewa pada tanggal 5 Maret 1974.Tentang penyerahan tanah kepada Pemerintah Cq. DirektoratTransmigrasi Provinsi Lampung untuk penempatan Transmigrasi didaerah Kampung Pagar Dewa;3.

Surat Pernyataan Penyerahan Tanah yang ditanda tangani masingmasing sebagai tuatua Kampung Pagar Dewa Negeri TulangBawang Udik Kecamatan Tulang Bawang Tengah di Pagar DewaKabupaten Lampung Utara. Berdasarkan hasil keputusanmusyawarah antara tuatua kampung /Pemukapemuka rakyat pagardewa pada tanggal 5 Maret 1974 dan Kepala Kampung Pagar Dewa.Mengusulkan kepada Pemerintah Cq.

Menimbang, bahwa bukti surat P5 yaitu berupa Surat Berita Acara HasilKeputusan Musyawarah para Tuatua Kampung dan pemukapemuka rakyatdan pemuka adat marga Tegamoan Kampung Pagar Dewa, pada tanggal 26Desember 1973 yang diketahui Kepala Kampung Pagar Dewa dan CamatTulang Bawang Tengah dan PJ.

Tentang penyerahan tanahseluas 58.000 Ha untuk penempatan Transmigrasi, yang membuktikan bahwaPenggugat telah mengadakan rapat musyawarah tentang penyerahan tanahpada Direktorat Transmigrasi Provinsi Lampung seluas 58.000 Ha untukpenempatan Transmigrasi;Menimbang, bahwa bukti surat P7 yaitu berupa Daftar hadir rapatmusyawarah antara Tuatua Kampung dan Pemukapemuka Rakyat PagarDewa pada tanggal 5 Maret 1974. Tentang penyerahan tanah kepadaPemerintah Cq.

Berdasarkan hasil keputusanmusyawarah antara tuatua kampung /Pemukapemuka rakyat pagar dewapada tanggal 5 Maret 1974 dan Kepala Kampung Pagar Dewa, yangmembuktikan bahwa Penggugat telah menyerahkan tanah kepada PemerintahCq. Direktorat Transmigrasi Provinsi Lampung untuk dapat membuka /menempatkan Transmigrasi di daerah Pagar Dewa + Bruto = 8.000 Ha, + Il =50.000 Ha.

telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak ada kecocokan lagi karena Termohon sering berjudi telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Januari 2017 ~ secaraberturut sehingga alamat dan keberadaan Termohon tidak diketahuisecara jelas diseluruh Wilayah Republik Indonesia; Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewattemantemannya, Bahwa Pemohon sudah pernah didamaikan oleh orang tuatua

telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak ada kecocokan lagi karena Termohon sering berjudi telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Januari 2017 = secaraberturut sehingga alamat dan keberadaan Termohon tidak diketahuisecara jelas diseluruh Wilayah Republik Indonesia; Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewattemantemannya, Bahwa Pemohon sudah pernah didamaikan oleh orang tuatua

Penggugat denganTergugat hidup rukun dan damai, namun sejak bulan Nopember 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, karena masalah ekonomi dalamrumah tangganya, Penggugat menyuruh bekerja di tempat lain, karena bekerja ditempat yang sekarang, hasilnya tidak mencukupi kebutuhan hidup seharihari,tetapi Tergugat marahmarah pada Penggugat dan sejak bulan Juli 2015Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang dan kembali kerumah orang tua Penggugat ;Bahwa saksi bersama orang tuatua

harmonis lagi, sering bertengkar karena masalah ekonomi dalam rumahtangganya, Penggugat menyuruh Tergugat untuk mencari pekerjaan lain, karenahasil dari pekerjaannya sekarang tidak mencukupi kebutuhan hidup seharihari,tetapi tidak diterima baik oleh Tergugat, manah sebaliknya Tergugat marahmarah pada Penggugat, maka akibat hal tersebut sudah 1 bulan lebih Penggugattelah pergi meninggalkan Tergugat dan kembali ke rumah orang tuaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh orang tuatua

Kelurahan Jatibaru KecamatanAsakota Kota Bima selama 2 tahun Bahwa Selama menikah Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai keturunan : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak 1 tahun yang Jalu; Bahwa Penyebabnya karena Termohon sudah 1 tahun pergimeninggalkan rumah; Bahwa Pemohon sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan / alamat Termohon baik melalui keluarganya maupunlewat temantemannya, namun tidak berhasil: Pemohon sudah pernah dinasehati oleh keluarga dan orang tuatua

Jatibaru KecamatanAsakota Kota Bima selama 2 tahun : Bahwa Selama menikah Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai keturunan ;~ Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak 1 tahun yang Jalu; Bahwa Penyebabnya karena Termohon sudah 1 tahun pergimeninggalkan rumah; Bahwa Pemohon sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan / alamat Termohon baik melalui keluarganya maupunlewat temantemannya, namun tidak berhasil: Pemohon sudah perah dinasehati oleh keluarga dan orang tuatua

seberat 25 gram akandikembalikan tanggal 28102009 pada tanggal 28092009; Fotokopi kwitansi dari SULHANA panjer tanah seluas Rp 50.000 M2 terletak diCempaka (sungkai selatan) sebesar Rp 3.000.000, pada tanggal 03102009; Fotokopi kwitansi dari SULHANA penambahan panjer tanah seluas Rp 50.000M2 terletak di cempaka (sungkai selatan) sebesar Rp 2.000.000, pada tanggal05102009; Fotokopi surat keterangan tanah (SKT) Nomor: 155/406/SKT/1989 tanggal 11 Agustus 1989;1 (satu) Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan TuaTua

seberat 25 gram akandikembalikan tanggal 28102009 pada tanggal 28092009;13Fotokopi kwitansi dari SULHANA panjer tanah seluas 50.000 M2 terletak dicempaka (sungkai selatan) sebesar Rp 3.000.000, pada tanggal 03102009;Fotokopi kwitansi dari SULHANA penambahan panjer tanah seluas 50.000 M2terletak di cempaka (sungkai selatan) sebesar Rp 2.000.000, pada tanggal05102009; Fotokopi surat keterangan tanah (SKT) Nomor: 155/406/SKT/1989 tanggal 11Agustus 1989; 1 (satu) Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan TuaTua

cincin seberat 25 gram akandikembalikan tanggal 28102009 pada tanggal 28092009; Fotokopi kwitansi dari SULHANA panjer tanah seluas 50.000 M2 terletak dicempaka (sungkai selatan) sebesar Rp 3.000.000, pada tanggal 03102009;Fotokopi kwitansi dari SULHANA penambahan panjer tanah seluas 50.000 M2terletak di cempaka (sungkai selatan) sebesar Rp 2.000.000, pada tanggal05102009; Fotokopi surat keterangan tanah (SKT) Nomor: 155/406/SKT/1989 tanggal 11 Agustus 1989;1 (satu) Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan TuaTua

cincin seberat 25 gram akandikembalikan tanggal 28102009 pada tanggal 28092009;Fotokopi kwitansi dari SULHANA panjer tanah seluas 50.000 M2 terletak dicempaka (sungkai selatan) sebesar Rp 3.000.000, pada tanggal 03102009; Fotokopi kwitansi dari SULHANA penambahan panjer tanah seluas 50.000 M2terletak di cempaka (sungkai selatan) sebesar Rp 2.000.000, pada tanggal05102009; Fotokopi surat keterangan tanah (SKT) Nomor: 155/406/SKT/1989 tanggal 11Agustus 1989; 1 (satu) Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan TuaTua

ACHYAR HASAN dimana saksi jugamenjadi saksi dalam pembuatan Berita Acara Pemeriksaan tanah dan jugadalam Pernyataan TuaTua Kampung yang diantarkan oleh Saudara Baron ;Bahwa, setahu saksi, batasbatas tanah adalah sebelah utara berbatasandengan Jalan Pan S, sebelah Selatan berbatasan dengan Lubang Batu, sebelahTimur berbatasan dengan tanah Tarmizi dan sebelah Barat berbatasan denganLand de Baou (Kapitan BangsaBahwa, saksi mengetahui tanah di Bawang Latak milik Sdr.

BURLIAN dan selanjutnya diberikan kepada AHYAR HASAN(suami Penggugat I / bapak penggugat II, III dan IV) (vide bukti P4dan T4), dimana dalam bukti pembuatan berita acara pemeriksaantanah dan pernyataan Tuatua kampung, Baron Kapitan juga menjadie bahwa saksi SAAD PN.K dan saksi SYAYAMAN menerangkan bahwatanah tersebut adalah milik AHYAR HASAN karena pada saatpembuatan berita acara pemeriksaan tanah dan pernyataan tuatuakampung, saksi tersebut hadir (vide buktie bahwa saksi SARMANI bin NASIR menerangkan

bahwa setahu saksitanah tersebut telah digarap oleh TARMIN bin WAKAK MEGA(Tergugat II) dan RIBUAN PUTTING BUMI (Tergugat I) sejak tahun2003, dimana setahu saksi Ribuan Putting Bumi mendapat tanahtersebut dari STAN MINANG ;e bahwa Para penggugat mengajukan bukti Surat Keterangan Tanahtertanggal 14 Pebruari 2004 dan berita acara pemeriksaan tanah danpernyataan tuatua kampung, dimana BARON KAPITAN sebagai saksiatas kepemilikan tanah AHYARe bahwa Tergugat II mengakui dalam jawabannya bahwa pada tahun

BARONKAPITAN dengan Penggugate bahwa Tergugat mengajukan bukti surat berupa Surat keterangan tanahwarisan tertanggal 24 September 1984, dari MENAK PUTTING BUMIkepada RIBUAN PUTTING BUMI (Tergugat I) yang ditandatanganioleh kepala desa ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkanketerangan saksi SAAD PN.K dan saksi SYAYAMAN serta saksi TARMIZI dandiperkuat dengan bukti Surat Keterangan Tanah tertanggal 14 Pebruari 2004 danberita acara pemeriksaan tanah dan pernyataan tuatua

Sang Ratu danhingga saat ini tidak pernah bermasalah, dengan demikian juga maka SuratPernyataan TuaTua Kampung/Tokoh Adat Kampung Terbanggi Besartanggal 02 Oktober 2017 yang menerangkan sdr.

Busur memiliki tanah diKM 73 JI Raya Arah Menggala Terbanggi Besar itu sama sekali tidakmempunyai nilai kebenaran, oleh karena itu perlu dinyatakan SuratPernyataan TuaTua Kampung/Tokoh Adat Kampung Terbanggi Besartanggal 02 Oktober 2017 tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum dantidak mempunyai kekuatan pembuktian..

Menyatakan Para Tergugat Rekonpensi tidak pernah memiliki bidang tanahseluas 1 ha termasuk juga tanah seluas 7.291 m2 yang terletak di KM 74Jalan Lintas Timur Arah Menggala Terbanggi Besar.10.Menyatakan Surat Pernyataan TuaTua Kampung/Tokoh Adat KampungTerbanggi Besar tanggal 02 Oktober 2017 tersebut tidak mengandungkebenaran.11.Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum SuratPernyataan TuaTua Kampung/Tokoh Adat Kampung Terbanggi Besartanggal 02 Oktober 2017 sebagai bukti hak.12.Menghukum

Bahwa Surat Pernyataan TuaTua Kampung/Tokoh Adat KampungTerbanggi Besar tanggal 02 Oktober 2017 diduga kuat dibuat dengan caramelawan hukum yakni dilakukan dengan cara memasukkan keteranganyang tidak benar (keterangan palsu) kedalam surat tersebut..

Menyatakan uang ganti rugi tanah seluas 7.291 m2 yang terkena proyekJalan Tol Terbanggi Besar Pematang Panggang terletak di KM 74 yangterkena proyek jalan tol bukan hak milik Para Tergugat Rekonpensi.10.Menyatakan Surat Pernyataan TuaTua Kampung/Tokoh Adat KampungTerbanggi Besar tanggal 02 Oktober 2017 yang dibuat oleh Para TergugatRekonpensi tersebut tidak mengandung kebenaran.11.Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum SuratPernyataan TuaTua Kampung/Tokoh Adat Kampung Terbanggi Besartanggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasehati/didamaikan oleh saksi danorang tuatua, namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagiharapan untuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah

Bahwa atas perbuatan Tergugat, Penggugat menderita lahir bathin dan sudahtidak mencintai Tergugat:8.Bahwa Penggugat sudah pernah dinasehati oleh orang tuatua dan tokohmasyarakat namun tidak berhasil;9.

Bahwa sejak bulan April 2008 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal ;5 .Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damai oleh orang tuatua dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil;Him 4536. Bahwa atas hal itu dan karena Penggugat merasa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin dapat dipertahankan lagi, maka Penggugatbermaksud memutuskan ikatan perkawinan dengan Tergugat;8.

Bahwa PENGGUGAT pada posita angka 2 gugatannya mendalilkan memilikitanah yang terletak di RT 005/RW 003 Desa Buah Berak Kecamatan KaliandaKabupaten Lampung Selatan seluas + 2 ha (dua hektar/20.000 m2) denganbatasbatas : Utara : tanah Djuher dan perkampungan penduduk Timur : kali air tawar dan tanah PENGGUGAT Selatan : Tanah Pemerintah Daerah Lampung Selatan Barat : Siring air panasHal ini tidak sesuai dengan yang tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaantanah dan Pernyataan TuaTua Kampung tanggal

Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtertanggal 16 Mei 1983; danHal. 16 dari 46 Putusan No. 23/Pdt.G/2014/PN.KlaC.

Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Penyataan TuaTua Kampung,yang dibuat pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2013, (diberi tanda P3);4. Foto copy Surat yang ditujukan kepada Drs. Muhammad Ali Husin, denganNomor 500/2212/1.01/2014 perihal Pencabutan Plang, tertanggal 24 Juni 2014dari Bupati Lampung Selatan, (diberi tanda P4);5.

Muhammad Ali Husin;Bahwa saksi pernah disuruh oleh Pak Camat untuk menjaga dan menarikuang restribusi di lokasi pemadian Way Belerang tersebut dan anakanakdari Pak Husin Mangku Negara tidak ada yang keberatan terhadappungutan tersebut;Bahwa saksi pernah menandatangani surat Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung (bukti P3);Bahwa pada tahun 1984 di lokasi proyek rekreasi Way Belerang tersebuttidak ada ganti rugi oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Lampung Selatanterhadap tanah dan

menuju lokasi yanah pariwisataWay Belerang tersebut dan yang membangun Gapura adalah DinasPariwisata;Bahwa sejak tahun 1976 sudah ada kolam pemandian air panas dilokasiterseut, dimana kolamnya sudah dibuat dari batu atau bata dan sudah disemen dan kolamkolam tersebut pernah di rehab barubaru ini + 2 (dua)sampai dengan 3 (tiga) tahun yang lalu;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah lokasi Way Belerangtersebut tetapi pernah menandatangani P3 (Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua

terdakwa Theodorus Tahoni aliasTheo dan Petrus Fina alias Pit, Yustus Darius Naisoko alias Darius danOktovianus Naisoko alias Okto, lalu Petrus Fina alias Pit langsungbertanya kepada saksi koroban dengan mengatakan, Bapak Bertus, siapayang tebang kayu diatas tanah yang sudah menjadi hak saya, lalukemudian saksi korban menjawabnya, Kayu tersebut saya potong untukmembuat lopo, lalu kemudian Petrus Fina mengatakan, Kalau begitukamu tidak menghargai apa yang telah di sepakati oleh kita berdua ditingkat tuatua

terdakwa Theodorus Tahoni aliasTheo dan Petrus Fina alias Pit, Yustus Darius Naisoko alias Darius danOktovianus Naisoko alias Okto, lalu Petrus Fina alias Pit langsungbertanya kepada saksi korban dengan mengatakan, Bapak Bertus, siapayang tebang kayu diatas tanah yang sudah menjadi hak saya, lalukemudian saksi korban menjawabnya, Kayu tersebut saya potong untukmembuat lopo, lalu kemudian Petrus Fina mengatakan, Kalau begitukamu tidak menghargai apa yang telah di sepakati oleh kita berdua ditingkat tuatua

, kalau ada masalah lapor saya di Polisi, kKemudiansaksi berdiri dan hendak masuk kedalam rumah saksi, lalu Petrus Finamengatakan, Kalau begitu kamu tidak menghargai apa yang telah disepakati oleh kita berdua di tingkat tuatua adat, dusun dan tingkat desa,kamu tidak ada hak, lalu saksi menjawab, Jika saya tidak ada hak ataskayu tersebut lapor saja di Polisi atau di Desa untuk dibicarakan baikbaikdan saya tidak setuju dan tidak puas dengan pembagian yang sudah disepakati baik oleh tua adat, Dusun

, kalau ada masalah lapor saya di Polisi,kemudian Petrus Fina mengatakan, Kalau begitu kamu tidak menghargaiapa yang telah di sepakati oleh kita berdua di tingkat tuatua adat, dusundan tingkat desa, kamu tidak ada hak, lalu saksi korban menjawab, Jikasaya tidak ada hak atas kayu tersebut lapor saja di Polisi atau di Desauntuk dibicarakan baikbaik dan saya tidak setuju dan tidak puas denganpembagian yang sudah di sepakati baik oleh tua adat, Dusun dan Desa;Bahwa saksi melihat terdakwa memegang tangan

, kalau adamasalah lapor saya di Polisi, kKemudian Petrus Fina berdiri danmengatakan, Kalau begitu kamu tidak menghargai apa yang telah disepakati oleh kita berdua di tingkat tuatua adat, dusun dan tingkat desa,kamu tidak ada hak, lalu saksi koroban menjawab, Jika saya tidak adahak atas kayu tersebut lapor saja di Polisi atau di Desa untuk dibicarakanbaikbaik dan saya tidak setuju dan tidak puas dengan pembagian yangsudah di sepakati baik oleh tua adat, Dusun dan Desa;Bahwa saksi melihat terdakwa

namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa setahu saksi setelah menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun hanya bejalan beberapa bulan saja dan sejak bulan Mei2015 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, karena Tergugat sukakeluyuran tanpa tujuan yang jelas, Tergugat malas bekerja untuk mencarinafkah dan apabila bertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat dan akibathal tersebut, maka sejak bulan Mei 2015 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang;Bahwa saksi bersama orang tuatua

dengan Tergugat tinggal bersama namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering bertengkar karena Tergugat suka cemburu tanpaalasan yang jelas, Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah, Tergugatpernah memukul Penggugat hingga Penggugat masuk Rumah Sakit dan akibathal tersebut, maka sudah 4 bulan lebih Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanopa memberikan nafkah.Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh orang tuatua

Bahwa para saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas semua keterangan saksisaksi tersebut diatas,Penggugat membenarkannya dan Tergugat tidak hadir dipersidangan pada saatPenggugat mengajukan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti berupa surat dan buktiberupa saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan mohon putusan

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal sertamewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai

Bahwa orang tuatua, serta keluarga telah berusaha menasehatiimendamaikan Penggugat dan Tergugal agar mengurungkan niatnyauntuk tidak berceral , akan tetapi tidak berhasil;Menimbang., bahwa berdasarkan faktafakta lersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:i. Bahwa Penggugat adalah isti sah Terqugat yang permikahannya telahdilaksanakan pada tanggal tangga!

Bahwa orang tuatua, serla keluarga telah berusaha menasehatiimentiamaikan Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk tidakberceral , akan ltapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ikafan pernikahan tidak hanya terhbatas padahubungan fisik dan maier akan tetani lebih menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa yang mendalam yang terhujarm dalam kalbu/hatl sanubarisebagaimana yang ditekankan olen Allah SVT OS. Ar Rum Ayal 27 yangberbunyi:fsog # ab, aS it ; pa, Gh an em.

Putusan Nomor 0364/Pdt.G/2015/PA.BmBahwa, sepengetahuan para saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah 4 tahun lebih sampai sekarang,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnyadan tanpa mengirimkan nafkah untuk Tergugat;Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihatioleh orang tuatua untuk bersabar menanti kembalinya Tergugat, namuntidak berhasil ;2.

telahpergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya di seluruhwilayah RI dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Penggugat; Bahwa, sepengetahuan para saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah 4 tahun sampai sekarang, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya dantanpa mengirimkan nafkah untuk Tergugat; Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihatioleh orang tuatua

melihat Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat sukapacaran bahkan telah menikah lagi dengan perempuan yang bernamaNuraini sepupu dua Penggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkahlahir bathin Penggugat;" Setahu saksi bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal lebih kurang 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa Ijin dan tanpa sepengetahuanPenggugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah seringkali didamaikan olehorang tuatua

melihat Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat sukapacaran bahkan telah menikah lagi dengan perempuan yang bernamaNur aini sepupu dua Penggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkahlahir bathin Penggugat;Setahu saksi bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggallebih kurang 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan Penggugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah seringkali didamaikan olehorang tuatua