Ditemukan 374 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : turut turu ture trut turi tura turn
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Ptk
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
MARYAM
Tergugat:
1.Ibu FAUZIA
2.PT. MNC Finance Cab. Kota Pontianak, Kalimantan Barat
3.PT. Batavia Prosperindo Finance Kredit Mobil, Kantor Cab. Kota Pontianak
Turut Tergugat:
1.PT. MNC Finance Jakarta
2.PT. Batavia Prosperindo Finance Jakarta
86 — 16
  • namaTergugat apakah benar ada di PT Batavia Properindo Finance, dan sudahdijelaskan oleh pimpinan PT Batavia Properindo Finance bahwa memangbenar Tergugat ada mengajukan pembiayaan dengan data tersebutdiatas.Bahwa Tergugat Ill dengan tegas menolak dalil Penggugat Dalamgugatannya pada huruf D angka 2 (dua) yaitu gugatan materiil danimmaterial yang harus dibayar oleh Para Tergugat dan turut Tergugat, akantetapi hal yang disampaikan Penggugat Dalam Konvensi tersebut sangatmengadaada karena para Tergugat dan turt
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 64/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat:
1.PT. PALARAN INDAH LESTARI
2.PT. SARANA UTAMA LESTARI
Tergugat:
1.PT. BUKIT MENJANGAN LESTARI
2.RONALD LUTHFIYANO
Turut Tergugat:
1.BANK RAKYAT INDONESIA, KANTOR CABANG SAMARINDA
2.BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR KANTOR SAMARINDA
3.BANK UOB, KANTOR CABANG SAMARINDA
4.Rufino
5.NOVI LUTHSIYANI atau NOVI LUTHSIYANT
6.SOEHARJANTI HARYANTI atau LIEM SIOE HIANG
144 — 23
  • sedangkan dalildalil yang dikemukakan tidak menguraikanhubungan Penggugat dengan Turut Trgugat IV dan Turut Tergugat VImengenai perbuatan wanprestasi yag didalilkan Penggugat;Bahwa penarikan Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V dan Turut TergugatVI oleh Penggugat dalam perkara a quo adalah terkait dengankedudukan Para Tergugat tersebut sebagai ahli waris dari almarhumLuther Kombong bersama sama dengan Tergugat II, yang disebutkansecara khusus mendapat warisan dalam bentuk simpanan dan depositopada Bank Turt
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 22-07-2013 — Putus : 27-09-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 128-K/PM.II-09/AD/VII/2013
Tanggal 27 September 2013 — SERKA ERWIN NURTANTO DKK 2 (DUA) ORANG
70 — 52
  • Ada 2 pandangan mengenai turut sertamelakukan yaitu Pandangan yang sempit yang dianut leh Van Hamel danTrapman yang berpendapat bahwa turt serta melakukan terjadi apabila42MenimbangMenimbangpebuatan masingmasing peserta memuat semua unsur tindak pidana.Pandangan ini lebih condong pada ajaran objektif.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 01-10-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat:
1.Ny. FATIMAH Binti ABDUL GANI
2.SAMSURIA Binti HAMSAH
3.MUNAFAR BIN HAMSAH
Tergugat:
YUSDI
118 — 92
  • memperoleh fasilitas kredit dari TURUT TERLAWANV;Dengan demikian, mohon Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan NegeriBaubau yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakanmenolak perlawanan dari PARA PELAWAN;Bahwa, dari uraianuraian tersebut diatas, terbukti, terang dan jelas bahwaTURUT TERLAWAN Vbukanpihak dalamperlawananaquo danPerjanjian Kredit dan Turunannyayangdisepakati oleh TURUTTERLAWAN V dan TURUT TERLAWAN IVadalah sebagai UndangUndang yang harus ditaati dan dilaksanakan, serta TURT
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-03-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 23-02-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 43/PDT.G/2017/PN.Dpk
Tanggal 31 Januari 2018 — R. DJIMAT PERSADA melawan DRS. SAFRI ALIAS AFFY BIN H. SAIMAR; PT BANK MEGA Tbk., Dkk
303 — 258
  • Bahwa Penggugat telan membayar lunas dan Turt Tergugat Vmenyatakan menerima pembayaran tersebut serta memberikan kuasamenjual kepada Penggugat untuk mewakili dan bertindak untuk dan atasnama Turut Tergugat V guna melangsungkan penjualan/pembelianObjek Sengketa secara resmi tanpa kehadiran Turut Tergugat Vdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) sebagaimana tertuangdidalam PPJB 7/2011;4.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 22-02-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 51/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 15 Juni 2017 — PT. IRA WIDYA UTAMA VS ALEX YANSIM BARNIZON, DKK
94 — 54
  • Pembanding semula Tergugat telah menyatakan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 140/Pdt.G/2016/PNMdn tanggal 6 Oktober2016 dan telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat padatanggal 6 Desember 2016, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 14 Desember 2016, kepada Turut Terbanding II semula TurutTergugat Il pada tanggal 5 Desember 2016 dan kepada Turut Terbanding Illsemula Turt Tergugat Ill ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukanmemori
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata
Register : 13-02-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN WAINGAPU Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Wgp
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 273
  • menanggapi dalildalil Penggugatyang tidak berkaitan dengan Turut Tergugat;Bahwa berdasarkan halhal yang Turut Tergugat kemukakan dalameksepsi dan dalam pokok perkara di atas, maka sudah seharusnya gugatanPenggugat dinyatakan ditolak karena tidak berdasar sama sekali.Maka berdasarkan uraian di atas, Turut Tergugat mohon dengan hormatkepada Bapak Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa serta mengadiliperkara dan, berkenan memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI.Menerima Eksepsi Turt
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 51/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 27 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : Nyonya SUHARTINAH.
Terbanding/Tergugat I : Nyonya NORA LAKSONO
Terbanding/Tergugat II : ANDREW RAHARJO
Terbanding/Tergugat III : ALBERT YANUAR RAHARJO
Terbanding/Tergugat IV : Nyonya RODIYAH
Terbanding/Tergugat V : TRI AGUS HERYONO, SH
Terbanding/Tergugat VI : AZIS ZAMKARIM
Terbanding/Tergugat VII : PT BANK UOB INDONESIA, Tbk. cq. PT. BANK UOB INDONESIA, Tbk. Cabang Yogyakarta
Terbanding/Turut Tergugat : EKO SETYO NUGROHO
Turut Terbanding/Penggugat II : RETNO YULIASTUTI
Turut Terbanding/Penggugat III : INTAN RAHAYU NURHIDAYAH
139 — 79
  • proses pembuatannya sudah sah dihadapanNotaris/PPAT (Turut Tergugat Il) oleh Penggugat KonvensiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa penggugatKonvensi telah tidak dapat membuktikan dalildalil mengenaihubungan jual beli atas objek sengketa yang seharusnyamerupakan perjanjian hutang piutang dengan jaminan tanah objeksengketa, yang dibuat dalam bentuk perjanjian jualbeli denganhak membeli kembali, sebaliknya para Tergugat Konvensi danPara turt
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 24-04-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA BARRU Nomor 152/Pdt.G/2020/PA.Br
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 63
  • Putusan Nomor 152/Pdt.G/2020/PA.Br5.Bahwa Turut Tergugat dalam perkara ini memiliki sebidang tanahyang telah memiliki SPPT dengan nama pemilik, luas dan batasbatas,sebagaimana dimaksud pada poin (4) di atas, merupakan tanahwarisan dari kakek buyut Turut Terugat bernama Ambo Tambang,yang kemudian diwariskan kepada anaknya bernama Salemma yangselanjutnya Salemma mewariskan pula kepada anaknya bernama Sania yang selanjutnya mewariskan pula kepada anaknya bernamaNurhaya alias Haya atau Turt Tergugat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 111/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat V : Nurmida Aritonang Diwakili Oleh : RAMOTI HANS, SH
Pembanding/Tergugat III : Winner Sianipar Diwakili Oleh : RAMOTI HANS, SH
Pembanding/Tergugat I : Rumondang Aritonang Diwakili Oleh : RAMOTI HANS, SH
Pembanding/Tergugat II : Binter Diwakili Oleh : RAMOTI HANS, SH
Terbanding/Penggugat : PT. Karya Graha Cemerlang
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kelurahan Karang Satria
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Badan Pertanahan Nasional Bpn Kabupaten Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Tambun Utara
Turut Terbanding/Tergugat VII : Hajjah Kimiyati
Turut Terbanding/Tergugat VI : Pr. Pindah Binti Lain
Turut Terbanding/Tergugat IV : Lince Gurning
69 — 36
  • (empat belas) hari sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung, terhitung setelah tanggalpemberitahuan tersebut diatas;Membaca, Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage)Nomor 491/ Pdt.G/ 2018/ PN.Bks Jo.Nomor.63/Bdg/2019/PN.Bks tanggal 18September 2019 yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriCikarang, telah memberi kesempatan masingmasing kepada Terbanding Illsemula Tergugat VI, Turut Terbanding semula Turut Tergugat I, TurutTerbanding Il semula Turt
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 97/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 18 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat I : H. YUDI WAHYUDI Diwakili Oleh : Jubaedah, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : TITI KUSWATI Diwakili Oleh : Jubaedah, SH
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat III : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk CABANG CIREBON
Terbanding/Penggugat : PT. SIANTAR HARUM SUKSES
Terbanding/Tergugat I : DENI Alias DENI DAMORA
Terbanding/Turut Tergugat II : MOH.MAMNUN
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BANK TABUNGAN NEGARA Persero Tbk CABANG CIREBON
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. BANK BNI SYARIAH CABANG CIREBON
Terbanding/Turut Tergugat VI : NOTARIS dan PPAT ACHMAD NAWAWI, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat VII : BPN KABUPATEN CIREBON
169 — 89
  • yaitu sebagaiberikut :5.1Bahwa dengan adanya suatu pengakuan bulat mengenai hubungankerja sebagaimana dalil Penggugat adalah mutlak merupakanhubungan hukum terdahulu antara Penggugat dengan Tergugat danTergugat Il, dimana Turut Tergugat V tidak ada korelasinya terhadaphubungan kerja tersebut ;5.2Bahwa selain itu,dengan terjalinnya hubungan hukum terdahuluantara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat Il, seperti telahterurai diatas, dimana itu merupakan hubungan hukum yang tidakmengikut sertakan Turt
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 12-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320 PK/Pdt/2012
Tanggal 12 Nopember 2013 —
91 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengandemikian, amar Putusan Pengadilan Negeri dan Putusan Bandingyang diantaranya menghukum Turut Termohon Peninjauan KembaliI dan Turt Termohon Peninjauan Kembali II didukung suatupertimbangan yang memadai dan didasarkan pada fakta yangterbukti dan terungkap di dalam persidangan;Akan tetapi dalam perkara a quo, meskipun fakta mengenai letaktanahtanah sengketa berada di atas sertipikat yang mana tidakpernah dapat dibuktikan oleh Termohon Peninjauan Kembali danjuga tidak pernah terungkap di dalam
Pengadilan PT MANADO Perdata
Putus : 04-10-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 90/PDT/2011/PT.MDO
Tanggal 4 Oktober 2011 — RIA M.PAPALAPU, DKK ; LINDA WAKARY
119 — 221
  • kepada ahli waris dari Tergugat XxX,sehingga dengan demikian maka perkara ini mengalamikekurangan pihak (Exceptio plurium litis consortium).Bahwa oleh karena itu maka kami berpendapat, dan kiranyaMajelis Hakim sependapat dengan kami bahwa gugatan dalamperkara ini harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard), vide Jurisprudensi Mahkamah AgungRI No. 2438 K/SIP/1980 tanggal 22 Maret 1982, yangmenyatakan : gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima karena tidak semua ahli waris turt
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus
Register : 08-05-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 47/PID.SUS/2019/PT KDI
Tanggal 15 Mei 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMAD JUFRI TABAH, SH
Terbanding/Terdakwa I : SULKHANI, S.Pd
Terbanding/Terdakwa II : RIKI FAJAR, S.IP., M.Si
115 — 76
  • Putusan No. 47/PID.SUS/2019/PT KDIyang lain bahwa La Mili SE adalah Aparatur Sipil Negara yang sedang menjabatsebagai camat Kambu kota Kendari.Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut maka jelas unsurunsur dalam kegiatan kampanye pemilu mengikut sertakan Aparatur Sipil Negara(ASN) telah terbukti.Menimbang, bahwa terhadap unsur yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turt serta melakukan didalam perkara ini dapat diketahui bahwaTerdakwa Sulkhani, S.Pd dan terdawa II Riki Fajar S.lp., M.Si dalam
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 28-04-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN MANADO Nomor 104/Pdt.G/2010/PN.Mdo
Tanggal 23 Februari 2011 — - LINDA WAKARY melawan Arthur D. Tambajong, DKK
130 — 12
  • kepada ahli waris dari Tergugat XX, sehingga dengan61demikian maka perkara ini mengalami kekurangan pihak (Exceptio pluriumlitis consortium).Bahwa oleh karena itu maka kami berpendapat, dan kiranya Majelis Hakimsependapat dengan kami bahwa gugatan dalam perkara ini harus dinyatakantidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard), vide JurisprudensiMahkamah Agung RI No. 2438 K/SIP/1980 tanggal 22 Maret 1982, yangmenyatakan : gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena tidaksemua ahli waris turt
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 19-11-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 227-K / PM.II-09 / AD / XI / 2013
Tanggal 23 Januari 2014 —
147 — 103
  • Merekayang Turut Serta Melakukan (Pembuat PesertaMedepleger) Menurut Mvt Wvs Belanda di terangkan bahwa yang57turut serta melakukan ialah setiap orang yang sengaja turutberbuat dalam melakukan suatu tindak pidana.Ada 2 pandangan mengenai turut serta melakukan yaituPandangan yang sempit yang dianut leh Van Hamel dan Trapmanyang berpendapat bahwa turt serta melakukan terjadi apabilapebuatan masingmasing peserta memuat semua unsur tindakpidana.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 28-05-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 81/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 28 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat II : SURYAWAN SANTOSA
Terbanding/Penggugat : EKA HALIM
Terbanding/Turut Tergugat I : LIE POUW MIN
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. SURYANI DARMADI d h TAN LIANG NIO
Terbanding/Turut Tergugat III : ABU TAFSIR S.H., M.KN., PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : EDISON JINGGA
Terbanding/Turut Tergugat V : INDRA GUSTIA
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kementerian Agraria dan Tata Ruang ATR Badan Pertanahan Nasional BPN
Terbanding/Turut Tergugat VII : Walikota Kota Administrasi Jakarta Barat Cq. Kepala Kecamatan Kalideras
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Walikota Kota Administrasi Jakarta Barat Cq. Kepala Kelurahan Kamal,
Turut Terbanding/Tergugat I : GIMAN
Turut Terbanding/Tergugat III : Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Barat
87 — 62
  • Penyerahan Tambahan Memori BandingNomor 738/Pdt.G/2018/ PN.Jkt.Brt kepada Terbanding semula Penggugatpada tanggal 23 Desember 2020, kepada Pembanding I semula Tergugat padatanggal 14 Januari 2021, kepada Pembanding II semula Tergugat II padatanggal 24 Nopember 2020, kepada Pembanding III Semula Tergugat III padatanggal 4 Jauari 2021, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat padaHalaman 78 dari 87 halaman Putusan Nomor 81/PDT/2021/PT DKItanggal 22 Desember 2020, kepada Turut Terbanding Il semula Turt
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-04-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Skh
Tanggal 4 Desember 2019 — Shindu Pranoto, Dk -lawan- Santi Widyaningsih, Dkk
142 — 27
  • Batas waktu untuk menggugat belum sampai, karena telah dibuatpenundaan pembayaran oleh kreditur atau berdasarkan kesepakatanantara kreditur dan debitur.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut maka Majelis Hakimberpendapat alasan Turut Tergugat bahwa gugatan Para Penggugat prematurtidak termasuk dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 1956 dantidak termasuk dalam sifat kKeadaan prematur seperti tersebut di atas makaeksepsi Turt Tergugat tidak beralasan hukum sehingga patutdikesampingkan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 18-05-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 455/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
1.Elizabeth Ninggratwati
2.ELIZABETH NINGRATWATI
Tergugat:
1.Ayu Mellyta Purnama Sari
2.Hardi Hermawan Prasetya
3.IDA BAGUS ARNAYA ALIAS IDA PEDANDA GDE PUTRA KENITEN TELAGA
4.I Gusti Ngurah Putra Wijaya, S.H
5.Ni Nengah Kartini, S.E
6.Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
7.IDA BAGUS ARNAYA als. IDA PEDANDA GDE PUTRA KANITEN TELAGA
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA DENPASAR
111 — 69
  • lima) tahunsejak diterbitkannya sertifikat, maka gugatan perkara Nomor455/Pdt.G/2020/PN.Dps yang dibuat pada tanggal 18 Mei 2020 tidak dapatlagi menghentikan atau menghalangi berlakunya Sertifikat Hak Milik Nomor488/Desa Padangsambian telah terbit sejak tahun 1977;Menimbang bahwa mengenai eksepsi Turut Tergugat tersebut, karenauntuk membuktikannya Majelis harus membuktikan pokok perkaranyaterlebih dahulu maka dengan demikian eksepsi ini haruslah dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa karena eksepsi Turt
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 03-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 180/PDT/2016/PT-MDN
JUNIEL GEA ALS. SI ABANG DKK X SAADIA GEA ALS. DIAH DKK.
31 — 18
  • Dwangsom) kepada Para Penggugat/ParaPembanding sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) setiapharinya jika Tergugat IVI/Terbanding IVI lalai melaksanakan isi putusan 69 ini, terhitung sejak adanya putusan perkara perdata ini berkekuatanhukum tetap (in kracht) ;14.Menetapkan agar putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu atau dengan putusan serta merta (Uitvoerbaar bij voorraad),meskipun ada bantahan, banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnya ;15.Memerintahkan Para Turut Tergugat/Turt