• NUR CHOLIS, namunupaya tersebut juga tidak berhasil ;Bahwa, oleh karena upaya pendamaian dan mediasi tidak berhasil, makasidang dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon dalampersidangan yang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehKuasa Pemohon tanpa ada tambahan dan atau perubahan ;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan jawaban secara tertulis yang selengkapnya sebagai berikut :Putusan Nomor 0132/Pdt.G/2018/PA.Ngj Halaman 3 dari 331.

  NUR CHOLIS sebagai Mediator, akan tetapiupaya tersebut juga tidak berhasil sebagaimana laporan hasil mediasi tertanggal22 Februari 2018 ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian dan mediasi tidakberhasil, maka pemeriksaan perkara ini selanjutnya dilaksanakan dalampersidangan yang tertutup untuk umum, sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50

• --------------- 118 (seratus delapan belas) butir pil Merlopam;----------------------------------- 57 (lima puluh tujuh) butir pil Riklona;------------------------------------------------ 8 ( delapan ) butir pil Apazol;------------------------------------------------------------ 9 (sembilan ) butir pil Alprazolam;------------------------------------------------------ 1 (satu ) lembar copy salinan resep dan copy KTP an ROBIN YULIANTO;- 2 (dua) lembar salinan resep dan copy KTP an NUR CHOLIS

• wargasekitar;Bahwa rumah saksi dengan tempat kejadian sekitar 50 meter namun saksi tidakmendekat ke lokasi kejadian;Bahwa kemudian korban dibawa ke RS Kumala Siwi Kudus dan saksimendengar cerita kalau korban meninggal dunia sekitar jam. 05.00 WibBahwa Setelah terjadi laka lantas saksi langsung menghubungi kantor PolsekKaliwungu karena korban dan kendaraanya sudah di tolong warga sekitar.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa Saksi NOOR CHOLIS

• NUR CHOLIS ;Bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 21 Maret 2019 yangditandatangani oleh mediator, menyatakan bahwa upaya mediasi telahdilaksanakan pada tanggal 14 Maret 2019 dan 21 Maret 2019, namun tidakberhasil ;Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan membaca surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Hal 3 dari 15 Hal Putusan Nomor 0318/Pdt.G/2019/PA.

• Nur Cholis dan atas dasar kesepakatantersebut, Ketua Majelis Hakim meminta kepada mediator yang disepakatitersebut untuk memediasi kedua belah pihak ;Bahwa, mediasi telah dilaksanakan di ruang Mediasi PengadilanAgama Nganjuk dan menurut laporan mediator tertanggal 25 September 2018mediasi dinyatakan tidak berhasil;Bahwa, Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah melampirkanSurat Keterangan Melakukan Perceraian Nomor 849/07/411.404/2018 tanggal26 Desember 2018, yang ditandatangani Bupati Nganjuk

• Nur Cholis dan atas dasar kesepakatantersebut, Ketua Majelis Hakim meminta kepada mediator yang disepakatitersebut untuk memediasi kedua belah pihak ;Bahwa, mediasi telah dilaksanakan di ruang Mediasi PengadilanAgama Nganjuk dan menurut laporan mediator tertanggal 23 Mei 2017 mediasidinyatakan tidak berhasil;Bahwa, oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka suratpermohonan pemohon dibacakan dan Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ;Bahwa, ketika sidang diagendakan memberi kesempatan

• Dipergunakan dalam perkara EKO NUR CHOLIS Bin BUDIONO.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);

• PENETAPANNomor 0808/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2 Kats) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :NUR CHOLIS Binti ABD RAZAQ, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanPeadagang, bertempat kediaman di Dusun NgranginRT.014 RW. 004 Desa Sumberpasir Kecamatan PakisKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Rizki Nur Imanuar bin Ngabedi) terhadap Penggugat ( Resty Ayu Fortuna Dewi binti Nur Cholis IM );

  4. Memerintahkan

• perkara ini;11Subsidiair: Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut turut Tergugat ITV dan VIImengajukan eksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1Bahwa turut Tergugat IV dan VII menolak semuadalildalil para Penggugat, kecuali yang diakuisecara tegas;Bahwa terjadi kesalahan identitas terhadap diriturut Tergugat IV, dimana di dalam surat gugatangka 6 nomor tertulis Nur Kholis bin Ngatmin(turut Tergugat IV), sedangkan nama turutTergugat IV adalah Abdul Cholis

• NUR CHOLIS. selaku Mediator padaPengadilan Agama Nganjuk ;Bahwa berdasarkan surat pernyataan tertanggal 22 Nopember 2017yang ditandatangani oleh Penggugat, Tergugat dan Hakim Mediator sertalaporan tertulis dari Hakim Mediator tertanggal 22 Nopember 2017 yangditanda tangani oleh Hakim Mediator, upaya mediasi telah gagal mencapaikesepakatan damai;Bahwa Majelis Hakim pada setiap persidangan telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, kemudian Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan

• Anas Nur Cholis, keteranngnya dibacakan di pesidangan menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Benar bahwa Saksi menjadi korban pencurian dengan pemberatan padahari rabu tanggal 17 Juli 2019 sekira pukul 06.00 wib Jalan raya LecesDepan Agen Gudang Beras Pak Wandi di Dusun Jawaan Desa JoronganKecamatan Leces Kabupaten ProbolinggoBenar bahwa barang yang telah hilang diantaranya di dalam kresek putihtersebut yaitu 1(satu) unit Hand Phone Samsung J2 Prime gold denganIMEI 353634095918990 dan hp merk mito

• Nur Cholis dan atas dasar kesepakatantersebut, Ketua Majelis Hakim meminta kepada mediator yang disepakatitersebut untuk memediasi kedua belah pihak ;Bahwa, mediasi telah dilaksanakan di ruang Mediasi PengadilanAgama Nganjuk dan menurut laporan mediator tertanggal 05 November 2019mediasi dinyatakan tidak berhasil;Bahwa, oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka suratpermohonan pemohon dibacakan dan Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya dengan ada perubahan pada posita angka 6 yakni semulatertulis

• NUR CHOLIS, namunupaya tersebut juga tidak berhasil ;Bahwa, oleh karena upaya pendamaian dan mediasi tidak berhasil, makasidang dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon dalampersidangan yang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada tambahan dan atau perubahan ;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan jawaban secara tertulis yang selengkapnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1.

  NUR CHOLIS sebagai Mediator, akan tetapiupaya tersebut juga tidak berhasil sebagaimana laporan hasil mediasi tertanggal08 November 2018 ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian dan mediasi tidakberhasil, maka pemeriksaan perkara ini selanjutnya dilaksanakan dalampersidangan yang tertutup untuk umum, sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50

• terbakar dibagian teras, kusen dan daun jendelanyajuga terbakar;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa membakar rumah saksi Sugito dilakukanhanya sendirian tanpa ada bantuan dari orang lain ;e Bahwa saksi tidak tahu kalau terdakwa ataupun keluarganya pernah memberikanbantuan kepada keluarga korban Budiono yang sudah meninggal dunia ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan barang bukti yang diajukan di mukapersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidakkeberatan ;5 Saksi: NUR CHOLIS

  SlametGondes bin Kardi;Bahwa Terdakwa telah membakar rumah milik saksi Sugito alias Bagong;Bahwa saksi tidak melihat sendiri pada waktu terdakwa membakar rumah miliksaksi Sugito, karena pada waktu itu saksi sedang bertugas di lain tempat ;Bahwa setelah mendapatkan informasi kemudian saksi bersama dengan BripkaNur Cholis, Bripka Budi Santoso dan Bripka Jamzuri berangkat ke Sukabumi danakhirnya Terdakwa dapat ditangkap pada tanggal 12 Mei 2012 di peternakanayam Nyalindung Sukabumi sekitar jam 23.00

• NUR CHOLIS, namunupaya tersebut juga tidak berhasil ;Bahwa, oleh karena upaya pendamaian dan mediasi tidak berhasil, makasidang dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon dalampersidangan yang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertanhankan olehKuasa Pemohon tanpa ada tambahan dan atau perubahan ;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan jawaban secara tertulis yang selengkapnya sebagai berikut :I. Dalam Konvensi1.

  NUR CHOLIS sebagai Mediator, akan tetapiupaya tersebut juga tidak berhasil sebagaimana laporan hasil mediasi tertanggal19 Oktober 2019 ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian dan mediasi tidakberhasil, maka pemeriksaan perkara ini selanjutnya dilaksanakan dalampersidangan yang tertutup untuk umum, sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun

• oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

• Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan RUTAN ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam tanpa plat Nomor Polisi beserta STNK Nomor Polisi BA 2533 YH, a.n IRMI CHOLIS

• barangbarang di rumah YOHANES SURYOBAWONO / RETNO IRIANTININGSIH di Desa Karangjambu, KecamatanSruweng, Kabupaten Kebumen, dan bila nanti berhasil mengambilnyamaka barangbarangnya akan dijual dan hasilnya akan dibagi rataberempat, saksi bertiga menyepakatinya, selanjutnya terdakwa menyuruhsaksi untuk menyewa kendaraan bermotor, selanjutnya saksi berangkat,sementara terdakwa, AGUNG SETYONO al PANO dan DWI AGUNGSETYOPUTRO tetap di tempat kostkostan milik saksi, selanjutnya saksimenuju ke rumah NUR CHOLIS

  Wib. saksiAFFAN WAHYU HIDAYAT kembali dengan mengendarai kendaraanbermotor Toyota Rush warna silver milik NUR CHOLIS alamat DesaKarangsari, Kecamatan / Kabupaten Kebumen, yang saksi AFFAN WAHYUHIDAYAT sewa sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) perhari yang dibayar barengbareng secara patungan, dengan membawa 1(satu) buah obeng besar yang diletakkan di bawah jok bagian belakang ;Bahwa tidak lama kemudian lalu terdakwa bersamasama dengan saksiAGUNG SETYONO al PAUO, saksi AFFAN WAHYU

  saksi AFFAN WAHYU HIDAYAT dan saksi DWI AGUNGSETYOPUTRO menyepakatinya ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa menyuruh saksi AFFANWAHYU HIDAYAT untuk menyewa kendaraan bermotor, selanjutnya saksiAFFAN WAHYU HIDAYAT berangkat, sementara terdakwa, saksi AGUNGSETYONO al PAWJO dan saksi DWI AGUNG SETYOPUTRO tetap di tempatkostkostan saksi AFFAN WAHYU HIDAYAT, selanjutnya sekira pukul 21.00.Wib. saksi AFFAN WAHYU HIDAYAT kembali dengan mengendarai kendaraanbermotor Toyota Rush warna silver milik NUR CHOLIS

• Hardi bin Muntaha, 2.Subhan bin Cholis yang pada pokoknya menerangkan bahwa kehidupanrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon pada mulanya rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai suami, Termohon selalu ingin menang sendiri jika adapermasalahan karena Pemohon tergolong orang tidak punya , sehinggadampak dari pertengkaran tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal bersama yang hingga

• tapi sudahdijual ke PT.Sukorejo Jayatama;Halaman 27 dari 45 Putusan Nomor : 6/Pdt.G/2021/PN Bil.Bahwa tanah milik ayah tergugat dijual ke PT.Sukkorejo Jayatamatahun 1990;Bahwa masalah antara Penggugat dan Para Tergugat ini muncul sejaktahun 2017, pada waktu itu Tergugat I/Yudi Hermanto Yuwono danTergugat II/Hadi Sudjono datang ke kantor desa dengan membawa SHMdengan mengatakan punya tanah yang ada didalam pabrik (PT.SukorejoJayatama) dan keduanya mengatakan bahwa tahu letak tanahnya;Bahwa P.Moh Cholis

  menjual tanahnya ke P.Willy Sumedap tahun 1996tapi masih berbentuk sawahsawah;Bahwa Pada tahun 1996 ketika P.Moh Cholis menjual tanahnya keP.Willy Sumedap ada yang protes, setelan ada pabrik/PT SukorejoJayatama baru ada yang protes;Bahwa tanah yang dibelakang masjid itu PWlly baru beli untukperluasan dan tanah yang diklaim milik Tergugat I/Yudi Hermanto Yuwonodan Tergugat II/Hadi Sudjono bukan tanah yang dibelakang masjid tapitanah yang ada di sebelah barat;Bahwa Tergugat II/Hadi Sudjono baru protes

  tahun 2017 karena barumenemukan SHM nya;Bahwa Pada waktu P.Moh Cholis menjual tanahnya ke P.WillySumedap belum ada SHM nya, setelah ada AJB baru diurus SHGB nya;Bahwa MISBAHUL HUDA adalah pemilik tanah yang ada disebelahmasjid ISMAIL dan dia punya SHM situ tahun 2010, dan sebelumnyatanah tersebut milik M.SYAFIl orang Surabaya buktinya SHM danM.SYAFI'l dapat beli dari orang yang Namanya Supriatnya orangSurabaya juga;Bahwa Setelah P.Nuari al Nuripah meninggal dunia tahun 1995 danistrinya juga meninggal