Ditemukan 3766 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : walatun waladun walaupun walaun waladin walupun walaupn walauun
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 13-02-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 471/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 87
  • ,semua anakanak terjamin hidupnya dan apa yang anak butuhkanselalu Tergugat penuhi tidak ada perhitungan Tergugat dalammencukupi semua kebutuhan anakanak, makanya anak bisa hidupsangat layak walapun nafkah yang diberikan lewat Penggugat tidaksemuanya Penggugat gunakan untuk kebutuhan anak.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 175/Pdt.G/2016/PN.BlB
Tanggal 11 April 2017 — - 1. TARUMANEGARA RIVAI ( PENGGUGAT I ) - 2. MAYA AACHENITA ( PENGGUGAT II ) - 1. PT. CENTRATAMA NASIONAL BANK (CNB), ( TERGUGAT I ) - 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG, ( TERGUGAT II ) - HERRY IMANTA SITEPU ( TERGUGAT III ) - NOTARIS/PPAT HIMSAR, SH ( TURUT TERGUGAT I) - NOTARIS/PPAT CHENDRA WITARSIH SUSILOSETIAWATI DJAMHARI, ( TURUT TERGUGAT II ) - PPAT ANDRI PRASETYO, SH ( TURUT TERGUGAT III) - KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIMAHI, ( TURUT TERGUGAT IV )
203 — 62
  • Bahwa oleh karena Gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti otentik dandikarenakan urgensinya maka sesuai dengan ketentuan Pasal 180 HIRsudah seharusnya apabila putusan di dalam perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu walapun ada bantahan, banding kasasi maupun upayahukum lainnya (uitvoerbaar bij vooraad)5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3365 K/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2017 — PEMERINTAH DAERAH PROVINSI JAWA BARAT cq., GUBERNUR JAWA BARAT cq., KEPALA BIRO PENGELOLAAN BARANG DAERAH PROVINSI JAWA BARAT vs HENRY TANJUNG dahulu LIE KENG SOEY, dkk.
79 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memenuhi isi putusan ini,maka layak menurut hukum Para Penggugat menuntut uang paksa(dwangsom) dalam setiap hari keterlambatan sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) terhitung sejak perkara ini diputus oleh Pengadilansampai Tergugat I, II dan II melaksanakan isi putusan ini;Bahwa oleh karena Gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti otentik dandikarenakan urgensinya maka sesuai dengan ketentuan Pasal 180 HIRsudah seharusnya apabila putusan di dalam perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu walapun
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Upload : 22-11-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 235/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY
Firdauzi Firmansyah Kejaksaan Negeri Surabaya
93 — 11
  • . ; Menimbang, bahwa walapun Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999telah dibatalkan berlakunya oleh Mahkamah Konstitusi melalui Putusannya No. 003/PUUIV/2006 tangggal 25 Juli 2006 namun Mahkamah Agung R.I. (MARI) mengemukakanpendiriannya sendiri mengenai pengertian perbuatan melawan hukum dalam perkaratindak pidana korupsi.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 05-05-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 252/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 29 Desember 2014 — RAMAWATY, Lawan 1. TRIHARTI SOEKARNO, 2. JUDY RAHARJO (AHLI WARIS dari SITI SOEPKANDIJAH), 3. SAPARTIAH SOERJANTO (AHLI WARIS dari IR. SOERJANTO), 4. BUDI IRMAWAN SOERJANTO (AHLI WARIS dari IR. SOERJANTO), 5. IRNA GAYANTI (AHLI WARIS dari IR. SOERJANTO), 6. MIRA RAYANTI (AHLI WARIS dari IR. SOERJANTO), 7. BANDORO RADEN AYU MAHYASTOETI NOTONAGORO, SH. 8. KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN,
79 — 49
  • BAHWA OLEH KARENA SECARA HUKUM TELAH TERPENUHINYA UNSURUNSURPERBUATAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG DILAKUKAN OLEH PARATERGUGAT TERHADAP PENGGUGAT DIATAS, MAKA BERKENAN KIRANYA PENGADILANNEGERI JAKARTA SELATAN CQ MAJELIS HAKIM PERKARAUNTUK MEMERIKSA DANMEMUTUS PERKARA INI SECARA BENAR DAN SUNGGUHSUNGGUH SESUAI DENGAN KETENTUAN HUKUM YANG BERLAKU. 20.21.Bahwa walapun PENGGUGAT telah mengetahui secara pasti PerbuatanMelawan Hukum yang dilakukan PARA TERGUGAT, PENGGUGAT tidakserta merta langsung mengajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-05-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835 K/PID.SUS/2011
Tanggal 26 Mei 2011 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KEPAHIANG ; Drs. Suhaidir, Mpd Bin H.M Su
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karnaberdasarkan basil pemeriksaan fisik yang dilakukan oleh ahli teknis JawotoSuma JAYA dan Kurniawan BE selaku pengelola teknis kegiatan pekerjaanpelapis tebing tersebut per desember 2007 prosentase pekerjaan barumencapai 63,825 %.Bahwa benar Terdakwa ada menandatangani dan menyetujui suratpenetapan persetujuan penetapan pemenang tanggal 19 November 2007yang intinya menetapkan CV.JOFUAL BROTHER sebagai pemenang lelangpekerjaan pembangunan pelapis tebing taman wisata hutan lindung konakKepahiang tahun 2007 walapun
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 14-08-2018 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 347/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat:
Ali Irsya Amroni Siregar
Tergugat:
1.Clive Daniel Mario sutanto
2.PT Bank Artos Indonesia
3.KPKNL Bandung
4.Drs. Hendrawan Sukma Saputra
5.Dewi Lestari SE
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
64 — 11
  • (tiga ratus lima belas meter persegi) walapun sertifikat berada padapihak Kepolisian, tetapi eksekusi lelang tetap dapat berjalansebagaimana ketentuan Undangundang;7. Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak secara tegas dalil GugatanPara Penggugat sebagaimana angka 15 s/d angka 30, karena: Bahwa sebagaimana Putusan Nomor 404/PDT.G/2009/PN.BDG,Tertanggal 16 Juli 2010 Jo. Nomor 63/PDT/2011/PT.BDG, Tertanggal25 April 2011 Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1963 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Hj. JUMRIAH VS H.SUPENDI DKK
87 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ida Farida) sama sekali, baik dalam posita maupundalam petitum, walapun keduanya dijadikan Tergugat dan II, mohonHalaman 74 dari 78 hal.Put. Nomor 1963 K/Pdt/20174.Mahkamah Agung R.I. periksa secara teliti gugatan penggugat dalamperkara Nomor 432/Pdt.G/2010/PN.Tng;Bahwa Gugatan Tidak Diajukan Orang Yang Sama, Mengingat: Bahwa dalam perkara Nomor 432/Pdt.G/2010/PN.Tng diajukanoleh H. Cecep Miharja; Bahwa sedangkan dalam perkara Nomor 782/Pdt.G/2014/PN.Tngdiajukan oleh Hj.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata Tanah
Register : 15-11-2011 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 08-10-2013
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 5/Pdt.G/2011/PN.Tg.Slr
Tanggal 2 Juli 2012 — PERDATA : PAULUS SALU RANTE DKK MELAWAN PT. TUNAS BORNEO PLANTATIONS
109 — 41
  • Hal tersebut dikarenakan antarapemerintah dengan PT memiliki status yang berbeda walapun terdapathubungan kepemilikan.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 24-09-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN AMBON Nomor 204/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
1.IMRAN LAISOUW
2.SITTI LAILA LATUAPO,SP
3.RISMAN
4.SURIANI
5.FAISAL KOTALIMA
Tergugat:
PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Cabang Ambon
192 — 102
  • Bank Negara Indonesia ( Persero ) Cabang Ambon /TERGUGAT dan wajar mendapatkan cashback , bunga dan hadiah di erapersaingan Perbankan merebut nasabah sekarang ini.Bahwa walapun Putusan Pengadilan Pidana a Quo sudah diputusPengadilan Ambon pada tanggal 11 Agustus dan sampai dengan tanggal27 Agustus 2020 rapat / pertemuan di hadapan Pejabat Krimsus PoldaMaluku Tergugat/BNI tetap Lalai, belum juga mencairkan / mengeluarkanjumlah uang Para Penggugat kini dalam penguasaan Tergugat / BNI sesuaipada buku
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-07-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 23/PID.SUS/TPK/2013/PN.PL.R
Tanggal 10 Oktober 2013 — Ir. WAHYUDI RAHARJO Bin ROEMEDI
53 — 20
  • rangkaian pertimbangan tersebut di atas,terdakwa telah memalsu daftardaftar laporan penjualan tiket masuk ke TNTP tahun2011 disebabkan adanya penjualan tiket pribadi/fiktif yang dicetak oleh terdakwabukan tiket yang dicetak DPKD sehingga isi dan bentuknya menjadi tidak benar,walaupun hal ini dilakukan oleh terdakwa dengan alasan untuk menutupi biayaadministrasi kantor yang ada di Kumai karena terhitung sejak April 2011 pelayanankepada pengunjung TNTP dilakukan satu atap antara BTNTP dengan Disbudpar,walapun
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-04-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 192/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 4 April 2016 — ACHMAD SAIFI bin BAID ; KEJAKSAAN NEGERI LUMAJANG
59 — 21
  • ;Menimbang, bahwa walapun Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999 telahdibatalkan berlakunya oleh Mahkamah Konstitusi melalui Putusannya No. 003/PUUIV/2006tangggal 25 Juli 2006 namun Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 23-08-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 204/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat:
1.Sahabudin
2.Ramli
3.H. Saidi
Tergugat:
1.Hj. Sipakyah
2.Saodah alias Saudah
3.H. Zainal
4.Madli
5.Ilham
6.Loq Ahman
7.Hasanain
8.Loq Safi'i
9.H. Muktamil
Turut Tergugat:
BPN/ATR Kabupaten Lombok Barat
99 — 76
  • Dengan adanya SPORADIK dan disertai denganupaya menguasai sebagian dari tanah obyek sengketa oleh ParaPenggugat walapun gagal, Para Penggugat berharap bahwa ParaTergugat memiliki Kesadaran untuk menyerahkan secara sukarela tanahbagian dari obyek sengketa yang masing masing dikuasainya, hanyasaja Para Tergugat tetap menolak;Bahwa terhadap surat pernyataan jual beli tanggal 24 Januari 1976 dansurat pernyataan perdamaian tanggal 17 Januari 1987, dengan ditemukanbanyak sekali kejanggalan berupa manipulasi
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-06-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 8/PID.SUS/TPK/2013/PN-BNA
Tanggal 5 Juni 2013 — RUSLI, S.Pd, M.Si Bin ABDULLAH
57 — 14
  • kepadaBendahara Heri Zuliadi memberikan uang panjar atau uang persediaan kepadakabid kegiatan lain di BPMPKS di sekitar bulan April 2012 adalah terdakwa akuibahwa uang panjar yang diberikan tersebut berasal dari dana stimulan, termasukuntuk uang perjalanan dinas terdakwa yang diberikan Bendahara Heri Zuliadi;Bahwa terdakwa juga mengakui, kesemuanya itu dalam rangka untuk keperluanpengoperasioanl kegiatan kantor yang nantinya akan ditutup kembali dari pencairandana kegiatan di bidang lain tersebut, walapun
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 27-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 752/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
493 — 90
  • ilmiah dan menyiapkan pasienpasien rencanaOperasi dan mengikuti tindakan operasi dimana jam pulang tidaktentu, akan tetapi Tergugat Rekonvensi selalu berusaha cepatpulang walaupun kadang selesainya larut untuk meluangkanwaktunya demi anak tercinta bahkan sampai gugatan cerai inidiajukan antara anak dengan Tergugat Rekonvensi yangsementara waktu tidak tinggal dalam satu rumah, namun TergugatRekonvensi tetap meluangkan waktu untuk bertemu dengan anak,memberikan perhatian, membawakan makanan dan mainan,walapun
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 618/Pdt.G/2016/PA.Tba
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 22
  • Bahwa oleh karena gugatan penggugat ini didasarkan dengan buktibukti yang sempurna dan didukung oleh faktafakta yang tidak dapatdibantah atau dimungkiri oleh tergugattergugat, maka cukup beralasansesuai dengan ketentuan pasal 191 (1) Rbg, penggugatpenggugat mohonagar putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan/dijalankanterlebih dahulu, walapun ada Perlawanan, Banding atau Kasasi.Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas, dengan hormat dengan inipenggugatpenggugat mohon kepada Bapak
    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan/dijalankanterlebih dahulu, walapun ada Perlawanan, Banding atau Kasasi(Uitvoerbaar Bij Voorraad).24. Menghukum TergugatTergugat untuk membayar segala ongkosongkosyang timbul dalam perkara ini.Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugat danTergugat telah dipanggil ke tempat tinggalnya masingmasing, dan terhadappanggilan tersebut Penggugat dan Tergugat telah diwakili oleh Kuasanyadatang menghadap di persidangan.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 19-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN Skt
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ENDANG SAPTO PAWURI, S.H.
Terdakwa:
1.TRISMANTO Bin SUTRINO TRISNO RAHARJO
2.EKO YUDI PRASETYO Bin SUYUD DWIJO MARTONO
347 — 213
  • Terdakwadisebabkan oleh saksi Hardjono yang telah dijatuhi Pidana Penipuan selama 2(dua) tahun penjara, dan saksi Hardjono telah menikmati hasil dari kejahatannyasedangkan Para Terdakwa tidak menikmati hasil dari pengajuan kredit sebesarRp.119.000.00,00 (seratus sembilan belas juta rupiah), dan dalam perkara iniPT Bank Mega tbk melaporkan perkara ini pada tahun 2012, tetapi barudilimpahkan ke Pengadilan Negeri Surakarta pada tahun 2020, yang menuruthemat Majelis sangat tidak adil dan oleh karenanya walapun
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 08-10-2014 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 339/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 25 Mei 2015 — EDY KURNIAWAN melawan ATRINOPEL
66 — 132
  • pemotongan gaji bulanan yang dinilai sebagai operasional saja olehPenggugat Konpensi tidak benar dan mengadaada, karena uang gaji/upah perbulantersebut sudah terdiri dari uang makan, uang transportasi dan tunjangan jabatan sertaHal 45 dari 93 hal, Putusan No.339/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim.diberikan secara terus menerus setiap bulan antara tanggal sampai dengan 5 tiapbulannya.14 Bahwa kekecewaan Penggugat Konpensi yang mengundurkan diri dan dengan alasanupah bulanannya dan tetap tidakmau masuk kerja walapun
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 493/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
1.IR. SONYA S. KEMBUAN
2.DRS. RISWAN Ak.Ca
3.HERMAN CHARLES DAMOS TINDAS
Tergugat:
3.H. DENNY SIAHAAN
4.REENA JANGKY
5.RUDY BANGUN
284 — 166
  • Denny Siahaan, S.H;Akan tetapi Rapat Umum tersebut ternyata tidak memenuhi Kourum,karena jumlah anggota peserta rapat umum yang hadir tidak memenuhikorum yaitu 50+ 1% dari jumlah anggota Perhimpunan keseluruhanberjumlah 1600 anggota.Faktanya walapun peserta rapat umum tidak memenuhi kourum 50 + 1 %,akan tetapi Rapat Umum tetap dilanjutkan oleh Tergugat2 selaku KetuaPanitia pemilihan, kemudian terpilinilah saudara Denny Siahaan, S.H(Tergugat 1) sebagai Ketua umum karena mendapat dukungan suara darideveloper
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 15-09-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 991/Pid.Sus/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 21 Nopember 2016 —
95 — 51
  • dia menyuruh si nasabah mentranfer kerekening dia diluar Bank Mega itu saya dapat info dari nasabah tidakmasuk Bank Mega :Bahwa setahu saksi yang dipindahkan dari Bank Mega umlah persisnyadiatas 1 Milyar ada ;Bahwasetahu saksi nasabah yang melaporkan kepada Polisi setelah itukita dipanggil sebagai saksi untukmmelengkapi berkasberkasnya ituartinya pihak korban melaporkan kerugiannya kepada Polisi lalu kitadipanggil untuk melengkapi kesaksian kita.Bahwa Yang pasti reputasi Bank Mega cukup tercoreng walapun