Ditemukan 220075 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Indosiar visual mandiri Pt. prima mitrajaya mandiri Bank mandiri Kpknl Pt. laguna mandiri Pt. hudaya maju mandiri; Pt. delta intan mandiri Pt. bangun nusa mandiri Pt. prisma cipta mandiri Pt prisma cipta mandiri;;
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 24/Pdt. Sus. Pailit /2013/PN. NIAGA.JKT.PST
PUTRA MANDIRI FINANCE,
67 — 21
  • PUTRA MANDIRI FINANCE,
    PUTRA MANDIRI FINANCE, berkedudukan di Wisma Bhakti Mulya Lantai 7,Jalan Kramat Raya Nomor : 160, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Melawan1 PT. GRAHA PANCA UTAMA, Berkedudukan :Jalan Budi Mulia Nomor : 13,Kelurahan Pademangan Barat, Kecamatan Penjaringan, Jakarta UtaraUntuk selanjutnya disebut TERMOHON I;2 HADY SOEMANTRI, bertempat tinggal di Jalan Budi Mulia Nomor : 13, KelurahanPademangan Barat, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebutTERMOHON II;3.
    Putra Mandiri Finance, berdasarkanAkta Nomor : 14, tertanggal 31 Desember 2001, dibuat di hadapan Nyonya Masneri,SH., Notaris di Jakarta, (Lampiran3), dan Tanda Daftar Perusahaan PerseroanTerbatas Nomor : 09.06.1.165.19694, (Lampiran4) ;Bahwa PT. Panca Graha Utama i.c. TERMOHON I adalah sebuah PerseroanTerbatas, berdasarkan Akta Pendirian Nomor : 21, tanggal 3 September 1992, dibuatdi hadapan Joenoes Enoeng Maogiman, SH., Notaris di Jakarta telah didirikan PT.PANCA GRAHA UTAMA i.c.
    Putra Mandiri Finance i.c. PEMOHON sesuai denganPERJANJIAN PENGALIHAN PIUTANG (CESSIE), Akta tanggal 16 Pebruari 2004,Nomor : 72, dibuat di hadapan Aulia Taufani SH., Notaris di Jakarta sebagaipengganti dari Sutjipto, SH., Notaris di Jakarta (Bukti P5);Sehingga berdasarkan PERJANJIAN PENGALIHAN PIUTANG (CESSIE), Aktatanggal 16 Pebruari 2004, Nomor : 72, dibuat di hadapan Aulia Taufani, SH.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-02-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 335/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 24 April 2013 — DICKY MANDIRI alias DICKY
22 — 8
  • Menyatakan bahwa Terdakwa DICKY MANDIRI alias DICKY tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa DICKY MANDIRI alias DICKY oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa DICKY MANDIRI alias DICKY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN;4.
    DICKY MANDIRI alias DICKY
    PUTUSANNo.335/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan memutusperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilantingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap perkaraTerdakwa :Nama lengkap : DICKY MANDIRI alias DICKYTempat lahir : Jakarta ;Umur dan tg lahir : 13 Mei1992 ;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Menteng Tenggulun RT.007/010Kel.
    ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan dari Jaksa Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut :Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa DICKY MANDIRI alias DICKY tidak terbuktiberwsalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan sebagaimana diatur
    dan diancamdalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika ;2.Membebaskan terdakwa DICKY MANDIRI alias DICKY dari dakwaanPrimair sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 114 ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentan g Narkotika ;3.Menyatakan terdakwa DICKY MANDIRI alias DICKY terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaiman
    alias DICKY tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;SUBSIDAIR :ane Perbuatan terdakwa DICKY MANDIRI alias DICKY tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Jaksa PenuntutUmum telah didengar keterangan saksi dimuka persidangan, yaitu :1.
    Menyatakan bahwa Terdakwa DICKY MANDIRI alias DICKY tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primairr ;Membebaskan Terdakwa DICKY MANDIRI alias DICKY oleh karenaitu dari dakwaan Primair tersebut ;Menyatakan Terdakwa DICKY MANDIRI alias DICKY telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKAGOLONGAN BUKAN TANAMAN;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 11-09-2023 — Putus : 01-12-2023 — Upload : 21-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 481 K/TUN/TF/2023
Tanggal 1 Desember 2023 — PT TENGGANAU MANDIRI LESTARI., V. PT PERTAMINA HULU ROKAN (PHR);;
112 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT TENGGANAU MANDIRI LESTARI., V. PT PERTAMINA HULU ROKAN (PHR);;
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 13-12-2007 — Putus : 14-01-2008 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 425/PDT.P/2007/PN.JKT.BAR.
Tanggal 14 Januari 2008 — PRIMA JAYA MANDIRI
159 — 14
  • Prima Jaya Mandiri untuk mengadakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT. Prima Jaya Mandiri dengan korum paling sedikit dihadiri oleh 40% dari saham yang ada dan sah dengan agenda sebagai berikut :A.
    Prima Jaya Mandiri untuk membuat, menandatangani undangan dan memimpin rapat umum pemegang saham tersebut.5. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 54.000,- (lima puluh empat ribu rupiah) ;
    PRIMA JAYA MANDIRI
    Prima Jaya Mandiri kembali mengirimundangan rapat umum pemegang Saham luar biasa (RUPSLB) kepada pemegangsaham dan Komisaris PT. Prima Jaya Mandiri (PT. PJM), yaitu :e Para pemegang saham PT. Prima Jaya Mandiri (PT. PJM).e Bpk. Soeherman Djaja (pemilik 40% saham PT. PJM).e Bpk. Tan Sardiono (pemilik 30% saham PT. PJM).e PT. Pratama Multi Graha (pemilik 30% saham PT. PMJ) (bukti P16).e Para Komisaris PT. Prima Jaya Mandiri (PT. PJM).e Bpk. Tan Sardiono (Komisaris Utama PT. PJM).e Bpk.
    Prima Jaya Mandiri, sesuai dengandaftar hadir undangan rapat tanggal 17 Desember 2007 (bukti P16C).20 Bahwa pada tanggal 21 Desember 2007, kembali Bpk. Soeherman Djaja selakupemilik 40% saham dan selaku Direktur Utama PT. Prima Jaya Mandiri membuatdan mengirim undangan rapat umum pemegang saham luar biasa ke2. PT. PrimaJaya Mandiri kepada :e Para pemegang saham PT. Prima Jaya Mandiri (PT. PJM).e Bpk. Soeherman Djaja (pemilik 40% saham PT. PJM).e Bpk. Tan Sardiono (pemilik 30% saham PT.
    Prima Jaya Mandiri, Bpk. Wijoyo kuasa dariBpk. Tan Sardiono pemegang 30% saham PT. Prima Jaya Mandiri dan selakukuasa dari Bpk. Gunawan Tjandra Direktur Utama dan oleh karena itu mewakiliPT. Pratama Multi Graha pemegang 30% saham PT. Prima Jaya Mandiri sesuaidengan daftar hadir pemegang saham tanggal 7 Januari 2008 (Bukti P17B) danBpk. Johny Sanggam Edison Komisaris PT. Prima Jaya Mandiri tanpa dihadiri olehBpk. Hendry Tenardi Susanto Direktur PT. Prima Jaya Mandiri dan Bpk.
    Prima Jaya Mandiri tanggal 26 Oktober 2007(Bukti P14) ;Foto copy Notulen Rapat PT. Prima Jaya Mandiri, hari Senin, 05Nopember 2007 (Bukti P14A) ;Foto copy Daftar Hadir Rapat PT. Prima Jaya Mandiri, hari Senin05 Nopember 2007 (Bukti P14B) ;Foto copy Surat Undangan Rapat ke2 (dua) dari Bpk. SoehermanDjaja selaku Direktur Utama PT. Prima Jaya Mandiri, tanggal 07Nopember 2007 (Bukti P15);Foto copy Daftar Hadir Rapat PT.
    PrimaJaya Mandiri untuk mengadakan Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa (RUPSLB) PT.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-10-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 352/PDT/2011/PT.MDN
Tanggal 27 Februari 2012 — PT.BANK SYARIAH MANDIRI,DKK
42 — 30
  • PT.BANK SYARIAH MANDIRI,DKK
    PUTUSANNOMOR : 352/PDT/2011/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara : PT.BANK SYARIAH MANDIRI CABANG MEDAN, dalam hal ini diwakilioleh KepalaCabangnya Tuan TEGUH BUDISANTOSO, beralamat di Jln.Jend.Ahmad Yani$$"No.100 Medan, semula~ disebut sebagaiTERGUGATIV sekarang PEMBANDING ; 1.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-09-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 7/Pdt.G/2016/PN.Smg.
Tanggal 22 September 2016 — KHUSNANTO Bank Mandiri Semarang
35 — 10
  • KHUSNANTOBank Mandiri Semarang
    DAN BANTUANHUKUM MASYARAKAT KOTA WALI DEMAK, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 11 September 2015 ,selanjutnya disebut sebagai ......................PENGGUGAT :Melawan :Bank Mandiri Semarang, beralamat Jl. Achmad Yani No. 191 Semarang,untuk selanjutnya disebut sebagai ............... TERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI tersebut ; Tela Memb aGa, 5
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 15-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 162/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 24 Nopember 2016 — - HERMAN (PENGGUGAT) - Pimpinan Perusahaan Makmur Langgeng Mandiri (dh. Sukses Mandiri) (TERGUGAT)
26 — 12
  • - HERMAN (PENGGUGAT)- Pimpinan Perusahaan Makmur Langgeng Mandiri (dh. Sukses Mandiri) (TERGUGAT)
    PUTUSANNomor:162/Pdt.SusPHI/2016/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Indusirial pada Pengadilan Negeri Medan yangmemeriksa dan memutus perkaraperkara perselisinan hubungan industrial padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:HERMAN, umur 34 tahun, pekerjaan mantan karyawan Sukses Mandiri, alamatJalan Bunga Raya II 10 Kelurahan Asam Kumbang Kecamatan MedanSelayang Kota Medan, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya
    ,adalah Para Advokat dari Kantor Hukum Suplinta Ginting & Rekanberkedudukan di Jalan Palas VI No. 1 B Kelurahan Simpang SelayangKecamatan Medan Tuntungan Kota Medan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Tgl. 5 September 2016; selanjutnya disebut sebagai, ;aaa Penggugat,;LAWANPimpinan Perusahaan Makmur Langgeng Mandiri (dh. Sukses Mandiri)berkedudukan di Jalan Brigjen.
    Bukti P2, Foto copy gaji dan pot komisi Penggugat di PerusahaanMakmur Langgeng Mandiri (dahulu Sukses Mandiri) mulai bulanNovemver 2011 sampai dengan bulan Mei 2015, Bukti mana telah diberiMaterai cukup dan dinazegelen tidak ada aslinya aslinya,;3. Bukti P3, Foto copy Gaji Penggugat bulan Maret dengan Total gajisejumlah Rp.3.050.000.
    Makmur Langgeng Mandiri/dahulunya Sukses Mandiri) namun akan tetapi slip gaji yang diajukan sebagai alatbukti bukanlah slip gaji atas nama Herman (ic.Penggugat) melainkan atas namaAyong, sebagaimana bukti P3 begitu juga dengan bukti P2 yang diajukanPenggugat dipersidangan ,;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan tidak terdapatsuatu alat bukti untuk menyatakan bahwa Herman dan Ayong adalah orang yangsama sebagaimana termuat di dalam gugatan sebagai subjek gugatan,;Menimbang, bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 14-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 289 K/PDT.SUS/2010
NADYA MANDIRI
28 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NADYA MANDIRI
    NADYA MANDIRI, berkedudukan di Jalan Jend. A.
    pada tanggal 31 September 2006 telah memberhentikan Penggugat dari tugas danpekerjaannya tanpa memberikan pesangon kepada Penggugat selaku Pekerja ;Bahwa atas pemutusan hubungan kerja secara sepihak tersebut Penggugat pada tanggal14 Nopember 2006 telah meminta bantuan Kantor Dinas Tenaga Kerja Kota Balikpapan untukdilakukan perantaraan/mediasi, yang hasilnya dituangkan dalam Putusan Anjuran tanggal 14 Mei2007 No.567/11018/NAKER 4/2007, pada pokoknya berisikan anjuran agar pihak pengusaha PT.Nadya Mandiri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-10-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2679 K/Pdt/2019
Tanggal 4 Oktober 2019 — SEPTIAN ANWAR VS PIMPINAN BANK MANDIRI (PERSERO) TbK PLAZA MANDIRI DK
82 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SEPTIAN ANWAR VS PIMPINAN BANK MANDIRI (PERSERO) TbK PLAZAMANDIRI DK
    ., advokat padaKantor Hukum Pilar Law Firm, beralamat di Jalan KotoMarapak Nomor 4B, Kota Padang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 Januari 2019;Pemohon Kasasi;1.LawanPIMPINAN BANK MANDIRI (PERSERO) TbK PLAZAMANDIRI, berkedudukan di Jalan Jend. Gatot Subroto Kav.3638 Jakarta 12190, yang diwakili oleh Eman Suhermanselaku Senior Vice President PT Bank Mandiri (Persero)Tbk, berkedudukan di Jalan Jend.
    ., dan kawankawan, para karyawan pada PTBank Mandiri (Persero) Tbk, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 April 2018;. PIMPINAN KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARADAN LELANG (KPKNL), berkedudukan di Jalan PrajuritKKO Usman dan Harun Nomor 10 Jakarta Pusat, yangdiwakili oleh Tri Wahyuningsih Retno Mulyani selakuMenteri Keuangan Direktur Hukum dan HubunganMasyarakat, berkedudukan di Gedung Juanda Kementerian Keuangan Lantai 3, Jalan Dr.
    Dalam Pokok Perkara:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Membatalkan permohonan lelang oleh Pemohon Lelang sampai adakepastian hukum;Menghukum Tergugat Pimpinan Bank Mandiri (Persero) Tok untukmembatalkan permohonan lelang terhadap asset (1). SHGB NomorHalaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 2679 K/Pdt/2019180, SHGB Nomor 181, SHGB Nomor 182 dan SHGB Nomor 183yang seluruhnya tercatat atas nama Septian Anwar Jt. 20112021,(2). SHGB Nomor 2132 a.n Nyonya Rostina Jt. 11.12.2031, (3).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-08-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 540 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 9 Agustus 2016 — KARYA MANDIRI (d/h. UD. KARYA MANDIRI),
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KARYA MANDIRI (d/h. UD. KARYA MANDIRI),
    KARYA MANDIRI (d/h. UD. KARYA MANDIR),berkedudukan di Jalan Siwalankerto Nomor 23 Surabaya,diwakiliTauw Min, Pimpinan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMuhammad Fadil, S,H.
    Karya Mandiri memanggil secara tertulis kepadapekerja sdr. Hari Budiantoro dan kawankawan (4 orang) untuk bekerjakembali seperti semula;b. Agar Pengusaha UD.Karya Mandiri membayar kepada masingmasingpekerja sdr. Hari Budiantoro dan kawankawan (4 orang) upah selamatidak dipekerjakan mulai bulan oktober 2014 sampai Mei 2015 sebesar100% (seratus persen);15.
    Dalam hal ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) dan ayat (3)tidak terpenuhi,maka demi hukum status hubungan kerja pekerja/ouruhdengan perusahaan penerima pemborongan beralih menjadi hubungankerja pekerja/ouruh dengan perusahaan pemberi pekerjaan;Bahwa dalam pertimbangannya disebutkan : Menimbang, bahwa, berdasarkan vide bukti T5, T6, T7, T8, T9, T10,T11, T12, T13 dan T14 yaitu berupa pembayaran opname dari CVKarya Mandiri kepada BapakSaridi, membuktikan bahwa Bapak Saridisebagai pemborong
    Karya Mandiri pada bagian Administrasipenagihan, kasir dan Ika Maya Puspita selaku karyawan CV. KaryaMandiri, selaku karyawan CV. Karya Mandiri pada bagian penjualan,Administrasi bahan baku menerangkan bahwa Penggugat bukankaryawan CV.
    Karya Mandiri tetapi Penggugat adalah karyawan PakSaridi selaku pemborong pekerjaan las dari CV Karya Mandiri...Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dapat disimpulkan bahwahubungan kerja antara Bapak Saridi dengan Termohon Kasasi adalahborongan pekerjan.Bapak Saridi sebagai Pemborong, Termohon Kasasisebagai pemberi pekerjaan dan Pemohon Kasasi adalah tenaga boronganBapak Saridi.Akan tetapi Bapak Saridi tidak memenuhi persyaratan sebagai pemborongkarena bukan merupakan badan hukum, sehingga demi
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 25-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 125/G/2015/PHI.Sby
Tanggal 25 Januari 2016 — KARYA MANDIRI (d/h UD. KARYA MANDIRI)
57 — 28
  • KARYA MANDIRI (d/h UD. KARYA MANDIRI)
    KARYA MANDIRI (d/h UD. KARYA MANDIRI) yang beralamatdi Jl.
    Karya Mandiri yangdidirikan oleh Bapak Tauwmin sebagai pemodal, Bapak Burhan sebagaiTenaga Pemasaran dan Bapak Saridi sebagai Pelaksana Produksi; Hal. 1 dari 32 hal. Put. No. 125/G/2015/PHISby.. Bahwa selama ini, dalam melakukan pekerjaan PENGGUGAT berhubungandengan Bapak Saridi sebagai Pelaksana Produksi ;. Bahwa pada Bulan Agustus 2014 Bapak Saridi sebagai Pelaksana Produksimengundurkan diri karena faktor Usia; 220220 22 nono ne.
    Karya Mandiri memanggil secara tertuliskepada pekerja sdr. Hari Budiantoro dan kawankawan (4 orang)untuk bekerja kembali seperti semula;b. Agar Pengusaha UD.Karya Mandiri membayar kepada masingmasing pekerja sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 15-03-2005 — Upload : 09-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3K/N/2005
Tanggal 15 Maret 2005 — Putra Mandiri Finance
52 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putra Mandiri Finance
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 14-02-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 22/Pdt.P/2019/PN Thn
Tanggal 22 Februari 2019 — Pemohon:
SAHRIL MANDIRI
17 — 2
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
    2. Memerintahkan Pejabat Pencatat Sipil pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe untuk membatalkan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 14/dis/1999 tanggal 14 April 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe dan Talaud atas nama Syachril Mandiri anak laki-laki dari siperempuan bernama Sarpa Mandiri dan menerbitkan Kutipan Akte Kelahiran yang baru atas nama Sahril Mandiri
    anak laki-laki dari siperempuan bernama Sarpa Mandiri;
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 191.000,- (Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);
  • Menolak Permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;
    • Pemohon:
    SAHRIL MANDIRI
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 14-02-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 22/Pdt.P/2019/PN Thn
Tanggal 22 Februari 2019 — Pemohon:
SAHRIL MANDIRI
19 — 5
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
    2. Memerintahkan Pejabat Pencatat Sipil pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe untuk membatalkan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 14/dis/1999 tanggal 14 April 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe dan Talaud atas nama Syachril Mandiri anak laki-laki dari siperempuan bernama Sarpa Mandiri dan menerbitkan Kutipan Akte Kelahiran yang baru atas nama Sahril Mandiri
    anak laki-laki dari siperempuan bernama Sarpa Mandiri;
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 191.000,- (Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);
  • Menolak Permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;
    • Pemohon:
    SAHRIL MANDIRI
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Penggelapan
Upload : 25-10-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 3/Pid.B/2016/PN.TGT.
-WAHYU WIDODO Bin SUTRISNO;
58 — 9
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit computer : - Layar LCD Merk LG; - CPU merk basic;- Keyboard Merk Nyk;- 1 (satu) bendel Bukti transfer;- 1 (satu) bendel Rekening Koran Bank mandiri;- 1 (satu) bendel data alur kas yang sebenarnya;- 1 (satu) bendel data alur kas yang dibuat tersangka;- 1 (satu) buah Laptop merk Acer warna hitam tanpa batrai;- 1 (satu) buah HP merk Samsung warna hitam;Dikembalikan kepada Saksi Intan Mayasari Binti Samsul Arifin;6.
    Penggelapankarena Hubungan Kerja melanggar Pasal 374 KUHP sebagaimanaDakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa WAHYU WIDODO BinSUTRISNO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulandikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit computer : Layar LCD Merk LG; CPU merk basic; Keyboard Merk Nyk; 1 (satu) bendel Bukti transfer; 1 (satu) bendel Rekening Koran Bank mandiri
    Saksibuat;Bahwa Terdakwa bertugas untuk mengendalikan setiap penjualan danpengiriman atau transfer keuangan;Bahwa Terdakwa mendapatkan upah / gaji perbulannya sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) ditambah bonus targetsebesar 1,5 % dan kebutuhan makan serta kebutuhan primerditanggung oleh perusahaan;Bahwa Terdakwa bekerja sejak bulan Mei 2013 namun diangkatsebagai Kepala Toko Cabang Tanah Grogot sejak Maret 2014;Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2015 saksi memeriksa rekeningKoran Bank Mandiri
    Putusan Nomor : 3/Pid.B/2016/PN.TGTMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) unit computer : Layar LCD Merk LG; CPU merk basic; Keyboard Merk Nyk;1 (satu) bendel Bukti transfer;1 (satu) bendel Rekening Koran Bank mandiri
    Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit computer : Layar LCD Merk LG; CPU merk basic; Keyboard Merk Nyk;1 (satu) bendel Bukti transfer;1 (satu) bendel Rekening Koran Bank mandiri;1 (satu) bendel data alur kas yang sebenarnya;1 (satu) bendel data alur kas yang dibuat tersangka;1 (satu) buah Laptop merk Acer warna hitam tanpa batrai;1 (satu) buah HP merk Samsung warna hitam;Dikembalikan kepada Saksi Intan Mayasari Binti Samsul Arifin;6.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perjanjian
Upload : 14-02-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 256/PDT/2013/PT-MDN
TIGOR X BANK MANDIRI
15 — 11
  • TIGOR X BANK MANDIRI
    BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Medan, beralamat Jalan ImamBorjol No. 7 Lt. Vil Medan 20112, semula TERGUGATsekarang TERBANDING ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Dedy TeguhKrisnawan,SH dkk, Department Head pada DepartemenLigitasi Group Legal PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk.Kantor Pusat berdasarkan Surat Kuasa PT.
    terhadap keberatan dari Pembanding/Penggugat tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa dengandicantumkannya hanya nama 1 (satu) orang saksi Penggugat/Pembanding saja yaitu Anas Harahap ini menunjukkan kurangcermatnya Hakim Tingkat Pertama, tetapi ketidak cermatan tersebuttidaklah mengakibatkan putusan tersebut cacat hukum, karenaketerangan kedua saksi Penggugat tersebut keterangannya samayaitu keduanya mengetahui adanya Peminjaman uang atau kredityang dilakukan Penggugat/ Pembanding kepada PT Bank Mandiri
    Cabang Medan sebesar Rp.500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) tetapi mengenai telah dibayarnya sebagian atauseluruhnya pinjaman tersebut oleh Penggugat/ Pembanding merekatidak mengetahuinya ;ad Il Menimbang, bahwa terhadap keberatan Il dari Pembanding/Penggugat tersebut, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa karenaTergugat/ Terbanding didalam pembuktian dalil sangkalannya telahmengajukan secara lengkap selurun adendum maupun perjanjiankredit antara Penggugat/ Pembanding sebagai Debitur dengan PTBank Mandiri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 18-09-2002 — Upload : 05-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 PK/N/2002
Tanggal 18 September 2002 — BANK MANDIRI (Persero)
80 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MANDIRI (Persero)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 21-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 827 K/PDT.SUS/2010
INTERNUSA MANDIRI
21 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • INTERNUSA MANDIRI
    INTERNUSA MANDIRI, berkedudukan di Komplek RoxyMas D 4 No.2, Jakarta Pusat, melalui Kantor Cabang SemarangPT.
    Internusa Mandiri berkedudukan di Perum Graha PadmaBlok Il No.31, Kota Semarang, dalam hal ini memberi kuasakepada Hari Dian Poernama, Kepala Cabang Semarang,berkantor di Jalan Ngiden Semolo No.22, RT.04, RW.01,Kelurahan Ngiden Jangkungan, Kecamatan Sukolilo, Surabaya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Agustus 2010sebagai Termohon Kasasi dahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi
    Semarang memanggil para pihak (Penggugat danTergugat) untuk menyelesaikan perselisihan PHK nya;Bahwa selanjutnya setelah penyelesaian perselisihan PHK tersebut diDisnakertrans Kota Semarang oleh Pegawai Mediator tidak adapenyelesaian sehingga pegawai Mediasi menerbitkan Surat Anjuran No567/589/2010, tertanggal 15 Februari 2010, sesuai Pasal 13 ayat 2 huruf (a)dan huruf (b) UU No.2 Tahun 2004 Tentang PPHI yang isinya anjurantersebut menganjurkan : agar dalam pemutusan hubungan kerja PTInternusa Mandiri
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 20-04-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 183/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 September 2021 — RIFERA JAYA MANDIRI
Termohon:
KOPERASI CAKRADHARA DANA MANDIRI, KOPERASI CAKRADHARA DANA MANDIRI
95 — 29

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan perdamaian antara Debitor PKPU Koperasi Cakradhara Dana Mandiri (Dalam PKPU) dengan Para Kreditornya yang disepakati Bersama pada hari Rabu, tanggal 8 September 2021 dinyatakan sah dan mengikat;
    2. Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Koperasi Cakradhara Dana Mandiri (Dalam PKPU) telah berakhir;
    3. Memerintahkan Tim Pengurus Koperasi Cakradhara Dana Mandiri (Dalam PKPU) untuk mengumumkan Putusan Perdamaian
    RIFERA JAYA MANDIRI
    Termohon:
    KOPERASI CAKRADHARA DANA MANDIRI, KOPERASI CAKRADHARA DANA MANDIRI
Pengadilan PN TONDANO Perdata
Register : 25-07-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 28-07-2022
Putusan PN TONDANO Nomor 263/Pdt.P/2022/PN Tnn
Tanggal 27 Juli 2022 — Pemohon:
JOICE MANDIRI
14 — 5
  • Pemohon:
    JOICE MANDIRI