Perkara: PDM07/Bkr/Ep.1/09/2015tanggal 3 September 2015 sebagai berikut:PRIMAIRBahwa Terdakwa SYAMSUDDIN alias UDIN pada hari selasa tanggal 7 Juli2015, sekitar jam 23.00 WITA bertempat di Dusun Gellenge, Desa Lempe, KecamatanDampal Selatan, Kabupaten Tolitoli atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tolitoli dengan sengaja dan dengan rencana terlebihdahulu merampas nyawa orang lain yang dilakukan Terdakwa dengan cara dankeadaaan sebagai berikut:Berawal ketika

Dengan rencana lebih dahulu merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad. 1.

nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Sengaja:Menimbang, bahwa mengenai unsur sengaja sebagaimana telah diuraikan diatas, oleh karena berhubungan dengan tingkah laku (handeling, gedraging) orang yangmelakukan sehingga untuk dapat mempertimbangkan hal tersebut haruslah adaperbuatannya terlebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan unsur Merampas nyawa orang lain;Ad. 3.

Haltersebut dikuatkan dengan adanya bukti surat berupa Visum et Repertum No. 01/VISUMET/TU.I/VI/PKMBr/2015 tanggal 25 Juli 2015;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan seketika itu karenamerasa emosi disebabkan perbuatan Terdakwa yang mengamuk dan merusak pinturumah serta memaksa Terdakwa untuk keluar dari dalam rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakimberpendapat unsur ke3 (tiga) ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur merampas nyawa

2020 Nomor : Reg.Perk: PDM39/ Eoh.2/ Sidrap/ 06/ 2020, terdakwadidakwa sebagai berikut :PERTAMA :Primair ;Bahwa terdakwa ILIA binti LASINRING, pada hari Senin tanggal 20 April2020, sekitar pukul 04.30 Wita atau setidaknya pada waktu lain dalam bulanApril 2020, bertempat di Jembatan Saluran lIrigasi Desa Tangkoli, KecamatanBaranti, Kabupaten Sidenreng Rappang, atau setidaknya pada tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang, dengan sengajadan dengan rencana terlebin dahulu merampas

nyawa orang lain yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Senin tanggal 20 April 2020, timbul niat terdakwa ILIAbinti LASINRING untuk membunuh suaminya yang bernama saksi ANGGAalias SOMPA yang sudah lama terdakwa pendam karena sakit hati atasperkataan suami terdakwa yang mengatakan bahwa terdakwa perempuantidak bisa menyimpan uang, perempuan pencuri, dan tidak mengakui ARDIsebagai anak hasil dari saksi ANGGA alias SOMPA dan terdakwa, sehinggaterdakwa yang sudah pisah ranjang

Halaman Putusan Nomor : 507PIDSUS 2020 PT MKSPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP ;Subsidiair ;Bahwa terdakwa ILIA binti LASINRING, pada hari Senin tanggal 20 April2020, sekitar pukul 04.30 Wita atau setidaknya pada waktu lain dalam bulanApril 2020, bertempat di Jembatan Saluran Irigasi, Desa Tangkoli, KecamatanBaranti, Kabupaten Sidenreng Rappang, atau setidaknya pada tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang, melakukandengan sengaja merampas

nyawa orang lain, yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut :Bermula pada hari Senin tanggal 20 April 2020, timbul niat terdakwa ILIAbinti LASINRING untuk membunuh suaminya yang bernama saksi ANGGAalias SOMPA yang sudah lama terdakwa pendam karena sakit hati atasperkataan suami terdakwa yang mengatakan bahwa terdakwa perempuantidak bisa menyimpan uang, perempuan pencuri, dan tidak mengakui ARDIsebagai anak hasil dari saksi ANGGA alias SOMPA dan terdakwa, sehinggaterdakwa yang sudah pisah

Menyatakan terdakwa ILIA binti LASINRING telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dandengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain sebagaimanatelah didakwakan kepada terdakwa, yaitu dakwaan Pertama Primair : Pasal340 KUHPidana ;2.

Menyatakan Terdakwa ARKI TUGAKERI alias ARKI telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengansengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimana diatur dalam Pasal338 ayat (1) Ke4 KUHPidana dalam DAkwaan Kesatu Jaksa PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARKI TUGAKERI alias ARKIdengan pidana penjara selama 12 (dua belas) Tahun dikurangi masapenahanan selama Terdakwa berada dalam tahanan;3. Memerintahkah agar Terdakwatetap ditahan;4.

Kaisepo, KM 7 Gunung, Kota Sorong, Provinsi Papua Baratatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Sorong yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaitu korbanBERNARD RUMBOIROSI Adapun perbuatan Terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 3 Desember 2016 sekitarPukul 20.30 WIT saksi EKA Wambrauw sedang berbincangbincang dalamkamar bersama dengan

Merampas Nyawa orang lain;halaman 10 dari 15 PUTUSAN No 49/Pid.B/2017/PN SonAd.1 Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa dalam Pasal ini adalahmenunjukan tentang subjek atau Terdakwa atau siapa saja yang didakwamelakukan tindak pidana dimaksud. Unsur ini dimaksudkan untuk meneliti lebihlanjut tentang siapakah yang duduk sebagai Terdakwa adalah benar benarTerdakwa, atau bukan. Hal ini untuk menghindari adanya error in personaldalam menghukum seseorang. Menurut Dr.

nyawa orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 340 KUHP juncto 55 Ayat (1) Ke2 KUHP dalamdakwaan Primair;Membebaskan terdakwa SURIADI Alias ISUR Bin RUSDIANSYAH dari dakwaanPrimair;Menyatakan terdakwa SURIADI Alias ISUR Bin RUSDIANSYAH terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah memberi ataumenjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikan kesempatan, saranaatau keterangan

sengaja mengajurkan orang lain supaya melakukan perbuatandengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 juncto pasal 55 Ayat (1) ke2 KUHP dalam dakwaanSubsidiair;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURIADI Alias ISUR Bin RUSDIANSYAHberupa pidana penjara selama 13 (tigabelas) Tahun dikurangi selama terdakwadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar baju kaos warna hitam ad abekas robek

Sipelaku haruslah dapat meyakinkan dirinya akan arti dan akibat dari perbuatanya dalam suatusuasana yang memumingkan untuk memikirkan kembali rencananya Bahwa yang dimaksuddengan merampas nyawa orang lain ,dimana dalam peristiwa ini perlu dibuktikan suatuperbuatan yang mengakibatkan kematian orang lain tersebut dan kematian tersebut memangdisengaja oleh pelaku (R. Sugandhi, KUHP dan Penjelasannya, hal. 357).

Dengan demikianunsur perencanaan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari pasal 340 KUHP Juncto Pasal 55Ayat (1) ke2 KUHP tidak terpenuhi, maka selanjutnya pertimbangkan dakwaan Subsidairsebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke2, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;3.

Unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah suatu peristiwa hukum yangdilakukan subjek hukum yang mana peristiwa hukum tersebut sebab akibatnya telahdiketahuinya sebelumnya.Halaman 25 dari 32 Putusan No. 192/Pid.B/2015/PN.Brb.26Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan sengaja merampas nyawa orang lainitu seseorang pelaku harus melakukan sesuatu atau suatu rangkaian tindakan yang berakibatdengan meninggalnya orang lain dengan catatan bahwa

Merampas nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Ad. 1 Unsur barang siapa ;Bahwa yang dimaksudkan dengan unsur barang siapa adalah setiaporang/badan hukum yang melakukan perbuatan hukum dan mampumempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya, bahwa yang menjadi terdakwadalam perkara ini adalah BUHARI bin MOH.

Unsur merampas nyawa orang lain ;Bahwa dalam unsur ini tidak dirumuskan perbuatannya, tetapi hanyadirumuskan akibat dari perbuatan tersebut, yang dalam hal ini adalah hilangnyanyawa seseorang ;Bahwa untuk dikatakan menghilangkan/merampas nyawa, makaterdakwa harus melakukan perbuatan, dan perbuatan mana mempunyai akibatseseorang hilang nyawanya.

Haryoto Lumajang ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka jelasbahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah membacok korban DIDIK secaraberulang kali, mengakibatkan korban DIDIK meninggal dunia, sehingga dengandemikian maka, unsur merampas nyawa orang lain telah terpenuhi ;22Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan kembaliunsur ke2 dalam pasal ini yaitu "dengan sengaja sebagai berikut :Ad. 2.

nyawa orang lain tersebut.

Halaman 23 dari 29 Putusan Nomor 196/Pid.B/2014/PN.Lmj24Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah diuraikan dalampertimbangan unsur merampas nyawa orang lain tersebut di atas PenuntutUmum menganalisa perbuatan tersebut sebagai berikut :a. Alat yang digunakan ;Bahwa alat yang digunakan adalah senjata tajam jenis clurit, yaitumerupakan senjata dengan salah satu sisinya bermata tajam dan apabiladitikamkan/dibacokkan pada tubuh orang, sudah pasti orang tersebut akanterluka ;b.

nyawa orang lain yaitukorban Hendriadi Als Hen Bintang Bin Karim. yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, Bermula ketika korbanHendriadi Als Hen Bintang Bin Karim pernah meminjam uang kepada terdakwasebesar Rp.1.500.000, lalu sekira tiga bulan kKemudian korban Hendriadi AlsHen Bintang Bin Karim mengirim sms kepada terdakwa pada hari senin tanggal13 juni 2016 sekira pukul 15.00 wib yang isinya agar terdakwa datang kerumahkorban Hendriadi Als Hen

Merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Bahwa perkataan dengan sengaja dalam pasal inimengandung makna semua unsur yang ada dibelakangnya juga diliputi opzet.Menurut Memorie Von Toelichting yang dimaksud dengan sengaja (opzet)adalah Willen en Wetten yaitu bahwa seseorang yang melakukan perbuatandengan sengaja harus menghendaki (willen) perbuatan itu serta harusmenginsyafi/mengerti (wetten) akibat perbuatan itu;Menimbang, bahwa unsur sengaja diletakkan di depan unsur merampasnyawa orang lain sehingga unsur merampas nyawa orang lain harus

Unsur dan dengan rencana terlebih dahuluMenimbang, bahwa unsur dengan rencana lebih dahulu (voorbedachteraad) diletakkan di depan unsur merampas nyawa orang lain sehingga unsurdengan rencana lebih dahulu harus diikuti dengan perbuatan merampas nyawaorang lain;Menimbang, bahwa makna dengan rencana lebih dahulu yaitu oranghanya dapat berbicara tentang adanya perencanaan terlebih dahulu, jika untukmelakukan suatu tindak pidana itu pelaku telah menyusun keputusannyadengan mempertimbangkannya secara tenang

Unsur Merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud Merampas nyawa orang lainMenimbang, bahwa menurut R.

Sull, Kabupaten Luwu atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palopo,dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaitu korban ABDUL MAJID AliasMALIK, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas atausebelum kejadian sekitar pukul 22. OO wita terdakwa PAISAL Als. ICAL Als.BAPAK FAUZI bersama temannya yakni saksi RIAN, Lel. FIRMAN dan Lel.PIAN berada di Jin.

B/2017/PN PLPZ.3.Unsur Dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu;Unsur Merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.Ad.1.

B/2017/PN PLP1.2.BeUnsur Barangsiapa;Unsur Dengan sengaja;Unsur "Merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.Ad.1. Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa unsur ini telah dipertimbangkan dalam dakwaan primairtersebut diatas maka pertimbangan tersebut ditaraik masuk sehingga menjadipertimbangan dalam unsur ini sehingga dengan demikian maka unsur BarangSiapa ini telah terpenuhi;2.

Unsur "Merampas nyawa orang lain";Menimbang, bahwa merampas nyawa orang lain sama artinya denganmenghilangkan nyawa orang lain. Berdasarkan faktafakta yang terungkapdalam pemeriksaan di persidangan, terdakwa menerangkan bahwa pada harijumat tanggal 15 September 2017, sekitar Jam 23.00 Wita, bertempat di terasrumah karyawan PLN Jin. Pelita Lingk. Kombong Kel. Suli Kec.

Suli, telah meninggal dunia pada harijumat tanggal 15 September 2017 (di Puskesmas Suli).Dengan demikian unsur "Merampas nyawa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaansubsider;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggung jawabkan pidana, baik

Pasuruan atau setidaktidaknya padasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan dengansengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain yaituterhadap korban KASMAN yang para Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Berawal ketika SATIMAN yang mencurigai korban telah menyantet istrinyahingga meninggal dunia sehingga pada hari Selasa tanggal 05 April 2016sekira jam 23.30 WIB di rumah RAPI'l

Kesengajaansebagai kemungkinan: adalah apabila seseorangsebelum melakukan sesuatu perbuatan sudah menginsyafi kemungkinanyang terjadi akibat perbuatan itu;Menimbang, bahwa kata dengan sengaja merupakan predikat yang tidakdapat berdiri sendiri maka kata tersebut harus rangkaikan dengan kata yanglainnya dalam rumusan pasal 340 KUHP adalah dengan sengaja dengandirencanakan lebih dahulu merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa rumusan pasal dengan sengaja dengandirencanakan lebih dahulu merampas nyawa

orang lain dari rumusan tersebuttujuan utama dari pelaku adalah merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa arti dari maksud adalah sesuatu yang terkandungdalam bathin atau jiwa seseorang/pelaku, sedangkan tujuan adalahkemungkinan dan kemampuan yang ada pada diri seseorang/pelaku untukmewujudkan maksud itu yakni menghilangkan nyawa orang lain;Menimbang, bahwa sebelum peristiwa pembunuhan terjadi, SaksiSatiman Bin Raub, Saksi Mariyono alias Kariyono Bin Karsum, Saksi Rap!

dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaan 340 KUHPidana;

M E N G A D I L I:
1. Menyatakan Terdakwa Edi Ruah Amansyah Als Regar Bin Sabar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Edi Ruah Amansyah Als Regar Bin Sabar oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

April 2018 yaitu sebagai berikut :KESATU :wonnnn Bahwa ia terdakwa YUSUF BUMI HAYU bin NISIN, pada hari Rabutanggal 07 Maret 2018 sekitar jam 04.00 wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk bulan Maret tahun 2018, bertempat di Kp CipayungRt. 02 Rw. 01 Kelurahan Abadijaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Depok, telah melakukan perbuatan, dengan sengaja dandengan rencana terlebih dahulu merampas

nyawa orang lain, perbuatan tersebutdilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 06 Maret 2018 sekitar jam17.00 wib, terdakwa YUSUF BUMI HAYU bin NISSIN bertamu kerumahkorban NURONI yang terletak di Kp Cipayung Rt. 02 Rw. 01 KelurahanAbadijaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok dengan maksud untukmembicarakan pinjaman uang yang dipinjam oleh korban NURONIkepada terdakwa, dengan membawa sebilah pisau yang terdakwaselipkan di bagian depan perut dengan

denganyang termuat dalam surat dakwaan Jaksa / Penuntut Umum yang telahdibenarkan oleh Terdakwa YUSUF BUMI HAYU bin NISSIN, sehingga tidakterdapat kesalahan mengenai orang yang diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurbarang siapa telah terpenuhi;Unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lainBahwa untuk mempertimbangkan unsur kesengajaan dalam perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP harus dikaitkan denganunsur selanjutnya yakni unsur merampas

nyawa orang lain.

nyawa orang lain dengan cara menusukan pisau kebagian dada korban NURONI sebanyak dua kali sehingga membuat korbantursungkur dan meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurdengan sengaja merampas nyawa orang lain telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa;halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 281/Pid.B/2018/PN.Dpk.Menimbang, bahwa karena perbuatan terdakwa telah memenuhi semuaunsur dalam Pasal 338 KUHP, maka berdasarkan UndangUndang dankeyakinan Hakim, Majelis berpendapat

3September 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa BAHAR Bin MADE AMIN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja dan denganrencana terlebih dahulu merampas

nyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 340 KUHP pada Dakwaan Primair padaDakwaan SubsidairMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAHAR Bin MADE AMIN denganPidana Penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bilah parang dengan mata parang bercorak bergaris dengangagang terbuat dart kayu beserta sarungnya; 1 (Satu) bilah badik beserta sarungnya;

nyawa orang lain, perbuatan terdakwa dilakukan denganCaracara sebagai berikut:Berawal terdakwa BAHAR Bin MADE AMIN kesal dan jengkel dengankorban SAMIRUDDIN karena terdakwa telah mendengar bahwa korbantelah menyetubuhi seorang perempuan yang bernama CILI, yang manaterdakwa sudah menganggap korban seperti saudara sendiri bersama saksiHADRIYAH dan anaknya saksi HADRIYAH yang bernama CILI, ataskekesalan tersebut terdakwa muncul niat untuk membunuh korban, danuntuk melakukan aksinya terdakwa menelpon

Unsur merampas nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa tentang unsur pertama Barang siapa, ialah setiappelaku perbuatan pidana (dader) baik individu maupun badan hukum yangmampu mempertangung jawabkan perbuatannya dalam hukum pidana disebutsebagai Subjek Hukum, bahwa dalam perkara ini BAHAR Bin MADE AMIN olehPenuntut Umum diajukan ke muka persidangan sebagai terdakwa dansetelah diteliti

nyawa orang lain;Menimbang, bahwa tentang unsur merampas atau menghilangkannyawa orang lain, yaitu bahwa berdasarkan fakta dipersidangan akibatperbuatan Terdakwa BAHAR Bin MADE AMIN saksi korban SAMIRUDDINmengalami luka bacok dan luka tusuk pada daerah kepala, bahu, punggung,dada, perut, panggul, tungkai atas dan tungkai bawah, hingga korban meninggaldunia karena perdarahan hebat akibat luka bacok dan tusuk yang mengenaiHalaman 15 dari 18 halaman, Putusan Nomor 373/Pid.B/2020/PN Kdipembuluh ada

nyawa orang lain, merekayang sengaja member!

nyawa orang lain danbarangsiapa melakukan penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Kesatu Pasal 80 Ayat (3) juncto Pasal 76 huruf C UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndangRI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak juncto Pasal 56 ke1KUHP dan Kedua Primair Pasal 338 KUHP juncto Pasal 56 ke1 KUHP danKetiga Pasal 351 Ayat (1) KUHP juncto Pasal 56 ke1 KUHP, sebagaimanaDakwaan Kesatu dan Kedua Primair dan Ketiga Penuntut Umum ;.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor17/Pid.Sus/2016/PN Mrk., tanggal 24 Juni 2016 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa LUIS ZAMKAKAY Alias LUIS telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamembantu melakukan kekerasan terhadap anak yang mengakibatkan matidan membantu merampas nyawa orang lain serta membantu melakukanpenganiayaan,Menjatuhkan

nyawa orang lain serta membantumelakukan penganiayaan ;Bahwa sangat nampak Judex Facti Pengadian Negeri Merauke tidakobyektif dalam menilai perkara ini.

No. 2528 K/Pid.Sus/2016meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindap pidana Dengansengaja membantu. melakukan kekerasan terhadap anak yangmengakibatkan mati dan membantu merampas nyawa orang lain sertamembantu melakukan penganiayaan;Termohon Kasasi sebagai penegak hukum yang berfungsi sebagai filter dalammengungkap suatu kebenaran dari satu peristiwa pidana hendaknya diteliti duluasal muasal peristiwa pidana tersebut, agar tidak membingungkan danmenyesatkan para pencari keadilan di republik ini

Palembang karenadidakwa :Primair :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimanatersebut di bawah ini, yaitu pada tanggal dua puluh tujuh bulan Juni tahun duaribu delapan atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Juni tahun 2008bertempat di Dusun Raja Bungsu, Desa Batang Hari Ogan, KecamatanTegineneng, Kabupaten Lampung Selatan atau setidaktidaknya di tempat lainyang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer I04 Palembang telahmelakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja merampas

nyawa orang lain ;Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara dan keadaankeadaan sebagaiberikut :a.

Nyawa Orang Lain ;Bahwa Pemohon Kasasi juga tidak sependapat dengan pembuktianunsur ke3 merampas nyawa orang lain yang diajukan oleh Majelis Hakimdengan uraian sebagai berikut :a.

Berdasarkan uraian fakta tersebut, jelas bahwa Pemohon Kasasi tidakmelakukan perbuatan merampas nyawa orang lain atau melakukanpembunuhan terhadap Korban, karena ketika Korban diajak pulangoleh Pemohon Kasasi Korban masih dalam keadaan hidup terbuktiKorban masih sempat menangis dan dapat menolak ajakan PemohonKasasi ketika diajak untuk pulang. Dan Pemohon Kasasi dapatdikatakan telah melakukan pembunuhan apabila Korban pada saat itulangsung meninggal di tempat ;.

Nyawa Orang Lain" maka Pasal 338 KUHP yangdijadikan dasar pedoman dalam menjatuhkan putusan oleh MajelisHakim dapat dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan ;Mengingat oleh karena dakwaan yang didakwakan pada PemohonKasasi adalah Dakwaan Alternatif yaitu selain dakwaan Pasal 338KUHP, juga didakwa dengan Pasal 351 ayat (3) KUHP, adapundikatakan dalam pertimbangan Hakim Pengadilan Militer Tinggi Medan berpendapat bahwa putusan sudah adil dan seimbang dengankesalahan Pemohon Kasasi yang

Denpasar Utara, KodyaDenpasar atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja dan denganrencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain yaitu SUYANIK, perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa dan SUYANIK menjalin hubungan pacaran kurang lebihselama 1,5 tahun.

Sebab kematian adalahkekerasan tumpul pada kepala yang menimbulkan pendarahan otakweeeees Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 KUHP.SUBSIDAIRnona Bahwa terdakwa ACHMAD pada waktu dan tempat sebagaimana disebutdalam Dakwaan Primair, dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaituSUYANIK, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa dan SUYANIK menjalin hubungan pacaran kurang lebihselama 1,5 tahun.

LabuhanBatu Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang berwenanguntuk mengadilinya, Telah melakukan, menyuruh melakukan atau turutmelakukan dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaitu korbanLuther Siahaan, perbuatan mana dilakukan TerdakwaTerdakwa dengan cara sebagai berikut :n Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Desember 2010 sekira pukul 16.30WIB Terdakwa I. Selamat Parhusip Als.

LabuhanBatu Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang berwenanguntuk mengadilinya, Telah melakukan, menyuruh melakukan atau turutmelakukan dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaitu korbanLuther Siahaan, perbuatan mana dilakukan TerdakwaTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Desember 2010 sekira pukul 16.30WIB, Terdakwa I. Selamat Parhusip Als.

LabuhanBatu Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang berwenanguntuk mengadilinya, Telah melakukan, menyuruh melakukan atau turutmelakukan dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaitu korbanLuther Siahaan, perbuatan mana dilakukan TerdakwaTerdakwa dengan cara sebagai berikut :n Bahwa pada hari Minggu, tanggal 05 Desember 2010 sekira pukul 16.30WIB, Terdakwa I. Selamat Parhusip Als.

Merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1 Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsur barang siapaadalah setiap orang/badan hukum yang melakukan perbuatan hukum danmampu mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya, bahwa yang menjadi terdakwadalam perkara ini adalah ALPAN IRAWAN Bin CECEP

Unsur merampas nyawa orang lain ;Bahwa dalam unsur ini tidak dirumuskan perbuatannya, tetapi hanyadirumuskan akibat dari perbuatan tersebut, yang dalam hal ini adalah hilangnyanyawa seseorang ;Bahwa untuk dikatakan menghilangkan/merampas nyawa, makaterdakwa harus melakukan perbuatan, dan perbuatan mana mempunyai akibatseseorang hilang nyawanya.

LINA YULIANI Dokterpada Rumah Sakit Umum Kota Tasikmalaya dan setelah mendapatkanperawatan kemudian korban meninggal dunia di Rumah Sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, telah Jjelasmenunjukan bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah membacok korbanCECEP Bin ASIKIN dengan golok secara berulang kali, mengakibatkan korbanCECEP Bin ASIKIN terluka dan meninggal dunia, sehingga dengan demikianmaka, unsur merampas nyawa orang lain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

nyawa orang lain tersebut.

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah diuraikandalam pertimbangan unsur merampas nyawa orang lain tersebut di atasMajelis Hakim menganalisa perbuatan tersebut sebagai berikut :a. Alat yang digunakan ;Bahwa alat yang digunakan adalah senjata tajam jenis golok, yaitumerupakan senjata dengan salah satu sisinya bermata tajam dan apabiladitikamkan/dibacokkan pada tubuh orang, sudah pasti orang tersebutakan terluka ;b.

nyawa orang lain;bahwa yang dimaksud frasa merampas nyawa orang lain dalam unsur tersebutadalah melakukan suatu perbuatan yang mengakibatkan matinya orang lain;bahwa frasa dengan sengaja dalam unsur tersebut mengandung arti perbuatanmerampas nyawa orang lain tersebut dilakukan dengan dikehendaki secara sadar olehpelaku dan kematian orang yang dirampas nyawanya adalah maksud yang dituju olehpelaku melalui perbuatannya tersebut;bahwa frasa dengan direncanakan terlebih dahulu dalam unsurtersebutmengandung

maksud bahwa selain perbuatan merampas nyawa orang lain tersebutdilakukan dengan sengaja juga pelaku telah terlebih dahulu berfikir dalam waktuyang cukup tentang bagaimana perbuatan merampas nyawa orang lain itu akandilakukan;bahwa dengan demikian yang dimaksud dengan unsur dengan sengaja dan dengandirencanakan terlebih dahulu merampas nyawa orang lain adalah suatu perbuatanyang mengakibatkan orang lain meninggal dunia yang dilakukan dengan dikehendakisecara sadar oleh pelaku dan kematian orang

nyawa orang lain in casuNasir Alias Aba Tuwo saat itu Terdakwa telah melakukannya dengan sengaja denganalasanalasan sebagai berikut:aparang adalah benda tajam yang meskipun tidak selalu digunakan sebagaisenjata tetapi jika dikenakan dengan cara tertentu kepada badan setiap orangyang dalam keadaan normal maka selain dapat melukai juga dapatmengakibatkan kematian dan keadaan tersebut adalah pengetahuan yangdiketahui orang pada umumnya;Terdakwa dalam pengamatan Pengadilan adalah orang sebagaimana orangyang

nyawa orang lain Terdakwatelah melakukannya dengan direncanakan terlebih dahulu dengan alasanalasansebagai berikut :akeputusan Terdakwa untuk mengambil sebilah parang dan mengasahnyasebelum pergi menemui Nasir Alias Ambo Tuwo memberi petunjuk padasaat itu Terdakwa telah berfikir tentang alat yang akan dia gunakan untukmewujudkan perbuatannya;29b berfikirnya Terdakwa tentang alat yang akan digunakan menunjukan puladengan sendirinya bahwa Terdakwa telah berfikir tentang bagaimana caraTerdakwa mewujudkan

nyawa orang lain telah terpenuhioleh Terdakwa melalui perbuatannya;12 bahwa karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur dengan sengaja dandengan direncanakan terlebih dahulu merampas nyawa orang lain yang merupakanunsur dalam rumusan tindak pidana dalam pasal 340 KUHP maka dengan sendirinyaperbuatan Terdakwa tersebut masuk dalam kualifikasi tindak pidana pasal tersebutyaitu Pembunuhan Berencana;13 bahwa karena perbuatan Terdakwa termasuk kualifikasi tindak pidana PembunuhanBerencana sebagaimana

AHMAD FAUZAN bin ESAK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta dengan sengaja merampas nyawa orang lain;

Menyatakan Terdakwa ANDI ASRI ALIAS ASO ALIAS BEJO BIN ANDI AHMAD , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBERIKAN KESEMPATAN UNTUK MERAMPAS NYAWA ORANG LAIN ;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan ; 5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan 7.

Menyatakan terdakwa ANDI ASRI Alias ASO Alias BEJO BinANDI AHMAD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja memberikesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukankejahatan yang dengan sengaja dan dengan rencanaterlebih dahulu merampas nyawa orang lain yaitu IRWANHS sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHPidana Jo.Pasal 56 ke2 KUHPidana sesuai DakwaanPenuntut Umum pada dakwaan Primair;2.

SUBSIDIAIR :wonnnee Bahwa ia Terdakwa ASRI ALIAS ASO ALIAS BEJO BIN ANDIAHMAD, pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan padadakwan Primair tersebut diatas, memberi kesempatan, sarana atauketerangan untuk untuk melakukan kejahatan yang dengansengaja merampas nyawa orang lain yaitu IRWAN HS, yangdilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksiABDULLAH Als IDUL Bin BAHARUDDIN bertemu saksi RISAL Als HARA BinSOMANG

Pembantuanditentukan bersamaan dengan terjadinya kejahatan (Pasal 56 ke1KUHP) atau mendahului terjadinya kejahatan (Pasal 56 ke2 KUHP) ;Menimbang, bahwa merampas nyawa orang lain adalah menghilangkannyawa manusia dengan tujuan agar manusia tersebut meninggal duniaatau mati.