1740/Pdt.G/2017/PA.Bdw

No. 1740/Pdt.G/2017/PA.Bdwmemanggil pihakpihak, memeriksa, mengadili dan memutuskan perkaraini, dengan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;3.

No. 1740/Pdt.G/2017/PA.BdwKabupaten Bondowoso, bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya ( bukti P.2.);B. Saksi:1.

No. 1740/Pdt.G/2017/PA.Bdw1. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah,dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK 1 ASLI, umur 12 tahundalam asuhan Penggugat;2.

No. 1740/Pdt.G/2017/PA.BdwMenimbang, bahwa terhadap masalah perceraian Majelis Hakimsependapat dengan dalil dalam kitab Madza Hurriyat al Zaujaini fi al Thalag juz halaman 83 yang dijadikan sebagai pendapat Majelis yang berbunyi sebagaiberikut :eats den als Gans pl dla G pve Cae GUL!)

No. 1740/Pdt.G/201 7/PA.BdwS.H., sebagai Panitera Penggantikehadiran Tergugat;Hakim Anggota,tidMuslich, S.Ag. M.H.ttdDrs. Zainul Fatawi, S.H.Perincian biaya :1.a F NW Biaya pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya proses : Rp. 50.000.Biaya panggilan : Rp. 375.000,Redaksi :Rp. 5.000,Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 466.000,serta dihadiri oleh Penggugat tanpaKetua MajelisttdDrs. H. Imam KhusainiPanitera Pengganti,ttdTri Anita Budi Utama, S.H.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 1740/Pdt.G/201 7/PA.Bdw

1740/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor: 1740/Pdt.G/ 2014/PA.KbmBismilahirrahmanirrahimDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh :XXXXXXXxxx, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.02 RW.07 Desa xxxxxxxx,Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten xxxxxx, dalam hal ini memberikankuasa kepada xxxxxxxx, Petani

bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.02 RW.07 Desa xxxxxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutanSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 26Agustus 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara Nomor 1740

/Pdt.G/2014/PA.Kbm. tanggal 26 Agustus 2014, yangisinya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Tanggal xxxxxxxxxsebagaimana dicatat dalam Kutipan Akta Nikah No: xxxxxxxxx, TanggalPutusan No.1740 /Pdt.G/ 2014/PA.Kbmhalaman 1 dari 8 halamanXXXXXXXxX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxx,Kabupaten Kebumen;2 Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih 12 Tahun di rumah orang tuaPenggugat

Penggugat dan Tergugat Nomor :XXXXXXXXX tertanggal xxxxxxxxxx, yang dikeluarkan oleh KUA Kec.XXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen, alat bukti tersebut bermeterai cukupdan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P.2 ;B Bukti Saksi :1 XXXXXXXXXxxxx, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di xxxxxxxxXXXxXxxxx, setelah bersumpah saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan No.1740 /Pdt.G/ 2014/PA.Kbmhalaman 3 dari 8 halamane Bahwa saksi

Hi MUHAMADPutusan No.1740 /Pdt.G/ 2014/PA.Kbmhalaman 7 dari 8 halamanABDUL AZIS. dan Drs. DALDIRI masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan padahari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan FATMAH ISNANI, SH.Sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis ;Hakim Anggota ;ttd ttd Drs.AMIRUDIN, SH.Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZISHakim Anggota ;ttdDrs.

1740/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1740/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :MISNARI Bin RAMBAT, NIK 3507050705960007, tempat/tanggal lahirMalang, O7 Mei 1996, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDusun Kepatihnan RT.004 RW.021 Desa PamotanKecamatan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 19 Oktober 2014 di wilayah Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;halaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1740/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;4.

buku nikah, sedangkan paraPemohon membutuhkan buku nikah tersebut sebagai bukti untuk menjaminkepastian hukumnya guna mengurus administrasi Kependudukan;Bahwa saksi menerangkan saat pernikahan tersebut dilangsungkan tidakdihadiri PPN KUA Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan berlangsung, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 18 tahun, sedangkan Pemohon II berstatusperawan dalam usia 15 tahun, kKedunya beragama Islam;halaman 4 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1740

Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 18 tahun danPemohon Il berstatus perawan dalam usia 15 tahun serta tidak dalampinangan pria lain, maksud kehendak para Pemohon untuk menikahtersebut atas kehendak sendiri dan dinyatakan secara tegas sesaat sebelumakad nikah dilangsungkan, serta antara keduanya tidak ada halangan untukhalaman 9 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1740/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlgmelangsungkan pernikahan, baik menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan;3.

JAENURI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,halaman 11 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1740/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgH. LUTFI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. 400.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,5. Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 12 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1740/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

1740/Pdt.G/2018/PA.Dmk

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 03 Agustus 2006, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Demak, Kabupaten Demak,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 592/07/VIII/2006, tanggal 03Agustus 2006;Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2018/PA.Dmk. Halaman 1dari 122.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2018/PA.Dmk. Halaman 2dari 122. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Menetapkan anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yangbernama ANAK, perempuan, lahir tanggal 06 Mei 2007, berada di bawahpemeliharaan (hadhanah) Penggugat;4.

KASIUM Polsek Wedung, pihak yang bersangkutantelah mendapatkan Surat Ijin Cerai Nomor: SIC/01/I/YAN.2.14/2019/Res Dmk,tertanggal 08 Januari 2019, yang ditandatangani oleh Kepala Kepolisian ResorPutusan Nomor 1740/Pdt.G/2018/PA.Dmk.

., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihdoktrin hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Ahkamul Quran, Juz Ill,halaman 405 yang berbunyi:Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2018/PA.Dmk.

Ali Irfan, S.H., M.H.Hakim Anggota,Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2018/PA.Dmk. Halaman11 dari 12Drs. H. AsfuhatPerincian biaya1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahRp.Rp.Panitera PenggantiH. Syamsuddin, S.Ag.30.000,0050.000,00730.000,005.000,006.000,00 +821.000,00(delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2018/PA.Dmk.12 dari 12Halaman

1740 K/Pdt/2010

No. 1740 K/Pdt/2010belum juga diserahkan, karenanya Penggugat menuntut ganti rugi sebesarRp 500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah) ;Bahwa dengan demikian kerugian Penggugat atas tidak dapat dikuasaidan ditempatinya obyek sengketa adalah sebagai berikut :a. Kerugian atas sewa rumah selama 2 (dua) tahun, yaitu sejak tahun 2005hingga 2007 Rp 7.000.000,00 x 2 = Rp 14.000.000,00 ;b.

No. 1740 K/Pdt/20109. Menghukum para Tergugat, untuk membayar uang paksa sebesarRp 100.000,00 (seratus ribu Rupiah) per hari pada Penggugat manakalapara Tergugat lalai memenuhi isi putusan ini ;10. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad), walaupun, ada bantahan, banding, ataupun kasasi ;11.

No. 1740 K/Pdt/2010. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya salah dan keliru dalammemberikan pertimbangan hukum telah mengabulkan gugatan Penggugat,karena Majelis Hakim Pengadilan Tinggi hanya mempertimbangkan secarasepihak, sehingga Tergugat V/Terbanding V telah dirugikan hakhaknyamengenai pembuktian yang tidak dipertimbangkan secara keseluruhan ;.

No. 1740 K/Pdt/2010(almarhumah) dan Tergugat Il tidak menepati janji sebagaimana yang dituangkandalam surat pemyataan tertanggal 10 Februari 2004 bahkan sampai sekarangtidak ada realisasinya ;7.

No. 1740 K/Pdt/2010Panitera Pengganti,ttd.H. PRAYITNO IMAN SANTOSA, S.H., M.H.Biaya biaya Kasasi:1. Meterai ... ee. Rp. 6.000,002. RedaksSi ......... ee Rp. 5.000,003. Administrasi Kasasi. Rp. 489.000,00JU MIAN veces Rp. 500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.L.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataSOEROSO ONO, S.H., M.H.NIP. 040044809Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 1740 K/Pdt/2010

1740/Pdt.P/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor 1740/Padt.P/2015/PA.Sbya 53DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas permohonan Perwalian Anak yang diajukan oleh :Pemohon ;Dengan ini mengajukan Perwalian terhadap 2 orang anak :Nama > XXXXUmur : 17 tahun, agama IslamPekerjaan : PelajarTempat kediaman di : XXXX Kota Surabaya.Nama > XXXXUmur : 11 tahun, agama IslamPekerjaan : PelajarTempat

kediaman di : XXXX Kota Surabayae Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian,tertanggal 02 Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Surabaya Nomor 1740/Pdt.P/2015/PA.Sby, tertanggal 02 Nopember2015 dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 1740/Pdt.P/2015/PA.Sbya. XXXXb. XXXX,;e bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan atau diberi hak Perwaliananak Pemohon tersebut guna mengurus harta peninggalan almarhumsuami Pemohon;e bahwa anak Pemohon yang bernama XXXX sudah meninggal dunia padatanggal 14 Oktober 2015 karena sakit kanker hati;e bahwa, Pemohon orangnya baik, rajin beribadah, berpikiran sehat dantidak pernah bermasalah dengan lingkungannya, keluarganya dankeluarga suaminya;.

No. 1740/Pdt.P/2015/PA.Sby(bukti P.6) dan pada tanggal yang lalu suami Pemohon tersebut meninggaldunia sebagaimana bukti P.4;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 dan P.6 yang merupakanbukti otentik, di mana kekuatan pembuktiannya adalah mengikat dan sempurna,maka haruslah dinyatakan telah terbukti bahwa Pemohon adalah ibu kandungdari anaknya yang bernama: a. XXXX, b.

No. 1740/Pdt.P/2015/PA.SbyDaftar rincian perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 75.000,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 166.000,00

1740/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 1740/Padt.P/2018/PA JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Pardi bin Asmat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Petung Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Babun binti Yanari, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman

Salinan penetapan Nomor 1740/Pdt.P/2018/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh Tokoh Masyarakat setelah mendapat kuasa dari walinikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan

Salinan penetapan Nomor 1740/Pdt.P/2018/PA.JrPrimer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Pardi bin Asmat) dan Pemohon Il(Babun binti Yanari) yang dilangsungkan pada tanggal 06 April 2010 diKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;3.

Salinan penetapan Nomor 1740/Pdt.P/2018/PA.JrHakim AnggotattdDrs. H. M. Iijmak, S.H., M.H.Panitera Pengganiti,ttdHana Nurul Khoironi A, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. BiayaProses :Rp. 50.000,003. BiayaPanggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 8 dari 8 hal.

Salinan penetapan Nomor 1740/Pdt.P/2018/PA.Jr

1740/Pdt.G/2014/PA.Grt

No 1740.

No 1740./Pdt.G/2014/PA.Grt2.Rika, umur25 tahun3.Ecep, umur 16 tahunBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak awal tahun 2009 mulai kelihatan tidak rukunpenyebabnya adalah.

1740/B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 1740/B/PK/PJK/2016bahwa sebagai kesimpulan, Pemohon Banding menyatakan tidak setujudengan koreksi yang dilakukan oleh Terbanding yang menetapkan bahwapembayaran bunga kepada Paiton Power.

Putusan Nomor 1740/B/PK/PJK/2016putusan yang tidak adil dan tidak sesuai dengan ketentuan perpajakanyang berlaku di Indonesia;ll.

Putusan Nomor 1740/B/PK/PJK/2016Central Bank of the other State or any financial institution ownedor controlled by that Government.4.

Putusan Nomor 1740/B/PK/PJK/2016Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas =PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) berpendapat sebagaiberikut:a.

Putusan Nomor 1740/B/PK/PJK/2016

Maka untuk mengakhiri perkawinantersebut Penggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat didepan sidang Pengadilan Agama Bangi;Halaman 2 dari 10; Putusan Nomor 1740/Padt.G/2020/PA. Bg!7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ;8. Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

SAKSI 1, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 10; Putusan Nomor 1740/Padt.G/2020/PA. Bg!

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak tercapai, karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah termasuk dalam kategori rumah tangga yangsudah pecah (broken marriage), dan mempertahankan suatu ikatan perkawinanyang sudah pecah tersebut tidak akan membawa maslahat bahkan akanHalaman 7 dari 10; Putusan Nomor 1740/Padt.G/2020/PA. Bg!

;Halaman 8 dari 10; Putusan Nomor 1740/Padt.G/2020/PA. Bg!Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 24 September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal06 Shafar 1442 Hijriyah, oleh kami NUR AMALIA HIKMAWATI, S.HI. sebagaiKetua Majelis serta Hj.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 10; Putusan Nomor 1740/Padt.G/2020/PA.Bg!

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Penggugat, nomor 1740/Pdt.G/2016/PA Mks;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah 391,000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1740/Pdt.G/2016/PA.Mks

PENETAPANNomor 1740/Pdt.G/2016/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Tenaga Honor (Guru), tempat tinggal di KelurahanTamamaung, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama

Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA Mks. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai3 tahun 8 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaanPenggugat, yang bernama ANAK, tanggal lahir 26 Juni 2013.. Bahwa bermula sejak akhir tahun 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus ..

Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA MksUrusan Agama Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas makaPenggugat mengajukan gugatan kepada Ketua Pengadilan Agama Makassardengan perantaraan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, agar kiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalahsebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA MksChaeruddin,S.H.,M.H. dan Drs. Alimuddin, M. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Hj. Aminah Amir Daus, SH. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Chaeruddin,S.H.,M.H. Dra. Hj. Nadhirah Basir,M.H.Drs. Alimuddin, M.Panitera Pengganii,Hj.

Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA Mks

1740/Pdt.P/2016/PA.MORTB

PENETAPANNomor 1740/Pdt.P/2016/PA MORTBcone ia 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Anwar Kondihi Bin Kondihi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Desa PandangaKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon ;Watini

tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaPandanga, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 01April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register Nomor 1740

Membebankan biaya perkara Kepada Pemerintah Daerah Kabupaten PulauMorotai ;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Halaman 2/ 10 Penetapan No. 1740/Pdt.P/2016/PA MORTBkawin dengan perempuan lain selain Pemohon II, begitupula Pemohon Iltidak

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Anwar Kondihi BinKondihi) dengan Pemohon II (Watini Salamat Binti Salamat) yangdilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 1996 di Desa Pandanga KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Halaman 9 / 10 Penetapan No. 1740/Pdt.P/2016/PA MORTB3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;4.

Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,Halaman 10/ 10 Penetapan No. 1740/Pdt.P/2016/PA MORTB

1740/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg2 ) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON , NIK 3573030808860009 , tempat/tanggal lahir Malang, 08Agustus 1986, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Karyawan swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa

Bahwa Termohon tidak menjalankan Kewajiban utama bagi seorang istriialah berbakti lahir dan batin kepada suami di dalam yang dibenarkan olehhalaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlghukum islam, Isteri menyelenggarakan dan mengatur keperluan rumahtangga seharihari dengan sebaikbaiknya9.

wakilnya,pemeriksaan perkara itu akan ditangguhkan sampai pada hari persidangan lain,yang tidak lama sesudah hari itu penangguhan itu diberitahukan dalampersidangan kepada pihak yang hadir, bagi mereka pemberitahuan itu samadengan panggilan; sedang si Tergugat tidak datang, atas perintah ketua, harushalaman 8 dari 19 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgdipanggil sekali lagi untuk menghadap pada hari persidangan yang lain.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, makaketerangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :halaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 18 Desember 2016 dan dikaruniai 1 orang anak;2.

Biaya Meterai > Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 695.000,(enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

Menetapkan Barang Bukti berupa :e 2 (dua) buah kardus kamera Canon type EOS60D;e 1 (satu) buah kardus lensa tele 70200 mm;e 1 (satu) buah kardus lensa Canon wide 1740 mme 1 (satu) buah kardus flash Canon 430 EX Il;e 2 (dua) lembar nota kontan bukti pembelian seperangkat aat kameraCanon type EOS 60D, flash Canon 430 EX Il, lensa Canon wide 1740 mm.Dikembalikan kepada saksi ADI KUNCORO.4.

dan akhirnya tiba di Dermaga Arsa, Pelabuhan Tanjung Priok tempatsandar perahu kayu.Bahwa di lokasi tersebut saksi LUKMAN BASUKI dan saksi GRAVENLISEN diminta untuk naik ke salah satu perahu kayu lalu diperintahkanuntuk berlayar kel laut untuk melihat kapal yang akan difoto, namunTerdakwa memerintahkan agar alatlat fotografi berupa 2 (dua) unitkamera Canon type EOS60D, 1 (satu) buah lensa tele 70200 mm, 1(satu) buah lensa Canon wide 1740 mm, 1 (Satu) buah lensa fix 24 mmdan 1 (satu) buah flash Canon

kayu nanti ditunggu di kapalperbaikan dan barong kamu nanti saya yang akan bawa*.Bahwa kemudian saat saksi LUKMAN BASUKI dan saksi GRAVENLISEN kembali lagi ke dermaga, namun saat sampai di dermagaTerdakwa sudah tidak ada dan tidak dapat dihubungi, lalu saat dicobadihubungi melalui ponselnya ternyata sudah tidak aktif sehinggakemudian seperangkat alat fotografi berupa alatlat fotografi berupa 2(dua) unit kamara Canon type EOS 60D, 1 (satu) buah lensa tele 70200 mm, 1 (Satu) buah lensa Canon wide 1740

dan akhirnya tiba di Dermaga Arsa, Pelabuhan Tanjung Priok tempatsandar perahu kayu.e Bahwa di lokasi tersebut saksi LUKMAN BASUKI dan saksi GRAVEIILISEN diminta untuk naik ke salah satu perahu kayu lalu diperintahkanuntuk berlayar kel laut untuk melihat kapal yang akan difoto, namunTerdakwa memerintahkan agar alatlat fotografi berupa 2 (dua) unitkamera Canon type EOS60D, 1 (satu) buah lensa tele 70200 mm, 1(satu) buah lensa Canon wide 1740 mm, 1 (Satu) buah lensa lix 24 mmdan 1 (satu) buah flash

Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan barang bukti:e 2 (dua) buah kardus kamera Canon type EOS60D;e 1 (satu) buah kardus lensa tele 70200 mm;e 1 (satu) buah kardus lensa Canon wide 1740 mme 1 (satu) buah kardus flash Canon 430 EX II;e 2 (dua) lembar nota kontan bukti pembelian seperangkat aat kameraCanon type EOS 60D, flash Canon 430 EX Il, lensa Canon wide 1740 mm.Dikembalikan kepada saksi ADI KUNCORO.6.

1740/Pdt.G/2013/PA.Sda

Putusan Nomor:1740/Pdt.G/2013/PA.Sda1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telah menikahsecara Islam pada tanggal 11 April 2010, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKecamatan Sidoarjo kabupaten Sidoarjo dan telah dicatat dengan bukti Kutipan AktaNikah Nomor :0258/54/IV/2010 tanggal 12 April 2010 ;2.

Walaupun menurutberita acara panggilan yang dibacakan dalam sidang Tergugat telah dipanggil denganpatut, yaitu dipanggil melalui RSPK Kabupaten Sidoarjo sebanyak 2 kali masingmasingtanggal 17 Juni 2013 Nomor : 1740/Pdt.G/2013/PA.Sda dan tanggal17 Juli 2013 Nomor:1740/Pdt.G/2013/PA.Sda ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan

Putusan Nomor:1740/Pdt.G/2013/PA.Sdapula menyuruh orang lain sebagai wakil/ kuasanya untuk datang menghadap, dan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan alasan yang sah.Oleh karenanyaTergugat yang telah dipanggil secara patut tidak datang menghadap, harus dinyatakantidak hadir.

Putusan Nomor:1740/Pdt.G/2013/PA.Sda1 Tahun 1974 Jo pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danpasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi.

Putusan Nomor:1740/Pdt.G/2013/PA.SdaTTDAHMAD ZAINUDDIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Adm. Penyelesaian perkara : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp225.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah )

1740/Pdt.G/2017/PA.Jbg

Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA. Jbg.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.Jbg.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.

Putusan No. 1740/Pat.G/2017/PA.

Putusan No. 1740/Pat.G/2017/PA. Jbg.

1740/Pdt.G/2020/PA.Stb

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2020/PA.Stb.SOs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Langkat.

Pasal 143ayat (1) Kompilasi Hukum Islam (KHI), Majelis Hakim patut dan harusmenyatakan upaya damai tidak terlaksana;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2020/PA.StbMenimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini adalah tuntutanperceraian dengan alasan terjadinya pertengkaran yang terus menerus dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal283 R.Bg jo.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yaitu Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan:(f) Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat dipandangHalaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2020/PA.

H sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2020/PA. StbHakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Emidayati Dra. Siti Masitah, S. HHakim Anggota,Dra. Mirdiah Harianja, M. HPanitera Pengganti,Dra. Zuairiah, S. HRincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00iL, Biaya proses.Rp 50.000,002. Panggilan Rp 300.000,003. PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Redaksi Rp 10.000,005.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2020/PA. Stb

1740/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHONmelawanTERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal

08 April2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1740/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 08 April 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 03 April 1989,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 07/07/IV/89 tanggal 04 April 1989 denganstatus Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami

Nomor 1740/Pdt.G/2015/PA.Jrdan dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55 :Artinya: Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Nomor 1740/Pdt.G/2015/PA.JrDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 19 Agustus2015 M,bertenatan dengan tanggal 4Zulkaidah 1436 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. H. Ach. Zayyadi, .H.,Drs.

Nomor 1740/Pdt.G/2015/PA.Jr

1740/Pdt.G/2012/PA. JB

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2012/PA.

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diKota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 19 Desember2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat dalamregister perkara Nomor 1740

/Pdt.G/2012/PA.JB. tanggal 19 Desember 2012pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 11 halaman Putusan No. 1740/Pdt.G/2012/PA.JB..

hadir dipersidangan, maka perkara ini tidak layakdimediasi sebagaimana yang dikehendaki oleh PERMA Nomor 1 Tahun 2008Tentang Mediasi, kKemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tidak ada perubahan ataupenambahan;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXX, atas nama Penggugat dan Tergugat, telah dicocokkan denganHal. 3 dari 11 halaman Putusan No. 1740

Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan Penggugat/TergugatHal. 11 dari 11 halaman Putusan No. 1740/Pdt.G/2012/PA.JB.1212Pengadilan Agama Jakarta BaratPanitera,Eliakim Sihotang, S.H.

1740/Pdt.G/2021/PA.Bm

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2021/PA.BmLSSFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT : Tempat tanggal lahir, Lambu, 04061990, umur 31 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, Nik: 5206124406900001,tempat kediaman di KABUPATEN BIMA, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT : Tempat tanggal lahir,

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan hal tersebut Penggugat mengajukan gugatan ini danmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bima cq Ketua dan AnggotaMajelis Hakim Pemeriksa perkara ini agar berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :Dalam PetitumHalaman 2 / 12 Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2021/PA.BmPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor38/02/II/2012 tanggal O07 Januari 2012, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Lambu xxxxxxxxx xxxx bukti tersebut telahHalaman 3 / 12 Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2021/PA.Bmbermeterai cukup dan dinazegellen serta telah sesuai dengan aslinyasebagai bukti P.2;g.

,S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan didampingi oleh Dra.Nurkhairiyah sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dantanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 11 / 12 Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2021/PA.BmDrs. H. Mukminin H.

Pemberitahuan Isi Putusan :Rp 10.000Biaya Proses : Rp. 50.000Panggilan : Rp. 340.000Biaya Sumpah Rp 25.000Pemberitahuan Isi Putusan :Rp 150.000Meterai :Rp 10.000Jumlah : Rp 645.000( Enam ratus empat puluh lima ribu rupiah )Halaman 12 / 12 Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2021/PA.Bm