Hak tanggal 05 Agustus 1972yang dibuat dan diketahui oleh Kepala Kecamatan Karimun selaku PejabatPembuat Akta Tanah yang pada saat itu dijabat oleh BapakMOEDIJONO,B.A., yang pada pokoknya menyatakan bahwa telah terjadipelepasan hak terhadap tanah bekas Hak Milik Adat/Grant ControleurNomor: 22/1937 tanggal 1 Mei 1937, atas sebidang tanah yang terletak diDaerah Tingkat Riau, Daerah Tingkat II Kepulauan Riau, KecamatanKarimun, Desa Teluk Air, dengan ukuran Panjang 102 meter dan Lebar 67meter, dengan

Soerat Grant Nomor: 22 tanggal 01 Mei 1937; b. Kaart Nomor: 317/1932 tahun 1932; c. Berita Acara Nomor: 25.10/K/BAPDT/1996/PA.TBK tanggal 25Nopember 1996:d.

Karimun, berdasarkan Soerat GrantNo. 22 Tahun 1937 tanggal 01 Mei 1937 dan Kaart No. 317/1932 Tahun1932, an. Raja Haji Deris (Raja Haji Idris). Kemudian tanggal 05 Agustus 1972 ada Bukti Akta Pelepasan Hak dariRaja Achmad selaku pemilik tanah kepada Direktorat JenderalPerikanan cq. Proyek Pembangunan Sarana Perikanan Riau dan/atauPT.

Maka, yang patut kami pertanyakan: berapa yang luas yang tersisa dari tanah warisan Raja Haji Deris (RajaHaji Idris) tersebut dan bagaimana mungkin Para Penggugatmembenarkan adanya Surat Ganti Kerugian tapi didalam Petitumnyatetap menuntut bahwa tanah seluas diantaranya seluas 18.500 m2,yang terletak di Teluk Air Rt.O3 Rw.01 Kel.Teluk Air Kec.KarimunKab.Karimun, berdasarkan Soerat Grant No. 22 Tahun 1937 tanggal 01Mei 1937 dan Kaart No. 317/1932 Tahun 1932, an.

Karimun, berdasarkan SoeratGrant No. 22 Tahun 1937 tanggal 01 Mei 1937 dan Kaart No. 317/1932Tahun 1932, an. Raja Haji Deris (Raja Haji Idris). Kemudian Raja Haji Deris (Raja Haji Idris) meninggalkan 5 orang anak(posita point 1) dan dari kelima anak alm.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kelas 1A Kendal untuk mencoret perkara Nomor 1937/Pdt.G/2013/PA.Kdl dalam register perkara;----2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga kini sebesar Rp. 511.000,- ( lima ratus sebelas ribu rupiah).-----

PENETAPANNomor 1937/Pdt.G/2013/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalxxx Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Kendal, dalam hal inidiwakili kuasa hukumnya MUJI WIDODO, SH, danSUYOTO,SH, Advokat dari Kantor Advokat MUJI WIDODO,SH& Rekan

2013, selanjutnyadisebut "Penggugat",melawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal dixxx Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Kendal, selanjutnyadisebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 23 September2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Kendal,Nomor 1937

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kelas 1A Kendaluntuk mencoret perkara Nomor 1937/Pdt.G/2013/PA.Kdl dalamregister perkara;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarahingga kini sebesar Rp. 511.000, ( lima ratus sebelas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 03 April2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Jumadilakhir 1435 Hijriyah, olehHakim Pengadilan Agama Kendal yang terdiri dari Dra. Hj.

(empat juta delapan ratus riburupiah) cenderung merupkan tindakan topengan seolah olah tanahperkara merupakan milik dari Penggugat;Bahwa perlu disampaikan pada Majelis Hakim yang Mulia ada 2 (dua)grant Sultan Nomor : 672/1937 yaitu 1. Grant Sultan No,672/1937dipegang oleh Pengugat atas nama ADJA HASBAH dengan dasarpenyerahkan kepada Tergugat II dengan Hibah pada tahun 1957, dan2.Grant Sultan No.672/1937 yang dipegang oleh Sdr.

Aries Hakim Sanusipelepasan ganti rugi melalui ahli warisnya Datuk Syariful Azas Haberhamselaku seorang ahli waris dari Adja Hasbah telah menjual Grant SultanNo.672/1937 tersebut kepada Sdr. ARIES HAKIM SANUSI dengan AktaGanti Rugi Nomor : 34 tanggal 20 Pebruari 1997 yang dibuat dihadapanReny Helena Hutagalung, SH Notaris di Medan, dari fakta ini terdapat 2(dua) Grant Sultan yang asli yaitu Grant Sultan No.672/1937 yang satuHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 21/Pdt/2021/PT MDNdipegang oleh Sdr.

PANCAPUTRA AYAMMAS PERKASA yang dikeluarkanoleh kantor Pertanahan Kota Medan ;Bahwa terhadap keberadaan Grant Sultan No.672/1937 tersebut telahdiuji keberadaannya atas tanah perkara, dimana salah seorangpemegang Grant Sultan No.672/1937 sdr.

dankepunyaan Tergugat ;Bahwa kemudian timbul lagi Grant Sultan Nomor: 672/1937 yang baruatas nama Adja Hasbah yang mengakui ngaku tanah perkara merupakankepunyaan Penggugat yang dikuatkan dengan surat pernyataan Kepalaurung dan wazir serbanyaman Datuk Safii Ihsan Surbakti yangmenyatakan Grant Sultan Nomor: 672/1937 yang ada pada Penggugatadalah asli, dengan Grant Sultan Nomor: 672/1937 inilah sebagai alashak dari Penggugat untuk menggugat Tergugat I;Bahwa dari fakta ini sunggun membingungkan Tergugat

diatassebidang tanah timbul 2 (dua) Grant Sultan No.672/1937 atas nama AdjaHasbah yang sama, justru disinilah membuktikan bahwa Penggugatsengaja menggunakan/memanfaatkan Grant Sultan No.672/1937 yangdiduga tidak benar untuk menggugat Tergugat , suatu hal yang tidaksesuai dengan logika hukum dan asas keseimbangan jual beli yaituhanya dengan uang sebesar Rp.4.800.000.

Menetapkan nama Pemohon I Senen Bin Donomedjo lahir di Ponorogo, umur 21 tahun dan nama Pemohon II Gimah Binti Martoredjo lahir di Ponorogo, umur 16 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 378/6/3655/1963 tanggal 02 September 1963 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Sukorejo Kabupaten Ponorogo, yang benar adalah nama Pemohon I Senen Bin Dono Mejo lahir di Ponorogo, 26 April 1937 dan nama Pemohon II Gimah Binti Ruslan lahir di Ponorogo, 26 Februari 1950;3.

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikahyang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Senen Bin Dono Mejo lahirlahir di Ponorogo, 26 April 1937 dan Pemohon II bernama Gimah BintiRuslan lahir lahir di Ponorogo, 26 Februari 1950, sedangkan padaBuku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Senen BinDonomegdjo lahir di Ponorogo, umur 21 tahun dan Pemohon II

Menetapkan bahwa nama Pemohon Senen Bin Donomedjo dannama Pemohon II Gimah Binti Martoredjo dalam Kutipan Akte NikahNomor 378/6/3655/1963 tanggal 02 September 1963 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo yangbenar adalah Pemohon Senen Bin Dono Mejo dan Pemohon IIGimah Binti Ruslan ;Menyatakan tanggal lahir Pemohon lahir di Ponorogo, umur 21tahun dan Pemohon II lahir di Ponorogo, umur 16 tahun yang benaradalah tanggal lahir Pemohon lahir di Ponorogo, 26 April 1937 danpemohon II

Bahwa saksi tahu pemohon dan Pemohon Il mengajukanPermohonan Perubahan biodata seperti yang tertutis dalamKutipan Akta Nikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidaksama dengan biodata Pemohon yang sesungguhnya, yakniPemohon bernama Senen Bin Dono Mejo lahir lahir di Ponorogo,26 April 1937 dan Pemohon II bernama Gimah Binti Ruslan lahirlahir di Ponorogo, 26 Februari 1950, sedangkan pada Buku KutipanAkta Nikah tertulis Pemohon bernama Senen Bin Donomedjo lahirdi Ponorogo, umur 21 tahun dan Pemohon

dan Pemohon II Gimah Binti Ruslan, lahir diPonorogo, 26 Februari 1950;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa semula nama Pemohon bernama Senen Bin DonoMejo , lahir di Ponorogo, 26 April 1937 dan Pemohon II Gimah BintiRuslan, lahir di Ponorogo, 26 Februari 1950, kemudian pada saat menikahtertulis pada Akta Nikah dengan nama Pemohon Senen Bin Donomedjo,lahir di Ponorogo, umur 21 tahun, sedangkan Pemohon II Gimah BintiMartoredjo, lahir di Ponorogo, umur 16 tahun

Menetapbkan nama Pemohon Senen Bin Donomedjo lahir diPonorogo, umur 21 tahun dan nama Pemohon Il Gimah BintiMartoredjo lahir di Ponorogo, umur 16 tahun yang tercatat dalamKutipan Akte Nikah Nomor 378/6/3655/1963 tanggal 02 September1963 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama SukorejoKabupaten Ponorogo, yang benar adalah nama Pemohon SenenBin Dono Mejo lahir di Ponorogo, 26 April 1937 dan nama Pemohon IIGimah Binti Ruslan lahir di Ponorogo, 26 Februari 1950;3.

Menyatakan perkara Nomor 1937/Pdt.G/2016/PA.Bks dicabut;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

1937/Pdt.G/2016/PA.Bks

PUTUSANNomor 1937/Pdt.G/2013/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di RT.xx RW. xx Desa Xxx , Kecamatan xxx,Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat; MELAWANTERGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTidak

RW. xx Desa Xxx , Kecamatanxxx, Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya; Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Agustus2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan registerNomor: 1937

Putusan No. 1937/Pdt.G/2013/PA.Slw.1. Bahwa pada tanggal 13 September 2006 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dukuhturi, Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 725/42/TX/2006 tertanggal 13 September 2006);2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak ;3.

Putusan No. 1937/Pdt.G/2013/PA.Slw.1.Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diRT.xx RW. xx Desa Xxx , Kecamatan xxx, Kabupaten Tegal,, saksi tersebutmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: 0 Bahwa saksi adalah ayah Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat; 1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Xxx , Kecamatan xxx,Kabupaten Tegal, dan dikaruniai orang anak; Bahwa

Putusan No. 1937/Pdt.G/2013/PA.SIw.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Perkara 2. APP3. Panggilan 4, Redaksi 5. Meterai JumlahBUSTOMI, SH.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp. 180.000,00Rp 5.000,00Rp. 6.000,00Rp 271.000,00

di bawah RegisterNo.W2U4/247/HKM.01.10/XII/ 2014 tanggal 18 Desember 2014, yang sebagaikuasanya bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa;Pengadilan Tinggi Tersebut:Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan NOMOR 365/PID.SUS/2015/PT MDN tanggal 10 Juni 2015 tentang penunjukan majelis hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding;Telah membaca berkas perkara dan surartsurat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1937

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang bahwa sehubungan dengan tuntutan pidana tersebut MajelisHakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah menjatuhkan putusan Nomor 1937/Pid.B/2014/PN.Lbp pada tanggal 16 Maret 2015 yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menelantarkan orang lain dalam lingkup rumahtangga;2.

Terdakwa untuk mempelajari berkasperkara sebagaimana tersebut dalam Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkasperkara tanggal 27 Maret 2015;Halaman 3 dari 6 Halaman PUTUSAN NOMOR 365/PID.SUS/2015/PT MDNMenimbang bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum tersebutdiajukan dalam tenggang waktu dan syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Penuntut Umum menolak Putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam Nomor 1937

Rumah Tangga tersebut dengantepat dan benar;Menimbang bahwa Majelis Hakim pengadilan tingkat pertama telahmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Menimbang bahwa menanggapi permintaan banding yang diajukan olehPenuntut Umum tersebut, Majelis Hakim pengadilan tingkat banding akanmempertimbangkannya seperti tersebut di bawah ini;Menimbang bahwa setelah membaca dan mempelajari secara seksamaberkas perkara beserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1937

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1937/Pid.B/2014/PN.Lbp tanggal 16 Maret 2015 yang dimintakan banding;3.

1937/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 1937/Pdt.G/2019/PA.JrseatsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Jember, dalam hal inidikuasakan kepada Siti Anisa, SH., Advokat dan Konsultan Hukum yangberalamat di Jl.

Salinan Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2019/PA.Jr. Bahwa, setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamaberhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman bersama di rumah orang tua penggugat di alamat tersebutdiatas dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK umur 20 bulan yang saatini dalam pengasuhan penggugat;.

Salinan Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2019/PA.Jrtergugat sudah pisah rumah dimana, dimana sejak pisah rumah tersebutantara penggugat dan tergugat tidak ada lagi hubungan layaknya suami istri;8. Bahwa, atas kejadian tersebut keluarga dan orang terdekat Penggugat sudahberusaha mendamaikan namun tidak berhasil;9.

Salinan Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Kuasa Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an. Penggugat yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember Tanggal 10 Agustus2012 (P.1);2.

Salinan Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2019/PA.Jr

1937/Pdt.G/2015/PA.Tbn

Nomor 1937/Pdt.G/2015/PA.TbnZaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Majelis telah menjatuhkan putusan perkara gugatan ceraiantara :NAMA PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTani, tempat tinggal di, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";melawanNAMA TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di, Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa,Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 14 September 2015 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 1937/Pdt.G/2015/PA.Tbn, tanggal 14 September2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 23 Nopember 2003, Penggugat menikah dengan

Saksi mengetahui pertengkarannya karena sebagai keluarga dekatsaksi sering berkunjung ke rumah mereka; Bahwa, akibat pertengkarannya, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 7 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingberhubungan lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Hal.3 dari 9 Hal.Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Saksi II : NAMA SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga ,

Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (NAMA TERGUGAT) terhadapPenggugat (NAMA PENGGUGAT);Hal.7 dari 9 Hal.Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2015/PA.Tbn.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kerek Kabupaten Tuban, dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Merakurak Kabupaten Tuban, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Biaya Redaksie.Biaya MateraiJumlah: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp.240.000,:Rp. 5.000,: Rp. 6.000.Rp.331.000,Hal.9 dari 9 Hal.Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2015/PA.Tbn.

1937 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1937/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PELAYARAN BAHTERA ADHIGUNA, beralamat diJalan Kali Besar Timur 1012, Tamansari, Jakarta Barat, DKIJakarta, yang diwakili oleh Ruly Firmansyah, jabatan DirekturUtama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa

Putusan Nomor 1937/B/PK/Pjk/2021 Koreksi YangMenurut. . Menurut Penggugat DimohonkanUraian Surat Ketetapan Pajak .(Rp) (Rp) Untuk Dibatalkanp.

Putusan Nomor 1937/B/PK/Pjk/2021 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 14 Januari 2021 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk

Putusan Nomor 1937/B/PK/Pjk/2021dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Muhammad Aly Rusmin, S.H.,Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis:tid.Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum.tid.Is Sudaryono, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanKetua Majelis,tid.Dr. H.

Putusan Nomor 1937/B/PK/Pjk/2021

Nomor 1937 Persil Nomor134 S.IIl.Bahwa untuk diketahui, Desa Kemang pada Tahun 1992 terjadi pemekaranmenjadi Desa Kemang dan Desa Parakan Jaya.Bahwa C. Nomor 1937 (sebagaimana didalilkan dalam poin 3 gugatan)adalah milik dari Muhammad Achmad, yang memiliki beberapa bidangtanah, yaitu :Darat :C.397/1937 Persil 133 Kelas Ill seluas 1.666 M2. C.397/1937Halaman 10 dari 37 Putusan Perdata Nomor : 321/Padt.G/2017/PN CbiForm02/SOP/06.3/2017Persil 133 Kelas Ill seluas 3.560 M2.

C.397/1937 Persil 184Kelas seluas 15 M2.C.397/1937 Persil 202 Kelas seluas 365 M2.Bahwa salah satu objek tanah dari C.397/1937 Persil 133 dibeli olehTergugat berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 573/PRKJ/SPK/ XII/1993dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Camat Kecamatan Semplak tanggal8 Desember 1993, dengan batasbatas, sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Milik N.

Baik DesaKemang maupun Desa Parakan Jaya masuk kedalam Kecamatan Kemang.Bahwa Letter C Nomor 1937 atas nama Muchamad Achmad setelah terjadiPemekaran Desa ada yang berada di Desa Kemang dan ada pula yangberada di Desa Parakan Jaya. Adapun Letter C Nomor 1937 atas namaHalaman 12 dari 37 Putusan Perdata Nomor : 321/Padt.G/2017/PN CbiForm02/SOP/06.3/2017Muchamad Achmad tercatat memiliki beberapa bidang tanah, yaitu :Darat : C. 1937 Persil 133 Kelas Ill seluas 1.666 M2.

C. 1937 Persil 133 Kelas IIl seluas 3.560 M2. C. 1937 Persil 184 Kelas seluas 15 M2. C. 1937 Persil 202 Kelas seluas 365 M2.Bahwa salah satu objek tanah dari C. 1937 Persil 133 dibeli oleh Tergugat dari ahli waris Muchamad Achmad berdasarkan Akta Jual Beli Nomor573/PRKJ/SPK/XII/1993 dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah CamatKecamatan Semplak tanggal 8 Desember 1993, dengan batasbatas,sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Milik N.

Nomor 1937 Persil Nomor 134 S.III.8. Bahwa untuk diketahui, sebagaimana tercatat dalam Letter C Desa,setelah tanggal 5 Agustus 1992, C Nomor 1937 sudah tidak memilikiPersil 134 karena telah berubah menjadi C. Nomor 1117 atas namaAndreas Tarmudi, sehingga timbul pertanyaan, sejak kapan WartaSudjana memiliki tanah dengan C.1937 Persil 134, karena seharusnyakalau membeli tanah sebelum Tahun 1993 Letter C berubah menjadi atasnama Warta Sudjana.

1937/Pdt.G/2017/PA.Sby

PUTUSANNomor 1937/Pdt.G/2017/PA.SbyAzo NES cSyedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Maret 2011, rumah tangga antara PenggugatHal 1 dari 9 Put No 1937/Pdt.G/2017/PA.Sbydan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karenaa. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya;5.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutHal 2 dari 9 Put No 1937/Pdt.G/2017/PA.Sbymelalui mass media Radio Gelora

MUFI AHMAD BAIHAQI, M.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh MUHAMMAD ALISAID, S.H.I., M.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdHal 8 dari 9 Put No 1937/Pdt.G/2017/PA.SbyDra. Hj. SANIATI HARUN, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. WACHID YUNARTO, S.H. Drs.

(enam ratus delapan ribu lima ratusrupiah)Hal 9 dari 9 Put No 1937/Pdt.G/2017/PA.Sby

MARAUSA yang lahir pada tanggal 01 Juni 1937 dirubah menjadi lahir pada tanggal 31 Desember 1929;

538 tanggal 26-02-1937 yang di keluarkan dinas kependudukan dan pencatatan sipil kota Surabaya yang semula Tien Nio Menjadi Magdalena Mariati (nama Indonesia):

PENETAPANNomor 739/Pdt.P/2017/PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikan PENETAPANsebagai berikut di bawah ini dalam permohonan :Tien Nio, Tempat Tanggal Lahir Surabaya 07 Juni 1937. Pekerjaan MengurusRumah Tangga , jenis kelamin Perempuan , agama Kristen , beralamat di JlBareng Kulon VI/864 RT 01 RW 04 Kelurahan Bareng KecamatanKlojen,Kota Malang , No.

perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal :18 Oktober 2017 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dalamRegister Perkara Permohonan Nomor 739/Pdt.P/2017/PN Mlg, Selasa18 Oktober 2017 , telah mengajukan Permohonan Perubahan nama Pemohondengan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya, tanggal 07 Juni 1937

, anakdari Suami Istri Njoo Sin Kie dan Oei Hian Nio Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama Tien Nio,sesuai Akte Kelahiran No.538/1937 tanggal 26021957 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya Bahwa Pemohon memiliki surat bukti Kewarganegaraan Nomor5295A tahun 1976 atas nama Nyoo Tien Nio Bahwa Pemohon memiliki Surat pernyataan Ganti Nama Nomor22509 tahun 1961 atas nama Nyoo Tien Nio Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama pemohon dariTien Nio Menjadi Magdalena Mariati

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 538/1937 atas nama TIEN NIO(yang diberi tanda bukti P3) ;Foto copy Pormulir Ill No. 22509/W.N.1/61 atas nama NJOO TIEN NIO(yang diberi tanda P4);. Foto copy Surat Pernjataan Ganti Nama No. atas nama NJOO TIEN NIO(yang diberi tanda P5);Foto copy Surat Keterangan No. 400/791/35.73.02.1009/2017 atas namaMAGDALENA MARIATI (yang diberi tanda P6);Hal. 2 dari 8 hal.

Saksi ELIZABET NANIEK SUTEDJO:e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi anak pemohon;e Bahwa pemohon tinggal di JI Bareng Kulon VI/864 RT O01 RW 04Kelurahan Bareng Kecamatan Klojen,Kota Malang;e Bahwa Pemohon lahir di Surabaya pada tanggal 7 Juni 1937;e Bahwa setahu saksi Pemohon datang ke pengadilan berkeinginan agarmendapat ijin untuk merubah nama Pemohon pada kutipan Akta KelahiranNo. 538 tanggal 26021937 yang di keluarkan dinas kependudukan danpencatatan sipil kota Surabaya yang semula

Penggugatmemiliki sebidang tanah seluruhnya seluas 1.964 M2 berikutbangunanbangunan yang berada diatasnya terletak di Jalan Pamitran Kelurahan KejaksaanKecamatan Kejaksaan Kotamadya Cirebon, dan telah terdaftar pada KADASTER Cirebon,yaitu :e Eigendom Verpondings No. 5295, surat ukur tanggal 22 September 1937 No.82,Luas 188 M2;e Eigendom Verpondings No. 5218, surat ukur tanggal 22 September 1937 No. 81,Luas 534 M2;e Eigendom Verponding No. 5114, Surat Ukur tanggal 30 September 1936 No. 65,Luas 1.242

menyerahkan tanah beserta bangunanbangunan yang berada diatasnyakepunyaan Penggugat terletak di Jalan Pamitran Kelurahan Kejaksan KecamatanKejaksan Kotamadya Cirebon, sebagaimana sertifikat Hak Guna Bangunan :No. 245 / Kejaksaan, luas 188 m2 dengan batasbatas tanah diuraikan dalam suratukur tanggal 22 September 1937 No.82, ex Eigendom No.5295;No. 246/Kejaksaan, luas 534 rn2, dengan batasbatas tanah diuraikan dalam suratukur tanggal 22 September 1937 No.81, ex Eigendom No.5218;No.247/Kejaksaan, luas

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak alas tanah seluas 188 m2 denganbatasbatas tanah diuraikan dalam surat ukur tanggal 22 September 1937 No.82ex.Eigendom No.5295, seluas 534 m2 dengan batasbatas tanah diuraikan dalam suratukur tanggal 22 September 1937 ex Eigendom No.5218 dan seluas 1242 m2 denganbatasbatas tanah diuraikan dalam surat ukur tanggal 30 November 1936 ex.Hal 9 dari 24 Put.

No.82,ex.Eigendom No.5295, seluas 534 m2 dengan batasbatas tanah diuraikan dalamsurat ukur tanggal 22 September 1937 ex.

No. 415 PK/Pdt/2011No.245/Kejaksaan, luas 188 m2 dengan batasbatas tanah diuraikan dalam suratukur tanggal 22 September 1937 No. 82 ex Eigendom No.5295;No.246/Kejaksaan, luas 534 m2 dengan batasbatas tanah diuraikan dalam suratukur tanggal 22 September 1937 No. 81 ex Eigendom No.5218;No.247/Kejaksaan, luas 1242 m2 dengan batasbatas tanah diuraikan dalam suratukur tanggal 22 September 1936 No. 65 ex Eigendom No.5114;Kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong;5.

1937 K/Pdt/2010

No.1937 K/Pdt/2010tersebut memang ada di sekitar objek perkara namunberbatas di sebelah Timur (bukan di sebelah Selatan).Parit yang berbatas sebelah Timur tersebut adalah paritbesar bernama parit Wan Amir tempat saluran airsepanjang jalan raya Bukit Timah Medan.

No.1937 K/Pdt/2010tanah, baik Sertifikat Hak Milik, Sertifikat GunaUsaha, Sertifikat Hak Pakai dan Sertifikat Hak Bangunanadalah Badan Pertanahan Nasional atau Kantor PertanahanIll.

No.1937 K/Pdt/2010bahwa : Bahwa saksi pernah menyaksikan S.

No.1937 K/Pdt/2010menilai surat bukti Tl.1 yang diajukan oleh Tergugat sangat meragukan adalah suatu pertimbangan hukum yangtidak berdasarkan hukum dan bertentangan denganketentuan perundangan yang berlaku;Vill.

No.1937 K/Pdt/2010

1937/Pdt.G/2019/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1937/Pdt.G/2019/PA.Kbma Fal eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Ngebak, Rt 01, Rw03, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, sebagaiPenggugat;melawan

;Tergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh Bedil, Rt 02, Rw 02, Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor;1937/Pdt.G/2019

Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri dan telah dikarunai seorang anak bernama xxxx, lahirtanggal 13 Januari 2017, anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Putusan Nomor;1937/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halaman4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Putusan Nomor;1937/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 8 halamanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 17 September 2019 M bertepatan dengan tanggal 17Muharam 1441 H oleh kami Drs. H. Anmad Harun, SH sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Daldiri, SH dan Drs.

MARDLIYAH HAYATIPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor;1937/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 8 dari 8 halaman

1937/Pdt.G/2016/PA.Sr

No.1937/Pdt.G/2016/PA Sr3) atau saya menyakiti badan jasmani istri saya itu, 4).

No.1937/Pdt.G/2016/PA SrKetua Pengadilan Agama Sragen agar menerima, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan sebagai berikut;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi3. Menjatuhkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat (Penggugat ) dengan iwadl Rp. 10.000 ( sepuluh ribu rupiah );4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara;5.

No.1937/Pdt.G/2016/PA SrPenggugat dan Tergugat hidup serumah, dan telah pisah tempat tinggaldisebabkan perselisihan dan pertengkaran kemudian Tergugat pergidengan tidak diketahui tempat tinggalnya ;4. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugatserta membiarkan Penggugat ;2. Saksi 2, umur 43 tahun, agama Islam, di bawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;1.

No.1937/Pdt.G/2016/PA Srterhitung sejak Desember 2012 sampai sekarang.

No.1937/Pdt.G/2016/PA SrPanitera PenggantiHj. Siti Zulaichah, S.HHal 9 dari 9 Put. No.1937/Pdt.G/2016/PA Sr

1937/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1937/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAHHIRRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 27 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1937/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada

Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 313/02/IX/1999 tanggal 01 September 1999 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan jejaka ; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua tergugat selama 4 tahun, lalu pindah kerumah Penggugat dan Tergugat sendiriselama 5 tahun 2 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai seorang anak bernama ANAK13 tahun; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1937

Oleh karenanya Majelis Hakim akan memberikan pertimbangandan penilaian terhadap alat bukti yang diajukan tersebut ; Menimbang, bahwa peggugat telah mengajukan alat bukti P.2 berupafotocopy Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Bojonegoro, alat bukti tersebutmerupakan akta autentik yang menurut Pasal 1870 KUH kekuatan pembuktiannyabernilai sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht).Halaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 1937/Pdt.G/2013/PA.BjnOleh karenanya, Majelis Hakim menilai bahwa

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1937/Pdt.G/2013/PA.Bjn

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1937/Pdt.G/2022/PA.Mdn dicabut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 305.000 (tiga ratus lima ribu rupiah)

1937/Pdt.G/2022/PA.Mdn