Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor 69/17/1969, tanggal 27-02 1969 sesuai diktum penetapan poin 2 di atas;5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 27 Februari 1969, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan Pemohon II di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo,Hal. 1 dari 10 hal No. xxxx/Pdt.P/2017/PA.Po3.4.3:dengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 69/17/1969, tertanggal27 Februari 1969;Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahui

Menetapkan bahwa nama Pemohon bernama Soejadi bin Soedjono lahirdi Ngloning Slahung, 27 tahun dan Pemohon II bernama Amirah binti Soirinlahir di Tjekok, 16 tahun, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 69/17/1969 tertanggal 27 Februari 1969 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo diubahdengan biodata yang benar menjadi Pemohon bernama Sujadi binSoedjono lahir di Ponorogo 12 Oktober 1944 dan Pemohon II bernama SitiAmirah binti Sirim;Memerintahkan Kepada

Sujadi, Nomor KK : 3502101809010837,tanggal 29 Mei 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo, telah materai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (P.3) ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 69/17/1969, tanggal 27 Februari 1969,yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, (P.4);Asli Surat Keterangan Nomor : 470/125/405.30.10/

berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan int ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Hal. 4 dari 10 hal No. xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoMenimbang, bahwa alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikahnomor : 69/17/1969, tanggal 27 Februari 1969, yang dibuat dan ditandatanganioleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan perubahanbiodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor69/17/1969, tanggal 2702 1969 sesuai diktum penetapan poin 2 di atas;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkan Saiinan Putusan yang teiah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan, kabupaten Ponorogo untuk dicatat daiam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 466.000,- (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang syah yang menikah pada hari Ahad, tanggai 18 Maret 2001 M,dengan Nomor Kutipan Akta Nikah, Nomor 124/45/111/2001, DikantorUrusan Agama Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo ;2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup layaknyasuami istri dan bertempat tinggai diruman orang tua PenggugatKabupaten Ponorogo selama 9 tahun dari tahun 2001 sampai 2010 ;3.

Fotokopi kutipan akta nikah nomor 124/45/1ii/2001 tanggai 18 Maret2001, yang surat aslinya dikuarkan oleh kepala Kantor Urusan Agamakecamatan Babadan, kabupaten Ponorogo, bermeterai cukup dan teiahdicocokan dengan aslinya, (bukti P.1);b. Surat Keterangan kependudukan atas nama PENGGUGAT Nik3502163006810046 tertanggal 10 Agustus 2013, bermeterai cukup danteiah dicocokan dengan asiinya (bukti P.2);c. Fotokopi paspor atas nama PENGGUGAT, bermeterai cukup (buktiP93);d.

cukup dan teiah dicocokandengan surat aslinya sehingga telah sesuai ketentuan pasal 165 HiR, danpasal 2 angka (3) Undang Undang nomor 13 tahun 1985 jo pasai 1 huruf (f),pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Teniang Beameterai, oien karenanya Majeiis Hakim meniiai buktibukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan karenanya dapat dijadikan sebagai aiat buktiyang sah daiam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugattelah memilih domisili dan bertempatkediaman di wiiayan kecamatan Babadan

/PA.Po,(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasai 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa pasai 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989yang telah dua kali diubah dan terakhir dengan UndangUndang nomor 50tahun 2009 tentang perubahan kedua UndangUndang nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, mengatur tentang pengiriman salinan putusanyang berkekutan hukum tetap ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan terungkap fakta bahwaPenggugat terakhir bertempat tinggai diwiiayah Kecamatan Babadan

,kabupaten Ponorogo, Tergugat terakhir bertempat tinggal diwiiayahkecamatan Babadan, kabupaten Ponorogo, dan pernikahan Penggugatdengan Tergugat dilaksanakan dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Babadan, kabupaten Ponorogo, maka Majelis Hakim periumemerintah Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini yang berkekutan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat, serta Pegawai Pencatat Nikah ditempai

Saksi sendiri yaitudi Dusun Babadan RT. 20.RW.04, Desa Duren, KecamatanTengaran, Kabupaten Semarang ;Bahwa Saksi tidak tahu siapayang melakukan pencuriantersebut, namun Saksi tahu danmelihat orangnya dengan ciriciritingginya kurang lebih 160 Cm,badannya gempal agak gemukdan memakai kaos lenganpanjang wama hitam ;Bahwa Barang yang telah dicuriyaitu berupa1 (satu) buah HP merk MITTO beserta Casnya ; Uang tunai Rp. 570.000, (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) ; 2 (dua) botol minyak farhum Eskulin dan

SUPANGAT tersebut sedang jajan diwarung, lalu Saksi temui dan Saksi ajak mari ikut Saksi dulu ke Babadan dan waktu ia bertanya ada apa pak ? dan Saksi bilang pokoknya ikutSaksi lalu Saksi boncengkan menuju ke Babadan;Bahwa setelah sampai di Babadan lalu ditanya tentang kejadian pencuriansemalam dan awalnya tamu sdr.

Unsur * Mengambil sesuatu barang :Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta pada hari Rabu,tanggal 20 Nopember 2013, jam 02.30 Wib di Dusun Babadan RT. 20.

Unsur Yang dilakukan pada malam hari di dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya ;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta pada hari Rabu,tanggal 20 Nopember 2013, jam 02.30 Wib di Dusun Babadan RT. 20.

Unsur Dengan masuk ke tempat kejahatan itu atau dapatmencapai barang untuk diambilnya dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau denganjalan memakai kunci palsu ;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta pada hari Rabu,tanggal 20 Nopember 2013, jam 02.30 Wib di Dusun Babadan RT. 20.

PUTUSANNomor : 0851/Pdt.G/2011/PA.Kjn.BISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai sebagai berikut antara :Xxxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Dusun Babadan Utara RT. 03 RW.

O1Desa Bulaksari, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,yang selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT ";Melawan:XXxxx, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan dagang,tempat tinggal semula di Dusun Babadan Utara RT. 03RW. 01 Desa Bulaksari, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai " TERGUGAT "Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan

Alat bukti Saksi yaitu :1.Nama : xxxxx, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Dusun Babadan Utara RT. 03 RW.

O1 Desa Bulaksari,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, dibawah sumpahnya secaraagama Islam saksi tersebut menerangkan halhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga; bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2007; e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat Dusun babadan Utara RT.03 RW.

agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Dukuh Kemunggawon, RT. 04 RW. 05 Desa Bulaksari,KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan, dibawah sumpahnya secaraagama Islam saksi tersebut menerangkan halhal sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2007; e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat Dusun babadan

PUTUSANNo. 300/Pid.B/2013/PN.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan Biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama : GIMO Bin KROMO SARI ;Tempat Lahir : Surabaya ;Umur/ Tanggal Lahir :48 Tahun/ Tahun 1965 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dukuh Ngijo RT 01 RW 02 Desa LembahKecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo ;Agama : Islam

mohonkeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menjadi tulang punggung keluarga dan Terdakwaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa, Penuntut Umum tetap padaTuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum karenadidakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Gimo Bin Kromo Sari pada hari Minggu tanggal 21 Juli 2013 sekirapukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Juli 2013 bertempat di Dukuh Ngijo DesaLembah Kecamatan Babadan

pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP jo UndangUndang No. 7 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi, dimanasebelum memberikan keterangannya telah bersumpah menurut agamanya, keterangan mana padapokoknya adalah sebagai berikut :1 DWIPRASETYO, SHBahwa pada hari Minggu tanggal 21 Juli 2013 pukul 01.00 Wib di Dukuh Ngijo DesaLembah Kecamatan Babadan

danmendapat uang taruhan ;Bahwa barang bukti yang ditemukan di tempat kejadian yaitu satu buah beberan, satubuah tatakan kayu, tiga buah mata dadu, satu buah tempurung kelapa dan uang tunaiRp.174.000, ;e Bahwa Terdakwa dalam melakukan permainan judi dadu kopyok tidak ada ijin dari pihakyang berwenang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa membenarkan ;2 YERRY MARETHA YUDHANTOe Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Juli 2013 pukul 01.00 Wib di Dukuh Ngijo DesaLembah Kecamatan Babadan

tempat kejadian yaitu satu buah beberan, satubuah tatakan kayu, tiga buah mata dadu, satu buah tempurung kelapa dan uang tunaiRp.174.000, ;e Bahwa Terdakwa dalam melakukan permainan judi dadu kopyok tidak ada ijin dari pihakyang berwenang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Juli 2013 pukul 01.00 Wib di Dukuh Ngijo DesaLembah Kecamatan Babadan

PUTUSANNomor : 151/G/2013/PTUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada peradilan tingkat pertamadengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawahini, dalam perkara antara : S UDA RT O, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal Dusun Tanpo Il RT. 39 RW. 13, Desa Trisono,Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo, dalam hal inimemberikan

TERGUGAT ; SOEGION O, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Kepala Desa Trisono,tempat tinggal Desa Trisono, Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo, dalam hal ini memberikan Kuasakepada KUN SOLIHUDIN, SH. dan KRISBIYANTO WIDHINUGROHO, SH., keduanya kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat, beralamat di Jl. Parang Menang III No.15,Kelurahan Patihan Wetan, Kecamatan Babadan, KabupatenPonorogo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1Oktober 2018 ; 222 nnn nnn neeSelanjutnya disebut sebagai ...

Kecamatan Babadan tertanggal 15 Mei 2019 ; milgh.....

dinyatakan tidak sah 51suaraBahwa bila dicermati surat suara yang diberikan Panitia kepada pemilihsebanyak 3236 suara (tercantum dalam Berita Acara Pemungutan suara danPenghitungan suara), akan tetapi surat suara yang masuk sebanyak 3246suara, berarti ada kelebihan surat suara sebanyak 10 surat suara, kelebihansurat suara sebanyak 10 surat suara tersebut dapat dipastikan adalah suratsuara ilegal yang sengaja diselundupkan oleh Panitia untuk memenangkanSoegiono sebagai Kepala Desa Trisono, Kecamatan Babadan

TSONG j sssssssessesneseetee seen semen nieeenesee enema neem10.11.12.13.14.Bahwa DEMO dilanjutkan pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2013 ke KantorCamat Babadan, Kabupaten Ponorogo ; 222 nn enon nn nnnBahwa DEMO dilanjutkan pada hari Senin tanggal 20 Mei 2013 ke KantorDPRD Kabupaten Ponoroge 3 =

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : ANAK KANDUNG PEMOHONTanggal lahir i 12 April 2000 (umur 15 tahun, 7 bulan)Agama : IslamPekerjaan : PetaniTempat kediaman di: Kabupaten Ponorogodengan calon suaminya :Nama ; CALON SUAMI ANAK KANDUNG PEMOHONUmur : 23 tahunAgama : IslamPekerjaan : PetaniTempat kediaman di: Kabupaten PonorogoYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan KabupatenPonorogo..

Foto Kopy ijazah Sekolah Dasar atas nama anak Pemohon , yangdikeluarkan oleh Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan RepublikIndonesia, Sekolah Dasar Negeri 2 Sukosari Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo ,tanggal 8 Juni 2013 bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (P3);Bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksimasingmasing bernama :i:SAKSI , umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya

yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud hendak menikahkananaknya yang masih masih umur yaitu ANAK KANDUNGPEMOHON dan calon suaminya bernama CALON SUAMI ANAKKANDUNG PEMOHON skarena ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Babadan ,Kabupaten Ponorogo ;Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tersebut telahberpacaran sejak lama ,dan sulit untuk dipisahkan , bahkan calonisteri saat ini telah hamil

Kabupaten Ponorogo, telahbermeterai cukup dan ternyata telah sesuai dengan aslinya, dan isi buktitersebut menjelaskan bahwa anak Pemohon bernama ANAK KANDUNGPEMOHON ~ belum cukup umur untuk melakukan pernikahan, buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna, sehingga telah terbukti bahwa anakPemohon telah mengusus pernikahannya di Kantor Urusan AgamaKecamatan Babadan , namun ditolak;Menimbang, bahwa bukti P.2, adalah bukti tertulis berupa

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : ANAK KANDUNG PEMOHONTanggal lahir : 12 April 2000 (umur 15 tahun, 7 bulan)Agama : IslamPekerjaan : PetaniTempat kediaman di: Kabupaten Ponorogodengan calon suaminya :Nama : CALON SUAMI ANAK KANDUNG PEMOHONUmur : 23 tahunAgama : IslamPekerjaan : PetaniTempat kediaman di: Kabupaten PonorogoYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan KabupatenPonorogo..

Babadan Kabupaten Ponorogo;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo;3.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan, KabupatenPonorogo dengan Surat Penolakan Nomor: B290/Kua.13.2.03/Pw.01/09/2020 tertanggal 04 September 2020, namun pernikahan tersebut sangatmendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telah

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor B290/Kua.13.2.03/Pw.01/09/2020 yang ditujukan kepada NAMA CALON SUAMIdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo tertanggal 4 September 2020, bermeterai cukupdan telah dinazegelen serta oleh Hakim telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P.6); Hal. 6 dari 20 Hal. Penetapan No.264/Padt.P/2020/PA.PO7.

Fotokopi Surat Keterangan Pemeriksaan Kesehatan atas nama AnitaWulandari, yang dikeluarkan oleh UPT Puskesmas Babadan,bermeterai cukup dan telah dinazegelen serta oleh Hakim telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.7);8. Fotokopi Surat Keterangan Lulus atas nama Anita Wulandari yangditanda tangani oleh Kepala Sekolah SMAN 1 Jenangan, tanggal 02Mei 2020, bermeterai cukup dan telah dinazegelen serta oleh Hakimtelah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.8);9.

Fotokopi Surat Keterangan Ghoib atas nama Slamet (ayah kandungcalon suami) yang dikeluarkan oleh Pemerinta Desa Purwosari,Kecamatan Babadan, kabupaten Ponorogo tanggal 16092020,bermeterai cukup dan telah dinazegelen serta oleh Hakim telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.10);11.

Paring dengan mengendarai mobil Toyota All NewAvanza Nopol L 1763 KQ warna hitam mendatangi pasar Babadan KelurahanLangensari, Kecamatan Ungaran Barat, Kabupaten Semarang dengan tujuanmencari sasaran kendaraan bermotor yang sedang parkir.Bahwa selanjutnya Para Terdakwa turun dari mobil dan langsung mondarmandir di area parkir pasar Babadan untuk mencari target.

Eko Pamuji Bin (alm) Riyadi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Maret 2017, sekitar pukul 02.30Wib saksi bersama istri saksi tiba di Pasar Babadan dan langsungmemarkirkan mobilnya Mitsubishi Colt T120SS Pick Up di area parkirpasar Babadan dalam keadaan sudah terkunci, selanjutnya saksibersama istri berjualan ikan di dekat parkir mobil kurang lebih 10meter. Sekitar pukul 05.30 Wib saksi mendengar ada yang berteriakMalingMaling yaitu Sdr.

Bahwa mobil tersebut saksi gunakan seharihari untuk berjualan ikandi pasar Babadan. Bahwa untuk mengganti kunci pintu mobil kirakira Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah).Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 78/Pid.B/2017/PN UnrSaksi Il.

Khoirun Nisak Binti Nur Badri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Maret 2017, sekitar pukul 02.30Wib saksi bersama suami saksi tiba di Pasar Babadan dan suamisaya EKO PAMUuJI langsung memarkirkan mobil Mitsubishi ColtT120SS Pick Up di area parkir pasar Babadan dalam keadaan sudahterkunci, selanjutnya saksi bersama suami berjualan ikan di dekatparkir mobil kurang lebih 10 meter. sekitar pukul 05.30 Wib saksimendengar ada yang berteriak MalingMaling

Sriyono Atmojo Bin (Alm) Samsi Surowitono, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut, kejadiannya hari Kamissekitar jam 5 pagi di tempat parkir pasar Babadan. Mobil Pick upwarna hitam yang akan dicuri oleh Para Terdakwa.

Turwadi, selanjutnya terdakwa berangkat dan membawarombongan tersebut dari Dusun Mantran Kulon dengan mengemudikantruck merk Toyota Rino nomor polisi B 9019 WQA berjalan dengankecepatan 20 km/jam sesampainya di Desa Babadan tepatnya dijalantikungan dan turunan Desa Babadan tibatiba rem truck tidak berfungsimeskipun terdakwa sudah menginjak rem berulangulang kali, lalumengetahui rem tidak berfungsi yang mana pada saat itu juga terdakwagugup dan panik serta terdakwa sudah berusaha memindahkan gigi

Turwadi, selanjutnya terdakwa berangkat dan membawarombongan tersebut dari Dusun Mantran Kulon dengan mengemudikantruck merk Toyota Rino nomor polisi B 9019 WQA berjalan denganHalaman 6 dari 46 Putusan Nomor 138/Pid.B/2014/PN Mkdkecepatan 20 km/jam sesampainya di Desa Babadan tepainya dijalantikungan dan turunan Desa Babadan tibatiba rem truck tidak berfungsimeskipun terdakwa sudah menginjak rem berulangulang kali, lalumengetahui rem tidak berfungsi yang mana pada saat itu juga terdakwagugup dan

Turwadi, selanjutnya terdakwa berangkat dan membawarombongan tersebut dari Dusun Mantran Kulon dengan mengemudikantruck merk Toyota Rino nomor polisi B 9019 WQA berjalan dengankecepatan 20 km/jam sesampainya di Desa Babadan tepainya dijalanHalaman 8 dari 46 Putusan Nomor 138/Pid.B/2014/PN Mkdtikungan dan turunan Desa Babadan tibatiba rem truck tidak berfungsimeskipun terdakwa sudah menginjak rem berulangulang kali, lalumengetahui rem tidak berfungsi yang mana pada saat itu juga terdakwagugup dan

Budi datang ke rumah saksi dan memberitahukan ataumenyampaikan kepada saksi bahwa rombongan kesenian mengalamikecelakaan di daerah Babadan, Selomerah, Ngablak, Magelangkemudian saksi langsung berangkat ke Babadan dengan Sdr.

Turwadimengantar rombongan kesenian jaranan yang akan pentas di KarangwuniGrabag truck merk Toyota Rino nomor polisi B 9019 WQA milik Sadr.Turwadi;Menimbang, bahwa kemudian pukul 19.00 wib selanjutnyaterdakwa berangkat dan membawa rombongan tersebut dari DusunMantran Kulon dengan mengemudikan truck merk Toyota Rino nomorpolisi B 9019 WQA berjalan dengan kecepatan 20 km/jam sesampainya diDesa Babadan tepatnya dijalan tikungan dan turunan Desa Babadan tibatiba rem truck tidak berfungsi meskipun terdakwa

PUTUSANNomor 174/Pid.B/2018/PN BtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantul yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SILVIANA SURYANDARI Binti SRIMULYONOTempat lahir : BantulUmur/tanggal lahir : 24 tahun / 15 Desember 1993Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Babadan Kadipolo' RT.06 RW.36Sendangtirto Berbah SlemanAgama :

INTISUMBER HASIL SEMPURNA yang bergerakdibidang penjualan alat Kesehatan, Kedokteran dan Laboratorium, yangberalamat di jalan Babadan No.425, Desa Banguntapan, Kecamatanhalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 174/Pid.B/2018/PN BtlBanguntapan, Kabupaten Bantul, sebagai Kasir Perusahaan yangtugasnya menerima pembayaran dan mencatat hasil penjualan barangbarang milik PT.

INTISUMBER HASILSEMPURNA yang beralamat di jalan Babadan No.425, DesaBanguntapan, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul, sehinggaperbuatan pidana yang dilakukan oleh terdakwa tersebut adahubungannya dengan pekerjaannya atau karena terdakwa mendapatkanupah atau gaji dari PT.

Saksi NGADINO :U Bahwa saksi mengetahui pertama kali pada tanggal 15 Januari2018 terdakwa telah menggunakan uang milik perusahaan PT IntisumberHasil Sempurna Jalan Babadan No.425 Desa Banguntapan KecamatanBanguntapan Kabupaten Bantul sejumlah Rp.27.552.328,00 (dua puluhtujuh juta lima ratus lima puluh dua tiga ratus dua puluh delapan rupiah);( Bahwa pada saat transaksi jual beli barangbarang di PT.INTISUMBER HASIL SEMPURNA Alamat JI.

Babadan No. 425 Ds.halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 174/Pid.B/2018/PN BilBanguntapan, Kec. Banguntapan, Kab.

Ayah PemohonNama : Sabto Wiyono bin Darmo Sentono;Umur : 65 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : Pensiunan PNS;Tempat kediaman di : Lingkungan Babadan RT.03RW.0O5,Kelurahan Babadan, Kecamatan Wlingi,Kabupaten Blitar;b. lbu PemohonNama > Suwarti binti Purwodipuro;Umur : 59 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : Guru PNS;Tempat kediaman di > Lingkungan Babadan RT.03RW.05,Kelurahan Babadan, Kecamatan Wlingi,Kabupaten Blitar;2.

Sri Wijayanti binti Martono, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Jalan Merbabu Dusun Babadan RT.04 RW.05 DesaBabadan, Kecamatan Wlingi, Kabupaten Blitar; Hal. 5 dari 14 hal.

Di pasar Babadan di Kelurahan LangensariBarat Kecamatan Ungaran Barat Kabupaten Semarang terdakwa menggunakan uang kertas palsudengan pecahan sebesar Rp. 100.000 , (seratus ribu rupiah) sebanyak 5 (lima) lembar yangterdakwa peroleh dari Saudara ANI Als. NOK dengan membelinya dengan uang asli pada bulanOktober 2011 sekira jam 05.00 Wib.

Saksi MULYO BUDIYANTO Bin SUTRISNO ; 222 2222 neon eneBahwa pada waktu itu pada hari Senin, tanggal 07 Nopember 2011sekitar pukul 06.00 Wib. saksi sedang berada di rumah yaitu DesaLangensari RT.01.RW.02 Kecamatan Ungaran Barat, KabupatenSemarang, ditelepon oleh saudara Jarwadi memberitahukan bahwasaudara Jarwadi telah mengamankan terdakwa karenamengedarkan uang palsu di Pasar Babadan ikut KelurahanLangensari Kecamatan Ungaran Barat Kabupaten Semarang.

Bahwa setelah mendengar informasi tersebut lalu saksi berangkatmenuju ke Pasar Babadan dan setelah sampai di lokasi lalu saksimengamankan terdakwa dan menggeledah temyata saksimenemukan 1 (satu) lembar uang palsu Rp. 100.000 , (seratus riburupiah) dengan nomor seri OBP807136.

Saksi JARWADI Bin SUPARJAN: 2 oon nnn n nnnBahwa pada waktu itu hari Senin, tanggal 07 Nopember 2011sekitar jam 05.30 Wib. sewaktu saksi menunggu penumpang diPangkapan Ojek Pasar Babadan Kelurahan Langensari KecamatanUngaran Barat Kabupaten Semarang saksi melihat terdakwa sedangmemperhatikan uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kemudianterdakwa masuk kedalam pasar Babadan kemudian saksimembuntuti terdakwa, selanjutnya Terdakwa berhenti dan membelibarang di kios milik saudara Reman, selanjutnya

ditangkap olehmasa di Pasar Babadan dan selanjutnya Terdakwa dibawa ke PolresSemarang beserta barang buktinya.Bahwa terdakwa mengetahui uang yang dibelinya itu adalah uangBahwa terdakwa tidak =mempunyai pekerjaan tetap.Bahwa terdakwa mengetahui barang bukti berupa 2 (dua) lembaruang palsu Rp. 100.000 , (seratus ribu rupiah) dengan nomor seri )OBP807136 dan ) OBP807135, 1 (satu) buah Hand Phone merkNokia warna hitam, dengan sim card Simpati 082135407256, 3(tiga) bungkus makanan ringan berupa gelek

Babadan, Kec. Limpung, Kab.

Kecamatan Limpung Kabupaten Batang danselanjutnya diserahkan kepada bandar yang bernama Sutikno yang beralamatdi Desa Babadan Kecamatan Limpung Kabupaten Batang;Bahwa terdakwa mengambil kupon berikut uang taruhan judi togel kuda larisetiap hari pada pukul 21.00 WIB dari saksi Suyitno;Bahwa cara permainannya adalah sebagai berikut : Untuk tebakan 2 angkamendapat hadiah 60 kali lipat dari besar pasangan, tebakan 3 angka mendapat350 kali lipat dari besar pasangan, tebakan 4 angka mendapat 2.500 kali

lipatdari besar pasangan;Bahwa kupon togel kuda lari beserta uangnya tersebut, terdakwa setorkankepada Sutikno dan Win yang beralamat di Desa Babadan KecamatanLimpung Kabupaten Batang;Bahwa terdakwa mendapatkan upah atau komisi sebesar Rp.40.000, (empatpuluh ribu rupiah) tiap harinya, dan untuk omset setiap harinya sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa yang berhak mengeluarkan angkaangka undian adalah bandar, danuntuk mengetahui angka yang keluar, para pengepul diberitahu

Lahir : 49 Tahun / 23 Juli 1965;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dukuh Demung, RT 04 RW 02, Desa Sukosari,Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejak tanggal02 Nopember 2014 sampai dengan hari ini;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

Demung RT 04RW 02 Desa Sukosari Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo, yangingin membeli judi nomor togel (toto gelap) dengan imingimingkeuntungan sebagai berikut :Setiap Penombok (pembeli/pemasang) judi nomor togel memasang 2 angkadengan membayar Rp. 1.000,00 kalau angka yang dipasangnya keluartepat, maka akan mendapatkan bayaran dari Bandar melalui Terdakwasebesar 60 kali lipat yaitu sebesar Rp. 60.000,00;Setiap Penombok (pembeli/pemasang) judi nomor togel memasang 3 angkadengan membayar Rp. 1.000,00

O02 Desa Sukosari Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogokarena menjual judi togel;Bahwa alasan Terdakwa menjual togel adalah karena terdakwainginmenambah penghasilan guna memenuhi kebutuhan hidupnya;Bahwa Terdakwa berjualan togel setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtudan Minggu dengan berbekal 1 lembar kertas dan 1 buah bolpoint makaTerdakwa (selaku orang yang menerima titipan tombokan nomor togeldari penombok) selalu) melayani masyarakat disekitar rumahnyatepatnya di di rumah terdakwa di Dk.

Demung RT. 04 RW. 02 DesaSukosari Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo, yang ingin membelijudi nomor togel (toto gelap) dengan imingiming keuntungan sebagaiberikut :e Setiap Penombok (pembeli/pemasang) judi nomor togel memasang 2angka dengan membayar Rp. 1.000, kalau angka yang dipasangnyakeluar tepat, maka akan mendapatkan bayaran dari Bandar melaluiTerdakwa sebesar 60 kali lipat yaitu sebesar Rp. 60.000,;e Setiap Penombok (pembeli/pemasang) judi nomor togel memasang 3angka dengan membayar Rp. 1.000

Demung RT.04 RW. 02 Desa Sukosari Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogokarena menjual judi togel;Bahwa alasan Terdakwa menjual togel adalah karena terdakwainginmenambah penghasilan guna memenuhi kebutuhan hidupnya;Bahwa Terdakwa berjualan togel setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtudan Minggu dengan berbekal 1 lembar kertas dan 1 buah bolpoint makaTerdakwa (selaku orang yang menerima titipan tombokan nomor togeldari penombok) selalu) melayani masyarakat disekitar rumahnyatepatnya di di rumah terdakwa

PERKARA : PDM 77/CIBAD/05/2019, yaitusebagai berikut :Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 158/Pid.B/2019/PN CbdDAKWAANBahwa ia Terdakwa ANDI Als JABLAY Als GIBUG Bin DEPI (Alm) pada hariMinggu tanggal 17 Maret 2019 sekitar pukul 02.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari tahun 2019 bertempat di Kampung Babadan Rt.001/030 Kelurahan Palabuhanratu Kecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumiatau setidaktidaknya pada suatu tempat masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Cibadak, mengambil

Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 17 Maret 2019sekitar pukul 02.30 WIB bertempat di Kampung Babadan Rt. 001/030Kelurahan Palabuhanratu Kecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi.

Saksi Fadlil JulazhimBahwa saksi pernah di periksa di Penyidik Polisi dan keterangannya benardan tidak ada perubahan.Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan telahterjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga.Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 17 Maret 2019sekitar pukul 02.30 WIB bertempat di Kampung Babadan Rt. 001/030Kelurahan Palabuhanratu Kecamatan Palabuhanratu

Saksi ZulsugisBahwa saksi pernah di periksa di Penyidik Polisi dan keterangannya benardan tidak ada perubahan.Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan telahterjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga.Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 17 Maret 2019sekitar pukul 02.30 WIB bertempat di Kampung Babadan Rt. 001/030Kelurahan Palabuhanratu Kecamatan Palabuhanratu Kabupaten

Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 17 Maret 2019sekitar pukul 02.30 WIB bertempat di Kampung Babadan Rt. 001/030Kelurahan Palabuhanratu Kecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi. Bahwa pencurian tersebut berupa 1 (Satu) buah Handphone merk SamsungGalaxy Grand Prime warna Putih, 1 (Satu) buah Handphone merk Oppo Neo 5warna Putih dan 1 (satu) buah Handphone merk ZEE warna Hitam serta uangsebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) milik Saksi korban.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Babadan, kabupaten Ponorogo untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa pada tanggal 17 Nopember 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo(Kutipan Akta Nikah Nomor 686/114/XV/2011 tertanggal 17 Nopember2011);2.

ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yang disebabkan ;a) Masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahirsecara layak kepada Penggugat, apabila Tergugat mempunyaipenghasilan hanya digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiritanoa memperhatikan Penggugat dan anaknya, sehingga Penggugatharus bekerja sendiri untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari ;b) Tergugat diketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lainyang bernama WIL yang berasal dari Kecamatan Babadan

dengansurat aslinya sehingga telah sesuai ketentuan pasal 165 HIR, dan pasal 2angka (8) Undang Undang nomor 13 tahun 1985 jo pasal 1 huruf (f), pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Bea meterai,oleh karenanya Majelis Hakim menilai buktibukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan karenanya dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sahdalam perkara ini ; putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PAPoMenimbang, bahwa Penggugat telah memilin domisili dan bertempatkediaman di wilayah kecamatan Babadan

Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116huruf (b) dan huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989yang telah dua kali diubah dan terakhir dengan UndangUndang nomor 50tahun 2009 tentang perubahan kedua UndangUndang nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, mengatur tentang pengiriman salinan putusanyang berkekutan hukum tetap ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan terungkap fakta bahwaPenggugat terakhir bertempat tinggal diwilayah kecamatan Babadan

,kabupaten Ponorogo, Tergugat terakhir bertempat tinggal diwilayahkecamatan Babadan, kabupaten Ponorogo, dan pernikahan Penggugatdengan Tergugat dilaksanakan dan tercatat di Kantor Urusan Agamakecamatan Babadan, kabupaten Ponorogo, maka Majelis Hakim perlumemerintah Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini yang berkekutan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat, serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat

PUTUSANNomor 1561/Pdt.G/2019/PA.NGJDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;Xxx, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Babadan RT.001 RW.004 Desa BabadanKecamatan Pace Kabupaten Nganjuk, sebagai Pemohon;melawanXxx, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Babadan RT.001 RW.004Desa Babadan Kecamatan Pace Kabupaten Nganjuk, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupundiluar wilayah Republik Indonesia selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan perkara Cerai Talak tertanggal 15Agustus 2019 yang telah di daftar

Fotokopi Surat keterangan dari Kepala Desa Babadan Kecamatan PaceKabupaten Nganjuk Nomor : 1417/316/411.513.109/2019 tanggal 12Agustus 2019 yang menerangkan Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama 5 tahun 8 bulan, tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya yang jelas, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.3;B.

Saksi;Saksi 1, xxx, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKetua RT, bertempat tinggal di Dusun Babadan RT.001 RW.004 DesaBabadan Kecamatan Pace Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Pemohon; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah pada bulan November 2001 yang lalu; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir

No 1561/Pdt.G/2019/PA.NGJ bahwa saksi mengetahui akibatnya antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal antara keduanya tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin dan telah putus komunikasi; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabardan menunggu kepulangan Termohon namun tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan keduanya, karenaPemohon bersikeras bercerai;Saksi 2, xxx, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Babadan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama kecamatan Babadan, kabupaten Ponorogo untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah) ;

Bahwa pada tanggal 22 Desember 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan, KabupatenPonorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor 0556/026/X1V2015 tanggal 22Desember 2015) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat dari awal dan terakhir sampaibulan Februari tahun 2016 kemudian berpisah ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukumyang berlaku ;SUBSIDER : Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohonperkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Bahwa, sesuai pengakuan Penggugat didukung keterangannomor 470/333/405.30.3.10/2017 yang dikeluarkan oleh kepala desaSukosari, kecamatan Babadan, kabupaten Ponorogo tanggal 22 Maret2017, yang menyatakan bahwa Tergugat telah tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti diwilayah Republik Indonesia, maka pemanggilanterhadap

Fotocopy regester buku Akta Nikah No 0556/026/X1/2015 tertanggal22 Desember 2015, sesuai bermeterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya, (bukti P.2) ;Selain bukti surat tersebut Penggugat juga melampirkan Surat keterangannomor 470/333/405.30.3.10/2017 yang dikeluarkan oleh kepala desaSukosari, kecamatan Babadan, kabupaten Ponorogo tanggal 22 Pebruari2017;Saksisaksi1.

telah dicocokan dengan surat aslinya sehinggatelah sesuai ketentuan pasal 165 HIR, dan pasal 2 angka (8) UndangUndang nomor 13 tahun 1985 jo pasal 1 huruf (f), pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Bea Materai, makaMajelis menilai buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil dankarenanya dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1,ternyata Penggugat telah memilin dan bertempat kediaman di wilayahkecamatan Babadan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama 10 putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Pokecamatan Babadan, kabupaten Ponorogo untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;5.

Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DesaSidomulyo, Kecamatan Limpung, Kabupaten Batang, sebagaiPenggugatmelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Bangunan,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa Babadan

Bahwa puncaknya pada Mei 2017 saat itu terjadi pertengkaranyang akhirnya Tergugat memutuskan untuk pulang kerumah orang tuaTergugat yang beralamat di Desa Babadan, Kecamatan Limpung,Kabupaten Batang, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah dan sudah tidak berhubungan lagi;6.

adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 6 Mei 2013, setelahn menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat Selama 4tahun dan telah dikaruniai 1 anak bernama ANAK, Umur 6 Tahunsekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak Mei 2017 Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sampai sekarang selama 3 tahun, Tergugatmemutuskan untuk pulang kerumah orangtua Tergugat di DukuhKesasih, Desa Babadan

setelahn menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat Selama 4Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1332/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinantahun dan telah dikaruniai 1 anak bernama ANAK, Umur 6 Tahunsekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak Mei 2017 Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sampai sekarang selama 3 tahun, Tergugatmemutuskan untuk pulang kerumah orangtua Tergugat di DukuhKesasih, Desa Babadan

Kabupaten Batang sampaisekarang pisah selama 3 tahun, tidak pernah kembali dan tidak adakomunikasi lag; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak Mei 2017, Tergugat berpisah rumah sampai sekarangselama 3 tahun, Tergugat memutuskan untuk pulang kerumah orangtuaHalaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1332/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanTergugat di Dukuh Kesasih, Desa Babadan