Ditemukan 518 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-01-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2168 K/Pdt/2010 Tanggal 12 Januari 2012 — DEWAN PIMPINAN DAERAH KOMITE NASIONAL PEMUDA INDONESIA (DPD-KNPI) PROVINSI RIAU,dk vs TENGKU ZULMIZAN FARINJA ASSAGAFF, dkk
39 — 304 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 304 — Berkekuatan Hukum Tetap
tindakan nyata yang dilakukanTergugat atas laporan Para Penggugat, maka Para Penggugat yang tergabungdalam Petisi Pemuda Pelalawan pada tanggal 6 Desember 2007 kembalimenyurati Tergugat untuk dapat diterima beraudiensi pada tanggal 8Desember 2007 ;Bahwa pada tanggal 8 Desember 2007 Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII,VIII, IX, X, XI, XII, XIll, XIV, XV, XVI, yang tergabung dalam Petisi PemudaPelalawan mendatangi Secretariat KNPI Riau dan diterima oleh salah satu WakilKetua KNPI Riau yang bernama Benardi
Register : 26-03-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 110/PID.B/2013/PN.MTR Tanggal 29 Mei 2013 — - JOKO WIRYONO als JOKO GOWIRYONO als JOKO
35 — 6
35 — 6
muncul idsupervisor lain karena terdakwa tahu id supervisor itupadahal terdakwa yang melakukan pembatalan.Bahwa benar kalau untuk melakukan cek stok barang tidakmungkin setiap hari karena jumlah pegawai terbatas.Bahwa benar waktu dicantumkan untyuk mengecek stokbarang minimal satu hari.194.Bahwa benar pada JB Abaian Tubuh ada terdapat sekitar600 ribu sampai 800 ribu item barang.Bahwa benar kalau ada kekurangan barang, supervisorpasti tahu.Bahwa benar jabatan saksi sebagai kontroler manajer.Bahwa benardi
Register : 16-12-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 46/PDT/2020/PT TTE Tanggal 26 Januari 2021 — Abdul Hadi
lawan
Din Saifuddin, DKK
128 — 79
128 — 79
banyaknya material yang telah diambil dari tanah tersebutdan harga material tersebut, namun demikian Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan bukti surat dan keterangan saksisaksi mengenaiHalaman 20 dari 28 Putusan Nomor 46/PDT/2020/PT TTEperbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang bekerja melakukan penggalian,pengerukan pasir, batu dari lokasi tanah sebagaimana didalilkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 140/05/DTBD/2020 tanggal 15 Januari 2020 (Vide bukti P.2) menjelaskan, benardi
Putus : 06-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 182/Pid.B/2017/PN Smn Tanggal 6 Juli 2017 — R. SUKARNO WIRYO A.Md
640 — 235
640 — 235
saksi;Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP kepolisian.Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 182 /Pid.B/2017/PN Smn Bahwa benar saksi mendapat kabar dari Kusdiyana salah satu wargadusun Malang yang mengabarkan saksi mendapat bantuan danabedah rumah dari desa Caturharjo Bahwa benar saksi pada saat mendapat bantuan dana bedah rumahtersebut, saksi tinggal di wilayah Bantul dan tidak tinggal di dusunMalang Bahwa benarselanjutnya saksi dipanggil oleh pak dukuh Malanguntuk datang ke Malang Bahwa benardi
Register : 04-10-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 13/Pra.Pid/2016/PN Mdn Tanggal 22 Februari 2016 — - SRI TASLIM (PEMOHON)
- Pemerintah Negara Republik Indonesia di Jakarta, cq. Kepala Kepolisian Republik di Jakarta, cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara di Medan cq. Direktorat Reserse Kriminal Umum Polda Sumut (TERMOHON)
55 — 16
55 — 16
Medan Plaza Centre memutuskan memblokir2 atau 10% saham yang dimiliki Sri Taslim sampai ada putusanyang berkekuatan hukum tetap;22 2202 oe enon10) Bahwa berdasarkan Akte Nomor 23, Benardi Tenggarahardja selakuDirektur membuka rekening 2181000285 di Bll Cabang MedanPlaza, Khusus untuk menyimpan deviden 2 Saham atau 10% yangiblokir; === 11) Bahwa berdasarkan Akte Berita Acara RUPS PT.
Register : 21-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2715/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Bahwa di sebutkan di karuniai dua orang anak adalah tidak benar, Yang benardi karuniai satu orang anak dengan nama ANAK yang sekarang berada dibawah asuhan Tergugat, sedangkan seorang anak yang di sebutkan bernamaANAK adalah anak hasil hubungan di luar nikah atau hasil perselingkuhan dibuktikan dengan surat pernyataan Sdri. ANAK tertanggal 30 September 2020(fotokopi terlampir di jawaban gugat ceral)4.
Putus : 15-12-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239 K/Pdt/2016 Tanggal 15 Desember 2016 — BUDI KURNIAWAN VS MARZUKI ALIE, sebagai Ketua Anggota DPR RI, dkk
80 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 239 K/Pdt/201610,Bahwa sangatlah jelas Majelis Hakim berdasarkan Pasal bab 11 1886,pasalpengakuan 1925,serta pasal 242 wajib memeriksa/mempertimbangkanapakah Termohon Kasasi atas nama DPR RI/Terbanding atas nama DPRRI/ Tergugat atas nama DPR RI memang melakukan keterangan tidak benardi depan Majelis Hakim;Bahwa sangatlah jelas Termohon Kasasi atas nama DPR RI/Terbandingatas nama DPR Rl/Tergugat atas nama DPR RI tidak menyangkal bahwaketerangan di depan Majelis Hakim yang intinya tidak tahu/
Register : 26-01-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 10-K/PM.I-07/AD/I/2016 Tanggal 14 Juni 2016 — Agus Ilham Kopda NRP 31010247621179 Tayanrad Koramil 0909/03 Muara Wahau
155 — 20
155 — 20
Mayor Sus NRP 524413 serta Akhmad Jailanie, S.H, MayorChk NRP 517644 masingmasing sebagai Hakim Anggota dan sebagai Hakim Anggota Ilyang diucapkan pada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua dalam sidang yangterobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas, OditurMiliter Benardi, S.H Mayor Sus NRP 524419 , Penasihat Hukum Arsin, S.H Mayor ChkNRP 21930083110571 dan M.
Register : 22-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 63/Pdt.G/2018/PA.Clg Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon
Termohon
10 — 7
10 — 7
Tidakmerupakan tugas Pengadilan menunjuk siapa yang salah dan siapa yang benardi dalam suatu perkara, karena meskipun hal tersebut ditemukan, juga tidakada manfaatnya bagi kedua belah pihak, apabila kedua belah pihak tidak dapatdidamaikan lagi.
Register : 02-01-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 57/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa memang benardi Poin dua antara saya, Penggugat danTergugat tinggal di Kab.Malang;4. Bahwa memang benar poin tiga antara saya Tergugat danPenggugat setelah menikah hidup rukun,damai,dan telah dikaruniaianak lakilaki yang bernama ANAK Umur 2,5 Tahun;5.
Register : 14-04-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 46/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg Tanggal 25 Agustus 2016 — DIAH QODRIAH, dkk.; Melawan; PT. COMODO TEXTILE MILLS;
89 — 17
89 — 17
Bahwa sesuai dengan hukum acara Perselisihan Hubungan Industrial paraPENGGUGAT telah melakukan perundingan' bipartit dengan pihakTERGUGAT yang diwakili oleh Sdr.Chung Wiliam Benardi dan Sdr. Wahyudinsebanyak 4 kali dan dari pihak para PENGGUGAT disaksikan oleh Sdr.
Register : 31-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 13/Pid.B/2020/PN Trk Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.Ririn Susilowati, SH
2.Agustini, SH
Terdakwa:
Yuliatin Binti Suparto
74 — 11
1.Ririn Susilowati, SH
2.Agustini, SH
Terdakwa:
Yuliatin Binti Suparto
74 — 11
Saksi menerangkankalau Saksi Wahyu Sukarnanto tidak pernah pulang selama tiga tahundan tidak diketahui alamat tinggalnya secara pasti dan jelas;Bahwa keterangan yang Saksi berikan di persidangan Pengadilan AgamaTrenggalek tersebut tidak benar (tidak sesuai kenyataan yang ada)karena setahu Saksi, Saksi Wahyu Sukarnanto yang bekerja di Sulawesiselalu pulang dan memberikan nafkah kepada Terdakwa;Halaman 14 Putusan Nomor 13/Pid.B/2020/PN Trk.Bahwa Saksi mau disuruh Terdakwa menerangkan hal yang tidak benardi
Register : 16-02-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 32 / PDT .SUS - PHI / 2016/ PN.BDG Tanggal 11 Mei 2016 — 2.DEDI RUHIYAT.
3.ENDANG ZAENUDIN.
4.DEASY ARYANTI.
5.HENDRIKO, Dkk
L A W A N
PT.ISOPANEL DUNI
69 — 30
69 — 30
PT.Isopanelseluruhnya di PHK ;Bahwa benar Hakhak kami sampai saat ini belum dibayarkanberupa Upah dan pesangon yang dipersoalkan ;Bahwa benar Keadaan perusahaan saksi kurang tahu ;Bahwa benar Pernah dilakukan musyawarah tapi tidak berhasil ;Bahwa Sepengetahuan saksi di PT tersebut produksi lagi bergerak dibidang panel, Roofing ,Baja,dan ada kegiatan di sana ;Bahwa benar Yang produksi lagi apakah PT.Isopanel atau bukansaya tidak tahu :Bahwa benar perusahaan tersebut masih ada belum pailit :Bahwa benarDi
PT.Isopanelseluruhnya di PHK ;Bahwa benar Hakhak kami sampai saat ini belum dibayarkanberupa Upah dan pesangon yang dipersoalkan ;Bahwa benar Keadaan perusahaan saksi kurang tahu ;Bahwa benar Pernah dilakukan musyawarah tapi tidak berhasil ;Bahwa Sepengetahuan saksi di PT tersebut produksi lagi bergerak dibidang panel, Roofing ,Baja,dan ada kegiatan di sana ;Bahwa benar Yang produksi lagi apakah PT.lsopanel atau bukansaya tidak tahu :Bahwa benar perusahaan tersebut masih ada belum pailit :Bahwa benarDi
Register : 30-03-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 682/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Dan tidak benardi point 5 ini pemohon mengatakan bahwa termohon sebagai istrimencampuri uruSan pekerjaan pemohon.
Register : 07-04-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2030/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg. Tanggal 3 Agustus 2016 — PEMOHON REKONPENSI LAWAN TERMOHON REKONPENSI
11 — 6
11 — 6
Apakah benardi antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus ?2. Apakah perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut sudah tidak mungkin lagi dapat dirukunkan ?3. Apakah Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal ? danbagaimana hubungan komunikasi antara Pemohon dan Termohonselama berpisah tempat tinggal ?
Register : 04-07-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 135/G/2019/PTUN.JKT Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
ADMEN LEWENUSA SYR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
170 — 32
ADMEN LEWENUSA SYR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
170 — 32
Bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan keputusan objeksengketa a quo telah melanggar ketentuan Pasal 3 ayat (2) huruf a jo.Pasal 8 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 olehkarena tidak melakukan penelitian riwayat tanah dengan baik dan benardi mana permohonan hak dilakukan oleh orang yang tidak berhak inHalaman 14 dari 42 Halaman. Putusan Nomor 135/G/2019/PTUNJKTcasu. MULDER MUSTAFA dan YUMING LUSICAWATI, selakupemegang hak;4.
Register : 04-05-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2021/PN Sdw Tanggal 11 Mei 2021 — Terdakwa
105 — 24
105 — 24
Kemudian Saksi JONI HARIYONO menanyakan kepadaAnak di mana Anak menyimpan narkotika yang diduga jenis shabushabu,selanjutnya Anak mengaku bahwa sabusabu tersebut disimpan di dalamkantong celana depan sebelah kiri di dalam bungkus rokok Marlboro Filter;Bahwa setelah bungkus rokok Marlboro Filter tersebut dibuka, ternyata benardi dalamnya terdapat 2 (dua) poket narkotika yang diduga jenis shabushabudengan rincian 1 (Satu) poket plastik putin bening narkotika yang diduga Jjenisshabushabu dibungkus tisue
Register : 16-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7359/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
Apakah benardi antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus ?2. Apakah perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut sudah tidak mungkin lagi dapat dirukunkan ?3. Apakah Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal ? danbagaimana hubungan komunikasi antara Pemohon dan Termohonselama berpisah tempat tinggal ?
Register : 20-05-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 1630/Pid.Sus/2019/PN Mdn Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
FEBRINA SEBAYANG, SH
Terdakwa:
DEDEK ARWINDO
30 — 5
FEBRINA SEBAYANG, SH
Terdakwa:
DEDEK ARWINDO
30 — 5
hari Rabu tanggal 16 Januari 2019 sekira pukul 10.00Wib Saksi Yudi Atmaja dan Saksi Gok Prilno Batubara mendapatkaninformasi dari masyarakat yang layak dipercaya menerangkan bahwa diJalan Abdullah Lubis Kelurahan Babura Kecamatan Medan Baru KotaMedan tepatnya di area parkiran Pronto Bar dan Cafe sering dilakukan jualbeli / ttansaksi narkotika jenis pil ekstasi.Bahwa selanjutnya Yudi Atmaja dan Saksi Gok Prilno Batubara melakukanpenyelidikan dan dari hasil penyelidikan didapatkan informasi bahwa benardi
Register : 30-10-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3674/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
semua anak2 di bangunkan dengan terburuburu utk di ajakpergi Ssemua.. kenapa semua keluarganya (mertua) saya malan mendukungacara ini tidak memikirkan kondisi saya, apakah tidak bisa menungguhingga putusan saya dahulu kah,dengan kondisi seperti saya merasa berdosa banger sama anak2 sayasemoga anak2 saya jadi anak yang kuat dan sholehah .. awalnya istri infopergi ke ragunan tp sy ga yakin karena kalo belanja pulangnya khas bogor( beli roti venus ) paling pergi ke safari.. saya ngga paham mana yang benardi