MUHAIMIN ISMAIL Alias IMIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Nopember 2019, sekitar jam 19.30 Wita dijalan umum Desa Tenilo, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo telahterjadi kecelakaan lalulintas; Bahwa awal mulanya Terdakwa sedang mengkonsumsi minuman beralkoholbersama korban Mansur Kaida, korban Ambrun Nasibu, saksi Jefri Usman,saksi dan saksi Lukman Sulani di warung milik saksi Rustam Radjak yangterletak di wilayah pantai ratu tenilo.

Nopember 2019, sekitar jam 19.30 Wita dijalan umum Desa Tenilo, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo telahterjadi kecelakaan lalulintas;Bahwa awal mulanya Saksi bersama Saksi Roman Dama berjualan di pantairatu tibatiba mendengar suara benturan yang sangat keras sehingga Saksikemudian masuk ke dalam rumah mengambil kunci sepeda motor dan pergimelihat apa yang sebenarnya terjadi;Bahwa pada saat Saksi berada di tempat kejadian Saksi melihat ada mobilHilux warna putih dan ada Saksi Jefri Usman dan Saksi Imin

dijalan umum Desa Tenilo, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo telahterjadi kecelakaan lalulintas; Bahwa awal mulanya Saksi bersama Saksi Aswin Abjul berjualan di pantairatu tibatiba mendengar suara benturan yang sangat keras sehingga SaksAswin Abjul kemudian masuk ke dalam rumah mengambil kunci sepedamotor dan pergi bersama Saksi untuk melihat apa yang sebenarnya terjadi; Bahwa pada saat Saksi berada di tempat kejadian Saksi melihat ada mobilHilux warna putih dan ada Saksi Jefri Usman dan Saksi Imin

perlu diperhatikan oleh JudexJuris Mahkamah Agung RI yang memeriksa perkara perdata a quobahwa pada faktanya, keterangan yang diberikan oleh saksi Nian,Daryat, Imin, dan Muhamad Husni, khususnya keterangan yangmenjelaskan bahwa tanah objek sengketa adalah benar tanah milikorang tua dan kakek dari masingmasing saksi tersebut yang telahdijual kepada Pudjianto, merupakan keterangan yang didasarkanHalaman 55 dari 83 Hal.

Hal ini sebagaimana terlihatdalam berita acara pemeriksaan keempat orang saksi TermohonKasasi tersebut pada halaman 60 s.d. 61 Putusan Pengadilan NegeriCibinong Nomor 219/2014, yang masingmasing menyatakan sebagaiberikut:Keterangan Saksi Nian: Bahwa tanah tersebut pada sekitar tahun 1970an dijual kepadapak Ferry; Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut dijual dari orang tuasaksi;Keterangan Saksi Daryat: Bahwa menurut orang tua saksi, tanah tersebut dijual kepada pakFerry;Keterangan Saksi Imin: Bahwa

/2014/PN Cbi. tanggal 17 September 2015sebagai berikut:Tanggal lahir para saksi Termohon Kasasi: Saksi Daryat, kelahiran tanggal 10 Februari 1967; Saksi Imin, kelahiran tanggal 10 Oktober 1957; Saksi Muhammad Husni, 3 Maret 1971;Keterangan Saksi Daryat: Bahwa menurut orang tua saksi, tanah tersebut dijual kepada Pak Ferry; Saksi saat kecil sering kelokasi tanah tersebut; Saudara Saksi lahir tahun berapa?

;Dengerdenger dari orangtua dijual, waktu saya berumur 10 tahunan,batas kelilingnya di tembok;Keterangan Saksi Imin: Bahwa menurut orang tua saksi, tanah tersebut telah dijual kepada pakFerry sekitar tahun 1970an;Saksi kelahiran tahun 1957 ada transaksi jual beli apakah saksi tahu?;Kalau tidak salah tahun 1970 an ke atas;Saksi waktu itu belum dewasa?;Belum saya pernah ikut menggarap waktu itu umur saya 13 sampai 14tahun; Jual belinya bagaimana?

Sehingga, berdasarkan ketentuan hukumpembuktian yang berlaku di Indonesia, keterangan saksi Daryat, Imin, danMuhamad Husni harus dikesampingkan karena tidak memenuhi batasminimal alat bukti keterangan saksi yang sah;Oleh karenanya, jelas terbukti dan tidak terbantahkan lagi bahwapertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Cibinong yang didasarkanpada keterangan saksi Daryat, Imin, dan Muhamad Husni adalahpertimbangan yang menyalahi ketentuan hukum pembuktian yang berlakudi Indonesia, sehingga sudah

GENO alias IMIN bin GENO,sehingga keliru dalam menghukum Terdakwa NURJANNAH dalamperkara ini;Bahwa perkara atas lokasi tanah dimaksud telah terjadi sejak tahun1940an hingga saat ini, sedangkan saksi ABDUL GAFFAR alias BAPAKNUR bin DG. MALLEWA tinggal di lokasi tersebut nanti pada tahun 1987dan saksi MARHUNI alias BAPAK IKRAM bin ISMAIL tidak tinggal disekitar lokasi tersebut, serta saksi MUSLIMIN H.

GENO alias IMIN binGENO baru sekitar 7 (tujun) tahun berada di sekitar lokasi tersebut,sehingga keterangan saksisaksi tersebut yang menerangkan bahwa saksiH.

GENO alias IMIN bin GENO, saksiABDUL MUIS alias HAFID bin PAJI, saksi NUR AMBARA alias NUR, saksiJINA, saksi HAJJAH RIDEWANONG dan saksi AMIRUDDIN (Keterangansaksisaksi ini tidak dicatat atau dicantumkan oleh Judex Facti dalamputusannya);Bahwa demikian pula pertimbangan Judex Facti yang menyatakan bahwaatas tindakan Terdakwa Nurjannah maka saksi korban mengalamikerugian, sebagaimana pertimbangannya pada halaman 15 yangmenyatakan:Bahwa benar, atas kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugiansekitar

IMIN, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ;Saksi 1.

IMIN,sedangkan Tergugat Ill telah mengajukan seorang saksi bernama : H. AHWANHUSEN ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Pengugat telahmengajukan surat bukti tertanda P 1 sampai dengan P 3 berupa kwitansipembayaran uang muka pembelian tanah milik almarhum H.

IMIN, ;Menimbang .........34Menimbang, bahwa dari surat bukti tertanda T,l.ll2 berupa foto copy aktanikah dari Kantor Urusan Agama Nganjuk, Kabupaten Nganjuk Jawa Timur antaraH. Habib Hartono dengan Sugiarti, hal ini menunjukkan bahwa Ny. Sugiarti (Tergugat ) adalah isteri sah dari Alm. Habib Hartono dan dari perkawinantersebut mempunyai seorang anak perempuan bernama : Rahmayati SyayidahMashitoh (Tergugat Il ) sebagaimana surat bukti tertanda T.LIl 1 ;Menimbang, bahwa selama perkawinan H.

Habib Hartono dengan Ny.Sugiarti ( Tergugat ) telah memperoleh harta diantaranya berupa tanah danbangunan rumah sakit islam AlAzizah NU, terletak di Desa Mungu Gianti,Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik, dengan luas 4.075 M2 sebagaimanasertifikat hak milik No. 1072, ( bukti tertanda T.LII5 )Menimbang, bahwa terhadap bukti tertanda T.LII5, tersebut didukungoleh kesaksian dari Saudara IMIN yang menyatakan bahwa tanah yang dibangununtuk rumah sakit tersebut H. Habib Hartono beli dari Sdr.

Sonokawi yang dibeliTahun 1996 dengan harga Rp. 85.000.000, ( delapan puluh lima juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa setelah majelis mencermati surat bukti tertanda T.lLII2 berupa akta nikah tertanggal 14 Maret 1995, dihubungkan dengan surat buktitertanda T.LI5 berupa Sertifikat Hak milik No. 1072, Tahun 2002 dihubungkan jugadengan keterangan Saudara IMIN, maka majelis berkesimpulan bahwa obyeksengketa adalah harta bersama antara H.Habib Hartono dengan isterinya Ny.Sugiarti ( Tergugat ) ;Menimbang, bahwa

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah ayahdari Pemohon Il yang bernama Suhaimi, dihadiri dua orang saksibernama Sarmaki dan Imin dengan mas kawinnya berupa Rp. 5.500.000( Lima juta lima ratus ribu rupiah ) dibayar tunai;Penetapan Nomor 0276/Pdt.P/2016/PA.Amt. Hal 1 dari 53. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan taklik talakserta Pemohon dan Pemohon Il tidak ada membuat perjanjianperkawinan;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nor Ifansyah binImin) terhadap Penggugat (Reny Fitria Rahmah binti H. AnangSyafruddin);-4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untukmengirim Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Barat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kapuas Hilir Kabupaten Kapuas untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;-5.

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanNor Ifansyah bin Imin, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.Taman Motor, pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal di JalanKapuas Seberang II, RT.006 No.063 Kelurahan Mambulau,Kecamatan Kapuas Hilir, Kabupaten Kapuas. Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Put. nomor 0280/Pat.G/2015/PA Bjm.

perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat, pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 dan Perubahannya serta segalaketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadappersidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3 Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NorIfansyah bin Imin

Bahwa agar diketahui, Perkawinan RAMIN dengan ARNAAH telahmendapat keturunan anak Perempuan yang bernama IMIN BINTI RAMIN,dan kemudian Ny. ARNAAH meninggal dunia RAMIN menikah lagidengan seorang perempuan bernama NITA, dari Perkawinan RAMINdengan NITA mendapat keturunan dua orang anak yang masingmasingbernama:a. IIN Binti Raminb. ALKI Bin RaminDengan demikian RAMIN memiliki anak dari dua kali pernikahan adalahtiga orang anak yang masingmasing bernama:a. IMIN Binti Raminb. IIN Binti Raminc.

RAHIMIN Als IMIN Bin IMRAN dari Dakwaan Primair tersebut ; 4. Menyatakan Terdakwa II. RAHIMIN Als IMIN Bin IMRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membiarkan dilakukannya perbuatan Cabul ;5. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. BUJANG Als OTONG Bin DAMIN, II. RAHIMIN Als IMIN Bin IMRAN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) Tahun 6 (Enam) Bulan ;6.

1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R ;Dikembalikan pada terdakwa RAHIMIN ALS IMIN Bin IMRAN. 1 (satu) unit handphone Nokia warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan.9. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar ongkos perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah).

Armia.Bahwa selanjutnya Sdr Armia pergi ke Kabupaten Aceh Timur bertemudengan Sdr Imin (DPO) kKemudian Sdr. Armia mendapat/memperoleh 2bungkus besar dan 1 bungkus kecil daun ganja dari Sdr Simin, bahwatidak berapa lama kemudian Sdr Armia ditangkap dan ditemukan barangbukti sebagaimana diuraikan;Bahwa terhadap pengembangan kasus Sdr.

Imin bukan kepunyaan Terdakwa karena sudah habisdigunakan,;Bahwa Terdakwa memberikan Narkotika kepada Sdr Armia bukan untuktujuan peredaran gelap Narkotika, misalnya untuk menjual/diperdagangkandan sebagainya melainkan untuk digunakan secara sendiri maupunbersamasama:Bahwa tidak terdapat cukup alasan menyalahkan Terdakwa melanggarPasal 111 ayat (1) sebab Narkotika yang ditemukan pada diri Sdr. Armiabukan milik Terdakwa melainkan milik Sdr.

Si Imin hubungan antara SiHal. 14 dari 16 hal. Put. No. 1158 K/Pid.Sus/2016Imin dengan Sdr. Armia adalah urusan dan tanggungjawab merekaberdua; Bahwa Majelis berpendapat bahwa barang bukti Narkotika yang diajukanke Persidangan tidak ada hubungannya dengan perkara Terdakwa, barangbukti tersebut hanya berkaitan dalam perkara Sdr Armia dengan SadrSilmin; Bahwa hasil pemeriksaan urine Terdakwa berdasarkan Berita AcaraAnalisis Labfor Kriminal aistik Polri Cabang Medan No.

IMIN, 11. SAHNAN, 12. ANI, 13. BAYU, 14. INDER, 15. MARWI, tersebut;

ADAM, bertempat tinggal di Dusun SeminarDesa Baru, Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat;SYAFRI als ZULKIFLI;SAHNA;MINAH;TABRANI;MUHAMMAD;SUKINI;AHMAD MUSLIMIN;IMIN;SAHNAN;ANI;BAYU;INDER;MARWI, Nomor 3 sampai dengan Nomor 15 bertempat tinggal diRT. 02 RW. 05, Kelurahan Telaga Bertong, Kecamatan Taliwang,Kabupaten Sumbawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaZainuddin, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Merdeka Nomor 12 ABrang Bara, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa,berdasarkan Surat Kuasa

IMIN, 11. SAHNAN, 12. ANI, 13. BAYU, 14. INDER, 15.MARWI, tersebut;2 Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin tanggal 13 Oktober 2014 oleh Dr. H. Andi Syamsu Alam, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Soltoni Mohdally, S.H., M.H., dan H.

Imin) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor, Kecamatan Tajur Halang Kabupaten Bogor dan Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Menghukum Pemohon (Burhan bin Mujenih) untuk memberi dan menyerahkan kepada Termohon (Rohimah binti H. Imin) berupa : a.

Imin) di depan sidangPengadilan Agama Cibinong;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor, Kecamatan Tajur HalangKabupaten Bogor dan Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Menghukum Pemohon (Burhan bin Mujenih) untuk memberi dan menyerahkankepada Termohon (Rohimah binti H. Imin) berupa :a.

saksi, namun setelah itu Saksi CASMITA Bin KARSIMlangsung pergi buang air kecil di seberang jalan sehingga saksi tidakmengetahui apakah Saksi CASMITA Bin KARSIM ada mendengar ataukahtidak saat Terdakwa menyampaikan ucapan mengajak saksi untuk berkelahi,Halaman 5 dari 29Putusan Nomor 178/Pid.B/2016/PN.Idmtetapi saat saksi dipukuli olen Terdakwa ketika itu Saksi CASMITA BinKARSIM juga melihat;Bahwa selain Saksi CASMITA Bin KARSIM ada juga orang lain yaitu SaksiDURMAN Bin DALIM, Saksi TANUDIN Bin IMIN

lalu pada saat mana saksi pergi sebentarmeninggalkan Saksi ERWIN karena hendak buang air kecil di seberang jalan,selanjutnya ketika saksi sedang buang air kecil saat itu saksi mendengar darikejauhan terjadi cekcok mulut antara Terdakwa dengan Saksi ERWIN namunHalaman 7 dari 29Putusan Nomor 178/Pid.B/2016/PN.Idmsaksi tidak begitu jelas mendengar perkataan yang diucapkan dalam cekcokmulut tersebut;Bahwa saat terjadi cekcok mulut tersebut tibatiba datanglah Saksi DURMANBin DALIM, Saksi TANUDIN Bin IMIN

Saksi TANUDIN Bin IMIN, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan adanyaperkelahian antara Terdakwa dengan saksi ERWIN;Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 26Januari 2016 sekira jam 01.00 wib bertempat di pinggir jalan DesaRancajawat Blok Kemped Kulon Rt. 13/ Rw. 04 Kecamatan TukdanaKabupaten Indramayu

di dalam unsur iniadalah menunjuk pada tempat kejadian perkara (lokus delicti), terjadi pada suatutempat terobuka sehingga secara langsung dapat disaksikan oleh masyarakatumum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan seluruh Saksi dan Terdakwamenyatakan bahwa tempat kejadian perkara adalah di pinggir jalan DesaRancajawat Blok Kemped Kulon Rt. 13/ Rw. 04 Kecamatan Tukdana KabupatenIndramayu dan yang melihat kejadian tersebut banyak orang di antaranya yaituSaksi DURMAN Bin DALIM, Saksi TANUDIN Bin IMIN

UndangHukum Pidana dan komentarkomentarnya, Politea Bogor, 1980);Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan kekerasan bersamsama dengan DIDI Als WANGUK;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganyang menerangkan bahwa telah terjadi kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwadan DIDI Als WANGUK terhadap saksi ERWIN OKA Bin JAYADI adalahketerangan saksi ERWIN OKA Bin JAYADI dan Saksi CASMITA Bin KARSIM;Menimbang, bahwa Saksi ERMANTO Bin AMAN, Saksi DURMAN BinDALIM, Saksi TANUDIN Bin IMIN

PENETAPANNomor 1973/Pdt.G/2020/PA.TngZN EN % zeS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Mulyasari binti Imin Mursidi, NIK 3671017006870003, umur 33 tahun, tempatdan tanggal lahir Tangerang, 30 Juni 1987, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Jalan Babussalam RT. 001 RW. 015(belakang

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaMuhaimin Aziz alias Imin bin Firman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak

Terdakwa:
Muhaimin Aziz Alias Imin Bin Firman

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama Pemohon dari semula nama SOIMIN menjadi MUHAMAD SHOIMIN, pada Kutipan Akta Kelahiran No. 039471/TP/2009, tertanggal 22 April 2009, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung;
3. Memerintahkan kepada Pemohon MUHAMAD SHOIMIN melaporkan dan menunjukkan turunan resmi Penetapan Pengadilan

Negeri Temanggung kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung untuk melakukan perubahan nama Pemohon dari semula nama SOIMIN menjadi MUHAMAD SHOIMIN, pada Kutipan Akta Kelahiran No. 039471/TP/2009, tertanggal 22 April 2009, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung, paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri oleh Pemohon;

memperkuat dalil gugatannya, bahwa Penggugat telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P) berupa:foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 222/42/IV/2003, tanggal 24 April 2003, ,yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Subang,foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup; Bahwa di samping bukti surat sebagaimana diatas, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi keluarga atau orang yang dekat denganPenggugat, yang masingmasing bernama:1.Eman.S bin Imin

Masingmasingbernama Eman. s bin Imin dan Ursidik bin Warsa, saksi pertamaberkedudukan sebagai keluarga Penggugat dan saksi kedua sebagai tetanggadekat Penggugat; Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi yang diajukan Penggugatadalah saksi kelurga dan orang yang dekat dengannya, maka Majelis Hakimmenjadikan kedua saksi tersebut sebagai alat bukti mengenai dalil gugatannya,juga sebagai saksi keluarga untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 76 ayat

3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Imin binti Misna) dengan Tergugat (Herman bin Jasmidi) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Januari 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur

4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Herman bin Jasmidi) terhadap Penggugat (Imin binti Misna );

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor xxx tanggal 17Desember 2012 atas nama Imin, yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cianjur, (P.1);2.

Menjatuhkan talak Termohon (Asdiyudin bin Masta) terhadap Pemohon(lis Sugiarti binti Imin) ;3.

Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya Kakak kandungPenggugat yaitu Imin (alm) bin Niman;Adapun saksi nikahnya masingmasing bernama :2.1 Saksi Nikah 2.2 Saksi Nikah IIHalaman 1 dari 5, Putusan Nomor 2734/Pdt.G/2021/PA.Cbn3. Mas kawinnya berupa uang senilai Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah),dibayar Tunai . Perjanjian pernikahan tidak ada;4. Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka;5.

MUHAEMIN Als IMIN Als IMIX Bin RUYANI dan terdakwa II. KARBAN Als ONDOT Bin SUKRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penadahan;

Terdakwa:
1.MUHAEMIN Als IMIN Als MIX Bin RUYANI
2.KARBAN ALS ONDOT BIN SUKRI