.);> Bahwa yang mengijabkabulkan antara Pemohon . denganPemohon Il. adalah seorang bernama Abdullah Lihawa (Penghulu), Sedangkan Saksi Nikahnya 2 dua orang masingmasing bernama Muin Malango (kakak kandung Pemohon II) danFirman Alatas (Paman Pemohon I.) ;> Bahwa maharnya berupa Cincin Emas 1 Gram yang diserahkansecara tunail ;Hal. 4 dari 11 hal. Penetapan Nomor79/Pdt.P/2019/PA.Gtlo.> Bahwa dari perkawinan antara Pemohon . dengan Pemohon IL.

Penetapan Nomor79/Pdt.P/2019/PA.Gtlo.> Bahwa Saksi mengetahui yang menikahkan (mengijabkabulkan)Pemohon . dan Pemohon Il. adalah Penghulu yang bernama Abdullah Lihawa atas penyerahan Wali Nikahnya yaitu OrangTua kandung Pemohon Il. bernama Hasanudin Malango Sedangkan Saksi Nikahnya 2 dua orang yakni Firman Alatas (Paman Pemohon I.) dan saksi nikah kedua adalah saya sendiribernama Muin Malango ;> Bahwa maharnya berupa Cincin Emas 1 Gram dan diserahkansecara tunal ;> Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon

para Pemohon,Kemudian dihubungkan dengan bukti tertulis (bukti P.) serta keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :> Bahwa perkawinan Pemohon . dan Pemohon Il. dilaksanakanpada tanggal 28 Oktober 2002 di Kelurahan Bugis, Kecamatan Kota Timur,Kota Gorontalo, berdasarkan Syariat Islam dengan Wali Nikah Orang TuaKandung Pemohon Il. bernama Hasanudin Malango ;> Bahwa Pemohon I. dan Pemohon Il. dinikahkan melalui Ijab Kabuloleh Penghulu yang bernama Abdullah Lihawa

setempatsebagai bukti adanya pernikahan, karena Pemohon . dan Pemohon Il.Tidak pernah mengurusnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwa atau kejadiankejadian tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa hubungan antaraPemohon I. dengan Pemohon Il. terbukti adanya perkawinan yang telahdilaksanakan berdasarkan hukum Islam pada tanggal 28 Oktober 2002, diKelurahan Bugis, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo dan yang menikahkandengan ljab Kabul adalah seorang Penghulu bernama Abdullah Lihawa

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp171.000,00 (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan Ini ditetapkan dalam sidang Pengadilan NegeriBalikpapan pada hari SENIN tanggal 25 #PEBRUARI 2019 olehVERRA LYNDA LIHAWA, SH.

VERRA LYNDA LIHAWA, SH, MHPerincian biaya :Pendaftaran/PNBP Rp30.000,00ATK/Biaya Proses Rp50.000,00Panggilan Rp75.000,00PNBP Panggilan Rp5.000,00Redaksi Penetapan Rp5.000,00Materai PenetapanRp6.000,00+Jumlah Rp171.000,00oa fF woN bP(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)hallaman 11 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 65/Pat.P/2019/PN BppBERITA ACARA SIDANGNomor 65/Pdt.P/2019/PN Bpp,.Sidang Pengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkara perdata Permohonanberlangsung di gedung yang digunakan

Prapatan, Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan, Agama Islam,Pekerjaan lbu Rumah Tangga ;selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON.Susunan Sidang :e VERRA LYNDA LIHAWA, SH. MH..................... sebagai Hakim Tunggal;e NOOR PARTIANSYAH, SH...............

Hakim tersebut.NOOR PARTIANSYAH, SH VERRA LYNDA LIHAWA, SH. MHhallaman 14 dari 11 Pentapan reruata rennunutiall NUINIUL OD/FULF/ZULI/FIN DppPhallaman 15 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 65/Pat.P/2019/PN Bpp

Yulianti Lihawa Binti Ishak Lihawa, umur 39 tahun, agamaIslam pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di KelurahanPadebuolo, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo.

menghalangi pernikahan, namun Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, menolak dengan alasan anakPemohon masih belum cukup umur;Menimbang, bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohontersebut telah dihadirkan di muka sidang dan telan memberikan keteranganyang pada pokoknya relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon dalampersidangan telah mengajukan bukti P.1 sampai dengan P.6 serta dua orangsaksi bernama Yulianti Lihawa

Binti Ishak Lihawa dan Reti Nani Binti SuriNani, yang secara materiil memberikan keterangan yang relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon, sehingga alatalat bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil dengan demikian segala yang telahdidalilkan Pemohon harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil analisa pembuktian sebagaimanatelah dipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenaSaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah sejak Tanggal 20 Maret 1984 dan saksi menghadiripernikahan tersebut;Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2020/PA.Brk. halaman 3 dari 10 hal.Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II Wali Nikah;Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Saksi Idan Lihawa

Kabupaten Bolaang Mongondow Utara,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenaSaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah sejak Tanggal 20 Maret 1984 dan saksi menghadiripernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II Wali Nikah;Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Saksi Idan Lihawa

Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapkan para Pemohonhadir inperson ke persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIserta keterangan saksisaksi, bahwa Pemohon dan Pemohon Il tinggaldalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Boroko, maka Pengadilan AgamaBoroko berwenang memeriksa dan memutus perkara ini sebagaimanaketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2020/PA.Brk. halaman 5 dari 10 hal.nikah bernama Saksi Idan Lihawa

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irwan Rachmawanto Kasim Bin Ismail Kasim) terhadap Penggugat (Febriyanti Lihawa Binti Taib Lihawa );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkan salinan

gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa Penggugat dalam menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Nomor tanggal 14 Nopember 2011, bermaterai cukup dancocok dengan aslinya lalu diberi tanda P:Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasingbernama Lisna Lihawa

binti Mohamad Lihawa dan Prawi Mohi bin Ishak Mobhi.Uraian secara lengkap keterangan kedua saksi tersebut sebagaimana dalam beritaacara sidang perkara ini dan dianggap pula telah termuat dalam putusan ini;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan tetap padapendiriannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

lagi hubungan lahir maupunbatin;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 R.Bg, yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasar hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam menguatkan dalildalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat bertanda P. dan 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing bernama Lisna Lihawabinti Mohamad Lihawa

SYARIFUDIN LIHAWA, beralamat di Desa Pineleng JagaIX Kecamatan Pineleng, Kabupaten Minahasa ;Ill. ROBERT ADORAN, beralamat di Kelurahan TingkuluLingkungan Il RW/RT 002 Kecamatan Wanea, KotaManado ;Ketiganya dalam hal ini memberi kuasa kepada : EZRITUMUWO, SH.MH., dan J.M.

Syarifudin Lihawa dengan masa kerja 31 tahun 11 bulan menerima upahterakhir Rp. 2.445.769,/bulan, pensiun dengan Surat Keputusan Direksi PT.Air No. 121/PT.AM/VIIV2008 tertanggal O06 Agustus 2008 dan telahmenerima hak pensiun melalui PT. Asuransi Jiwa Bersama 1912 sebesarRp. 117.400.000, ;c.

LANGANAWA, SH., Il SYARIFUDIN LIHAWA, dan Ill.ROBERT ADORAN tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 15 September 2011 oleh Dr. H. Imam Soebechi,SH.MH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Bernard, SH.MM. dan Arsyad, SH.MH.

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp 851.000( delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Balikpapan pada hari ini Selasa, tanggal 19 Pebruari 2019 oleh kami VERRALYNDA LIHAWA,SH.

MH VERRA LYNDA LIHAWA,SH.,MH.DARWIS ,SH.PANITERA PENGGANTIHELM , SH.,MH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp. 30.000.000, Biaya proses :Rp. 50.000.000, PNBP : Rp. 10.000. Panggilan : Rp. 740.000, Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 851.000,

Lihawa Dokter pada Puskesmas Paguat, dengan hasil pemeriksaan :I. Pemerisaan UmumKeadaanUmum: SadarI. Pemeriksaan KhususKepala : 1. Bengkak di dahi kiri uk. 3 cm x 1 cm2. Luka gores di dahi kiri Uk. 3 cm x 0,1 cm3. Bengkak di bagian pipi kanan Uk. 4 cm x 3 cmIII.

Lihawa Dokter pada Puskesmas Paguat, denganhasil pemeriksaan :IV. Pemerisaan Umumo KeadaanUmum : SadarV. Pemeriksaan KhususKepala : 1. Bengkak di dahi kiri uk. 3 cm x 1 cm2. Luka gores di dahi kiri Uk. 3 cm x 0,1 cm3. Bengkak di bagian pipi kanan Uk. 4 cm x 3 cmVI.

Lihawa Dokter pada PuskesmasPaguat dengan hasil pemeriksaan ditemukan adanya luka gores serta bengkak padabagian dahi kiri serta bengkak pada pipi kanan akibat benturan dengan bendatumpul;Menimbang, bahwa terhadap Visum et Repertum tersebut saksi korban maupunTerdakwa membenarkannya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan Terdakwaalat bukti surat berupa Visum Et Repertum yang saling berkesesuaian satu sama laindihubungkan dengan bukti suratsurat dan barang bukti yang dihadirkan

Lihawa Dokterpada Puskesmas Paguat dengan hasil pemeriksaan ditemukan adanya luka goresserta bengkak pada bagian dahi kiri serta bengkak pada pipi kanan akibat benturandengan bendatumpul ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur DenganSengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada orang lain telah terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPasal 351 ayat (1)

Saksi FRENGKY LIHAWA yang memberi keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dengan Terry Runudalie ;Bahwa saksi mengetahui Christabel adalah anak pemohon ;Bahwa anak pemohon masih dibawah umur ;Halaman 5, Penetapan Nomor : 1509/Pdt.P/2019/PN Sby Bahwa saksi mengetahui kalau pemohon mengajukan permohonan iniuntuk merubah nama anak pemohon pada kutipan akta kelahiran yangsebelumnya tertulis Christabel dirubah

dikeluarkan oleh Catatan Sipil KotaSurabaya Nomor: 805/WNI/2006 tertanggal 24 April 2006 yang semula ditulisCHRISTABEL yang kemudian diubah/diganti menjadi CHRISTABELRUNUDALIE dan untuk merubah nama anak Pemohon tersebut, harus adapenetapan terlebih dahulu dari Pengadilan Negeri Surabaya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan dipersidangan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P6 dan 2 (dua) orang saksi yang bernama YOUDI WONGKAR, SE danFRENGKY LIHAWA

;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi YOUDI WONGKAR, SE danFRENGKY LIHAWA yang dihubungkan dengan surat bukti tertanda P2 berupaKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dan surat bukti tertanda P5berupa Kartu Keluarga tersebut menerangkan Pemohon adalah PendudukKelurahan Mulyorejo Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya, yang masuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, sehingga Pengadilan NegeriSurabaya berwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa bukti P4 yaitu

Fatma Lihawa binti Rusna Lihawa, umur 53 Tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Urusan rumah tangga, tempat kediamandi Dusun Malagoso, Desa Dumolodo, Kecamatan Gentuma Raya,Kabupaten Gorontalo Utara, hubungannya dengan Pemohon dan Pemohon1 adalah Tante Pemohon Il, telah memberikan keterangan di bawahSsumpahnya sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Marwan Mahmud binBaruadi Mahmud dan Pemohon Il bernama Rohani Moputi binti IbrahimMoputi; bahwa Saksi mengetahui hubungan

kemaslahatan dan dengan merujukkepada ketentuan Pasal 7 ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi HukumIslam secara formal permohonan para Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi,untuk itu Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti 2 (satu) orang saksi yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II yang bernama Ibrahim Moputi bin Hutada Moputidan Fatma Lihawa

binti Rusna Lihawa sudah dewasa dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya di persidangan, oleh karena itu bukti duaorang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 R.Bg.

LIHAWA dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :PEMERIKSAAN UMUMKEADAAN UMUM : SADARPEMERIKSAAN LHUSUS KEPALA TIDAK ADA KELAINAN LEHER TIDAK ADA KELAINANDADA TIDAK ADA KELAINAN PERUT TIDAK ADA KELAINAN ANGGOTA GERAK ATAS TIDAK ADA KELAINAN ANGGOTA GERAK TIDAK ADA KELAINANBAWAH DITEMULAN ADANYA LU KA LAMA PADA ALAT KELAMIN SELAPUT DARA HYMENT ARAH JAMII KESIMPULAN 2.222338. Hal. Put. No.42/Pid.Sus/2014/PN.Mar Hal. 3 dari ! Ill.

LIHAWA dengan hasil pemeriksaan sebagatbernikut : PEMERIKSAAN UMUMKEADAAN UMUMIl. PEMERIKSAANSADARLHUSUS KEPALA TIDAK ADA KELAINAN LEHER TIDAK ADA KELAINAN DADA TIDAK ADA KELAINAN PERUT TIDAK ADA KELAINAN ANGGOTA GERAK TIDAK ADA KELAINANATAS TIDAK ADA KELAINAN ANGGOTA GERAK DITEMULAN ADANYA LUKA LAMABAWAH PADA SELAPUT DARA/ HYMENT ARAH ALAT KELAMINJAM 7,11,3.5Ill.

MUIS LIHAWA Alias MUIS, dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa .saksi pernah melakukan Visum Et Repertum terhadap korban bernamaFahmi Salama alias Lilis pada tanggal 10 Mei 2014 dalam perkara pencabulan ,e Bahwa saksi hanya melakukan pemeriksaan pada vagina korban ;e Bahwa dari hasil pemeriksaan diketahui adanya robekan lama pada sclaput darahpada arah jam 7 ,11,3,5 ;Bahwa robekan selaput darah korban termasuk robekan tidak beraturan sepertiakibat adanya kecelakaan

LIHAWA,;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasul 182 ayat (4) KUHAP dasar Hakim untukbermusyawarah Mengambil putusan adalah surat dakwaan dan faktafakta hukum yangterungkap dalam persidangan, karenanya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut diatas terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan sebagaimana termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindak

LIHAWA dengankesimpulan hasil pemeriksaan, korban mengalami robekan pada selaput dara/ hyment arahjam 7,11,3,5, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas, ternyata perbuatan terdakwatelah memenuhi seluruh unsur dari Pasal 81 ayat (2) Undangundang No, 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak, karenanya Majelis Hakim berpendapat, bahwa terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.196.000,(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari SENIN tanggal 06 Agustus 2017, oleh kami VERRALYNDA LIHAWA, S.H.,M.H. selaku Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan,dengan di bantu) oleh ABDUL HALIM, S.H.

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Balikpapan tanpa dihadiri oleh para Pemohon ;Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 248/Pdt.P/2018/PN.BppPanitera Pengganti,ABDUL HALIM, S.H.Perincian biaya :Pencatatan PermohonanPemberkasanBiaya RelaasPNBPBiaya Redaksi PenetapanBiaya Materai PenetapanJumlahHakim tersebutVERRA LYNDA LIHAWA, S.H.

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencemaran Nama Baik ;- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari;- Memerintahkan agar terdakwa segera di tahan;- Menetapkan barang bukti 1 Unit Hand Phone merk OPPO Tipe CPH 1819 EMAI :869050034213178 yang didalamnya terdapat video dengan nama VID20181023205507 dengan durasi 11,47 dengan ukuran 684 MB. dikembalikan kepada saksi LUTFIAH LIHAWA

dalamHalaman 1 dari 12 halaman Putusan No.71/PID/2020/PT MNDbulan Oktober tahun 2018 bertempat di Balai Desa Kema III yang beralamat diDesa Kema Ill Jaga Ill Kecamatan Kema, Kabupaten Minahasa Utara atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Airmadidi yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini. dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduhkan sesuatuhal, yang maksudnya terang supayahalitudiketahul umum Korban NURJANA LIHAWA

Menetapkan barang bukti 1 Unit Hand Phone merk OPPO Tipe CPH 1819EMAI: 869050034213178 yang didalamnya terdapat video dengan namaVID20181023205507 dengan durasi 11,47 dengan ukuran 684 MB.dikembalikan kepada saksi LUTFIAH LIHAWA.4.

Menetapkan barang bukti 1 Unit Hand Phone merk OPPO Tipe CPH1819 EMAI: 869050034213178 yang didalamnya terdapat videodengan nama VID20181023205507 dengan durasi 11,47 denganukuran 684 MB. dikembalikan kepada saksi LUTFIAH LIHAWA.5.

Karena maksud penyampaian terdakwa / pembandingadalah untuk mempertegas bahwa saksi Hasminda Monolandi telahmelakukan Fitnah Lisan atas diri saksi Nurjanah Lihawa. Oleh karena itu,Terdakwa/pembanding berpendapat kiranya majelis hakim banding jugaakan sependapat dimana Judex Factie tidak menerima salah menilaidalam penerapan hukumnya.

Bahwa pada tanggal 2 Mei 1995, Pemohon menikah dengan Pemohon Ilmenurut hukum syariat Islam di rumah saudara Pemohon dahulu DesaDambalo, Kecamatan Kwandang sekarang Desa Jembatan Merah,Kecamatan Tomilito, di hadapan imam Jaku Lihawa (alm);2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Yani Y. Asisebagai ayah kandung Pemohon Il, dengan saksisaksi nikah masing1masing bernama : Alm. Sidi L. Huri dan Alm.

Bahwa pernikahan para Pemohon dihadiri imam bernama Jaku Lihawa. Bahwa yang menjadi wali nikah serta yang menikahkan para Pemohonadalah ayah kandung Pemohon Il bernama Yani Y. Asi. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Sidi L. Huri (pegawai syara)dan Yunus Pakaya (kepala dusun).

Pemohon adalah sebagai duda mati pada saat menikah denganPemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan bukti yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, makaMajelis Hakim menyatakan terbukti dan dinyatakan sebagai faktafakta halhalsebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 2 Mei 1995,dahulu di Desa Dambalo, Kecamatan Kwandang, sekarang Desa JembatanMerah, Kecamatan Tomilito, Kabupaten Gorontalo Utara, di hadapan imambernama Jaku Lihawa

WALANGANTU
6.ERNI ABDULLAH
7.MAYMUN KATILI
8.DEDI LANGANTU
9.USMAN WALANGANTU
10.MOHAMAD ILHAM LIHAWA
11.RAHMAD LIHAWA
12.FITRA RAMADANI LIHAWA
13.KARLINA WALANGANTU
Tergugat:
1.NIAR TANTU
2.FENNY MBUINGA
3.FERAWATY MBUINGA
4.ARIE APRI MBUINGA
5.HARYO MAKALAWO
Turut Tergugat:
1.DJANA S. LANGANTU
2.Badan Pertanahan Nasional Kota Gorontalo
3.TOMMY OROH, SH

., penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehRINI LIHAWA, SH. selaku Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Tilamutadengan dihadiri oleh Kuasa Para Pemohon dan Kuasa Termohon;Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdRINI LIHAWA, SH.

., penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehRINI LIHAWA, SH. selaku Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Tilamutadengan dihadiri oleh Kuasa Para Pemohon dan Kuasa Termohon;Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdRINI LIHAWA, SH.

Junus Lihawa, Sp.B padaBadan Pengelola Rumah Sakit Umum Kota Gorontalo yang telah melakukanpemeriksaan atas diri Saksi Korban ABDULLAH USMAN HATANI dengan hasilpemeriksaan pada korban didapatkan : Kepala : tidak ada kelainan titik Leher : luka tembak masuk ukuran nol koma limacentimeter titik Dada : tidak ada kelainan titik Perut : tidak ada kelainan titik Gebitalia : tidak ada kelainan titik Anggota gerak : tidak ada kelainan titik Foto leher : Nampak bayangan Radiopaque (peluru) titikDengan kesimpulan

Junus Lihawa, Sp.B Dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah Aloe Saboe Kota Gorontalo:Hasil Pemeriksaan :Kepala : Tidak ada kelainan titikLeher : luka tembak masuk ukuran nol koma lima centimeter titikDada: Tidak ada kelainan titikPerut : Tidak ada kelainan titikGenitalia : Tidak ada kelainan titikAnggota gerak : tidak ada kelainan titikFoto leher : Nampak bayangan Radiopaque (peluru/titik)Pendapat/Kesimpulan :Diagnose : penderita luka akibat benturan dengan benda tajam (peluru) titikMenimbang

;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Kutipan akta nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo Nomor : 188/07/II/2001, tanggal 17Pebruari 2001, telan bermaterai cukup dan dinazzegel telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, lalu oleh ketua mejelis diberi tanda bukti (P);Bahwa disamping itu Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama Islamatas nama Erna Lihawa

binti Hamid Lihawa dan Wizra Lihawa binti HamidLihawa hal mana keterangan kedua saksi telah termuat dalam Berita AcaraSidang;Bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan bahwaPenggugat bertetap pada gugatannya untuk menceraikan Tergugat dan telahmohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian dalam putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan

Lihawa) untuk menikah dengan laki-laki yang bernama (Ruslim bin Kasim Turuki);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Lihawa yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Dukcapil Kabupaten Buol, tanggal 27 September2019, bermeterai cukup dan telah dinazegelen serta telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya, kemudian diberi kode (P.4);5. Fotokopi Kartu. Keluarga an. Jumadil H. Lihawa, Nomor7205091510080003 yang dikeluarkan Kantor Dinas DukcapilKabupaten Buol, tanggal 31 Agustus 2018, bermeterai cukup dan telahdinazegelen serta telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya,kemudian diberi kode (P.5);6.

Lihawa yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas DukcapilKabupaten Buol, tanggal 27 September 2019, yang merupakan akta autentikdan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup serta telahdinazegelen, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil pembuktian dan memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai dengan Pasal 285dan 301 R.Bg,;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.5 berupa Fotokopi KartuKeluarga an. Jumadil H.

Lihawa, Nomor 7205091510080003 yang dikeluarkanKantor Dinas Dukcapil Kabupaten Buol, tanggal 31 Agustus 2018, yangmerupakan akta autentik dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup serta telah dinazegelen, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilpembuktian dan memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai dengan Pasal 285 dan 301 R.Bg,;;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.6 berupa Asli Surat KeteranganHamil