Penggugat merasa malu karena selama ini yang membiayaikebutuhan keluarganya adalah orang tua Penggugat, tetapi Tergugat tidak pernah merasamalu dan tidak pernah berusaha mencukupi kebutuhan keluargaya sendiri.

Penggugat merasamalu karena selama ini yang membiayai kebutuhan keluarganya adalah orang tuaPenggugat, tetapi Tergugat tidak pernah merasa malu dan tidak pernah berusahamencukupi kebutuhan keluargaya sendiri.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit orang tuadan Penggugat sejak 6 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati

saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulan hinggasekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat malas untukbekerja, setiap kali Penggugat mengingatkan Tergugat selalu tidak memperdulikanteguran Penggugat, Tergugat hanya bermalasmalasan bila sedang di rumah dan tidakada usaha untuk mencari kerja, sehingga hal ini berpengaruh pada nafkah yang diberikanoleh Tergugat yang sangatlah tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan keluarga.Penggugat merasa malu

karena selama ini yang membiayai kebutuhan keluarganyaadalah orang tua Penggugat, tetapi Tergugat tidak pernah merasa malu dan tidak pernahberusaha mencukupi kebutuhan keluargaya sendiri.

Penggugat merasa malu karena selama ini yang membiayai kebutuhankeluarganya adalah orang tua Penggugat, tetapi Tergugat tidak pernah merasa malu dantidak pernah berusaha mencukupi kebutuhan keluargaya sendiri.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Tergugat watak dansikapnya sangat keras dan kasar, jika adasesuatuhal yang tidak cocok di hati Tergugat, Tergugatmarah marah dengan mengeluarkan kata kata kasar dankotor kepada Penggugat meskipun itu banyak orang,sehingga Penggugat merasa malu;.

Bahwa sejak bulan Agustus 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatwatak dan sikapnya sangat keras dan kasar, jikaada sesuatu hal yang tidak cocok di hatiTergugat, Tergugat marah marah denganmengeluarkan kata kata kasar dan kotor kepadaPenggugat meskipun itu banyak orang, sehinggaPenggugat merasa malu dan terakhir terjadipertengkaran dimana waktu itu Tergugatmengatakan jika Penggugat telah menjual anakperempuannya dari suami terdahulu

Bahwa sejak bulan Agustus 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatwatak dan sikapnya sangat keras dan kasar, jikaada sesuatu hal yang tidak cocok di hatiTergugat, Tergugat marah marah dengan6mengeluarkan kata kata kasar dan kotor kepadaPenggugat meskipun itu banyak orang, sehinggaPenggugat merasa malu;d.

tuntutanperceraian terhadap Tergugat dengan alasan alasan yangpada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak Agustus 2010 mulai tidak harmonis lagi,dimana antara Penggugat dan Tergugat' sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat watak dan sikapnya sangat keras dan kasar,jika ada sesuatu hal yang tidak cocok di hatiTergugat, Tergugat marah marah dengan mengeluarkankata kata kasar dan kotor kepada Penggugat meskipunitu. banyak orang, sehingga Penggugat merasa malu

No. 0164/ Pdt.G / 2011 / PA.Pas10 Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Tergugat watak dan sikapnyasangat keras dan kasar, jika ada sesuatu hal yangtidak cocok di hati Tergugat, Tergugat marahmarah dengan mengeluarkan~ kata kata kasar dankotor kepada Penggugat meskipun itu banyak orang,sehingga Penggugat merasa malu dan terakhirterjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugatmengatakan jika Penggugat telah menjual anakperempuannya dari suami terdahulu, mendengar haltersebut

ANAK 4, perempuan, 12 tahunBahwa hubungan Penggugat dan Tergugat dapat rukun sejak menikahhingga 2009, selanjutnya terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus disebabkan : Tergugat selalu mencemburui Penggugat dimana Penggugatbanyak behadapan dengan orang lain, karena kerja Penggugatadalah dagang; Tergugat sering buat malu Penggugat dihadapan para pelanggan;Bahwa sekitar tahun 2012 Penggugat tepaksa mandah ke tempat lainakibat Tergugat membuat malu Penggugat saat melayani pelangganyang

hendak membeli bahan pakaian yang Penggugat jual;Bahwa sekitar Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugat pisahranjang disebabkan sifat rasa cemburu, memaksakan kehendak danmembuat malu Penggugat di depan orang banyak semakin keterlaluan,Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi 19 Mei 2014, hal mana saat itu pelanggan hendak membeliminuman dan makanan, lalu Penggugat melayaninya, oleh Tergugatmendatangi Penggugat dengan berkata kasar sehingga PenggugatHalaman 2 dari

7 HalamanPenetapan 0654/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal Penetapan 18 Juni 2014merasa sangat malu dengan para pelanggan yang ada di sekitar kios/toko Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudahdidamaikan, namun tidakberhasil;Bahwa sikap Tergugat diuraikan di atas jelas adanya Tegugat telahmengingkari tujuan mulia penikahan Penggugat dan Tergugat,karenanya Penggugatpun tidak tahan dan tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga dengan Tergugat, sebab andainyapundipertahankan mudharatnya akan

dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 11 bulan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidakpernah memberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugat seringkaliberhenti dari pekerjaannya dan hanya menggantungkan hidup kepada orangtuaTergugat sehingga Penggugat merasa malu

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugat seringkali berhentidari pekerjaannya dan hanya menggantungkan hidup kepada orangtuaTergugat sehingga Penggugat merasa malu. Jika Penggugatmengingatkannya Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat;d.

Bahwa sejak 8 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uangnafkah kepada Penggugat karena Tergugat seringkali berhenti daripekerjaannya dan hanya menggantungkan hidup kepada orangtua Tergugatsehingga Penggugat merasa malu. Jika Penggugat mengingatkannyaTergugat selalu marahmarah kepada Penggugat;d.

Majelis Hakim mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;him. 5Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberi uang nafkah kepada Penggugat karenaTergugat seringkali berhenti dari pekerjaannya dan hanya menggantungkan hidupkepada orangtua Tergugat sehingga Penggugat merasa malu

tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat,dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak pernah memberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugatseringkali berhenti dari pekerjaannya dan hanya menggantungkan hidup kepadaorangtua Tergugat sehingga Penggugat merasa malu

Dengan kejadian itu membuat Pemohon malu terhadap tetangga dan keluargawanita yang dicemburui Termohon." Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahLANQQA. 5~2 ono one nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn ene nnn4.

Saksi Pertama : Saksi 1. 2222222 e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara, kandung Pemohon ; 202020 "e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan akhir tahun 2000 antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi karenamerasa malu sampai sekarang sudah berlangsung selama 13 tahun 6 bulan ; Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi dan

Saksi Kedua : Saksi 2. 222222 noon nnn nnn nena eee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara kandung Termohon ; 2020 22"e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan akhir tahun 2000 antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi karenamerasa malu sampai sekarang sudah berlangsung selama 13 tahun 6 bulan ;e Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi

di wilayah hukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan Permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan akhir tahun 2000antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi karena merasa malu

dan Saksi 2 tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihak berperkara ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan jawabanTermohon dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, sejak bulanakhir tahun 2000 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi karena merasa malu

kemudian saksi korban menjawab telelilamu olo setelah ituterdakwa kemudian kembali mengeluarkan katakata telelilamu, lonte, nganaparampuang yang jaga tidor dengan lakilaki kong gratis, masih mendinglonte jaga bayar daripada ngana Cuma gratis lakilaki tidor akangparampuan nakal, ngana bodok tidak tau apaapa dikantor, pendidikan S2tidak tau kerja, ba suara ngana kita mo injanginjang dibatang leher disinideng kita mo taapo setelah mendengar perkataan tersebut saksi korban RINIPEMBENGO Alias RINI merasa malu

memerah dan matanya melotot kemudian saksi korban RINIPEMBENGO Alias RINI duduk di kursi Kantor miliknya setelah itu terdakwakeluar ruangan dan tetap mengoceh kepada saksi korban RIN PEMBENGOAlias RINI namun tidak lama kemudian terdakwa kembali masuk kedalamruangan dan berkata kepada saksi korban RIN PEMBENGO Alias RINI basuara ngana kita mo injanginjangdibatang leher kemudian saksi SRIWAHYUNI BOKINS mendekati saksi korban lalu mengajak saksi korban RINIPEMBENGO Alias RINI yang sedang menangis karena malu

muka dariterdakwa memerah dan matanya melotot kemudian saksi korban RINIPEMBENGO Alias RINI duduk di kursi kantor miliknya setelah itu terdakwakeluar ruangan dan tetap mengoceh kepada saksi korban namun tidak lamakemudian terdakwa kembali masuk kedalam ruangan dan berkata kepada saksikorban RINI PEMBENGO Alias RINI ba suara ngana kita mo injanginjangdibatang leher kemudian saksi SRI WAHYUNI BOKINS mendekatisaksi korban RIN PEMBENGO Alias RINI lalu mengajak saksi korban yangsedang menangis karena malu

tidak tau apaapa di kantor, pendidikan S2 tidak tau kerja,ba suara ngana kita mo injanginjang di batang leher leher di sini dengkita mo taapo yaitu kemaluan ibumu, perempuan nakal, kamuperempuan sering tidur dengan lakilaki baru gratis, lebih baikperempuan nakal masih dibayar dari pada kamu hanya gratis, ditidurilakilaki, perempuan nakal, kamu bodoh tidak tahu apaapa di kantor,pendidikan S2 tidak tahu kerja, bersuara kamu saya injak di batang leherdi sini dan saya akan tampar;bahwa saksi merasa malu

;Menimbang, bahwa perkataan terdakwa tersebut diatas tidaklah dapatdibuktikan kebenarannya, sehingga perbuatan yang dituduhkan itu adalah tidakbenar dilakukan oleh saksi korban Rini Pembengo dan atas perkataan terdakwatersebut saksi koroban merasa keberatan dan malu, sehingga dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa secara sengaja mengeluarkankatakata makian seperti itu sehingga saksi korban merasa malu dikatakanoleh terdakwa telah melakukan perbuatan yang tidak benar tersebut, olehkarena

Bahwa terhadap perkataan terdakwa tersebut dengan perkataanIYYA ITULAH PARFUM BAU JANDA, LAINKAN BAUNYA, perkataantersebut ditujukan kepada terdakwa kepada saksi Novi Zusriantysehingga saksi Arie Puspita memberitahukan kepada saksi NoviZusrianty tentang apa yang menjadi perkatan terdakwa dan atasperkataan dari terdakwa yang mengatakan /YA ITULAH PARFUM BAUJANDA, LAINKAN BAUNYA sehingga nama baik saksi Novi Zusriantymenjadi tercemar dan saksi merasa malu atas perkataan terdakwa yangmengemukakannya

Bahwa terhadap apa yang menjadi perkataan dari terdakwa NAHRI PASTI GR DIO TU (Ssaksi NOVI) PASTI MENGEMBANGBUNTUTNYO (sambil diikuti dengan gerakan tangan terdakwakembang kempis), saksi arie Puspita memberitahukannya kepada saksiNovi Zusrianty tentang apa yang menjadi perkataan terdakwa tersebut,membuat saksi Novi Zusrianty menjadi malu serta nama baiknya menjaditercemar.

Bahwa terhadap perbuatan terdakwa yang berulangulangmengatakan perkataan kepada Saksi Novi Zusrianty sehingga terdakwatelan dengan sengaja menyerang nama baik saksi korban sertaperkataan terdakwa yang mengarah kebagian tubuh yang sensitifmembuat saksi Novi Zusrianty menjadi malu terhadap rekanrekankerjanya dikantor karena terdakwa megatakannya dimuka umum.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 310 Ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa SUMARYATIM Bin (Alm) ABDUL MAAD pada

Bahwa terhadap perkataan terdakwa tersebut dengan perkataanIYYA ITULAH PARFUM BAU JANDA, LAINKAN BAUNYA, perkataantersebut ditujukan kepada terdakwa kepada saksi Novi Zusriantysehingga saksi Arie Puspita memberitahukan kepada saksi NoviZusrianty tentang apa yang menjadi perkatan terdakwa dan atasperkataan dari terdakwa yang mengatakan YA ITULAH PARFUM BAUJANDA, LAINKAN BAUNYA sehingga nama baik saksi Novi Zusriantiymenjadi tercemar dan saksi merasa malu atas perkataan terdakwa yangmengemukakannya

Bahwa terhadap apa yang menjadi perkataan dari terdakwa NAHRI PASTI GR DIO TU (saksi NOVI) PASTI MENGEMBANGBUNTUTNYO (sambil diikuti dengan gerakan tangan terdakwakembang kempis), saksi arie Puspita memberitahukannya kepada saksiNovi Zusrianty tentang apa yang menjadi perkataan terdakwa tersebut,membuat saksi Novi Zusrianty menjadi malu serta nama baiknya menjaditercemar.

Pemohon merasa dipermalukan oleh Termohon di depan banyak orang,yang mana saat ada hiburan ORKES di acara Pernikahan dua sepupuPemohon dan Pemohon sedang menyawer penyanyi di acara tersebuttibatiba Termohon datang di bawah panggung, dengan marahmarahkepada Pemohon di hadapan keluarga serta orang yang hadir di acaratersebut dengan mengatakan mengungkit masalah ekonomi (kebutuhanekonomi sedang susah namun Pemohon menyawer), sehinggaPemohon malu;b. puncaknya Termohon pamit kepada Pemohon untuk pulang

DAN TERMOHON , umur 5 bulan;e bahwa benar setelah menikah, Termohon dan Pemohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon kurang lebih 1 (satu)tahun, kKemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon kuranglebih 5 (lima) tahun 7 (tujuh) bulan;e bahwa benar, sejak bulan Oktober 2013 Termohon seringberselisih paham dan bertengkar dengan Pemohon disebabkanTermohon marah karena Pemohon menyawer penyanyi di acaraorkes dengan mengatakan kebutuhan ekonomi sedang susahnamun Pemohon nyawer, sehingga Pemohon malu

Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isteripernah hidup rukun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, saatini berada dalam asuhan Termohon;e Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon, kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon;e Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2013 Pemohon danTermohon sering berselisin paham dan bertengkar dalam rumahtangga, disebabkan Termohon marah ketika melihat Pemohonnyawer di orkes sehingga Pemohon malu

Halaman 9 dari 17 halamanPemohon malu karena Termohon marah di depan keluarga dan tamu undanganyang hadir diacara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada ketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula,maka berdasarkan azas lex specialis derogat lex generali, majelis hakimberpendapat bahwa pengakuan Termohon terhadap dialildalil permohonanPemohon tersebut tidaklah dianggap sebagai bukti yang memiliki kekuatanpembuktian sempurna (volledig

Halaman 11 dari 17 halamanPemohon malu karena Termohon marah di depan keluarga dan tamu undanganyang hadir diacara tersebut, yang berakibat Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon dan berujung pada terjadinya pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2013 disertai putusnya komunikasi antara Penggugat dan Tergugat,sehingga dapatlah dikualifikasi sebagai perselisinan terus menerus sebagaiwujud nyata pecahnya hati kKeduabelah pihak dan putusnya ikatan batin antarakeduanya yang merupakan sendi utama

yang jika dinilaidengan uang sejumlah Rp1.500.000.000,00; kerugian imateriil, menanggung malu karena usaha apotek yangdijalankan tidak bisa mendapat ijin dari instansi terkait karena berdiridi atas tanah yang sebagian bukan miliknya dan menurut Dinas TataKota dan Perumahan Pemerintah Kota Semarang tanah danbangunan tersebut berdiri di atas tanah milik PLN dan fasilitas umum/fasum milik jalan sehingga Penggugat harus menanggung kerugianimateriil sebesar Rp1.000.000.000,00;Sehingga total kerugian sebesar

; ruko di Jalan Sambiroto Raya Kav. 11 Semarang yang bersertifikat HakMilik Nomor 02844/Sambiroto atas nama Dede Leota/Tergugat sebagai penggantian ruko di Jalan Sambiroto Raya Kav. 12 Semarang; Ganti rugi atas kerugian imateriil, menanggung malu karena usahaapotek yang dijalankan tidak bisa mendapat ijin dari instansi terkaitkarena berdiri di atas tanah yang sebagian bukan miliknya danmenurut Dinas Tata Kota dan Perumahan Pemerintah Kota Semarangtanah dan bangunan tersebut berdiri di atas tanah

danmenanggung malu karena usaha apotek yang dijalankan tidak bisamendapat ijin dari instansi terkait karena berdiri di atas tanah yangsebagian bukan miliknya dan menurut Dinas Tata Kota dan PerumahanPemerintah Kota Semarang tanah dan bangunan tersebut berdiri di atastanah milik PLN dan fasilitas umum/fasum milik jalan) kepada Penggugatsebesar Rp1.500.000.000,00 ditambah bunga 10% per tahun sejakgugatan ini diajukan;10.Menghukum Tergugat dan Tergugat II apabila tidak mau memberi gantiHalaman 3 dari

yang jika dinilaidengan uang sejumlah Rp1.500.000.000,00; kerugian imateriil: menanggung malu karena usaha apotek yangdijalankan tidak bisa mendapat ijin dari instansi terkait karenaberdiri di atas tanah yang sebagian bukan miliknya dan menurutDinas Tata Kota dan Perumahan Pemerintah Kota Semarang tanahdan bangunan tersebut berdiri di atas tanah milik PLN dan fasilitasumum/Fasum milik jalan sehingga Penggugat harus menanggungkerugian imateriil sebesar Rp1.000.000.000,00;Sehingga total kerugian sebesar

Nomor 2044 K/Pdt/2019Semarang; Ganti rugi atas kerugian imateriil, menanggung malu karena usahaapotek yang dijalankan tidak bisa mendapat Ijin dari instansi terkaitkarena berdiri di atas tanah yang sebagian bukan miliknya danmenurut Dinas Tata Kota dan Perumahan Pemerintah KotaSemarang tanah dan bangunan tersebut berdiri di atas tanah milikPLN dan fasilitas umum/fasum milik jalan, sebesarRp1.000.000.000,00;5.

No. 1771 K/Pid/2008sepakat karena masingmasing pihak mengklaim Ruko Jaya Abadi adalahmiliknya, sehingga saksi ABDUL HARIS RAYES bin ABDUL MAJID RAYESbeserta staf kantor Camat Alas lainnya menyarankan untuk menyelesaikanpersoalan tersebut melalui jalur hukum, setelah itu masingmasing pihakkemudian keluar dari ruang pertemuan, tibatiba datang Terdakwa dari luarkantor Camat Alas langsung menghampiri saksi TJANDRA GUNAWAN danberkata : tidak ada malu kamu, bangkai asu, nanti saya akan bunuh kamu,sambil

Perbuatan Terdakwa mengeluarkan katakata yang tidak meyenangkan tersebut, meyebabkan saksi TJANDRAGUNAWAN terserang kehormatan dan nama baiknya serta merasa malu karenakejadian tersebut terjadi di kantor Kecamatan Alas sehingga persoalan tersebutdiketahui oleh banyak orang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa WIRAWAN bin WISITIONG pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan Kesatu, dengan sengaja yang tidakbersifat

datang bersama saksi CHARLES, namun dalam pertemuantersebut tidak dicapai kata sepakat karena masingmasing mengklaim RukoJaya Abdi adalah miliknya, sehingga saksi ABDUL HARIS RAYES bin ABDULMAJID RAYES beserta staf kantor Camat Alas lainnya menyarankan untukmenyelsaikan persoalan tersebut melalui jalur hukum, setelah itu. masingmasing pihak kemudian keluar dari ruang pertemuan, tibatiba datangTerdakwa dari luar kantor Camat Alas langsung menghampiri saksi TJANDRAGUNAWAN dan berkatakata : tidak ada malu

saksi TJANDRA GUNAWAN ditolong oleh saksi SULUNGMARGAWIWAYA dan beberapa orang staf kantor Camat Alas, selanjutnya saksiTJANDRA GUNAWAN bersama dengan saksi SULUNG MARGAWIWAYA pergimeninggalkan kantor Camat Alas dan keesokan harinya saksi TJANDRAGUNAWAN melaporkan kejadian yang menimpanya tersebut kepada aparatPolsek Alas untuk diproses hukum.Perbuatan Terdakwa mengeluarkan katakata yang tidak menyenangkantersebut, meyebabkan saksi TJANDRA GUNAWAN terserang kehormatan dannama baiknya serta merasa malu

saksiTJANDRA GUNAWAN ditolong oleh saksi SULUNG MARGAWIJAYA danbeberapa orang staf kantor Camat Alas, selanjutnya saksi TJANDRAGUNAWAN bersama dengan saksi SULUNG MARGAWUWAYA pergimeninggalkan kantor camat Alas, dan keesaokan harinya saksi TJANDRAGUNAWAN melaporkab kejadian yang menimpanya tersebut kepada aparatPolsek Alas untuk diproses hukum.Perbuatan Terdakwa mengeluarkan katakata yang tidak meyenangkantersebut, meyebabkan saksi TJANDRA GUNAWAN terserang kehormatan dannama baik serta merasa malu

TIRO di rumah terdakwa Perp Cl'NONG DG CAYA BINMASING DG TALLI kemudian berbincang dengan terdakwa perpCl'NONG, saksi perp CI'NONG berkata "Rannuma anne andi kaniajakobattu, mangemako boyaaai joka tau toayya nanampa nubuno punnanugappai kasiri siri duduma " di artikan " saya gembira kamu datangadik, kamu pergi cari orang tua saya dan kamu bunuh jika kamumenemukannya karena saya sudah malu sekali " dan di jawab oleh Lel.LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO dan Lel.

TINGGIjari punna nia siritta amminawangki naanimassai punna nigappai " diartikan " katanya ada itu orang yang tidak baik perilakunya Dg.TINGGIkalau kita punya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secara bersamasama kalau kita berhasil medapatkannya" mendengar perkataanHalaman 4 dari 65 Putusan Nomor 54/Pid.B/2017/PN Jnptersebut maka Lel. LANGKASA DG.

TINGGIkalau kita punya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secara bersamasama kalau kita berhasil medapatkannya "tersebut maka Lel. LANGKASA DG.

TINGGIkalau kita punya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secara bersamasama kalau kita berhasil medapatkannya mendengar perkataantersebut maka Lel. LANGKASA DG.

malu jadi sekitar Pukul 20.00 Wita saksi berangkat dariMakassar menuju ke Jeneponto mengendarai sepeda motorberboncengan dengan Saripuddin, kemudian sekitar Pukul 23.00 Witasaksi tiba di Kp Buttalimbua, Kel. Bontorannu, Kec.

Bahkan calonsuami Pemohon telah meminang Pemohon 1 kali, namun wali nikahPemohon tetap menolak dengan alasan Wali Nikah Pemohon malu denganiobu Kandung Pemohon karena malu dulu pernah berceral;. Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan kepada walinikah Pemohon agar menerima pinangan dan selanjutnya menikahkanPemohon dan calon suami Pemohon tersebut, akan tetapi wali nikahPemohon tetap pada pendiriannya;.

/PA.Kab.Mlg Bahwa Calon Suami Pemohon telah mengenal Pemohon dan telahberpacaran dengan Pemohon sejak 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulan yang lalu; Bahwa antara Calon Suami Pemohon dan Pemohon saling mencintaidan sudah sulit untuk dipisahkan; Bahwa Calon Suami Pemohon benarbenar bermaksud akan menikahiPemohon ; Bahwa Calon Suami Pemohon sudah sekali melamar/meminangPemohon, tetapi selalu ditolak oleh ayah/wali Pemohon; Bahwa ayah Pemohon menolak lamaran Calon Suami Pemohon karenaayah Pemohon merasa malu

wali nikah Pemohon; Bahwa calon suami Pemohon sudah pernah sekali datang ke saksiuntuk melamar Pemohon dan Pemohon sudah datang ke rumah ayahPemohon untuk meminta kesediaan ayah Pemohon menjadi wali nikahPemohon untuk bertindak sebagai saksi nikah Pemohon dengan seoranglakilaki bernama Riko Anderi Robirto, namun wali Pemohon/ayah Pemohonmenyatakan tidak bersedia dan menolak menjadi saksi Pemohon denganhalaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor: 0942/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgalasan ayah Pemohon merasa malu

orang saksi yang telah memberi keterangan di depan sidangseorang demi seorang dengan mengangkat sumpah, yang keterangannyasebagaimana tersebut di atas, dan saksisaksi Pemohon bukanlah orang yangdilarang untuk menjadi saksi, karena itu memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangannya keterangan keduasaksi menerangkan bahwa Pemohon telah meminta kesediaan ayah Pemohonuntuk menjadi wali nikah akan tetapi ayah Pemohon menolak menjadi walinikah Pemohon dengan alasan merasa malu

ditemukan sejumlah fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon tidak terikat perkawinandengan orang lain karena Pemohon berstatus perawan dan calon suamiPemohon berstatus jejaka; Bahwa calon suami Pemohon beragama Islam dan mempunyaipenghasilan yang cukup; Bahwa calon suami Pemohon telah meminang/melamar Pemohon, danPemohon telah berusaha mendekati ayah Pemohon untuk bersedia menjadiwali nikah Pemohon, namun wali/ayah Pemohon menolaknya dengan alasanwali/ayah Pemohon merasa malu

dan pada saatmengatakan itu kepada terdakwa, saksi MISIEM (istri terdakwa)Hasilsambil menangis dan mengeluarkan air mata dan tanpa sengajakemudian abang ipar terdakwa yang bernama saksi korban NASIBlewat dari lokasi kejadian dan selanjutnya berhenti dibelakangsepeda motor terdakwa dan tibatiba menyuruh saksi MISIEM(istri terdakwa) yang juga adik kandung korban NASIB tersebutsambil mengatakan MIS, pulang MIS malu bergaduh dilihat orangdan setelah mendengar perkataan abang ipar yaitu saksi korbanNASIB

tapi abangipar terdakwa tersebut malah tambah marah dan mengatakan kepadaterdakwa lagi ah, kau memang tidak ada malumu, gaduh dilihatorang rame kau enggak malu, setelah itu terdakwa mengatakanlagi jadi apa mau apa sih, kok abang aja terus penghalangnya,jadi kau sekarang mau mu apa, kalau kau mau main (berkelahi)main kita di kolam parit itu, selanjutnya abang ipar terdakwasaksi korban NASIB mengatakan lagimemang kau, enggak ada malumu?

April 2014 sekitar pukul 16.00Wib, bertempat di Dusun Mawar Desa Padang Brahrang KabupatenLangkat,telah terjadi pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadapabang saksi yang bernama Nasib;e Bahwa saksi padaa waktu itu baru pulang kerja dan melintas dijalan tersebut lalu disuruh berhenti oleh Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa minta harta gono gini supaya dibagi dan saat ituabang saksi yang bernama Nasib lewat ; Bahwa saksi waktu itu sedang menangis, lalu abang saksi berkataYem kalau berantem dirumah saja, malu

tapi abang ipar terdakwa malah tambah marah danmengatakan kepada Terdakwa ,ah, kau memang tidak ada malumu,gaduh dilihat orang rame kau enggak malu,;e Bahwa setelah itu Terdakwa mengatakan lagi jadi apa mau apasih, kok abang aja terus penghalangnya, jadi kau sekarang maumu apa, kalau kau mau main (berkelahi) main kita di kolamparit itu,;e Bahwa saksi Nasib mengatakan lagi,memang kau, enggak adamalu mu, mendengar itu Terdakwa tambah emosi dan sewaktusaksi Nasib duduk diatas sepeda motornya dan posisi

tapi abang ipar terdakwa malah tambah marah = danmengatakan kepada Terdakwa ,ah, kau memang tidak ada malumu,gaduh dilihat orang rame kau enggak malu,;Bahwa benar setelah itu Terdakwa mengatakan lagi jadi apa mauapa sih, kok abang aja terus penghalangnya, jadi kau sekarangmau mu apa, kalau kau mau main (berkelahi) main kita di kolamparit itu,;Bahwa benar saksi Nasib mengatakan lagi,memang kau, enggak adamalu mu, mendengar itu Terdakwa tambah emosi dan sewaktu saksiNasib duduk diatas sepeda motornya

Bahwa pada bulan Juni 2014 keadaan rumah tangga mulai tidakharmonis antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan setelah Tergugat mengalami kekalahanpada saat mencalonkan DPRD Dapil Tergugat menjadi jarang pulang kerumah dengan alasan malu apabila pulang dengan tidak membawa uangkarena saat ini Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, dan nafkah yangdiberikan Tergugat tidak menentu dan tidak mencukupi untuk mencukupikebutuhan seharihari mengandalkan

Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Desember 2016antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat sudah jarang pulang dengan alasan dengan alasan malu apabilapulang dengan tidak membawa uang karena saat ini Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap. Semenjak itu pula Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat sedang Penggugat masih tinggal di rumah orangtuaPenggugat. Antara Penggugat dan Tergugat sudah sepakat untuk berpisah.7.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat jarang pulang ke rumah karena malu tidak bisa memberikan nafkah; Bahwa semenjak pada bulan Desember 2016 telah trjadi pisah tempattinggal di mana yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat; Bahwa selama berpisah antara Pengugat dan Tergugat tidak ada usahauntuk rukun membangun rumah tangga kembali. Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat telahdilakukan, tetapi tidak berhasil;2 .

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat jarang pulang ke rumah karena malu tidak bisa memberikan nafkah; Bahwa semenjak pada bulan Desember 2016 telah terjadi pisah tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat di mana yang pergi meninggalkantempat tinggal bersama adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah antara Pengugat dan Tergugat tidak ada usahauntuk rukun membangun rumah tangga kembali.

Bahwa dalam rentang waktu perkawinannya telah terjadi perselisihan danpertengkaran sebagaimana tersebut di atas dimana Tergugat jarang pulang kerumah karena malu tidak bisa memberikan nafkah.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sejakbulan Desember 2016 sampai sekarang.4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun.5.

Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan namabaiknya tercemar .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut, terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksidi bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Saksi CRISTINA TRI HANDAYANI, S.Pd.

dilayanikemudian terdakwa meninggalkan Yayasan Swastisari.Bahwa pada tanggal 08 September 2011 ketika saksi korban kekantor,saksi Felianus Yosep Fridel menceritakan kepada saksi korban perihaltuduhan yang disampaikan oleh terdakwa setelah mendengarpenyampaian dari saksi Felianus Yosep Fridel dan beberapa temantemansaksi korban kemudian saksi korban melaporkan kejadian tersebut kepihak yang berwajib untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu

dilayanikemudian terdakwa meninggalkan Yayasan Swastisari.Bahwa pada tanggal 08 September 2011 ketika saksi korban kekantor,saksi Felianus Yosep Fridel menceritakan kepada saksi korban perihaltuduhan yang disampaikan oleh terdakwa dan setelah mendengarpenyampaian dari saksi Felianus Yosep Fridel dan beberapa temantemansaksi korban kemudian saksi korban melaporkan kejadian tersebut kepihak yang berwajib untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu

menuliskan pesan dalam buku tamu umumyang isinya Perempuan ini selingkuh dengan suami saya yang bernamaYOHANIS NANI KARFALO dan selanjutnya terdakwa pergi menuju kantor YayasanSwastisari dan bertemu dengan saksi Felianus Yosep Fridel dan terdakwa inginbertemu Romo sebagai pimpinan Yayasan dan mengatakan pula bahwa IbuKristin telah selingkuh dengan suami terdakwa dan gaji suami terdakwa14dipergunakan untuk biaya kuliah S2 oleh saksi korban ;dan akibat dari perbuatanterdakwa, saksi korban merasa malu

dan nama baiknya tercemar .Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, terbuktikiranya bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan sadar akan akibatnyabahwa saksi korban akan mendapat malu dan berhubung dengan itu unsur initelah terbukti;Ad. 3.Unsur merusak kehormatan atau nama baik seseorang denganjalan menuduh dia melakukan sesuatu perbuatan;Menimbang, bahwa R.Soesilo mengatakan bahwa menghina yaitumenyerang kehormatan dan nama baik seseorang dan yang diserang biasanyamerasa malu

Bahwa setelah kejadian tersebut Pemohon sudah merasa malu atasperbuatan Termohon karena perbuatannya sudah berulangulang kali danakhirnya Pemohon memutuskan untuk mengembalikan Termohon ke rumahorang tua Termohon;. Bahwa setelah pisah tempat tinggal, Pemohon dengan Termohon tidakpernah diusahakan untuk dirukunkan karena Pemohon dan pihak keluargaPemohon sudah tidak mau lagi dan tetap ingin bercerai;.

Saksi hanya mendengar cerita dari tetangga Pemohon;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohonsudah tidak saling mempedulikan lagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak pernah dirukunkan olehpihak keluarga karena merasa malu atas perbuatan Termohon.. SAKSI 2, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,Bertempat Kediaman di Kabupaten Polewali Mandar.

lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak pernah dirukunkan olehpihak keluarga karena merasa malu atas perbuatan Termohon.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menerima,membenarkan dan berkesimpulan bahwa ia tetap pada pendiriannya semulauntuk menceraikan Termohon dan mohon putusan;Bahwa, untuk ringkasnya uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk halinwal yang termuat dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Akibatperbuatan Termohon tersebut Pemohon merasa sangat malu sehinggaPemohon menyerahkan Termohon kepada orang tua Termohon sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang.Menyadari sikap Termohon dan keadaan rumah tangga yang demikianPemohon merasa tidak ada harapan lagi untuk mempertahankan rumah tanggadan memilih perceraian sebagai jalan yang terbaik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi.

Bahwa penyebab perpisahan antara Pemohon dan Termohon adalahkarena Pemohon telah menyerahkan kembali Termohon kepada orang tuaTermohon karena Pemohon sangat malu atas perbuatan Termohon yangHal. 8 dari 13 halamanPutusan Nomor 543/Pdt.G/2017/PA.Pwlkedapatan mencuri handphone di toko dan perbuatannya tersebut terekamoleh kamera CCTV;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang selama 10 (sepuluh) bulan dan antara keduanya sudah tidaksaling memperdulikan lagi;5.

Laka maning sira ntas ning umahe kita(kamu ngambil uang saya Rp. 400.000,00. nggak ada lagi karena kamuyang habis dari rumah saya);Bahwa mendengar perkataan terdakwa tersebut saksi bersumpah DemiAllah tidak mengambil uangnya terdakwa;Bahwa saat terdakwa menuduh saksi mengambil uang terdakwa yangmendengar banyak orang sehingga saksi menjadi malu dan akhirnyamelaporkan kejadian tersebut ke pihak kepolisian;Bahwa terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi dan terdakwamengatakan kalau uangnya sudah ketemu

mendengar terdakwa menuduh Rasinahdengan mengatakan Ras duit kita ilang ning umah, laka maning sira singnyolong, soale sira ntas sing umahe kita (Ras uang saya dirumah hilang,tidak ada lagi kamu yang mencuri, soalnya kamu yang habis dari rumahSaya);Bahwa terhadap tuduhan tersebut saksi Rasinah mengatakan DemiAllah, saya tidak mencuri uang kamu*;Bahwa setelah kejadian itu antara Terdakwa dan saksi korban tidakbertengkar akan tetapi terdakwa pulang dan lou Rasinah juga pulangsambil menangis karena malu

Unsur Sengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorang denganjalan menuduh diamelakukan sesuatuperbuatan dengan maksudyangnyataakan tersiarnya tuduhan itu :Menimbang, bahwa merusak kehormatan ditujukan kepada nama baikseseorang untuk menimbulkan rasa malu;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 305/Pid.B/2016/PN.ldmMenimbang, bahwa dari fakta di persidangan benar pada hari Rabu,tanggal 18 Maret 2015 sekitar pukul 07.30 WIB, didepan rumahnya lou Samsiahdi Blok Anjun Rt 04 Rw 03 Desa Pabean Udik, Kecamatan

terdakwa telah menimbulkan rasa malu kepada saksi Rasinahdan merasa nama baiknya rusak;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur sengaja merusak kehormatanatau nama baik seseorang dengan jalan menuduh dia melakukan sesuatuperbuatan dengan maksud yang nyata akan tersiarnya tuduhan itu telahterpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal 310 (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi maka Majelis Hakim berpendapatterdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana

setelah memperhatikan perbuatan terdakwa dantujuan pemidanaan serta adanya permohonan maaf dari korban, maka majelishakim berpendapat bahwa sangat beralasan hukum apabila kepada terdakwadijatuhi pidana bersyarat;Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum Hakim Majelis menjatuhkanputusan pidana kepada Terdakwa, perlu terlebin dahulu mempertimbangkanhalhal yang memberatkan maupun meringankan pidana yang akan dijatuhkanpada diri Terdakwa, yaitu:HalHal Yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa malu

Tibatiba terdakwa memeluk anak GLADIS SITI AISYAH bintiMISRANI dari belakang kemudian tangan kiri terdakwa memegang,merabaraba dan meremas payudara sebelah kiri anak kurang lebihselama 5 (lima) menit, sehingga anak GLADIS SITI AISYAH bintiMISRANI merasa kaget, malu dan takut karena yang melakukanHalaman 5 dari 37 Putusan Nomor : 256/Pid.Sus/2016/PN.

DESI WULANDARI binti KUSNOTO sempat menolakdengan mengatakan jangan pak; Akibat perbuatan terdakwa, anak GLADIS SITI AISYAH binti MISRANIdan anak DESI WULANDARI binti KUSNOTO merasa malu dan takutuntuk bertemu dengan terdakwa,serta tidak mau sekolah untuk belajarmengaji di TK/ TPA Madrasah Baitul Hasanah;Pebuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (2) jo 76 E UndangUndang No.35 tahun 2014 tentangPerubahan atas UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;SUBSIDAIR

Rtameraba payu dara anak DESI WULANDARI binti KUSNOTO sebelahkanan dengan menggunakan tangan kanan terdakwa selanjutnyamencium pipi sebelah kiri anak DESI WULANDARI binti KUSNOTO.Karena anak DESI WULANDARI binti KUSNOTO merasa malu dan takutselanjutnya anak DESI WULANDARI binti KUSNOTO sempat menolakdengan mengatakan jangan pak; Akibat perbuatan terdakwa, anak GLADIS SITI AISYAH binti MISRANIdan anak DESI WULANDARI binti KUSNOTO merasa malu dan takutuntuk bertemu dengan terdakwa,serta tidak mau sekolah

Rtameraba payu dara anak DESI WULANDARI binti KUSNOTO sebelahkanan dengan menggunakan tangan kanan terdakwa selanjutnyamencium pipi sebelah kiri anak DESI WULANDARI binti KUSNOTO .Karena anak DESI WULANDARI binti KUSNOTO merasa malu dan takutselanjutnya anak DESI WULANDARI binti KUSNOTO sempat menolakdengan mengatakan jangan pak; Akibat perbuatan terdakwa, anak GLADIS SITI AISYAH binti MISRANIdan anak DESI WULANDARI binti KUSNOTO merasa malu dan takutuntuk bertemu dengan terdakwa,serta tidak mau

WULANDARI binti KUSNOTO.Karena anak DESI WULANDARI binti KUSNOTO merasa malu dan takutHalaman 11 dari 37 Putusan Nomor : 256/Pid.Sus/2016/PN.

Bahwa Pemohon merubah/mengganti nama anaknyayang nomor dua tersebutdikarenakan sering sakitsakitan (sakit panas) dannama belakangnya Mustajabseperti nama anak lakilaki,sehingga dikawatirkan bilaanak tersebut sudah dewasaadi malu, maka agar tidakmalu dan tidak sakitsakitanPemohon merubah namabagi anaknya tersebut ; sz Bahwa sepengetahuan saksiPemohon mohon pengesahan Hal. 5 dari 11 hal. Pen.

Bahwa Pemohon merubah/mengganti nama anaknyayang nomor dua tersebutdikarenakan sering sakitsakitan (sakit panas) dannama belakangnya Mustajabseperti nama anak lakilaki,sehingga dikawatirkan bilaanak tersebut sudah dewasaadi malu, maka agar tidakmalu dan tidak sakitsakitanPemohon merubah namabagi anaknya tersebut ; Bahwa sepengetahuan saksiPemohon mohon pengesahandari Pengadilan NegeriKlaten atas penggantiannama bagi anaknyatersebut ; Bahwa sebelumnya anakPemohon sering sakit panas,namun setelah namanyadiganti

Kelahiranbernama : LEILA AUFAMUSTAJAB menjadibernama LEILA AUFAININGSIH ; Bahwa benar sebelumnyaanak Pemohon yang nomordua sering sakit panas,namun setelah namanyadiganti sudah tidak seringsakit lagi ; Bahwa benar Pemohon inginmengganti/merubah namauntuk anaknya yang keduatersebut dikarenakan anaknya sering sakitsakitan(sakit panas) dan namabelakangnya Mustajabseperti nama anak lakilaki ; Bahwa tujuan Pemohonmengganti/merubah namaanaknya yang kedua tersebutselain agar sehat juga setelahdewasa tidak malu

karena anak LEILA AUFA MUSTAJAB lahir dariperkawinan sah maka diperoleh kesimpulan bahwa LEILA AUFA MUSTAJABmerupakan anak sah dari Pemohon dengan Siti Handayani sehingga Pemohon berhakuntuk mengganti atau merubah nama anaknya tersebut ; Menimbang bahwa maksud Pemohon merubah / mengganti nama bagi anaknyayang kedua tersebut karena sering sakitsakitan (sakit panas) dan nama belakangnyaMUSTAJAB seperti nama anak lakilaki oleh karena itu agar nantinya anaknya selalusehat dan nanti dewasanya tidak malu

dengan namanya maka Pemohon merubah/mengganti nama bagi anak keduanya tersebut ; Menimbang bahwa dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa tujuan daripermohonan Pemohon untuk mengganti atau merubah nama anaknya yang kedua adalahagar anaknya sehat dan pada waktu dewasa tidak malu dengan namanya =;Menimbang bahwa selanjutnya perlu untuk dipertimbangkan lebih lanjut apakahpermohonan Pemohon tersebut beralasan ataukah tidak ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Samiyem Hadi Misran, saksiSamiyem

Bahwa alasan Pemohon mengganti nama adalah karena Pemohon malu danminder karena namanya sering diejek dan membuat tersiksa secara psikispemohon ingin mengganti nama dengan nama yang mempunyai arti yang baiksesuai tuntunan ajaran islam dan mengandung arti doa;Hal. 1 dari 8 hal.Penetapan.No.9/Pdt.P/2021/PN Kka.4.

almarhumah HjDani pada tahun 1973;Bahwa Pemohon telah memiliki kutipan Akta Kelahiran yang diterbitan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Kolaka pada tanggal 7 Juni 2005;Bahwa pemohon mengajukan permohonan di pengadilan terkait permohonanperubahan nama Pemohon yang semula bernama Supradinata menjadiMuhammad Savig Rasyid;Hal. 3 dari 8 hal.Penetapan.No.9/Pdt.P/2021/PN Kka.Bahwa alasan Pemohon mengganti atau merubah namanya yang semulabernama Supradinata menjadi Muhammad Saviq Rasyid karena Pemohonmerasa malu

Dani;Bahwa Pemohon telah memiliki kutipan Akta Kelahiran yang diterbitan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Kolaka pada tanggal 7 Juni 2005;Bahwa pemohon mengajukan permohonan di pengadilan terkait permohonanperubahan nama Pemohon yang semula bernama Supradinata menjadiMuhammad Savig Rasyid;Bahwa alasan Pemohon mengganti atau merubah namanya yang semulabernama Supradinata menjadi Muhammad Saviq Rasyid karena Pemohonmerasa malu dan sering diejek temantemannya dengan nama tersebut yangmemiliki arti

Adapun tujuan Pemohon mengajukan permohonankarena Pemohon ingin merubah atau mengganti nama Pemohon yang semulabernama Supradinata menjadi Muhammad Saviq Rasyid dengan alasan karenaPemohon merasa malu dan sering diejek temantemannya dimana nama pemohonseperti nama merk sepeda motor sehingga Pemohon ingin namanya mempunyalHal. 4 dari 8 hal.Penetapan.No.9/Pdt.P/2021/PN Kka.arti yang baik sesuai tuntutan ajaran Islam, sehingga oleh karena itu agarPengadilan dapat mengabulkannya dengan menjatuhkan Penetapan

penggantian atau perubahan nama seseorangmerupakan hak dari orang tersebut yang tidak dapat dipaksakan dengan alasanapapun kecuali perubahan nama tersebut bertentangan dengan hukum danperaturan peruandangundangan dimana kenyataannya pula, saksi Sulle yangmerupakan orang tua kandung Pemohon tidaklah berkeberatan dan menyetujui atasperubahan nama yang akan dilakukan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dalam permohonan ini Pemohon hendakmerubah namanya tersebut disebabkan karena Pemohon malu