Ditemukan 602 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1721/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 12 Nopember 2013 —
11 — 1
11 — 1
memenuhisyarat formil dan materiil kKesaksian, karenanya keterangan saksi dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dihubungkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diSawahan, Kabupaten Nganjuk pada tanggal O02 Desember 1996 dandikaruniai dua orang anak; 2020 no menor
Register : 01-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1057/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 14 September 2016 — Termohon melawan Pemohon
11 — 9
11 — 9
.* Telah mendengarkan keterangan saksisaksi di persidangan.Him 7 dan i4 Alm Bayeser Menor Tees! fe oI bes ar DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggalO1 Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBima dengan register nomor 1057/Pdt.G/2016/P4.Bm. tanggal 01 Agustus2016 mengemukakan halhal sebagai berikut .
Register : 26-02-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 493/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 30 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk Itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat; 222 0o ne non nn nnn ne nnnMemperhatikan Pasal 125 dan 126 HIR serta ketentuan dalil syar'i yangberkaitan dengan perkara ini ; 20 nono menor
Register : 05-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1749/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 7
36 — 7
Bahwa benar perselisihnan yang Pemohon menganggap Termohon tidakmenghormati dan melawan karena Termohon berdandan yang berlebihan(menor) padahal menurut perasaan Termohon biasabiasa saja tidakberlebihnan. Selain itu. pernah menyuruh Termohon untuk menerimakaryawan tetapi Termohon tidak mau karena masih bisa dikerjakan sendiri;3. Bahwa selama pisah rumah benar sudah diupayakan rukun tetapi tidakberhasil dan pemohon tidak pernah kembali rukun;4.
Putus : 19-07-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 54/Pid/2016/PT TJK. Tanggal 19 Juli 2016 —
139 — 57
139 — 57
./2016/PT TUK.10kontra memori banding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut danpatut dikesampingkan 220 nono no nnn ne ne nnn menor nnnsnoneens Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor:1219/Pid.Sus/2015/PN.Tjk. tanggal14 April 2016 atas nama Terdakwa HENDRI, S.E anak dari SUWANTO,cukup beralasan dan patut untuk dikuatkan; wonnen= Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka biaya perkara pada kedua tingkat
Register : 03-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1286/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
P@Ndaftaran nn ne menor nenennnen Rp. 30.000, Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1286/Pdt.G/2018/PA.Ckr..ao fF feBiaya, PFOSES nn nm nnn nnn nnn Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. .400.000,FREES meee teers ee eset nnee ne nieniemneennaicemminmnenn Rp. 5.000,Materal nne n nnn nnn nnn nnnnn Rp. 491.000,(empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1286/Pdt.G/2018/PA.Ckr.. Halaman 12 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1286/Pdt.G/2018/PA.Ckr..
Register : 19-02-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 242/Pdt.G/2013/PA.smn Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Putusan ini diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari ini juga dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon) 20220 no nono menor ne ncn nn ne ncncnenenKETUA MAJELISDrs. NOER ROHMANHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADra. SRI SANGADATUN, MH Drs.MARWOTO, SH. MSI.PANITERA PENGGANTIHj. YUSMA DEWI, SH.Perincian Biaya Perkara :. Biaya pendaftaran :Rp 30.000. . Atas APP Rp. 50.000,. Biaya panggilan Rp 250.000,. Hak Redaksi Rp. 5.000,.
Register : 26-03-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 242/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
PUTUSANNomor: 242/Pdt.G/2015/PN.DPS.monnm Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : 20 nono nono menor ne nenPENGGUGAT, Umur 28 Tahun, Agama Hindu ,Pekerjaan Karyawan SwastaPerempuan, tempat/ tanggal di DENPASAR, yangselanjutnya disebut sebagaiDIRK teeeee nee PEN ATV rece nrrnn ner nenesseeeMelawanTERGUGAT, Lakilaki, Umur 31 Tahun, Agama Hindu , Pekerjaan KaryawanSwasta
Register : 08-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0060/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 26 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
semen nonnnnnnennnnonennnnnnennnnncsanennnansnsansMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor: tanggal yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watulimo Kabupaten Putusan Cerai Talak, nomor: 0060/Pdt.G/2013/PA.TL.Halaman 5 dari 9 Trenggalek, telah terbukti secara hukum bahwa Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang sah sehingga ada legal standing bagi Pemohon untukmegajukan perkara ini; 00 nono no ncn n ne nnn menor
Register : 19-06-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 99/Pdt.P/2017/PA.KBr Tanggal 19 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
dilaksanakan guna menguatkan tentang kebenaran posita nomor 1mengenal rukun nikah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena ituaias perintah Hakim Pemohon dan Pemeohon Il telah mengucapkan sumpahsupplefor di muka sidang. maka dalildalil permohonan Pemohon danPemahon Il harus dinyatakan terbuktMenimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danPemohon Il dikaitkan dengan buktibukt yang telah dipertimbangkan di atasGapat Hakim uraikan faktafakta yang lelah dikonstatir. sebagai berikutPenelapen Menor
Register : 14-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 1143/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 13 Agustus 2012 —
9 — 4
9 — 4
isteri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon dan kemudian pindah di rumah kontrakan;e Bahwa rumah tangga rukun Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi sejak tahun 2011 karena sering terjadi pertengkaran disebabkanTermohon sering keluar rumah dengan tidak ada tujuan yang jelas,Termohon tidak adaperhatian terhadap anakanak karena Tergugatsering menitipbkan anaknya dengan saksi dengan alas an kuliah tetapiberdandannya menor
Register : 01-11-2012 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4219/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 21 Agustus 2013 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan kedua belah pihakhadir di persidangan; nn nnn nn ne ne nnn ne ncn menor cn cnnBahwa, Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat melaluikuasa hukumnya dan Tergugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya dan membatalkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berketetapan hati untuk bercerai denganTSG a mmm mn nnn nen nentBahwa, oleh karena Penggugat yang diwakili oleh kKuasa hukumnyadan Tergugat hadir dalam persidangan
Register : 21-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 980/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Dad 75 bal Potusan Menor) OOO Poll G20 FA, am kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan talak satu bain sughra TergugatAbidin bin Maman) terhadap Penggugat (Mujnah binti Ishaka) telah terbuktimemenuhl alasan hukum dan tidak melawan hak dan oleh karenanya gugatanPenggugat dapat dikabulkan sebagai mana dimaksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradiian Agama, Panitera Pengadilan Agama Bimadiperintahkan untuk
Register : 15-10-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA POSO Nomor 0183/Pdt.G/2015/PA.Pso Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 10
47 — 10
1 tic akmau kembali lagi dengan Penggugat dan menyuruh Penggugat menor alelain, sehingga sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat 2is Atempat tinggal yang sekarang sudah berlangsung sekitar kurang lebih 1 sa! Witsobbulan lamanya dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan n" 7h baiklahir maupun bathin;Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan/dalildali!
Register : 26-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0207/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 24 Maret 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
lebih 7 bulan Tergugat tidak menafkahi Penggugat dankeluarga sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat untukrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya salingbersesuaian dan saling mendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karenaitu keterangan tersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambilalin pendapat ahli Fikin dalam surat dalam Kitab Ahkamul Qur'an Jus IIhal 405 yang berbuny) : 220 no nono menor
Register : 19-04-2018 — Putus : 18-05-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 909/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 18 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
P@Ndaftaran nn ne menor nenennnen Rp. 30.000, Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 909/Pdt.G/2018/PA.Ckr..ao fF feBiaya, PFOSES nn nm nnn nnn nnn Rp. 40.000.Biaya Panggilan Rp. 240.000,FREES meee teers ee eset nnee ne nieniemneennaicemminmnenn Rp. 5.000,Materai 222m nn nnn nn nnn nn nn nnn nenens Rp. 6.000,Jumlah Rp 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 909/Pdt.G/2018/PA.Ckr..
Register : 10-07-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1374/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 31 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
P@Ndaftaran nn ne menor nenennnen Rp. 30.000, Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1374/Pdt.G/2018/PA.Ckr..ao fF feBiaya, PFOSES nn nm nnn nnn nnn Rp. 40.000.Biaya Panggilan Rp. 240.000,FREES meee teers ee eset nnee ne nieniemneennaicemminmnenn Rp. 5.000,Materai 222m nn nnn nn nnn nn nn nnn nenens Rp. 6.000,Jumlah Rp 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1374/Pdt.G/2018/PA.Ckr..
Register : 21-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 313/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Saksi Sidang (saudara kandung dari ibu Penggugat), di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal cin it tal Potten Perkin Menor O34 aed Geno ae aa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan TergugatBahwa Penggugat dengan Tergugat adatah suami istri yang fnenikahpada tanggal 25 Februari 2010: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKecamatan Kubung, Kabupaten Solok selama satu fahun, kKemudianpindah ke rumah kontrakan dan terakhir di Bogor sampal Penggugaldengan Tergugat
Register : 27-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0105/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 9 Maret 2015 — perdata
pemohon melawan termohon
17 — 3
17 — 3
Kudus, yang sekarangberdomisili di rumah kediaman orang tua Pemohon yangberlamat di Kecamatan Gebog, Kabupaten Kudus, selanjutnyadisebut Pemohon ;MelawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GuruMI, tempat kediaman di Kecamatan Gebog, Kabupaten Kudus,selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut; 222 nn ne nnn nnn ne nne nnnTelah mempelajari berkas perkara;"Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan keterangan saksisaksi dalam persidangan j 222 no nono no menor
Register : 21-10-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 155/PID.B/2015/PN Rah Tanggal 5 Januari 2016 — Jaksa Penuntut:
Feby Rudi Purwanto
Terdakwa:
MUHAAMAD IDHAR ALIAS LA ENDI BIN LA DOLO
45 — 15
Feby Rudi Purwanto
Terdakwa:
MUHAAMAD IDHAR ALIAS LA ENDI BIN LA DOLO
45 — 15
Kesimpulan: Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh karena benda tumpul:Dan akibat yang dialami oleh saksi korban Natsir Thalib Wuring Olayaitu saksi korban mengalami luka rabek dan mengeluarkan darah pada bibiralas bagian tengah, gigi atas dan gigi bawah bagian depan goyang, dan jugamengalami luka memar dan bengkak pada mata sebelah kanan sertamerasakan sakit pada bagian belakang sebelah kanan dan sebelah kiri,sebagaimana hasil pemeriksaan dari Rumah Sakit Umum Daerah NomorAavfeman J dan 9 Putvsan Menor