Ditemukan 407 data
16 — 1
Baahwa apa yang diajukan Penggugat Rkonpensi dalam gugatanRekonpensi tidak benar dan memutarbalikkan fakta semata karena padapokoknya tanah dan rumah itu bukan dibangun oleh Tergugat justru selamaini Penggugat Rekonpensi hanya menikmati saja karena semua tanah danbangunan milik morang tua Tergugat rekonpensi. Sejak awal pembagunanrumah rumah semua dilakukan oleh orang tua Tergugat Rekonpensisepenuhnya. Bangunan tersebut berdiri di atas tanah milik orang tuaTergugat Rekonpensi4.
16 — 8
Tak hanya itu, Tergugat jugamempermalukan Penggugat dihadapan banyak morang. Sempat terjadipertengkaran kecil antara Penggugat dan Tergugat di PGS hal itudisaksikan oleh orang banyak yang ada di food court PGS. Dan Penggugatdan Tergugat sempat ditegur oleh salah satu petugas Satpam intinya tidakboleh bertengkar di PGS.
41 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAHLIL HARAHAP, bertempat tinggal di DesaTanjung Morang, Kecamatan Huristak,Kabupaten Tapanuli Selatan, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya : SUPRATMAN SIDAURUK,SH., Advokat, ber kantor di JalanSisingamangaraja No.101 KotaPadangsidimpuan, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 30 Februari 2009 ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat / Terbandingmelawan:l. TENGGAR Alias SUTAN MANAGOR HARAHAP ;I. JUARO Alias BAGINDO BAHARUDDINHARAHAP ;HT. JUBER HARAHAP ;IV. HALIM Alias TONGKU ALAM HARAHAP ;V.
37 — 24
seandainya orang lain ada yang melihat Saksi akan malu, dan yang melihat juga bisa malu, dan bisaterangsang, atau jijik.Bahwa Saksi sebelumnya belum pernah melakukanpersetubuhan.Atas keterangan SaksiI tersebut di atas, Terdakwamenyangkal sebagian yaitu sebagai berikut:Bahwa Saksi yang menelpon Terdakwa dan mengajakjalan jalan Terdakwa.Bahwa kamar bukan terbuat dari papan tetapi terbuatdari bambu, dan kalau ada orang yang lewat disitubisa melihat Terdakwa dan Saksi sedang melakukanpersetubuhan, jarak 2 morang
40 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Morang & Partners,beralamat di Jalan Kelapa Puan Timur Blok Ne 2/41,Kelapa Gading, Jakarta Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 25 Maret 2015;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatpada
41 — 23
lalu dijawaboleh saksi Roy Imma morang Als. Wek gak lah, aku ga begadang,namun Sahat Siah tefap memaksa saksi Roy Immanuel Situmorang Als.Wek agar saksi Roy ypranue Situmorang Als.
53 — 8
Tembelang, Kabupaten Jombang, ProvinsiJawa Timur, sebagai Pemohon II;Tri Hutomo Abid Mufadhdhal Yasin bin Sukardihono, umur 20 tahun, agamaIslam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di jalan Untung Surapati, RT.O11RW.004, Kelurahan Manulai Il, Kecamatan Alak, Kota Kupang,Provinsi Nusa Tenggara Timur, sebagai Pemohon III;Erlina Pramisari binti Suyono, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSarjana, pekerjaan Karyawati BUMN, tempat kediaman di jalanGillmeno Gg. 3 Morang
76 — 29
Kiai Morang VII Rt 02 Rw 05 Kel.Penggaron Kidul Kec.
107 — 85
Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani;e Bahwa pada Tanggal 29 September 2011 saya pernahmenikahkan secara siri Terdakwa dengan IS atau ET di rumahsaksi di SB Kampung Sumber Fajar Kecamatan Seputih BanyakKabupaten Lampung Tengah dengan mas kawin Rp. 200.000,tunai:e Bahwa pada saat itu keluarga dari Terdakwa tidak ada yang hadir;e Bahwa sebelum akad nikah berlangsung saksi menanyakanstatus Terdakwa adalah Duda dan Etik adalah Janda;e Bahwa saksi bukan petugas KUA, ataupun orang yang bertugasmenikahkan morang
13 — 2
Sejak bulan Januari 2014 Termohon ternyata telah bermain cinta denganbergantiganti lakilaki, yakni antara ia dengan lakilaki tersebut seringterlinat berjalan bersama dan yang terakhir seorang lakilaki bernama Morang Temanggung yang diakui oleh Termohon sebagai pacarnya danTermohonpun meminta bercerai dengan Pemohon karena ia lebih memilihlakilaki tersebut selain itu Pemohon juga telah berkalikali memergokiTermohon sedang bermesraan dengan lakilaki tersebut;6.
10 — 4
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi Nafkah 1 (satu)morang anak minimal sebesar Rp. 1.000.000,- (Satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp 571.000,- (Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
64 — 30
seluruh dalildalil yang dikemukan oleh Pengguga, kecuali diakui secara tegas olehTergugat;Bahwa pada poin 1 dan 2 yang menyatakan bahwa Penggugat adalahpemilik yang sah atas sebidang tanah seluas 1020 Meter berdasarkanSertifikat Hak Milik No. 950 tahun 1997 yang terletak di Jalan GatotSubroto (AMDI) dengan batasbatasSebelah Utara berbatas dengan tanah PemdaSebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Rusman MartaSebelah Barat berbatas dengan Jalan Manunggal Sebelah Timur berbatas dengan tanah Situ Morang
10 — 6
Azis; bahwa saksi sering melihat pemohon dan termohon bertengkarbahkan saksi yang sering menasehati mereka; bahwa setahu saksi mobil tersebut dibayar cash tapi harganya saksitidak tahu; bahwa sawah tersebut terletak di Maros di Desa Morang Pesu dansaksi tidak pernah melihattanah sawah tersebut; bahwa saksi tidak tahu persis tanah sawah tersebut tapi dibayarlunas sewaktu dibeli oleh pemohon dan termohon.2.
Azis; bahwa sawah tersebut terletak di Maros di Desa Morang Pesu dansaksi tidak pernah melihattanah sawah tersebut; bahwa saksi tidak tahu harga sawah tersebut saat dibeli.Bahwa kuasa pemohon/tergugat rekonvensi dalam kesimpulannyatetap mempertahankan dalil dalil permohonannya serta menolak gugatanrekonvensi dari penggugat rekonvensi/ermohon konvensi seluruhnya,begitupula termohon dalam kesimpulannya tetap pada dalil gugatanrekonvensinya.Bahwa selanjutnya kuasa pemohon dan termohon menyatakantidak
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
MORANG &PARTNERS, beralamat di Jalan Kelapa Puan Timur Blok NE2/41, Kelapa Gading,Jakarta Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Februari 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/T ergugat.melawanANSELMUS JERAGUN., beralamat di Jalan Melawan Dalam,RT.002/RW.011, Kelurahan Mangga Dua Selatan, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasakepada: 1. Mikael Marut, SH., 2.
DEDDY IWAN BUDIONO
Terdakwa:
1.DIMAS BUDI SANTOSO Alias DIMAS
2.Sastro Situmorang
25 — 0
Menyatakan Terdakwa I Dimas Budi Santoso alias Dimas dan Terdakwa II Sastro Situmorang alias Morang tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta mengimpor barang dalam keadaan tidak baru sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama;
26 — 12
pekerjaan swasta,tempat tinggal di Bantarjati Kaum Rt. 03 RW.012 Kelurahan Bantarjati,Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, yang dipersidangan dibawahsumpahnya pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat, karena saksi adalah temanPengggat sekitar kurang lebih lebin tahun, namun kepada Tergugatsaksi tidak kenal;Bahwa saksi tidak kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat dipersidangan tidak mengajukan bukti tertulis, namunTergugat mengajukan 2 (dua) morang
13 — 1
MORANG & PARTNERS,beralamat di Jin.
SULISTIYONO, SH.
Terdakwa:
BUDI SETYONOO S.Sos Bin. SOEWADJI
22 — 1
- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran pembuatan sertifikat balik nama dari Saut Simatupang kepada Budi Setyono tertanggal 2 Juni 2015 sebesar Rp 1.300.000,- (satu juta tiga ratus ribu rupiah),
- 1 (satu) bendel fotokopi legalisir sertifikat tanah hak milik nomor 357 Desa Morang Kec. Kare a.n. ANTONIUS LUMBAN TOBING atas tanah perkarangan seluas 4390 m2;
Dikembalikan kepada saksi Saut Simatupang.
DEMES atas tanah perkarangan seluas 522 m2;
- 1 (satu) Akta pembagian hak bersama nomor 7 tahun 2015 tanggal 23 Maret 2015 ;
- 1 (satu) bendel fotokopi legalisir sertifikat tanah hak milik nomor 01578 Desa Morang Kec. Kare a.n. HERI SETYANA DR atas tanah perkarangan seluas 4075 m2 ;
- 1 (satu) bendel fotokopi legalisir sertifikat tanah hak milik nomor 00153 Desa Kare Kec. Kare a.n.
- 1 (satu) bendel fotokopi legalisir sertifikat tanah hak milik nomor 1046 Desa Morang Kec. Kare a.n. YATIMAN atas tanah perkarangan seluas 5816 m2;
Dikembalikan kepada saksi SUKOCO.
- 1 (satu) bendel peta bidang nomor berkas 18444/2015 nama pemohon SUROTO;
Dikembalikan kepada saksi SUROTO.
- 1 (satu) bendel fotokopi legalisir sertifikat tanah hak milik nomor 172 Desa Bodag Kec. Kare a.n.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : MAHYUDDIN SIMAMORA Alias MORA Diwakili Oleh : ZAMZAM MUBAROK, SH., Dkk
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : IDHAM KHOLIQ PENERANGAN HRP Alias IDAM Diwakili Oleh : ZAMZAM MUBAROK, SH., Dkk
22 — 14
Terdakwa Il;Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: MAHYUDDIN SIMAMORA Alias MORA;: Tanjung Morang;: 42Tahun / 8 Februari 1977;: Lakilaki;: Indonesia;: Desa Sionggoton Kecamatan SimangambatKabupaten Padang Lawas Utara;: Islam;: Petani;: IDHAM KHOLIQ PENERANGAN HRP Alias IDAM;: Gunung Manaon;: 36Tahun / 20 Maret 1983;: Lakilaki;: Indonesia;: Desa Gunung Manaon Sim KecamatanSimangambat Kabupaten padang Lawas Utara;: Islam;: Ikut Orang Tua;Para
52 — 11
MORANG, Sdr.