Raya Saptorenggo No.15 Kec.PakisKab.Malang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 03Januari 2022 yang didaftarkan di Pengadilan Agama KabupatenMalang pada tanggal 10 Januari 2022 dengan Nomor117/Kuasa/1/2022/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, NIK 3507012808760002, tempat/tanggal lahir Malang, 28 Agustus1976, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

mempertimbangkanterlebih dahulu tentang keabsahan surat kuasa khusus yang diberikan olehpihak berperkara dalam perkara ini dan tentang keabsahan Penerima Kuasayang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagai Advokat, ini dimaksudkanuntuk memastikan bahwa kuasa hukum para pihak mempunyai hak untukmewakili kKepentingan hukum pihak berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan mengajukan suratkuasa khusus tanggal 03 Januari 2022 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Register Kuasa Nomor117

didalampertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengantepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasardalam putusan ini dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan padatingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas,maka pertimbanganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alihdan dijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga putusan Pengadilan Negeri Palu, tanggal 12 Agustus 2015, Nomor117

pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong,sebagai penggugat;LawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, sebagaitergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan pihak berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3Juli 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi Nomor117

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor117/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 20 Januari 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Medan Nomor117/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 20 Januari 2021;3.

7itap0Owidctlpanri360tqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx1lO8O0O0tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf1fs20parfooterpards16itapOwidctlparqrtx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf2fs20i Halamanplainf2fs18iplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflags0O *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext4 *txfieldend field *fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf2fs18i dariplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflags0O*txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext9*txfieldend field*fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf1fs18i ,plainf2fs18i Penetapan Nomor117

/Pdt.P/2016/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI360slmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080tx10800plaincs22f2fs24b PENET APA Nparplainf2fs24b Nomor117/Pdt.P/2016/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI288sIlmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7 920tx8640tx9360tx10080tx10800plainf2fs20b pict*picpropspsn shapeType sv 75spsn fFlioH sv 0spsnfFlipV sv 0 spsn wzName sv Picture 3spsn fLayoutInCellsv1wmetafile8picw24024pich3916picwgoal13620pichgoal2220picscalex25picscaley25blipupi96010009000003315200000500064000000000050000000c021602e30c050000000b02f5fe8ef905000000020101000000050000002e0119000000050000000701030000000600000026062600020001000600000026062600020000000101000026062500f701f501254d5345505320507265616d626c65205b536f6674656b2076342e305d0d0a2f70705f73617665207361766520646566202f73686f7770616765207b7d206465660d0a3636206469637420626567696e0d0a2f706963745f626f785f78312032332e30303030303020646566202f706963745f626f785f79312032392e303030303030206465660d0a2f706963745f626f785f7832203535342e30303030303020646566202f706963745f626f785f7932203131352e30303030303020646566202f7363616c655f7468655f706963747572652066616c7365206465660d0a2f70705f636c69702066616c7365206465660d0a2f4342207b207b6202f70705f6379206578636820646566202f70705f63782065

pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KelurahanTanah Mas, Kecamatan Baamang, Kabupaten KotawaringinTimur, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonannya telahmengajukan permohonan Itsbat Nikah dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sampit dalam buku register perkara Nomor117

Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006 tentangPemberlakuan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan telah terpenuhi, oleh karena itu Majelis Hakim menyatakanpermohonan Para Pemohon dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat sertapenjelasan kepada Pemohon dan Pemohon II terkait maksud permohonannya,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon dan Pemohon II yangterdaftar pada Register Perkara Pengadilan Agama Sampit Nomor117

Veteran 55 CLAMONGAN Berdasarkan Surat Kuasa tanggal. 14 September 2021;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal6 Oktober 2021 NOMOR 1139/PID.SUS/2021/PT SBY serta berkas perkaraPengadilan Negeri Lamongan tanggal 13 September 2021 Nomor117/Pid.Sus/2021/PN Lmg. dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Telah membaca Penetapan Plh. Panitera Pengadilan Tinggi Surabayatanggal. 6 Oktober 2021, Nomor.1139/PID.SUS/2021/PT.

ajukan;> Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lamongan Nomor.117/Pid.Sus/2021/PN.Lmg tanggal. 13 September 2021;Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa dan Kontra Memori Banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tidak memuat halhal baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Lamongan, tanggal. 13 September 2021, Nomor117

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor117/Pdt.G/2020/PA.Mrd dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muaradua untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor117/Pdt.P/2021/PA.Bitg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 13April 2019 sampai dengan 11 Juni 2019.Dalam tingkat banding ini Terdakwa tidak didampingi PenasehatHukum;Pengadilan Tinggi Jawa Tengah;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiJawa Tengah tertanggal 27 Maret 2019 Nomor 117/Pid/2019/PT SMG tentangHalaman 1 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2019/PT SMGPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor117/Pid/2019/PT SMG;Telah membaca Berkas perkara

Terdakwa Nomor117/Pid.Sus/2019/PT SMG beserta putusan Pengadilan Negeri SurakartaNomor 46/Pid.Sus/2019/PN Skt tanggal 13 Maret 2019;Telah membaca surat dakwaan tanggal 22 Januari 2019NO.REG.PERK.

menemui terdakwa di kios sekitar lokasi 67, Setelah NANI DIKSON TENISbertemu terdakwa yang saat itu bersama dengan Desmon Baok (DPO), YakobTanono (DPO), Agustinus Lona, dan Cung Liu (DPO) mereka langsung pergi kebengkel tambal ban di cabang Neonmat untuk mengisi angin di ban sepedamotor NANI DIKSON;Setelah mengisi angin pada ban sepeda motor NANI DIKSON TENIS, terdakwamenyuruh NANI DIKSON TENIS bersama dengan Desmon Baok (DPO), YakobTanono (DPO), Agustinus Lona (Terpidana dalam perkara terpisah Nomor117

kejadian sehingga terdakwa langsungmenahan/menghentikan angkutan umum (angkot/bemo) bunga mawar tersebut,Setelah angkutan umum (angkot/bemo) bunga mawar berhenti NANI DIKSONTENIS dan terdakwa langsung menarik baju Dikson Yorim Lasboy yang sedangberdiri dipintu angkutan umum (angkot/bemo) bunga mawar sehingga DiksonYorim Lasboy turun dari angkutan umum (angkot/bemo) bunga mawar danNANI DIKSON TENIS bersama terdakwa, Desmon Baok (DPO), Yakob Tanono(DPO), Agustinus Lona (Terpidana dalam perkara terpisah Nomor117

Setibanya di batas kota terdakwamengatakan kepada NANI DIKSON TENIS dan Desmon Baok (DPO), YakobTanono (DPO), Agustinus Lona (Terpidana dalam perkara terpisah Nomor117/Pid.B/2016/PN Soe), dan Cung Liu (DPO) untuk bersiapsiap karenaangkutan umum (angkot/bemo) bunga mawar yang ditumpangi oleh korban dantemantemannya sudah menuju ke batas kota (tempat NANI DIKSON TENISdan Desmon Baok (DPO), Yakob Tanono (DPO), Agustinus Lona, dan Cung Liu(DPO) menunggu, sehingga NANI DIKSON TENIS bersama Desmon Baok

Soe;Bahwa saat mikrolet sampai di batas kota, Terdakwa langsungmemberhentikan mikrolet yang kami tumpangi dengan cara menahan daridepan mikrolet tersebut, dan saat itu mikrolet berhenti ;Bahwa Saat mikrolet berhenti, lalu datang Terdakwa, Nani Dikson Tenis(Terdakwa dalam berkas perkara lain yang telah menjadi Terpidana padaperkara yang telah berkekuatan hukum tetap pada perkara Nomor83/Pid.B/2016/PN SoE) serta Desmon Baok (DPO), Yakob Tanono (DPO),Agustinus Lona (Terpidana dalam perkara terpisah Nomor117

Lili Widyawati, dengan kesimpulan Sebabkematian tidak bisa dipastikan karena tidak dilakukan bedah mayat.Kematiannya kemungkinan besar karena perdarahan; Bahwa Terdakwa tidak mengakui perbuatannya; Bahwa Terdakwa mengakui Nani Dikson Tenis, Desmon Baok (DPO), YakobTanono (DPO), Agustinus Lona (Terpidana dalam perkara terpisah Nomor117/Pid.B/2016/PN Soe), Cung Liu (DPO) adalah teman seperguruannya diPSHT;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

(lebih kurang dua ratus sembilan puluh tiga ribu dua ratus enam puluhdua meter persegi) sebagaimana diuraikan dalam Peta Situasi tanggal13 Mei 1988 Nomor 594/101/88 adalah cacat hukum, karenanya tidaksah dan tidak berkekuatan hukum;Menyatakan secara hukum bahwa Keputusan Menteri Dalam Negeri cqDirektur Jenderal Agraria tanggal 18 November 1988 Nomor117/HPL/DA/88 tentang Pemberian Hak Pengelolaan Atas NamaPemerintah Provinsi Daerah Tingkat Jawa Tengah, atas tanah seluas+ 549.298 m?

(lima ratus empat puluhsembilan ribu dua ratus sembilan puluh delapan meter persegi) sesuaidengan Gambar Situasi tanggal 15 Oktober 1988 Nomor 594/155/88yang diterbitkan berdasarkan Keputusan Menteri Dalam Negeri cqDirektur Jenderal Agraria tanggal 18 November 1988 Nomor117/HPL/DA/88, adalah tidak berkekuatan hukum;Menyatakan secara hukum bahwa Sertifikat Hak Pengelolaan (HPL)Nomor 5/Tawangsari atas nama Pemerintah Provinsi Daerah Tingkat Jawa Tengah, atas tanah seluas 52.893 m?

(lebih kurang dua ratus sembilan puluh tiga ribu dua ratusenam puluh dua meter persegi) sebagaimana diuraikan dalam PetaSituasi tanggal 13 Mei 1988 Nomor 594/101/88 adalah cacat hukum,karenanya tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;Menyatakan secara hukum bahwa Keputusan Menteri Dalam Negeri cqDirektur Jenderal Agraria tanggal 18 November 1988 Nomor117/HPL/DA/88 tentang Pemberian Hak Pengelolaan Atas NamaPemerintah Provinsi Daerah Tingkat Jawa Tengah, atas tanah seluas+ 549.298 m?

Nomor 790 PK/Pdt/201813.14.Negeri cq Direktur Jenderal Agraria tanggal 18 November 1988 Nomor117/HPL/DA/88, adalah tidak berkekuatan hukum;Menyatakan secara hukum bahwa Sertifikat Hak Pengelolaan (HPL)Nomor 5/Tawangsari atas nama Pemerintah Provinsi Daerah Tingkat Jawa Tengah, atas tanah seluas + 52.893 m?

2012, yang mulai berlaku tanggal 1 Januari 2012yaitu Peraturan Menteri Keuangan Nomor 213/PMK.011/2011tanggal 14 Desember 2011 tentang Penetapan Sistem KlasifikasiBarang dan Pembebanan Tarif Bea Masuk atas Barang Impor;Bahwa barang yang menjadi perkara a quo adalah Children ShoesPVC dan Adult Shoes PVC, tersebut diimpor dari China denganfasilitas tarif Bea Masuk AseanChina Free Trade Area, sehinggadiberlakukan tarif Bea Masuk AseanChina Free Trade Area(ACFTA) berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor117

Hakim Agung menyimpulkan terhadap barang yang diimporoleh Pemohon Banding sekarang Pemohon Peninjauan Kembalidalam PIB Nomor 448352 tanggal 25 Oktober 2016, berupa ChildrenShoes PVC dan Adult Shoes PVC, berupa Adult Shoe PVC adalahbuatan China yang mendapatkan fasilitas tarif Bea Masukberdasarkan AseanChina Free Trade Area (ACFTA) yangdibuktikan dengan Certificate of Origin berupa Form E NomorE164432003300013 tanggal 17 Oktober 2016, sehingga tarif BeaMasuknya berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor117

Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi Kota Tarakan sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kota Tarakan sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Tarakan dengan perkara Nomor117

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal26 November 2006 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor117/18/X1/2006, tanggal 26 November 2006 yang dikeluarkan olehHal 1 dari 15 halaman Putusan No 186/Pdt.G/2014/PAPSTKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Siantar Timur, KotaPematangsiantar;.

Penggugat a quoyang mana alasanalasannya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan atau penambahan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir pada saat tahap jawaban dariTergugat, maka Tergugat tidak dapat memberikan jawabannya;Bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perkawinan, maka kepadaPenggugat dibebani pembuktian;Bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalatalat bukti yaitu:Bukti Tertulis :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor117

Namun setelah Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Gorontalo tanggal 11 September 2019 Nomor117/Pid.B/2019/PN.Gto, Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut :Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 43/PID/2019/PT GTOUNTUK DINASMenimbang, bahwa pada saat Terdakwa meminjam uang kepada saksikorban Erik R Manggasara alias Erik, Terdakwa berjanji akan membayarnyadengan cara dipotong dari Sisa Hasil Usaha (SHU) pada Koperasi Berkat Jayamilik

Terdakwa Pengadilan Tinggi berpendapat perlu diperbaiki karenaHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 43/PID/2019/PT GTOUNTUK DINASTerdakwa masih bersedia untuk membayar pinjaman tersebut dengan caramencicil, dan dengan memperhatikan pula tujuan pemidanaan yang bersifatkorektif, preventif dan edukatif maka adalah adil apabila Terdakwa dipidanasebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka putusanPengadilan Negeri Gorontalo tanggal 11 September 2019 Nomor117

Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2016, telahdilangsungkan perkawinan antara PEMOHON dan TERMOHON yangdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntutan ajaran AgamaIslam dan perkawinan tersebut telah dicatatkan dikantor Urusan Agama (K.U.A) Kecamatan Bolaang, Kabupaten Bolaang Mongondow, ProvinsiSulawesi Utara, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor117/18/X/2016 ( Vide P1 );2.

Menyatakan perkawinan PEMOHON dan TERMOHON yang dilangsungkanpada tanggal 30 Oktober 2016, dihadapan pegawai pencatat nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bolaang, Kabupaten Bolaang Mongondow,Provinsi Sulawesi Utara sesuai dengan kutipan akta nikah nomor117/18/X/2016. Putus karna perceraian akibat dari segala hukum;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 3365/Pdt.G/2020/PA.JT3.

Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo Diskresi yang dikontruksikan dalamPelaksana Tugas (PIt) tidak dikenal dalam Hukum Administrasi Negara,sehingga tidak memiliki kKewenangan hukum untuk mengambil ataumenetapkan keputusan yang bersifat mengikat dan olehkarenanyakoreksi Terbanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalamperkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimanadiatur dalam Pasal 10 Peraturan Menteri Keuangan Nomor117

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri (Ba'da dukhul) yangmelangsungkan pernikahan atas dasar suka sama suka, pada hari Selasa,tanggal 17 Mei 2011 M atau bertepatan 13 Jumadil Akhir 1432 H dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kempas,kabupaten Indragiri Hilir, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor117/11/V/2011 dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama tersebut pada tanggal 18 Mei 2011.2.

dengan Termohon sebagai suamiistri dantidak melanjutkan permohonannya, akan tetapi tidak berhasil, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon a quo Termohontidak dapat didengar jawaban dan atau tanggapannya karena ianya tidak hadirdi persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor117

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada hari Minggu, tanggal 22 Maret 2009 M. bertepatan dengan tanggal 24Rabiul Awal 1430 H. berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor117/24/III/2009 tertanggal 13 September 2009, yang diterbitkan KantorUrusan Agama Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar.2.

dapat dimediasi sebagaimana Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 30/Pdt.G/2017/PA.Pwil.Bahwa untuk menguatkan dalildalil Qgugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor117