e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1977,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalamm keadaanrukun namun belun dikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkankarena perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmau bekerja sehingga tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat, bila diingatkann oleh Penggugat , Tergugat tidak prnahmenghiraukannya, sedankan yang lebih parah

tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak dapatmemberi nafkah kepada Penggugat, bila diingatkann oleh Penggugat , Tergugattidak prnah menghiraukannya, sedankan yang lebih parah

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau bekerjasehingga tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat, bila diingatkannoleh Penggugat , Tergugat tidak prnah menghiraukannya, sedankan yanglebin parah lagi Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernamaWANITAh dari Kabupaten Probolinggo

tergugat menikah pada tanggal18 Mei 2003 di Cilincing, Jakarta Utara, dan saksi hadirpada saat pernikahan penggugat dan tergugat;Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersamadan hidup ruk di Jakarta Barat lalu pindah diKecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur kemudianpindah lagi di Makassar dan telah dikaruniai dua oranganak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggapenggugat dan tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat sakitsakitan danakhirnya struk, struk tergugat itu parah

di Cilincing, Jakarta Utara, namun saksitidak hadir pada saat pernikahan penggugat dantergugat;e Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersamadan hidup ruk di Jakarta Barat lalu pindah diKecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur kemudianpindah lagi di Makassar dan telah dikaruniai dua oranganak bernama ANAK dan ANAK II;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggapenggugat dan tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat sakitsakitan danakhirnya struk, struk tergugat itu parah

kesaksian, oleh karena itu keterangankedua saksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, penggugat mendalilkan bahwarumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut,saksi dan Il penggugat menerangkan bahwa keadaan rumah tanggapenggugat dan tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantergugat sakitsakitan dan akhirnya struk, struk tergugat itu parah

sekali tidakbisa berjalan dan sudah tidak bisa memberikan nafkah kepada penggugatdan kedua anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan II penggugatyang saling bersesuaian maka terbukti bahwa rumah tangga penggugat dantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugatsakitsakitan dan akhirnya struk, struk tergugat itu parah sekali tidak bisaberjalan dan sudah tidak bisa memberikan nafkah kepada penggugat dankedua anaknya;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, penggugat

Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan disebabkan tergugat sakitsakitan danakhirnya struk, struk tergugat itu parah sekali tidak bisa berjalan dansudah tidak bisa memberikan nafkah kepada penggugat dan keduaanaknya.3. Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2013 sampai sekarang dan tergugat yang pergi meninggalkanpenggugat pulang ke Burau Luwu Timur dan tidak pernah kembali sampaisaat ini.4.

korbanWINARSIH dengan membonceng NOVITA PUTRI MULIANINGSIH dan MARIANI. karena jarak sudah terlalu dekatdan tidak dapat dihindarkan lagi, membuat terdakwa tidakbisa mengerem maupun mengendalikan kecepatan mobil dankemudi kendaraannya ke lajur semula, yang akhirnya karenakelalaian terdakwa mengemudikan kendaraannya tersebutmengakibatkan bagian depan mobil terdakwa menabraksepeda motor dengan keras hingga NOVITA PUTRI MULIANINGSIH dan MARIANI jatuh terpental, sedangkan korbanWINARSIH mengalami luka parah

AG 5812 WS. yang dikemudikan oleh korbanWINARSIH dengan membonceng NOVITA PUTRI MULIANINGSIH dan saksi korban MARIANI, karena jarak sudahterlalu dekat dan tidak dapat dihindarkan lagi, membuatterdakwa tidak bisa mengerem maupun mengendalikankecepatan mobil dan kemudi kendaraannya ke lajur semula,yang akhirnya karena kelalaian terdakwa mengemudikankendaraannya tersebut mengakibatkan bagian depan mobilterdakwa menabrak sepeda motor dengan keras hingga korbanWINARSIH mengalami luka parah dan tidak sadarkan

Pol: AG5812WS terpental dan jatuh lalu tersangkut di pobonmangga, sedangkan penumpang lainnya luka di tangan, serta pengemudi sepedamotor mengalami luka parah dibagian kepala dan kaki kanan, kemudian saksiberusaha menolong korban beserta masyarakat sekitar.e Bahwa sepengetahuan saksi, setelah terjadi kecelakaan tersebut pengemudi sepedamotor akhimya meninggal dunia di RSUDNganjuk, sedangkan dua penumpangnyayang masih anakanak mengalami luka.Terdakwa membenarkan semua keterangan saksi di atas.2.

Pol: AG5812WS terpental dan jatuh lalu tersangkut di pohon mangga.sedangkan penumpang lainnya luka di tangan, sertapengemudi sepeda motor mengalami luka parah dibagiankepala dan kaki kanan, kemudian saksi berusaha menolongkorban beserta masyarakat sekitar.e Bahwa sepengetahuan saksi, setelah terjadi kecelakaantersebut pengemudi sepeda motor akhirnya meninggal duniadi RSUD Nganjuk, sedangkan dua penumpangnya yangmasih anakanak mengalami luka.Terdakwa membenarkan semua keterangan saksi di atas3.

WINARSIH yang berjalan dari selalanke utara tibatiba sudah berada di depan mobil karena jarak terlalu dekat makaterjadilah kecelakaan tersebut.e Saksi menerangkan saat terjadi tabrakan, saksi jatuh dan pingsan sebentar, kemudiansaat sadar saksi merasakan tangan saksi sakit lalu saksi melihat sepupunya SdriNOVITA PUTRI MULIA NINGSIH tersangkut di pohon mangga, sedangkan disebelah barat saksi melihat tantenya Sdr WINARSIH terluka parah di bagian kepaladan kaki kanan, kemudian pengemudi dan penumpang

KUSNIN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia, dan luka berat dan kendaraan miliksaksi SUWONO rusak parah ,sebagaimana dakwaan kami pasal 310 ayat (4) UUNo.22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERY KUSMIRAN Bin MUH.

dikendarai terdakwa terkena dibagian depan sebelah kanan , yangmengakibatkan saksi RIKI mengalami luka berat dan Sdr.IPAN meninggal dunia ditempat kejadian, setelah itu mobil yang dikendarai terdakwa menabrak lagimobilmobil Mitsubishi Strada warna putih KT8702EE plat dasar hitam yangdikemudikan oleh saksi SUWONO membawa penumpang saksi ASTUTIYULDAWATI yang berjalan dibelakang sepeda motor yang dikemudikan olehsaksi RIKI dan mengenai pintu samping kanan bagian belakang mobil MitsubishiStrada rusak parah

;Dengan demikian unsur dengan kerusakan kendaraan dan /atau barang telah terpenuhi .19Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Penuntut Umum telahterbukti, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia , dan luka berat dan kendaraan milik saksi RUWONO tusak parah ; Menimbang, bahwa selama

Bahwa semua kerusakan pada kediaman rumah Penggugat yangadalah merupakan kerugian Materiil yang dialami Penggugat tersebutberpuncak pada tanggal 15 Januari 2019 berkisar pada waktu jamMaghrib dimana saat itu terjadi hujan yang sangat deras, dimana airyang begitu deras dan kuatnya dengan volume air yang sangat tinggitiba tiba tumpah dari atap / plafon kediaman rumah Penggugat, dimanahal tersebut mengakibatkan kasur / Spring Bed milik Penggugat basahkuyub dan mengalami kerusakan parah, setiap kamar

, PARAH, lalu mandor proyek yang bernama pakChung tersebut juga Sempat mengambil foto foto bagian yang terkenabanjir di kediaman rumah Penggugat ;10.

berjalan tanpaada bantahan dari Tergugat II, dan Tergugat II berjanji dihadapan seluruhpihak yang saat itu ada di kediaman rumah Penggugat bahwa TergugatI akan memperbaiki semua kerusakan, kekacauan di kediaman rumahPenggugat dari kerusakan yang terjadi dari kamar depan hingga kamarbelakang, baik tembok, plafond serta Tergugat II berjanji akan menggantiSpring Bed dengan Merk SamberLand The Ultra Firm Mattress denganukuran 200cm x 200cm milik Penggugat yang basah kuyub dan telahmengalami kerusakan parah

Bahwa etikad buruk Tergugat II berlanjut pada tangal 23 Februari2019 dimana hari itu via hp pak Chung (mandor)Tergugat Ilmenghubungi Pengugat dan berjanji bahwa dalam satu minggu kedepanakan mengganti Spring Bed milik Penggugat yang telah mengalamikerusakan parah akibat dari proyek pembongkaran dan pembangunanrumah milik Tergugat yang dilakukan oleh Tergugat II, dimana TergugatIl berjanji akan mengirimkan Spring Bed baru dengan Merk King Koil(Chyropractor Endorsed / Ce) sesuai hasil pertemuan dan

diatas justru Tergugat danTergugat II Kembali memperlihatkan etikad buruk dimana pada tanggalHalaman 11 dari 41 Halaman Putusan Nomor 306/PDT/2020/PT SBYO06 Maret 2019 Tergugat II mengirmkan Surat Pertama kepadaPenggugat yang diterima Penggugat pada tanggal 08 Maret 2019, yangsalah satu point dalam surat tersebut intinya adalah : Tidak bersedianya mengganti Spring Bed MerkSlumberLand The Ultra Firm Mattress dengan ukuran 200cm x200cm milik Penggugat yang basah kuyub dan telah mengalamkerusakan parah

di Medanmendapat kabar bahwa korban Riduwan Nadeak sedang sakit karenasebelumnya dianiaya oleh terdakwa ;e Bahwa esok harinya tanggal 10 Mei 2015 sekitar pukul 15.00 WIB saksidatang ke tempat tinggal korban Riduwan Nadeak di Desa Raya dan saatitu saksi lihat kondisi korban sedang sakit badannya meriang lalu pipinyamemar dan bengkak ;e Bahwa selanjutnya saksi membawa adik saksi (korban) ke Rumah SakitAmanda akan tetapi Rumah Sakit Amanda tidak mau terima karenakatanya kondisi korban sudah infeksi parah

Selanjutnya setelahdirawat di Rumah Sakit Adam Malik Medan selama beberapa hari maka korbanRiduwan Nadeak meninggal dunia karena luka infeksi yang parah di kepalanya.Hal ini sesuai dengan Surat Keterangan Meninggal Nomor.I.R.01.02.33 215tanggal 19 Mei 2015 yang di buat dan di tandatangani oleh Dr. Yosia GintingSPPD selaku dokter pada rumah sakit Umum Pusat H.

bahwa setelah korban Riduwan Nadeak dipukuldengan batu sebanyak satu kali oleh terdakwa pada hari Kamis tanggal 30 April2015 sekitar pukul 23.00 WIB yang mengenai bagian wajah korban RiduwanNadeak yang mengakibatkan korban Riduwan Nadeak luka sebagaimana hasilpemeriksaan dokter pada Rumah Sakit Amanda terhadap korban RiduwanNadeak pada tanggal 2 Mei 2015 akan tetapi keesokan harinya korban RiduwanNadeak masih bisa beraktifitas walaupun beberapa hari kemudian korbanRiduwan Nadeak menderita infeksi parah

Selanjutnya setelahdirawat di Rumah Sakit Adam Malik Medan selama beberapa hari maka korbanHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 255/Pid.B/2015/PN.KBJRiduwan Nadeak meninggal dunia karena luka infeksi yang parah di kepalanya.Hal ini sesuai dengan Surat Keterangan Meninggal Nomor.I.R.01.02.33 215tanggal 19 Mei 2015 yang di buat dan di tandatangani oleh Dr. Yosia GintingSPPD selaku dokter pada rumah sakit Umum Pusat H.

Mesin : DH34260 ( KONDISI MOBIL RUSAK PARAH ), berikut STNK nya atas nama : TATANG dengan alamat : Jl. Raya Narogong Rt. 10 Rw. 02 Bojong R Awalumbu Rawalumbu BKS;

hitam;

orang anak, nama: ANAK I, umur 17 tahun,ANAK IJ, umur 13 tahun dan ANAK IU, umur 10 tahun; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2002, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah retak, sebabTermohon menderita sakit jiwa hingga sekarang belum juga sembuh; bahwa, sejak Termohon mulai menderita sakit jiwa, Pemohon sudah berusahamenyembuhkannya dengan berobat ke dokter jiwa, ke orang pintar, namun sampaisekarang tidak juga sembuh, bahkan semakinlama semakin parah

melalui mediasi akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokok permohonannya memohon agardiizinkan untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan bertengkar dan sudah tidak dapat rukunlagi sebagai akibat dari Termohon menderita sakit jiwa hingga sekarang belumsembuh dari penyakitnya dan Pemohon telah berusaha mengobatkan Termohon baikke dokter jiwa, orang puntar, akan tetapi tidak ada hasilnya bahkan semakin lamasemakin parah

pengetahuan hakimyang diperoleh dalam pemeriksaan sidang ditempat kediaman Termohon, danketerangan para saksi semuanya telah memguatkan dalil permohonan Pemohondengan demikian maka telah terbukti antara Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 7 tahun hingga sekarang yang disebabkan Termohon menderita sakit jiwahingga sekarang belum sembuh dari penyakitnya dan Pemohon telah berusahamengobatkan Termohon baik ke dokter jiwa, orang puntar, akan tetapi tidak adahasilnya bahkan semakin lama semakin parah

dan saksi kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat bernama TERGUGAT;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 27 Mei 2007 dan telahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat;e Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun tapi sejak tahun2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis;e Bahwa penyebabnya adalah karena Penggugat mengalami sakit yangcukup parah

, Tergugat tidak mau merawat Penggugat dan MemulangkanPenggugat kerumah orangtuanya;Bahwa pada bulan Januari 2016 Penggugat kembali sakit parah danTergugat memulangkan Penggugat kembali ke orangtua Penggugatbahkan sambil menceraikan Penggugat;Bahwa sejak kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat kemudianpisah rumah;Bahwa saksi sudah pernah berusaha tapi tidak berhasil dan tidak sangguplagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;.

orang tuaTergugat;bahwa Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun tapi sejakawal tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan tidak rukun;bahwa penyebab ketidakharmonisannya adalah Penggugat menderitasakit yang cukup lama lalu Tergugat memulangkan Penggugat ke orangtua Penggugat karena Tergugat tidak mau merawat Penggugat;bahwa Setelah setelah Penggugat sembuh dari sakitnya, Penggugat danTergugat kembali rukun;bahwa pada bulan januari 2016 Penggugat kembali sakit parah

yangtelah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 27 Mei 2004 dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak bulan Februari 2007, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun dan Harmonis karena Tergugatmemulangkan Penggugat ke orang tua Penggugat karena medneritasakit yang cukup lama;e Bahwa pada bulan Januari 2016 Penggugat kembali mengalami sakityang parah

SAKSI I, umur 42 Tahun Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah Paman dariPemohon I ; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan diPAMEKASAN pada hari Rabu Jam 19.00 Wib tanggal 21 Agustus 1996 ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Paman Pemohon IT bernama WALI NIKAH,karena ayah kandung Pemohon II ketika itu sakit parah, dan yang mengakad

SAKSI II, umur 50 Tahun Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah paman ipardari Pemohon II ; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan diPAMEKASAN pada hari Rabu Jam 19.00 Wib tanggal 21 Agustus 1996 ;membenarkannya ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Paman Pemohon IT bernama WALI NIKAH,karena ayah kandung Pemohon II ketika itu sakit parah

PAMEKASAN,telah terjadi akad nikah / perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLI) denganPemohon II (PEMOHON II ASLJ), yang menjadi wali nikah adalah Paman Pemohon IIbernama WALI NIKAH, karena ayah kandung Pemohon II ketika itu sakit parah, dengandisaksikan oleh dua orang saksi bernama SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH IIserta para undangan lainnya dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, ;Pada waktu akad nikah dilaksanakan kedua mempelai tidak ada larangan melaksanakanperkawinan baik menurut peraturan

Namun tak lama kemudian datang orangtua korban dan ikut masuk ke dalam taxi danmembawa saksi korban ke Rumah Sakit Tugu IbuCimanggis, namun karena lukanya parah kemudiandirujuk ke Rumah Sakit Premier Jakarta Timur;Bahwa sepeda motor yang menabrak saksi tersebutbernomor polisi B5427 AQ;Bahwa pada saat kejadian cuaca cerah, jalananbagus dan arus lalu lintas dalam keadaan sepi dantidak ada terdengar bunyi kelakson sebagai tandaperingatan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atasterdakwa

jauh dari rumah saksi; Bahwa setelah sampai ditempat kejadian kecelakaanitu. saksi korban sudah ada yang menolong dan sudahdimasukkan ke dalam taxi untuk dibawa ke RumahSakit selanjutknya saksi naik kedalam taxitersebut bersama masyarakat menuju Rumah SakitTugu Ibu; Bahwa kondisi anak saksi/korban mengalami luka dibagian kepala, muka dan tangan serta pingsan tidaksadarkan diri; Bahwa sesampainya di Rumah Sakit Tugu Ibu, saksikoban mendapatkan pertolongan pertama di = UGDdikarenakan lukanya cukup parah

Namun tidak lama kemudian~ datangorang tua korban dan ikut masuk ke dalam taxi danmembawa saksi korban ke Rumah Sakit Tugu IbuCimanggis, namun karena lukanya parah kemudiandirujuk ke Rumah Sakit Premier Jakarta Timur; Bahwa sepeda motor yang menabrak korban tersebutbernomor polisi B5427 AQ Bahwa pada saat kejadian cuaca cerah, jalananbagus dan arus lalu lintas dalam keadaan sepi danwaktu itu saksi tidak mendengar bunyi klakson;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atasterdakwa tidak

mengakibatkanmenabrak saksi korban Pafian Angger Fabiayantoro yang sedangmenyebrang jalan dari arah barat ke arah timur, hinggaakhirnya saksi korban Paqfian Angger Fabiyantoro terpentaldan tak sadarkan diri;Menimbang, bahwa setelah terjadi kecelakaan tersebutsaksi korban dibawa ke Rumah Sakit Tugu Ibu oleh orang tuakorban dan masyarakat dan setelah sampai di Rumah Sakit TuguIbu) mendapat pertolongan pertama di UGD, namun karena lukaHalaman 11 dari 16 / Putusan Nomor : 435/Pid.Sus/2011/PN.Dpk.12korban cukup parah

RINo.3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, sehingga Terdakwadapat melanjutkan cita citanya maupun belajar dan hidupmenjadi warga Negara yang baik di kemudian hari;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepadaTerdakwa, Majelis akan terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan guna menerapkanhukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa yangtelah terbukti tersebut:Hal hal yang memberatkan Karena kelalaiannya mengakibatkan saksi korban mengalamiluka parah

Sukahaji;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caraterdakwa memukul anak saksi dengan menggunakan paluhingga mengenai di bagian kepala anak saksi;Bahwa akibat kejadian tersebut anak saksi mengalami luka padakepala, pelipis dan matanya hingga mengeluarkan darah dandilakukan tindakan oleh dokter berupa jahitan dikepala;Bahwa anak saksi mengalami luka yang cukup parah dan tidakdapat sembuh seperti sedia kala;1. Saksi H.

kemudian terdakwa keluar sambil membawa 1 (satu)buah palu kecil dan setelah saling berhadapan terdakwalangsung memukulkan palu yang di bawanya kearah saksihingga mengenai di bagian kepala saksi tepatnya di bagianpelipis mata sebelah kiri dan bagian kepala samping kananhingga mengeluarkan darah;e Bahwa tidak berapa lama kemudian datang masyarakat untukmemisah dan saksi' diantar oleh seseorang denganmenggunakan ojek ke rumah sakit;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami lukayang cukup parah

yang pada saat itudisimpan dikamar tidur tedakwa, dan setelah itu terdakwa keluarlagi sambil membawa palu (martil) dan setelah berada di luarterdakwa menganyunkan/ memukulkan palu tersebut kearahkorban hingga mengenai di bagian pelipis mata sebelah kirirobek serta kepala korban;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersrebut karenaterdakwa sakit hati kepada korban karena korban pernahmenggoda isteri terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Hamdanrais alsDadan mengalami luka yang cukup parah

itudisimpan dikamar tidur tedakwa, dan setelah itu terdakwa keluar lagi sambilmembawa palu (martil) dan setelah berada di luar terdakwa menganyunkan/memukulkan palu tersebut kearah korban hingga mengenai di bagian pelipismata sebelah kiri robek serta kepala korban;Menimbang bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersrebut karenaterdakwa sakit hati kepada korban karena korban pernah menggoda isteriterdakwa;Menimbang bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiHamdanrais als Dadan mengalami luka yang cukup parah

faktafakta diatas majelis hakim berkesimpulanterdakwa telah melakukan suatu) perbuatan dengan sengaja yangmenimbulkan rasa sakit kepada saksi Hamdanrais dengan cara terdakwamemukulkan palu tersebut secara sadar dengan menimbulkan suatumaksud yang tidak pantas karena terdakwa seharusnya mengerti bahwaapabila ia dengan menggunakan tenaga memukul seseorang dengan palutentunya akan mengakibatkan rasa sakit terhadap orang tersebut dimanaakibat dari pemukulan tersebut saksi Hamdanrais mengalami luka yangcukup parah

Bahwa ketika korban telah mengalami luka parah pada bagian kaki kiri, bahusebelah kiri dan kepala bagian atas, masih mengamuk, melihat hal tersebutterdakwa mendekati korban dan langsung mengayunkan parangnya ketubuh korban pada bagian punggung sebanyak 4 (empat) kali sehinggakorban terjatuh. Bahwa ketika korban terjatun dengan luka parah disekujur tubuhnya, datangOrang orang dari dusun Il desa Pombewe kec.

Bahwa akibat perobuatan terdakwa korban mengalami luka parah sehinggameninggal dunia berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : VER/20/X1V/2012tanggal 30 Nopember 2012, yaitu :terdapat luka robek pada bagian kepala dengan ukuran panjang 10 cm,lebar 2cm, dalam 3 cm.e luka robek pada bahu kiri dengan ukuran panjang 10 cm, lebar 3 cm,dalam 2 cm.e luka robek pada bahu kanan dengan ukuran panjang 9,3 cm, lebar 2,4cm, dalam 3 cm.e luka robek pada bahu kanan dengan ukuran panjang 7 cm, lebar 0,2 cm,dalam 0,1

pada bagian kaki kiri, bahusebelah kiri dan kepala bagian atas, masih mengamuk, melihat hal tersebutterdakwa mendekati korban dan langsung mengayunkan parangnya ketubuh korban pada bagian punggung sebanyak 4 (empat) kali sehinggakorban terjatuh.Bahwa ketika korban terjatun dengan luka parah disekujur tubuhnya, datangOrang orang dari dusun Il desa Pombewe kec.

Sigi biromaru kab sigi denganmembawa senjata tajam sehingga terdakwa bersama dengan lelaki Andridan Edi siswanto alias Edi lari untuk menyelamatkan diri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami luka parah sehinggameninggal dunia berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : VER/20/X1V2012tanggal 30 Nopember 2012, yaitu :e terdapat luka robek pada bagian kepala dengan ukuran panjang 10 cm,lebar 2cm, dalam 3 cm.

Bahwa keadaan WARFAN Alias PAPA LISA setelah kejadian itu dalamkeadaan luka parah dan tersungkur ke tanah namun pada saat itu masihhidup, meninggal setelah dibawa kerumah sakit; berdasarkan Visum EtRepertum Nomor : VER/20/X1/2012 tanggal 30 Nopember 2012, yaitu :terdapat luka robek pada bagian kepala dengan ukuran panjang 10 cm,lebar 2.cm, dalam 3 cm.e luka robek pada bahu kiri dengan ukuran panjang 10 cm, lebar 3 cm,dalam 2 cm.e luka robek pada bahu kanan dengan ukuran panjang 9,3 cm, lebar 2,4cm

sedangmelempar rumah saksi dengan batu, akibatnya rumah saksi TORIHAtambah rusak dibagian genteng dan perabotan rumah tangga ; Pada hari Sabtu tanggal 15 September 2018 sekira pukul 20.00 Wibketika saksi TORIHA berada dirumah kerabatnya, saksi TORIHAmendengar kabar lagi bahwa terdakwa kembali merusak rumah saksiTORIHA lalu saksi TORIHA melihat dari kejauhan dan ternyata benarterdakwa sedang melempar rumah saksi TORIHA dan kaca jendela rumahdengan batu, akibatnya rumah saksi TORIHA tambah rusak parah

rumah saksi TORIHAtambah rusak dibagian genteng dan perabotan rumah tangga ; Pada hari Sabtu tanggal 15 September 2018 sekira pukul 20.00 Wibketika saksi TORIHA berada dirumah kerabatnya, saksi TORIHAmendengar kabar lagi bahwa terdakwa kembali merusak rumah saksiTORIHA lalu saksi TORIHA melihat dari kejauhan dan ternyata benarterdakwa sedang melempar rumah saksi TORIHA dan kaca jendela rumahHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 215/Pid.B/2018/PN Spgdengan batu, akibatnya rumah saksi TORIHA tambah rusak parah

sedang melempar rumah saksi dengan batu, akibatnya rumahsaksi TORIHA tambah rusak dibagian genteng dan perabotan rumahtangga; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 September 2018 sekira pukul 20.00Wib ketika saksi TORIHA berada dirumah kerabatnya, saksi TORIHAmendengar kabar lagi bahwa terdakwa kembali merusak rumah saksiTORIHA lalu saksi TORIHA melihat dari kejaunan dan ternyata benarterdakwa sedang melempar rumah saksi TORIHA dan kaca jendela rumahdengan batu, akibatnya rumah saksi TORIHA tambah rusak parah

terdakwa, pertamapada hari Sabtu tanggal 08 September 2018 sekira pukul 24.00 Wib yangmengakibatkan rumah saksi rusak dibagian genteng dan perabotan rumah,kedua pada hari Senin tanggal 10 September 2018 sekira pukul 23.00 Wibterdakwa melempar rumah saksi kembali yang mengakibatkan tambahrusak dibagian genteng dan perabotan rumah tangga, yang ketiga padahari Sabtu tanggal 15 September 2018 sekira pukul 20.00 Wib terdakwakembali melempar dengan batu ke arah rumah saksi yang mengakibatkantambah rusak parah

Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 15 September 2018 sekirapukul 20.00 Wib ketika saksi TORIHA berada dirumah kerabatnya, saksiTORIHA mendengar kabar lagi bahwa terdakwa kembali merusak rumahsaksi TORIHA lalu saksi TORIHA melihat dari kejauhan dan ternyata benarterdakwa sedang melempar rumah saksi TORIHA dan kaca jendela rumahdengan batu, akibatnya rumah saksi TORIHA tambah rusak parah dibagiangenteng, kaca jendela pecah dan perabotan rumah tangga rusak;5.

Kemudian secara tibatia dantanpa dikomando siapapun, para Terdakwa dan beberapa orangyang bersamasama mencari Hendra Singkana yang merasaemosi langsung secara bersamasama merusaki rumah korbansampai rusak parah dan semua pelaku tersebut merusaki rumahsecara bersamasama menggunakan batu melempar di bagianpintu, jendela serta seng atap rumah berulangulang dan parapelaku tersebut juga merusaki sepeda motor serta kios milikkorban;Bahwa saat itu kejadian berlangsung sangat cepat, dan saksi tidakingat

Kemudian secara tibatibadan tanpa dikomando siapapun, para Terdakwa dan beberapaorang yang bersamasama mencari Hendra Singkana yang merasaemosi langsung secara bersamasama merusaki rumah korbansampai rusak parah dan semua pelaku tersebut merusaki rumahsecara bersamasama menggunakan batu melempar di bagianpintu, jendela serta seng atap rumah berulangulang dan parapelaku tersebut juga merusaki sepeda motor serta kios milikkorban;Bahwa saat itu kejadian berlangsung sangat cepat, dan Terdakwatidak ingat

Kemudian secara tibatibaHalaman 21 dari 36 Putusan Nomor: 25/Pid.B/201 5/PN.Kb.dan tanpa dikomando siapapun, para Terdakwa dan beberapaorang yang bersamasama mencari Hendra Singkana yang merasaemosi langsung secara bersamasama merusaki rumah korbansampai rusak parah dan semua pelaku tersebut merusaki rumahsecara bersamasama menggunakan batu melempar di bagianpintu, jendela serta seng atap rumah berulangulang dan parapelaku tersebut juga merusaki sepeda motor serta kios milikkorban;Bahwa saat itu

Sampoerna Agro yangkemudian menggunakan speed boat untuk sampai ke puskesmas, namun setelahsampai di puskesmas Ari Saputra langsung dimjuk ke rumah sakit karenalukanya terlalu parah namun belum sampai ke rumah sakit koroban Ari saputrameninggal dunia.Bahwa akibat perobuatan terdakwa Sella Bin Ismael tersebut, korban Ari Saputramengalami luka sebagaimana hasil Visum Et Repertum No: 440/01/VERRHS/IX/2018 yang ditanda tangani oleh Arizal, SKM., M.Kes selaku kepalaPuskesmas Sungai Menang dengan hasil

Sampoerna Agro yangkemudian menggunakan speed boat untuk sampai ke puskesmas, namun setelahsampai di puskesmas Ari Saputra langsung dirjuk ke rumah sakit karenalukanya terlalu parah namun belum sampai ke rumah sakit koroban Ari saputrameninggal dunia.Bahwa akibat perobuatan terdakwa Sella Bin Ismael tersebut, korban Ari Saputramengalami luka sebagaimana hasil Visum Et Repertum No: 440/01/VERRHS/IX/2018 yang ditanda tangani oleh Arizal, SKM., M.Kes selaku kepalaPuskesmas Sungai Menang dengan hasil

KabupatenOgan Komering llir.Bahwa saksi tidak melihat langsung korban ditembak, namun pada saat itusaksi mendengar suara tembakan.Bahwa setelah mendengar suara tembakan, saksi langsung keluar rumah danmelinat korban yang merupakan suami saksi sedang terguling dan berlumurandarah.Bahwa setelah itu saksi pingsan karena tidak kuat melihat keadaan suamisaksi.Bahwa kemudian saksi sadar pada saat berada didalam mobil ambulanmenuju puskesmas SP 6 untuk meminta pertolongan, namun karena lukakorban terlalu parah

llir.Bahwa yang menjadi korban penembakan adalah Ari Saputra Bin Jumi,sedangkan pelakuknya adalah terdakwa Sella.Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab penembakan tersebut.Bahwa yang saksi ketahui setelah mendengar suara tembakan, saksi keluardari camp saksi dan melihat korban Ari Saputra sudan terguling dan ramaiorangorang.Bahwa saksi melihat Ari Saputra menderita luka dibagian perut tembusmengenai pinggang kiri.Bahwa korban kemudian dibawa ke puskesmas menggunakan speed boatnamun karena terlalu parah

terdakwa Sella.Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab penembakan tersebut.Bahwa saksi mengetahui sehari sebelumnya pada pukul 14.00 wib korbanmenagih uang yang dipinjam oleh terdakwa namun terdakwa belum maumembayar.Bahwa keesokan harinya terdakwa datang kerumah korban Ari Saputra danlangsung menembak perut korban Ari Saputra.Bahwa saksi melihat Ari Saputra menderita luka dibagian perut tembusmengenai pinggang kiri.Bahwa korban kemudian dibawa ke puskesmas menggunakan speed boatnamun karena terlalu parah

Tergugat melakukan tindakan kekejaman dankekerasan fisik (penganiayaan) kepada Penggugat yang berupamembenturkan kepala Penggugat ke dinding rumah, menendang danmemukul Penggugat, serta melontarkan katakata kasar serta tidaksenonoh;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal01092019, Penggugat kembali melakukan tindakan kekejaman danpenganiayan fisik yang berat dengan menyiramkan air panas ketubuh/badan Penggugat hingga menyebabkan Penggugat kesakitan danluka yang cukup parah

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat dan telah mempunyai 4 anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak Januari 2018 mulai goyah seringterjadi pertengkaran penyebabnya saksi mendengar Tergugat tidakmember nafkah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat tinggal kurang lebih 1 bulan, Penggugat dibawa saksi pulangdari rumah saksit ke rumah orang tua Penggugat karena Penggugatmengalami luka parah

saksimenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat dan telah mempunyai 4 anak; Bahwa sejak Januari 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering bertengkar masalahnya ekonomi menurut keteranganPenggugat karena Tergugat tidak memberi nafkahn kepadaPenggugat; Bahwa sekarang Penggugat sudah pisah dengan Tergugat kuranglebin 1 bulan karena Penggugat luka parah

oleh karena upaya damai tidak berhasil makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan tertutup untuk umum mulamula dengandibacakanlah surat gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2018 mulai goyah dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat menyiram dengan air panas yangmengakibatkan tubuh Penggugat luka parah

tinggal di rumah saksi diDesa Botubilotahu, Kecamatan Marisa;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat harmonis namunsejak bulan Juli 2018 mulai terjadi pertengkaran;Bahwa sSaksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas kepada Tergugatkarena sering cemburu dan mencurigai Penggugat dengan lakilaki lain;Bahwa sejak satu minggu setelah pernikahan Tergugat menderita sakitdiabetes yang parah

saksi mengenal Tergugat bernama sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juli 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering mencemburui Penggugatdengan lakilaki lain; Bahwa sejak satu minggu setelah pernikahan Tergugat menderita sakitdiabetes yang parah

Sejak satu minggu setelah pernikahan Tergugat menderita sakit diabetesyang parah sehingga tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat.

Sejak satu minggu setelah pernikahanTergugat menderita sakit diabetes yang parah sehingga tidak bisa memberinafkah kepada Penggugat. Sejak bulan Agustus 2019 Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keHim. 8 dari 11 Hlm.

di bawah ini :a Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah tergugat setelah terjadi kecelakaan mengalami gegar otak lalutergugat sakit lupa ingatan bahkan sudah pernah diobatkan baik medismaupun non medis namun hasilnya belum ada perkembangan bahkan makinlebih parah

keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1995 dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut goyahkarena Tergugat setelah terjadi kecelakaan mengalami gegar otak dan sakitlupa ingatan sudah 5 tahun bahkan sudah pernah diobatkan baik doktermaupun lainnya namun hasilnya belum ada perkembangan bahkan makinlebih parah

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1995 dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut goyahkarena Tergugat setelah terjadi kecelakaan mengalami gegar otak dan sakitlupa ingatan sudah 5 tahun;e Bahwa Termohon sudah pernah diobatkan baik dokter maupun lainnya namunhasilnya belum ada perkembangan bahkan makin lebih parah

Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugat padapokoknya adalah bahwa sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnyakarena Tergugat setelah terjadi kecelakaan mengalami gegar otak lalu tergugat sakitlupa ingatan bahkan sudah pernah diobatkan baik medis maupun non medis namunhasilnya belum ada perkembangan bahkan makin lebih parah