Ditemukan 724 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : putih patimah putuan pattah petisah patiah putrah puziah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-01-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2249 K/Pdt/2013
Tanggal 22 Januari 2014 — NURHAILIS, DKK VS ALAMSUDIN, DK
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rangkayo Putiah, Malin Palowan dan Malin Putiah serta MamakKepala Waris lainnya.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 245/Pdt.G/2019/PA.Bkt
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sepakat membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon di Jorong Surau Gadang,Kenagarian Batu Taba, Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam, selamaHal 1 dari 5 Hal Penetapan Nomor 0245Pdt.G/2019/PA.Bkt5 tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Jorong Pincuran Landai,Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam;3.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 01-04-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0043/Pdt.P/2012/PA-Bkt
Tanggal 8 Mei 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
17 — 5
  • Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II berkediaman bersama di KotoBaru, Kubang Putiah, sampai sekarang belum dikaruniai anak.Halaman 1 dari 5 Halaman. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon I, tidak adagugatan dari pihak manapun, dan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian dan tidak ada isteri lain Pemohon I selain Pemohon IIsebaliknya tidak ada suami lain Pemohon II selain Pemohon I..
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 21-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 602/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • Putiah) terhadap Penggugat (Rice Cinthya Devi binti Bachtar) ;

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2011 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 577/Pdt.G/2011/PA-Bkt
Tanggal 4 Juni 2012 — Pemohon Vs Termohon
16 — 7
  • Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah membina rumah tangga diBukittinggi, kemudian pindah ke Kubang Putiah, kemudian pindah keKetaping sampai sekarang sudah dikaruniai anak satu orang yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON(Almarhumah);3.
    PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Agam;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah lebihkurang 27 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumah tanggaberpindahpindah , pertama di Bukittinggi, kemudian pindah ke rumah DinasGuru di Kubang Putiah
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 22-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA TALU Nomor 452/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
  • Bahwa setelah perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Termohon yangberalamat di Blok D Nomor 24 F, RT 02 Tengah, Jorong Ophir, Nagari KotoBaru, Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat selama tiga bulan, kemudian Pemohon dan Termohonpindah kerumah bos tempat Pemohon bekerja yang beralamat di LubukJuangan, Jorong Kasiak Putiah, Nagari Sungai Aur, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama
Register : 20-07-2022 — Putus : 12-08-2022 — Upload : 12-08-2022
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 191/Pdt.P/2022/PA.SJJ
Tanggal 12 Agustus 2022 — Pemohon melawan Termohon
21 — 9

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jaya Hartono bin Samsuar alias Icun) dengan Pemohon II (Astarina Neltis binti Mutar) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Februari 2008 di Jorong Binuang Aie Putiah, Kenagarian Padang Tarok, Kecamatan Kamang Baru, Kabupaten Sijunjung;
    3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II mendaftarkan perkawinan tersebut
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 695/Pdt.G/2020/PA.Bsk
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. MengabulkanPermohonan Pemohon;

    2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon bernama Buchari Ahmad bin Hadji Ahmad dengan Kartini binti Naik Datuak Paduko Nan Putiah yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1963 di Kecamatan Tanjung Baru, KabupatenTanah Datar;

    3.

Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 18-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 03_Pdt_P_2016_PNBkt_Kabul_25012016_AktaKelahiran
Tanggal 25 Januari 2016 — Pemohon:ANTON HENDRA
44 — 4
  • Ildan Tergugat Ill telah mengajukan jawaban sebagai berikut :Jawaban Tergugat dan Il:Dalam Eksepsi.Bahwa pada pokoknya Tergugat menyangkal dalildalil yang dikemukakanPenggugat, kecuali apa yang diakuinya secara tegastegas;Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas untuk melakukan gugatan,karena Penggugat bukanlah Suku Pisang, Payung Datuk Dadok Putiah,kampung Surau Gadang, Kenagarian Mandiangin.
    Atas pusaka tinggi tanah obyek perkara belum pernah adapersetujuan kaum untuk menyerahkan kepada orang lain;Bahwa di kampung Surau Gadang, kenagarian/jorong Mandiangin,kampung mana tanah obyek perkara berada hanya ada satu gelarpenghulu suku pisang, yakni penghulu suku dari kaum/suku Pisang,dengan Gelar kebesaran adat Kurai V Jorong, Datuk Dadok Putiah, danbeliau dibantu oleh 2 (dua) orang pembantu kerja adat Datuk DadokPutiah atau panungkek, atau sering juga disebut Datuk Tungganai kaum,yang bergelar
    beritaacara persidangan perkara, untuk menyingkat Putusan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI:Menimbang bahwa Tergugat , Il telah mengajukan eksepsi yangpada pokoknya menyatakan gugatan Penggugat kabur pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 19 dari 24 Putusan Perdata Gugatan No.3/PDT.G/2015/PN.Bkt Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas untuk melakukan gugatan,karena Penggugat bukanlah suku pisang, payung Datuk Dadok Putiah
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 398/Pdt.G/2012/PA-Bkt
Tanggal 1 Oktober 2012 — Penggugat Vs Tergugat
18 — 4
  • SAKSI I PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kota Bukitinggi;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, namun saksi tidakmengetahui kapan pernikahan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Kubang Putiah, dan telah dikaruniai 2 orang
    SAKSI II PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan guru Paud,bertempat tinggal di Kota Bukittinggi;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman dekat Penggugat sejak kecil;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar 8 tahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKubang Putiah, dan telah dikaruniai 2 orang anak;e
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama
Register : 02-01-2018 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA SOLOK Nomor 2/Pdt.G/2018/PA.Slk
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • Bandaro Putiah);
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Solok untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan kecamatan Lubuk Kota Solok dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan kecamatan Lubuk Kota Solok untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 321000 ( tiga ratus dua puluh satu
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 695/Pdt.G/2020/PA.Bsk
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. MengabulkanPermohonan Pemohon;

    2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon bernama Buchari Ahmad bin Hadji Ahmad dengan Kartini binti Naik Datuak Paduko Nan Putiah yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1963 di Kecamatan Tanjung Baru, KabupatenTanah Datar;

    3.

Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 04-07-2024 — Putus : 05-08-2024 — Upload : 05-08-2024
Putusan PT PADANG Nomor 122/PDT/2024/PT PDG
Tanggal 5 Agustus 2024 — Pembanding/Penggugat : Hendri Eka Putra Diwakili Oleh : Jade Maulana Mahdapati, S.H
Terbanding/Tergugat X : Safriadi
Terbanding/Tergugat XI : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq Gubernur Sumatera Barat.
Terbanding/Tergugat XII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq GUBERNUR SUMATERA BARAT Cq BUPATI PADANG PARIAMAN
Terbanding/Tergugat XIII : Camat Kecamatan Enam Lingkung
Terbanding/Tergugat XIV : Wali Nagari Parit Malintang
Terbanding/Tergugat XV : Ketua KAN Parit Malintang
Terbanding/Tergugat XVI : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Sumatera Barat
Terbanding/Tergugat XVII : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Padang Pariaman
Terbanding/Tergugat XVIII : Dirjen Bina Marga Direktorat Jalan Bebas Hambatan dan Perkotaan
Terbanding/Tergugat XIX : PT. HUTAMA KARYA (Persero)
Terbanding/Tergugat XX : PT. HUTAMA KARYA INFRASTRUKTUR
39 — 33
  • li>Menyatakan eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat VII dan Tergugat X tidak dapat diterima untuk seluruhnya;
  1. Dalam Pokok Perkara :
  1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebahagian;
  2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah Mamak Kepala Waris (MKW) dalam kaumnya;
  3. Menyatakan Penggugat berkaum adalah sah memiliki harta pusaka tinggi berupa sebidang tanah yang terletak di Padang Galapuang, Kasiak Putiah
    SHM 825;
  4. Selatan: kawan tanah ini juga, tanah kaum Penggugat Suku Sikumbang, yang telah diganti rugi tol atas nama Eriyanto Datuak Batuah;
  5. Barat: tanah Kaum suku Jambak (kaum Okiy Parman Datuak Putiah) berdasarkan Putusan Mahkamah Agung;
  6. Timur: kawan tanah ini juga, tanah Kaum suku Sikumbang, yang telah diganti rugi jalan tol;

    7. 4.

    Menyatakan tanah yang terkena Pembangunan jalan Tol Padang Pekanbaru dengan NIS 168 dititik STA 20 seluas + 2,2 hektar terletak di Padang Galapuang, Kasiak Putiah,Nagari Singguliang Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman, terletak di Padang Galapuang, Kasiak Putiah,Nagari Singguliang Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman, adalah bahagian dari keseluruhan tanah pusaka tinggi milik kaum Penggugat yang seluas + 4 hektar;

      <
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 02-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 141/Pdt.P/2019/PA.Pyk
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
  • Junjungan Nan Putiah, danpernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II, dengan mahar berupa uang Rp. 5000, (lima riburupiah), tunal;2. Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama:2.1. ANAKIPEMOHON DAN PEMOHON II, lahir tanggal 10 April 1988;2.2. ANAK Il PEMOHON DAN PEMOHON Il, lahir tanggal 08 Januari2000;3.
    Limapuluh Kota;Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi Pemohon IIadalah saudara kandung Pemohon II bernama Mukhlis, di hadapan Penghulubernama Saipuddin Dt.Junjungan Nan Putiah;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon disaksikan di hadapan 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH I,dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000,00 tunai;Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa masyarakat
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 08-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PT PADANG Nomor 195/PDT/2021/PT PDG
Tanggal 22 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : SYAFRIZAL Diwakili Oleh : Anda Simon, S.H
Pembanding/Tergugat II : AFRIANTON Diwakili Oleh : Anda Simon, S.H
Pembanding/Tergugat III : RAMLIS Diwakili Oleh : Anda Simon, S.H
Terbanding/Penggugat I : BASYIR DT. PANGERAN NAN SATI
Terbanding/Penggugat II : ALINUN
Terbanding/Penggugat III : YUSRAN.Z
Terbanding/Penggugat IV : NURHAIDA
Terbanding/Penggugat V : NANANG
Terbanding/Penggugat VI : BUSRI
48 — 19
  • Ampang Limo Putiah;adalah harta pusaka tinggi milik kaum Para Penggugat yakni kaum Dt.Pangeran Nan Sati;Halaman 4 dari 17 halaman Putusan No 195/PDT/2021/PT PDG3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang mengambil dan mengelolabatu di Objek Perkara adalah perbuatan yang melawan hukum;4. Menghukum Para Tergugat untuk segera mengosongkan Objek Perkaradan menghentikan segala kegiatan apapun di Objek Perkara;5.
    Ampang Limo Putiah;Bahwa dalil Penggugat tersebut diatas sangat bertolak belakang denganfakta yang sebenarnya dilapangan dan akan dapat dibuktikan padapersidangan Pemeriksaan setempat pada agenda sidang selanjutnya danbahwa batasbatas tanah objek perkara yang digugat oleh Penggugatsangat membingungkan dikarenakan adanya hakhak pihak lain diatastanah objek perkara dan Tergugat , Il, Ill menyatakan bahwa batasbatastanah objek perkara yang digugat oleh Penggugat adalah sebagai berikut;e Sebelah Utara
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 12-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 432/Pdt.G/2018/PA.LK
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 11
  • Limapuluh Kota yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Sofia Agus binti Samsir Ahmad, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Jualan, tempat kediaman di Jorong Balai,Nagari Batu Balang, Kecamatan Harau, Kabupaten LimaPuluh Kota, sebagai Penggugat;melawanHendri Yanto bin Safri, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Jualan, tempat kediaman di Jorong Aia Putiah
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Balai, Nagari BatuBalang, Kecamatan Harau, Kabupaten Limapuluh Kota selama kuranglebih 1 bulan, kKemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di JorongAie Putiah, Nagari Sarilamak, Kecamatan Harau, Kabupaten LimapuluhKota selama kurang lebin 1 tahun, dan terakhir tinggal di rumahkontrakan di Jorong Balai, Nagari Batu Balang, Kecamatan Harau,Kabupaten Limapuluh Kota, dan selama pernikahan tersebut
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 17-12-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PTA PADANG Nomor 45/Pdt.G/2018/PTA.Pdg
Tanggal 17 Desember 2018 —
90 — 33
  • Pdt.G/2018/PTA.PdgBERITA ACARA SIDANGNomor 0010/Pdt.G/2018/PTA.PdgPersidangan Pengadilan Tinggi Agama Padang yang dilangsungkan padahari ini Rabu tanggal 11 April 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 19Jumadil Awal 1438 Hijriyah bertempat di ruang sidang Pengadilan Tinggi AgamaPadang telah dilaksanakan sidang penyelesaian perkara banding dalam perkaraEkonomi Syariah antara :Yuliarti, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jorong Kubu Katapiang, KenagarianKubang Putiah
    Rasyidin Kasim, umur 84 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Jorong Kubu Katapiang, KenagarianKubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam,Propinsi Sumatera Barat, semula sebagai Penggugat Ilsekarang Turut Terbanding;Susunan Majelis yang bersidang :1. Drs. HAMDANI. S, S.H., M.H.I sebagai Hakim Ketua;2. Dra. Hj. HUSNI SYAM sebagai Hakim Anggota;3 Drs. H. FIRDAUS. HM, S.H.,M.H. sebagai Hakim Anggota;4.
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 22-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 66/Pdt.P/2019/PA.LK
Tanggal 14 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad Fauzi bin Anas Malik) dengan Pemohon II (Ermanita binti Nurin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 1985 di Mesjid di Jorong Aia Putiah, Nagari Sarilamak, Kecamatan Harau, Kabupaten Limapuluh Kota;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan

    hidup rukun sampai saat ini dan telah memiliki 4 (empat) oranganak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk buktipernikahan dan mengurus Suratsurat penting lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatirsebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 15 April 1985 di Mesjid di Jorong Alia Putiah
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon 1) denganPemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 1985di Mesjid di Jorong Aia Putiah, Nagari Sarilamak, Kecamatan Harau,Kabupaten Limapuluh Kota;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Harau, Kabupaten Limapuluh Kota;Hal. 14 dari 15 Hal. Penetapan No.66/Pdt.P/2019/PA.LK4.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT PADANG Nomor 9/PDT/2020/PT PDG
Tanggal 18 Februari 2020 — Hi
Terbanding/Penggugat III : MASNI
Terbanding/Penggugat IV : M.SYUKRI
Terbanding/Penggugat V : ZAIMINAR
Turut Terbanding/Tergugat VI : YUSMARDI
Turut Terbanding/Tergugat VII : YANEL SOFIALEDI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : M.SUHARDI
Turut Terbanding/Tergugat IX : SYAMSI DT.RANGKAYO BASA NAN PANJANG
Turut Terbanding/Tergugat X : ASRIL DT.RANGKAYO BASA NAN PUTIAH
Turut Terbanding/Tergugat XI : APRIANTI DT.
105 — 56
  • Hi
    Terbanding/Penggugat III : MASNI
    Terbanding/Penggugat IV : M.SYUKRI
    Terbanding/Penggugat V : ZAIMINAR
    Turut Terbanding/Tergugat VI : YUSMARDI
    Turut Terbanding/Tergugat VII : YANEL SOFIALEDI
    Turut Terbanding/Tergugat VIII : M.SUHARDI
    Turut Terbanding/Tergugat IX : SYAMSI DT.RANGKAYO BASA NAN PANJANG
    Turut Terbanding/Tergugat X : ASRIL DT.RANGKAYO BASA NAN PUTIAH
    Turut Terbanding/Tergugat XI : APRIANTI DT.
    Rangkayo Basa Nan Putiah, umur + 56 tahun, sukuPitopang, pekerjaan Petani, alamat Jorong Luak Lalang IndoBaleh Barat, Kenagarian Mungo, Kecamatan Luak, KabupatenLima Puluh Kota, dalam hal ini bertindak selaku Mamak KepalaHalaman 4 dari 26 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2020/PT PDGKaum dalam kaum Dt. Rangkayo Basa Nan Putiah, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding C.2 semula Turut TergugatC.2;3. Aprianti Dt.
    Dt.Rangkayo Bosa Nan Putiah Pangulu andiko suku Pitopang besertaanak dan kemenakannya.Bahwa surat bukti TA.3 ini juga Sudah dikuatkan oleh keterangan saksiPara Pembanding yaitu Saksi Syafri dan sudah membantah tandatangan dalam obukti P5 dan P6~ yang~ diajukan olehPenggugat/Terbanding bahwa tanda tangan di bukti tersebut bukanlahtanda tangannya melainkan Tanda tangan dari MS. Dt. Rajo Penghulu ,yang mana saat surat bukti tersebut dibuat MS.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 04-07-2022 — Putus : 19-07-2022 — Upload : 19-07-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1243/Pdt.G/2022/PA.Pbr
Tanggal 19 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Putiah) terhadap Penggugat (Kamarni binti Syair).
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp470.000,00 (Empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).