GUNAWAN bin SAERAN, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, bertempat tinggal di Dusun Wates Desa BalongrejoKecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kakak ipar Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawinuntuk menikahkan anaknya yang bernama MUHAMMAD NUR KOLISdengan LEONY NUR FAIZZAH karena umur anak Pemohon masihkurang lebih 16 tahun;Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon istrinya

dan bukti P.2 (Surat PenolakanPernikahan) terbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon tersebut telahdidaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan Kabupaten Nganjukakan tetapi Kepala Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakan pernikahannya dengan alasan bahwa anak Pemohon (calonpengantin pria) kurang umur (belum berumur 19 tahun);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan duaorang saksi Pemohon masingmasing bernama LILIS SUDARMANI bintiDARIMAN dan GUNAWAN bin SAERAN

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut telah pecah dantidak ada harapan untuk rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalil gugatannyadengan mengajukan bukti tertulis P1 berupa fotokopi KTP atas namaPenggugat NIK. 3509114611830006, tertanggal 07 Agustus 2012, buktitertulis P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1010/167/X/2002,tertanggal 31 Oktober 2002 dan mengajukan dua orang saksi keluarga yaituWidiyanto bin Sutamin dan Satemi binti Saeran

terbukti bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Jember;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, maka alat bukti P.2 tersebut merupakan buktiautentik mempunyai nilai pembuktian yang sempurna mengikat danmenentukan dengan demikian Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai suamiisteri yang sah sampai saat ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Widiyanto bin Sutamin danSatemi binti Saeran

1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Arya Susanto Lumban Tobing bin Parlindungan Lumban T) terhadapPenggugat (Sri Andiani binti Saeran) dengan Iwadh Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Menetapkan anak yang bernama (Shafiah Nadziifah) lahir pada tanggal 19 Juli 2014 berada dalam

asuhan (hadhanah) Penggugat (Sri Andiani binti Saeran), dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya;

strong>

1, Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughra Tergugat (Alek Herylurianto bin Susanto) terhadap Penggugat (Ingrit Purwati binti Saeran

PUTUSANNomor 169/Pdt.G/2017/PA Dgl.eo SN cyaS 3 aU oteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Ingrit Purwati binti Saeran, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diPerumahan Tinggede, Desa Tinggede, KecamatanMarawola, Kabupaten Sigi, sebagai Penggugat;melawanAlek

Sumaryono bin Saeran, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Desa Kota Rindau, Kecamatan Dolo,Kabupaten Sigi, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena Penggugat adik kandungsaksi; Bahwa Tergugat bernama Alek, suami Penggugat;Page 3 of 15 Putusan Nomor 0169/Pat.G/2017/PA Dgl.

Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shughra Tergugat (Alek Herylurianto binSusanto) terhadap Penggugat (Ingrit Purwati binti Saeran);4.

ANSORI Bin DAMSIR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anggota Polri ;e Bahwa saksi bersama sama dengan saksiJUREMI bin SAERAN dan saksi YONINURUL ASDI bin LASDI pada hariSelasa, tanggal 20 Januari 2015 sekitarpukul 20.00 Wib bertempat di rumahterdakwa turut Ds.Pohijo Rt4 RwKec.Margoyoso Kab.Pati telah menangkappara terdakwa karena pada saat itu paraterdakwa sedang bermain judi remi denganmenggunakan uang taruhan bersamadengan saksi Marno ;e Bahwa pada saat

JUREMI Bin SAERAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.e Bahwa saksi adalah anggota Polsek Margoyoso yang bertugas bersama dengansaksi ANSORI bin DAMSIR dan saksi YONI NURUL ASDI bin LASDI ;e Bahwa saksi bersama sama dengan saksi ANSORI bin DAMSIR dan saksiYONI NURUL ASDI bin LASDI pada hari Selasa, tanggal 20 Januari 2015sekitar pukul 20.00 Wib bertempat di rumah terdakwa turut Ds.Pohijo Rt.4 Rw.IKec.Margoyoso Kab.Pati telah menangkap

YONI NURUL ASDI Bin LASDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;eBahwa saksi adalah anggota Polsek Margoyoso yang bertugas bersama dengan saksiJUREMI bin SAERAN dan saksi ANSORI bin DAMSIReBahwa saksi bersama sama dengan saksi JUREMI bin SAERAN dan saksi ANSORIbin DAMSIR pada hari Selasa, tanggal 20 Januari 2015 sekitar pukul 20.00 Wibbertempat di rumah terdakwa turut Ds.Pohijo Rt.4 Rw.I Kec.Margoyoso Kab.Pati telahberhasil menangkap terdakwa

SAERAN bin SARPIO, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Gejeg RT. 01 RW. 01 Desa Sumberjo KecamatanGrogol Kabupaten Kediri, di hadapan persidangan saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetanga dekat Pemohon ;Hal. 5 dari 15 hal. Putusan Nomor 0114/Padt.G/2018/PA.Ngj.

pengakuan adalahmerupakan bukti Sempurna dan mengikat, maka Majelis Hakim menetapkandalildalil permohonan Pemohon harus dinyatakan telah terbukti kKebenarannya;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil permohonan Pemohon telahdiaki oleh Termohon, oleh karena perkara a quo adalah sengketa perceraian,maka kepada Pemohon tetap dibebani bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat bertanda P dan 2 (dua) orang saksi bernamaSUTRISNO bin PAWILO DINAMA dan SAERAN

Pemohon diketahui bahwaTermohon berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Nganjuk, maka berdasarkanketentuan pasal 66 ayat 2 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanadiubah dalam UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 penanganan perkara ini menjadi kompetensi relatifPengadilan Agama Nganjuk ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telahdidengar keterangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon yang bernama SUTRISNO binPAWILO DINAMA dan SAERAN

Menyatakan bahwa wali Nikah Pemohon (SUAPRDI bin SAERAN) adalah adhal;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 444.000,- (empat ratus empat puluh empat ribu rupiah);

PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Okta Putri Sagita Binti Bambang Suhendra, umur 29 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal Pekon Way panasKecamatan Wonosobo Kabupaten Tanggamus,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanMasri Bin Saeran

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Masri Bin Saeran) terhadapPenggugat (Okta Putri Sagita Binti Bambang Suhendra);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2020 M. bertepatan dengantanggal 18 Jumadilawal 1441 H. oleh kami Majelis Hakim Pengadilan AgamaTanggamus yang terdiri dari Drs. M.

MUNADI bin SAERAN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Dusun Karangtengah, RT 01 RW 01, Desa Karangtengah,Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah teman kerjaPenggugat dan saksi kenal dengan Penggugat baru dua bulan;Bahwa saksi diberitahu Penggugat kalau Penggugat dan Tergugat adalahsuami Istri sah yang menikah pada tahun 2009;Bahwa saksi tidak mengetahui

Penggugat tinggal di wilayah hukum PengadilanAgama Nganjuk yang dari segi Kewenangan relatif berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara ini, mengingat Pasal 73 ayat (2) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, bukti tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksi bernama Munadi bin Saeran

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Subekti bin Saeran) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Widi Andayani binti Muji Utomo) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
4. Menghukum Pemohon (Subekti bin Saeran) untuk memberikan

Nafkah iddah Termohon selama 3 (tiga) bulan yang setiap bulannya sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sehingga total sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);

5. Memerintahkan kepada Pemohon (Subekti bin Saeran) untuk menyerahkan mutah dan nafkah iddah sebagaimana tersebut pada diktum angka 4.1 dan 4.2 kepada Termohon (Widi Andayani binti Muji Utomo) paling lambat sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talaknya

Sebidang tanah dengan luas 20.000 M2, yang terletak di Jalur IIIKelapa sawit, Desa Sungai Bawang, Kecamatan Singingi,Kabupaten Kuantan Singingi, Provinsi Riau, sesuai sertifikat HakMilik atas nama Jarkonudin dan pada saat ini sertifikat tersebutdijadikan jaminan kredit di Bank BRI cabang teluk Kuantan hinggabulan September 2021 dengan batasbatas :7 Utara : Jalan" Selatan : Tanah Milik Saeran" Barat : Tanah Milik Trisno7 Timur : Tanah Milik EenMenimbang, bahwa setelah isi Kesepakatan Perdamaian tersebutdibacakan

Nasib Prianto bin Saeran, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Kepala Dusun; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama dua tahun enam bulan,setelah itu Penggugat dan Tergugat Pindah kerumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 18 Desember 2008, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam yang pernikahannya telah tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus oleh karena itu Penggugatmemiliki egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Rubianto bin Kuat dan Nasib Prianto bin Saeran

AlwenyHabibie , dan Barat dengan lorong ;Tanah di Kelurahan Wongkaditi, Kecamatan Kota Timur,Kota Gorontalo , dengan luas 3.080 M, berbatasanbagian Utara dengan Jalan Sari, Selatan dengan JunusDunggio, Timur dengan Hamida Laya, dan Barat denganAdam Koko Husain ;Tanah di Kelurahan Dembe II, Kecamatan Kota Timur,Kota Gorontalo , dengan luas 660 M, berbatasanbagian Utara dengan Jalan Pesantren AIKhairat,Selatan dengan Pengisin Bahan Bakar Minyak (pompabensin), Timur dengan Nyong Oku Saeran, dan Baratdengan

AlwenyHabibie , dan Barat dengan lorong ;Tanah di Kelurahan Wongkaditi, Kecamatan Kota Timur,Kota Gorontalo , dengan luas 3.080 M, berbatasanbagian Utara dengan Jalan Sari, Selatan dengan JunusDunggio, Timur dengan Hamida Laya, dan Barat denganAdam Koko Husain ;Tanah di Kelurahan Dembe II, Kecamatan Kota Timur,Kota Gorontalo , dengan luas 660 M, berbatasanbagian Utara dengan Jalan Pesantren AI Khairat,Selatan dengan Pengisin Bahan Bakar Minyak (pompabensin), Timur dengan Nyong Oku Saeran, dan Baratdengan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mugiono bin Sutarman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nanik binti Saeran) di depan sidang Pengadilan Agama Kayuagung;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp391.000

Memberi izin kepada Pemohon (Mugiono bin Sutarman) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nanik binti Saeran) didepan sidang Pengadilan Agama Kayuagung ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Mugiono bin Sutarman) untukmenjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon (Nanik binti Saeran) didepan sidang Pengadilan Agama Kayuagung;4.

Pernikahan kedua NUR HAYATI binti SHOLIKHIN denganseorang bernama TASLIMAN bin SAERAN, dan dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama USWATUN KHASANAH bintiTASLIMAN. Setelah itu keduanya bercerai; 2. Bahwa pada hari Selasa, 27 April 2009 NUR HAYATI bintiSHOLIKHIN meninggal dunia karena sakit serangan jantungberdasarkan surat kematian tanggal 27 April 2009 yangdikeluarkan oleh Dokter Rumah Sakit Sakinah Mojokerto;3.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Andrik bin Saeran) terhadap Penggugat (Popy Kumalasari binti Moch.

Purwanto) dengan tetap memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat (Andrik bin Saeran) untuk memberikan perhatian dan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

dengan batasbatas : sebelah Utaratanahdan bangunan milik Darmadji, sebelah Timur tanah dan bangunan milik Saeran,sebelah Selatan tanah dan bangunan milik Pemohon I dan sebelah Barat Jalan KertoManis ; Bahwa, tanah dan rumah tersebut akan dibeli oleh Pak Cipto dengan harga Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima jutarupiah) ;Bahwa, ANAK KANDUNG II setuju dengan penjualan tanah dan rumahtersebut, tidak ada unsurpaksaan ;Bahwa, sepengetahuan saksi Para Pemohon orangnya amanah, sehat jasmanirohani dan

dengan batasbatas : sebelahUtara tanah dan bangunan milik Darmadji, sebelah Timur tanah dan bangunanmilik Saeran, sebelah Selatan tanah dan bangunan milik Pemohon I dan sebelahBarat Jalan Kerto Manis, sertifikat hak milik Nomor : 2499 ;4.

Putra Ciandare melalui Saksi Saeran alias Iyan;
1 (satu) buah buku tulis dengan bacaan Baby Nice Cow berwarna merah mudah;
1 (satu) lembar Bon/Faktur yang bertuiskan tanggal 1-2-2021 kepada SUPEN PIRDAUS yang bermuatan 1 DT T.

Putra Ciandare melalui Saeran)1 (satu) buah buku tulis dengan bacaan Baby Nice Cow berwarnamerah mudah;1 (satu) lembar Bon/Faktur yang bertuiskan tanggal 122021 kepadaSUPEN PIRDAUS yang bermuatan 1 DT T. Merah BK 8210 XZ; 1 (Satu) buah pulpen merk philos IPen7+ warna hijau;Halaman 2 dari 34 Putusan Nomor 427/Pid.Sus/2021/PN Srh 1 (Satu) buah buku tulis dengan bacaan MY CUTE MONSTER berwarnabiru terong;e1 (Satu) rangkap (warna putin dan kuning) Faktur/Bon kontan No.REGAR tanggal 122021.

Saksi Saeran alias lyan dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Saksi merupakan salah satu pembeli tanah galian di Dusun Senayan Desa Simpang Empat Kecamatan Sei Rampah Kabupaten SerdangBedagai; Bahwa setahu Saksi taah tersebut diusahai oleh Terdakwa;Halaman 10 dari 34 Putusan Nomor 427/Pid.Sus/2021/PN Srh Bahwa tujuan Saksi membeli tanah urukan karena tersebut akan Saksi jualKembali kepada Koko yang akan dipergunakan untuk menimbun tapak rumah; Bahwa Saksi bekerja sendiri

PUTRA CIANDAREBerdasarkan dokumen penyitaan disita dari Saksi Saeran alias lyan dandipersidangan diketahul bahwa barang bukti tersebut terdaftar sebagai milik dariPT. Putra Ciandare dan dikuasai oleh Saksi Saeran alias lyan, maka terhadapbarang bukti tersebut adalah adil dan beralasan untuk ditetapkan dikembalikankepada PT.

Putra Ciandare melalui Saksi Saeran alias lyan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) buah buku tulis dengan bacaan Baby Nice Cow berwarnamerah mudah; 1 (Satu) lembar Bon/Faktur yang bertuiskan tanggal 122021 kepadaSUPEN PIRDAUS yang bermuatan 1 DT T.

Putra Ciandare melalui Saksi Saeran aliaslyan; 1 (satu) buah buku tulis dengan bacaan Baby Nice Cowberwarna merah mudah; 1 (Satu) lembar Bon/Faktur yang bertuiskan tanggal 122021kepada SUPEN PIRDAUS yang bermuatan 1 DT T. Merah BK 8210 XZ; 1 (Satu) buah pulpen merk philos IPen7+ warna hijau; 1 (satu) buah buku tulis dengan bacaan MY CUTE MONSTERberwarna biru terong; 1 (Satu) rangkap (warna putin dan kuning) Faktur/Bon kontanNo.

nomor maka jika menang akan memperoleh uang dengan kelipatan 2000 (dua ribu) kalidari uang tombokan namun apabila nomor yang dibeli atau dipasang tidak cocok atau tidak somadengan nomor yang keluar pada setiap peSaudara NOK (masih dalam pencarian Pihak Kepolisian)dan dari hasil penjualan permainan judi toto gelap (togel) itu terdakwa mendapat komisi sebesar 10% (sepuluh persen) dari hasil penjualan nomor togel tersebut, secara tibatiba dating AnggotaPolisi Polsek Ngronggot yaitu saksi SUWARNO Bin SAERAN

Saksi SUWARNO Bin SAERAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan perkara perjudianjenis togel yang melibatkan terdakwa ; Bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota polsek pada hari Sabtu tanggal 21 September 2013sekira jam 12.30 wib di rumahnya di Dusun Ringinsari Desa Dadapan Ngronggot Kab.

Hal inimembuktikan bahwa Penggugat bukan anak Ramelan dan Kalimahkarena tidak tahu pasti kKapan tahun pernikahan Ramelan dan Kalimah.Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada poin (7) yang menyatakanRamelan bin Matoha dan Kalimah binti Wirsanto, karena yang benaradalah Ramelan bin Saeran dan Kalimah binti Mochamad Darum.

Hal inimembuktikan bahwa Penggugat bukan anak Ramelan dan Kalimahkarena tidak tahu siapa orangtua Ramelan dan Kalimah yang sebenarnya.Bahwa tidak benar dalil penggugat pada poin (7) yang menyatakanramelan dan kalimah punya dua anak yakni Penggugat dan Tergugat,karena yang benar anak Ramelan bin Saeran dan Kalimah bintiMochamad Darum hanya 1 (Satu) yakni Tergugat saja. Karena Penggugathanyalah anak angkat.

Bahwa tetap saja tidak benar dalil replik pada poin (5) konpensi yangmenyatakan Ramelan bin Matoha dan Kalimah binti Wirsanto, karena yangbenar adalah Ramelan bin Saeran dan Kalimah binti Mochamad Darum.Hal ini membuktikan bahwa Penggugat bukan anak Ramelan dan Kalimahkarena tidak tahu siapa orangtua Ramelan dan Kalimah yang sebenarnya.6.

Bahwa tetap saja tidak benar dalil Penggugat pada poin (6) konpensi yangmenyatakan Ramelan dan Kalimah punya dua anak yakni Penggugat danTergugat, karena yang benar anak Ramelan bin Saeran dan Kalimah bintiMochamad Darum hanya 1 (satu) yakni Tergugat saja. Karena Penggugathanyalah anak angkat. Orangtua kandung Penggugat adalah Sumirah.Anak dari seorang ibu saja, karena anak diluar pernikahan yang tidak jelasbapaknya.7.

Bahwa tetap saja tidak benar dalil replik Penggugat poin (9) yangmenyatakan orangtua Ramelan adalah Matoha dan Djorina, karena yangbenar orangtua Ramelan adalah Saeran dan Karmani.