bersama dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat terlihat rukundan harmonis tidak terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, saksi yang mengajak Tergugat untuk karaoke diGunung Kemukus sampai jam 12 malam;e Bahwa, Tergugat pergi ke karaoke sebulan 3 kadang 4 kali danPenggugat sepertinya tidak masalah;e Bahwa, saksi tahu tentang foto Tergugat dengan wanita lain,saksi yang menyuruh wanita tersebut mendekati Tergugat kemudiansaksi yang mengambil fotonya dan saksi sebarkan

Saatmembuka aplikasi facebook miliknya, terdakwa Ema Yusmika Alias Ema BintiKaber Rahman membaca ada status di facebook yang diposting oleh akunfacebook Khinza Wind, yang bertuliskan IN ORANG GAK PUNYA MALUKATANYA TAMATAN MAN 1 SUNGAI PENUH TAPI MORAL IQ JONGKOKNIKAHNYA JA KABUR KARNA UDAH HAMIL DULUAN PANTESANAKNYA HARAM ANAKNYA AJA HARAM) NAMA FACEBOOKNYA EMAYUSMIKA TOLONG SEBARKAN N SHERET Y TEMAN setelah membacaHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 40/Pid.B/2018/PN Spntulisan tersebut kemudian terdakwa

terdakwa tidak melakukan perlawanan;Bahwa saat melakukan penangkapan saksi tidak melihat ataupunmembuka Facebook milik terdakwa;Bahwa terdakwa ditangkap karena telah menyebarkan isu sara melaluimedia sosial Facebook;Bahwa saksi tidak sempat melihat akun facebook terdakwa pada saatdirumah terdakwa yang melihat akun facebook terdakwa adalah rekanrekan saksi yang juga ikut melakukan penangkapan;Bahwaterdakwa menyebarkan isu sara melalui sarana Handphone dansepengetahuan saksi isu sara yang terdakwa sebarkan

Bahwapada sekitar pertengahan Juli tahun 2016 Sdra SAMANI ( nama samaranTerdakwa ) meminta video Anak Korban mandi dan tidak memakai busana (bugil ) apabila tidak mau memberi video mandi maka semua foto fotoAnak Korban yang ada di tempat dia akan dia sebarkan karena takut foto foto Anak Korban disebarkan jadi Anak Korban mau memberi SdraSAMANI ( nama samaran Terdakwa ) video Anak Korban saat mandi.Bahwa pada hari sabtu tanggal 09 juli Skj. 15.00 Wita saat Anak Korbanmelatih pramuka ( saatAnak Korban

Bahwapada sekitar pertengahan Juli tahun 2016 Sdra SAMANI ( nama samaranTerdakwa ) meminta video Anak Korban mandi dan tidak memakai busana (bugil ) apabila tidak mau memberi video mandi maka semua foto fotoAnak Korban yang ada di tempat dia akan dia sebarkan karena takut foto foto Anak Korban disebarkan jadi Anak Korban mau memberi SdraSAMANI ( nama samaran Terdakwa ) video Anak Korban saat mandi.Halaman 41 dari 78 halaman, Putusan Nomor 66/PID.SUS/2017/PT.BJMBahwa pada hari sabtu tanggal 09 juli

Bahwapada sekitar pertengahan Juli tahun 2016 Sdra SAMANI ( nama samaranTerdakwa ) meminta video Anak Korban mandi dan tidak memakai busana (bugil ) apabila tidak mau memberi video mandi maka semua foto fotoHalaman 58 dari 78 halaman, Putusan Nomor 66/PID.SUS/2017/PT.BJMAnak Korban yang ada di tempat dia akan dia sebarkan karena takut foto foto Anak Korban disebarkan jadi Anak Korban mau memberi SdraSAMANI ( nama samaran Terdakwa ) video Anak Korban saat mandi.Bahwa pada hari sabtu tanggal 09 juli

diamdiammengscreenshoot video call tersebut sebanyak 36 (tiga puluh enam) kalisehingga menjadi foto;Halaman 14 dari 43 Putusan Nomor 607/Pid.Sus/2020/PN BtmBahwa pada bulan Juni 2019 sekitar pukul 10.00 Wib Terdakwamenghubungi saksi melalui WhatsApp berkata sekarang saya mintauang 200 juta saksi jawab saya tidak ada uang segitu Terdakwa jawabkalau kamu tidak sanggup, saya minta bantu) uang sejumlahRp3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk pengurusan di lapas dalam jangkawaktu 30 menit kalau tidak saya sebarkan

payudaranya dengan durasi berbeda dimasing masing video;Bahwa pada bulan Juni 2019 sekitar pukul 10.00 Wib Terdakwamenghubungi saksi Lusia Nova Linda Als Lusi melalui WhatsApp berkatasekarang saya minta uang 200 juta saksi Lusia Nova Linda Als Lusijawab saya tidak ada uang segitu Terdakwa jawab kalau kamu tidakHalaman 28 dari 43 Putusan Nomor 607/Pid.Sus/2020/PN Btmsanggup, saya minta bantu uang sejumlah Rp3.000.000, (tiga jutarupiah) untuk pengurusan di lapas dalam jangka waktu 30 menit kalautidak saya sebarkan

YAKOMINAMISSA, di mana setelah pagi harinya di sebarkan berita atau kabar kepadaseluruh masyarakat desa Lobus untuk datang dan melihat hewan Babimilik siapakah yang di curi terdakwa, dan korban Sdri, YAKOMINA MISSAdatang dan mengenali hewan tersebut adalah miliknya.Bahwa hewan babi tersebut berjenis kelamin betina, berwarna hitambercampur putih, dan ada tanda potong pada kedua daun telinga hewantersebut.Bahwa babi tersebut besar dengan nilai jual sekitar 3 Juta rupiah;Terhadap keterangan saksi tersebut

Wahab denganmengatakan apa maksudnya mengirimkan saya foto, kalau maukelihatan eksis biar saya sebarkan ke Facebook, lalu dibalas oleh saksiM. Zen A. Wahab dengan mengatakan coba kalau berani, setelahpercakapan melalui BBM tersebut Terdakwa langsung mengupload fotoyang dikirimkan tadi ke media sosial facebook menggunakan akunfacebook Terdakwa yang bernama FESTYANA ADYANTI, pada saatitu pacar Terdakwa menyuruh untuk menghapus pertemanan dengansaksi M. Zen A.

sehingga Terdakwa akanbertanggung jawab apabila terjadi sesuatu pada saksi Milnawati Alimshgakhirnya saksi Milnawati Alim mau berhubungan badan dengan Terdakwa;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2015/PN KtgBahwa Terdakwa pernah mengancam saksi Milnawati Alim saat saksiMilnawati Alim sudah kembali sekolah dan kost di Molibagu dan Terdakwadengar saksi Milnawati Alim sudah pacaran dengan orang lain, saat ituTerdakwa mengancam kalau saksi Milnawati Alim berpacaran dengan oranglain akan Terdakwa sebarkan

dan tidak bisadihubungi; Bahwa selanjutnya saksi menerima kabar dari keluarga Terdakwa diGorontalo yang menyampaikan bahwa Terdakwa menghilang dan daripetunjuk yang didapatkan diketahui Terdakwa sedang berada di PaluSulawesi Tengah; Bahwa saksi kemudian menyebarkan foto Terdakwa dan nomorhandphone saksi agar siapapun yang menemukan Terdakwa bisamenghubungi saksi; Bahwa saksi kemudian mendapat telepon dari seseorang yang saksitidak kenal memberitahukan bahwa orang yang sama dengan foto yangsaksi sebarkan

Bahwa Penggugat sangat kecewa atas sikap dan perlakuan Tergugatyang merekam video Penggugat yang sedang mandi, dan sangatkhawatir jika rekaman video tersebut sudah Tergugat sebarkan;7. Bahwa sebelumnya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdidamaikan, namun upaya tersebut tidak berhasil;8.

setiap di ajak berhubunganselalu menolak, usaha untuk menyembuhkan trauma istriku terus sayalakuan, hingga suatu ketika di tahun 2015, saya mencoba konsultasipada guru rekan kerja, yang bernama nurhayati, melalui SMS, tapi salahnya saya SMS dengan istri orang ditengah malam kurang lebih jam 00:30 wita, pake katakata sayang,dan pagi harinya SMS tersebut dibaca istri saya, dan di hari itu terjadiperkelahian, disaat itu pula istri saya meminta cerai, kalau saya tidakmenceraikan SMS tersebut mau di sebarkan

DIANNITA AGUSTINAWATI yang manasebelunya telah terdakwa ancam akan terdakwa sebarkan foto foto setengahtelanjangnya apabila permintaan tersebut tidak di turuti, tetapi Sdri. DIANNITAAGUSTINAWATI meminta tempo waktu karena Sdri. DIANNITAAGUSTINAWATI masih di jakarta dan mau koordinasi dulu dengan sdri. DEWIRATNAWATI, karena tidak tidak ada jawaban dari Sdri.

saksi DEWIRATNA WATI dan saksi DIANNITA AGUSTINAWATI yaitu dengnmenghubungi saksi DEWI RATNAWATI maupun saksi DIANNITAAGUSTINAWATI melalui telpon dan SMS untuk meminta barang barangtersebut tetapi sampai saat ini barang barang tersebut belum di berikan olehyang bersangkutan baik saksi DEWI RATNA WATI maupun saksi DIANNITAAGUSTINAWATI;Bahw Terdakwa mencoba melakukan pemerasan dengan cara terdakwameminta uang kepada saksi DIANNITA AGUSTINAWATI yang manasebelunya telah terdakwa ancam akan terdakwa sebarkan

Dimana terdakwa ada memintauang kepada suami saksi (Saksi korban) apabila tidak dipenuhi, maka videoHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 2027/Pid.Sus/2020/PN Mdnmesum ini akan terdakwa sebarkan ke keluarga, kantor, komnas HAM,wartawan dan pihak Imigrasi;Bahwa saksi mengenali isi video tersebut, dimana didalam video itu adalahsuami saksi dengan mantan pacarnya yang bernama Dini Armadani;Bahwa benar terdakwa kerap sekali mengirimkan pesan kepada suami saksidengan mengatakan bahwa dirinya sudah berada ditempat

MII, sedangkan uangnya di setorkan keesokanharinya. bahwa cara main nomor togel tersebut adalah pasang nomor/angka,minimal pasang 2 angka dan maksimal pasang 4 angka dengan pasanganminimal Rp. 1.000, apabila pasangan nomor cocok akan mendapatkanRp. 60.000, . 3 angka akan mendapatkan Rp. 350.000, dan 4 angkaakan medapatkan Rp. 2.500.000, . bahwa mengenai nomor yang keluar sekitar jam 23.00 WIB saksimendapat SMS nomor yang keluar dari Para Terdakwa, kemudian melaluiSMS nomor yang keluar tersebut di sebarkan

Bahwa apabila berita atau kabar yang disiarkan atau disebarluaskanoleh pelaku atau pembuat belum pasti kKebenarannya sedangkan pelakumengerti atau setidaktidaknya dapat menduga bahwa berita yang ia siarkanatau sebarluaskan dapat menimbulkan keonaran dikalangan rakyat makaperbuatan pelaku atau pembuat telah memenuhi unsurunsur pasal 15 UU RINo.1 Tahun 1946 karena berita yang ia sebarkan atau siarkan tidak pastikebenarannya atau berlebihan atau tidak lengkap dan ternyata tidak benar.

1dan screnshoot yang ada dapat menimbulkan kegelisahan dan keonarankepada pembaca yang menjadi pendukung capres cawapres no 1 jika diketahuipostingan tersebut adalah berita bohong;Menimbang, bahwa terdakwa baru mengetahui bahwa berita tersebutbohong setelah terdakwa mendapatkan balasan dari komentar rekan terdakwayang bernama KHOZIN AKHYAR dan melihat teleconfrence ketua KPU danBAWASLU RI melalui TV;Menimbang, bahwa saksi MUAMAR REZA PAHLEVI sebagai ketuaKPUD Brebes menyatakan bahwa berita yang di sebarkan

pemberitahuan ituadalah bohong/HOAX;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi MOKHAMAD IMBAR TRIADI,saksi HAMDANI MARSIAWAN dan saksi NOVI ARIZAL LESMANA menjelaskanmengetahui adanya dugaan menyebar berita atau pemberitahuanbohong/berita hoax pada hari Kamis tanggal 03 Januari 2019 sekitar pukul10.00 Wib, lalu para saksi tersebut kemudian memprosesnya dan menangkapterdakwa untuk kemudian membawanya ke polres Brebes;Menimbang, bahwa saksi MUAMAR REZA PAHLEVI sebagai KetuaKPUD Brebes menyatakan bahwa berita yang di sebarkan

bagnatara1ID: 1047682907492384768dan Url: https://Awitter.com/bagnataral milik Terdakwa sudah tidak aktif danterdakwa non aktifkan tanggal 03 Januari 2019;Bahwa akun twitter Username: @bagnatara1ID: 1047682907492384768dan Url: httos://twitter.com/bagnataral terdakwa non aktifkan dikarenakan Terdakwa sudah mulai tidak nyaman dengan hujatan dan cacian paranetizen terkait dengan postingan /cuitan terdakwa mengenai ditemukannya7 kontainer, bensi kertas suara, yg sdh tercoblos;Bahwa tulisan yang terdakwa sebarkan

dengan nomor handpone 082138679399;Bahwa seingat terdakwa bukti rekamanrekaman tersebut masih terdakwasimpan di handpone Xiaomi;Bahwa sebagaimana penjelasan terdakwa sebelumnya voice note yangpernah Terdakwa sebarkan hanya ke grup whattsapp probowiseso danwhatsapp pribadi Mbak TITI, suara voice notenya dengan konten yangberbeda namun dengan tema yang sama yaitu tentang 7 kontainer suratsuara yang tercoblos, seingat terdakwa terdapat :2 voice note ke grup whattsapp probowiseso;8 voice note ke whatsapp

twitter.com/bagnatara1 milik Terdakwa sudah tidak aktif danterdakwa non aktifkan tanggal 03 Januari 2019;Halaman 88 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Pst.Bahwa akun twitter Username: @bagnatara1ID: 1047682907492384768dan Url: httos://twitter.com/bagnataral terdakwa non aktifkan dikarenakan Terdakwa sudah mulai tidak nyaman dengan hujatan dan cacian paranetizen terkait dengan postingan /cuitan terdakwa mengenai ditemukannya7 kontainer, bensi kertas suara, yg sdh tercoblos;Bahwa tulisan yang terdakwa sebarkan

Kemudian terdakwa juga pernah menyebarkan beberapavoice note dengan konten yang berbeda namun dengan tema yang samayaitu tentang 7 kontainer surat suara yang tercoblos ke akun whatsapppribadi Mbak TITI dengan nomor handpone 082138679399;Bahwa seingat terdakwa bukti rekamanrekaman tersebut masih terdakwasimpan di handpone Xiaomi;Bahwa sebagaimana penjelasan terdakwa sebelumnya voice note yangpernah Terdakwa sebarkan hanya ke grup whattsapp probowiseso danwhatsapp pribadi Mbak TITI, suara voice notenya

sedang melakukan hubulayaknya suami istri;Bahwa pada hari minggu tanggal 19 April 2020 sekira jam 20.00 Wib, .saksi mengirimkan video tersebut ke whatsapp GROUP ALUMNI TSMSMKN 1 RAJA dengan tujuan untuk mencari tahu siapalakilakiperempuan yang didalam video tersebut apakah mungkin teman sekolahsaksi atau bukan, karena didalam video mesum tersebut ada baju pr.JURUSAN OTOMOTIF SMKN 1 RASAU JAYA yang tergantung di ditkamar tempat pembuatan video porno tersebut;Bahwa atas video mesum yang Anak saksi sebarkan

Pemohon kemudianberkomentar dalam video berdasar keterangan driver Grab bahwatindakan ini menyerupai perbuatan teroris, merebut hak hidup pemiliktoko, dan seperti benalu ekonomi karena pemilik toko adalah pembayarpajak dan pemilik lahan ;Video ini kemudian di sebarkan oleh Sdr Akiem (toko Gunung Masjalan Ayani) ke beberapa oknum rekan Pelapor. Pemohon kemudiandilaporkan oleh Pelapor bernama Martinus yang merupakan PKL liar didaerah Malioboro.

Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang mengatakan katakata ANAKBUAH ANTON dalam rekaman video yang Terdakwa ambil pada saat kejadiankemudian Terdakwa sebarkan atau kirim ke saksi Neng Sukamawati, Grup WAMIM DepokBogor dan Grup WA MIM Jabodetabek tersebut dan Terdakwa tidakmengetahui apa maksudnya mengatakan perkataan tersebut karena pada saatkejadian banyak orang dari Santri dan warga.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa/Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa :a. 1 (Satu) Unit Handphone

RAJENDRA PRATAMA JAYA telah selesai melakukan pekerjaanpembangunan jalan tersebut dan telah selesai diserahkan kepada pemilikpekerjaan, sedangkan Terdakwa tidak pula dapat menunjukkan kebenaran dariinformasi yang ia sebarkan tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini pun telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 45 ayat (3)UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik