, anak kandung ketiga yang lahir di Semarang, tanggal 13 Maret 2014.Bahwa Sugiyarto dan Suti secara ikhlas menyerahkan anaknya yang ketiga yangbernama Fina Nurul Amanah kepada Pemohon I dan Pemohon II untukdijadikan sebagai anak angkat, mengingat Pemohon I dan Pemohon II selamadalam pernikahannya belum dikaruniai keturunan anak, selain itu agar anakmendapat kesejahteraan yang lebih baik.Bahwa Sugiyarto dan Suti telah menyerahkan anaknya kepada Pemohon I danPemohon II sejak anak tersebut berumur seminggu

Pemohon I bermaksud mengangkat seorang anakbernama Fina Nurul Amanah, anak kandung dari pasang suami isteri,Sugiyanto dan Suti, keponakan dari Pemohon I.Bahwa orang tua kandung perekonomiannya paspasan dan untukterjaminnya kesejahteraan dan masa depan anak, maka Fina Nurul Amanahdiangkat sebagai anak oleh Pemohon I dan Pemohon IIBahwa Pemohon I sebagai guru di SMP Negeri 25 Semarang, sedangkanPemohon IT mengurus rumah tangga.Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II sejakberumur seminggu

Pemohon II bermaksud mengangkat seorang anakbernama Fina Nurul Amanah, anak kandung dari pasang suami isteri,Sugiyanto dan Suti, keluarga Pemohon I.Bahwa orang tua kandung perekonomiannya paspasan dan untukterjaminnya kesejahteraan dan masa depan anak, maka Fina Nurul Amanahdiangkat sebagai anak oleh Pemohon I dan Pemohon IIBahwa Pemohon I sebagai guru di SMP Negeri 25 Semarang, sedangkanPemohon IT mengurus rumah tangga.Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II sejakberumur seminggu

Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat seorang anakbernama, anak kandung dari pasang suami isteri, dan, keponakan dariPemohon I.Bahwa orang tua kandung Fina Nurul Amanah perekonomiannya paspasandan untuk terjaminnya kesejahteraan dan masa depan anak, maka Fina NurulAmanah diangkat sebagai anak oleh Pemohon I dan Pemohon IIBahwa Pemohon I sebagai guru di SMP Negeri 25 Semarang, sedangkanPemohon II mengurus rumah tangga.Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II sejakberumur seminggu

Pemohon I hanya tinggalbersama Pemohon II karena anak angkat sebelumnya telah menikah/mandiri, sehinggapenghasilan Pemohon I di atas dipandang amat memadai untuk menjamin semuakebutuhan anak angkat tersebut hingga anak tersebut dewasa/mampu hidup mandiri.Menimbang, bahwa berdasar keterangan orang tua kandung Fina Nurul Amanahdan para saksi di atas, bahwa anak bernama Fina Nurul Amana tersebut telah diserahkanoleh orang tua kandungnya dan kemudian diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II sejakberumur seminggu

ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman didirumah Pemohon sudah mempunyai seorang anak bernamaANAK , Umur 8 tahun dan dalam asuhan Termohon ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 4 tahun yanglalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tanpa sebab pulang kerumahorang tuanya, padahal Pemohon sudah mencegahnya namunTermohon tetap saja pada pendiriannya. seminggu

Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelahmenikah itu) mereka tinggal di dirumah Pemohon sudahmempunyai seorang anak bernama : ANAK , Umur 8 tahundan dalam asuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak 4 tahun hingga sekarang ini sudah 4 tahundan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohontanpa sebab pulang kerumah orang tuanya, padahalPemohon sudah mencegahnya namun Termohon tetap sajapada pendiriannya. seminggu

dan Termohon adalah sebagai suamiistri dan setelah menikah keduanya tinggal di dirumahPemohon sudah mempunyai seorang anak bernama : ANAK ,Umur 8 tahun dan dalam asuhan Termohon; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 4 tahun hinggasekarang selama 4 tahun dan cekcok karena Termohontanpa sebab pulang kerumah orang tuanya, padahalPemohon sudah mencegahnya namun Termohon tetap sajapada pendiriannya. seminggu

hidup bersamasebagai suami istri selama 8 tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah Pemohon sudahmempunyai seorang anak bernama : ANAK , Umur 8 tahundan dalam asuhan Termohon; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 4 tahun sudahtidak harmonis lagi yaitu' sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon tanpa sebabpulang kerumah orang tuanya, padahal Pemohon sudahmencegahnya namun Termohon tetap Saja padapendiriannya. seminggu

SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanpenggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2008, Setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama bertempat dirumah orangtua Penggugat sekitar seminggu, namu selama menikah penggugat dan tergugatbelum

melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (qobla Bahwa Hal tersebut disebabkan karena tergugat tidak mau melakukan hubunganlayaknya suami isteri, sikap dan tingkah laku tergugat tidak seperti orang yangnormal kondisi jiwanya dan setelah kami tanyaka kepada keluarga tergugatHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 0875/Pdt.G/2010/PA.Bjnlainnya ternyata tergugat pernah mengalami gangguan jiwa dan terkadangkeadaan tersebut timbul secara mendadak (kambuhan );e Bahwa akibat keadaan tersebut, maka seminggu

SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepupu penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2008, Setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama bertempat dirumah orangtua Penggugat sekitar seminggu, namu selama menikah penggugat

dan tergugatbelum pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (qoblae Bahwa Hal tersebut disebabkan karena tergugat tidak mau melakukan hubunganlayaknya suami isteri, sikap dan tingkah laku tergugat tidak seperti orang yangnormal kondisi jiwanya dan setelah kami tanyaka kepada keluarga tergugatlainnya ternyata tergugat pernah mengalami gangguan jiwa dan terkadangkeadaan tersebut timbul secara mendadak (kambuhan );e Bahwa akibat keadaan tersebut, maka seminggu setelah menikah, tergugatkemudian

Pemohon, kemudian dalamsidang terbuka untuk umum dibacakanlah surat permohonan istbat nikah a quo,dan atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya, dengan menambahkan keterangan sebagai berikut :e Bahwa seminggu setelah Pemohon dan isteri Pemohon menikah secaraadat karo, Pemohon dan isteri Pemohon dengan ikhlasberalihkeyakinan dengan menukar keyakinan memeluk agama islam, dan yangmensyahadatkannya Al ustadz Lahmuddin ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim

umur 70 tahun,agama kristen, tidak sekolah, pekerjaan tidak ada, Jalan PadangCermin, Desa Lau Murgab, Kabupaten Langkat, dibawah janji padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan para Termohon karena saksikakak ipar Pemohon (alm. isteri Pemohon adik kandung saksi), danmengenal para Termohon sebagai keponakan saksi; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dengan isteriPemohon sekitar tahun 1976, dan pernikahan tersebut dilaksanakansecara adat karo, dan seminggu

agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, tempat tinggaldi Jalan Merdeka Lingkungan V, Kelurahan Tanjung Langkat ,Kabupaten Langkat, di bawah sumpah pada popkoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan para Termohon karena saksikakak ipar Pemohon (alm. isteri Pemohon adik kandung saksi), danmengenal para Termohon sebagai keponakan saksi; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dengan isteriPemohon sekitar tahun 1976, dan pernikahan tersebut dilaksanakansecara adat karo, dan seminggu

Tarigan BA), saksi pertama dan kedua melihat danmenyaksikan langsung, dan sebagai keluarga ikut serta dalam upacarapelaksanaan perkawinan Pemohon dengan isteri Pemohon (Erlian Tarigan BA),yang dilaksanakan secara adat Karo, dan belum pernah bercerai, dan antaraPemohon dengan isteri Pemohon (Erlina Tarigan BA) tidak ada hubungankeluarga dan atau halangan perkawinan, serta tidak ada orang yang keberatandan menggugat perkawinan Pemohon dengan isteri Pemohon (Erlina TariganBA) hingga saat ini, dan seminggu

diterima ;Menimbang, bahwa fakta kejadian dimana perkawinan Pemohondengan isteri Pemohon (Erlina Tarigan BA) tidak dapat dibuktikan dengan suratketerangan nikah, hal tersebut bukan karena kelalaian Pemohon dan isteriPemohon (Erlina Tarigan BA), melainkan karena kondisi sewaktu perkawinandilangsungkan pada tanggal 12 Oktober 1976, meskipun Pemohon beragamaIslam, namun pelaksanaan pernikahan tersebut secara adat karo karena isteriPemohon (Erlina Tarigan BA) masih beragama Pemena (Animisme),kemudian seminggu

telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awal rukun namunsejak bulan Juni 2020 rumah tangganya sudah mulai tidak rukun,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan karena Termohon tidak pernah jujur kepada Pemohonkalau pulang ke rumah orangtua Termohon;Bahwa saksi tahu Termohon tidak pernah jujur kepada Pemohonkarena Termohon sering izin pulang ke rumah orangtuanya seharinamun kadang tidak pulang sampai seminggu

Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan karena Termohon tidak jujur Pemohon saat Termohonpulang ke rumah orangtuanya; Bahwa saksi tahu Termohon tidak pernah jujur kepada Pemohonkarena Termohon sering izin pulang ke rumah orangtuanya seharinamun kadang tidak pulang seminggu ; Termohon sering pergi dan izin ke rumah orangtuanya namun tidakpernah pulang sampai seminggu ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2020, sudah pisah sekitar 4 bulan

dari 15 halaman,Putusan Nomor 1790/Pdt.G/2020/PA.PAS.dalam rumah tangganya sebagai suami isteri dengan Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon merupakan rangkaian dalilyang berisi tentang uraian dan penegasan bahwa sejak bulan Juni 2020 rumahtangganya sudah mulai tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering tidak jujur Kepada Pemohon,seperti izin pulang ke rumah orangtuanya untuk sebentar saja namun tidakpernah pulang sampai seminggu

1790/Pdt.G/2020/PA.PAS.sedangkan berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut secara materil masihperlu dipertimbangkan nilai kebenarannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi SAKSI 1 dan saksi SAKSI 2dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa kedua saksi Pemohon mengetahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak jujur kepada Pemohon, izinpulang ke rumah orangtuanya sehari namun sering tinggal seminggu

Bahwa ada usaha untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon dengancara menasehati Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makadalam perkara ini setidaknya terdapat empat hal yang menjadi substansipenting, yaitu pertama, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, yang kedua yaitu, penyebab perselisihan danpertengkaran Termohon tidak jujur kepada Pemohon, izin pulang ke rumahOrangtuanya sehari namun sering tinggal seminggu baru kembali ke Pemohon

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, akan tetapi sejak seminggu setelah pernikahansudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan;4.1. Termohon memiliki sifat egois dan ingin menang sendiri;4.2. Termohon sering berkatakata kasar dan kurang bisa menghargaiPemohon;4.3. Termohon kurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan olehPemohon;5.

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah pada bulan Januari 2011; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah orangtua Termohon di Desa CandimasKecamatan Xxx, hingga akhirnya berpisah pada tanggal 15 Juli 2013; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah bergaulsebagai Suami isteri dan sudah dikaruniai anak yang bernama Xxx; Bahwa saksi mengetatahui rumah tangga Pemohon danTermohon sejak seminggu

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah pada bulan Januari 2011; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah orangtua Termohon di Desa CandimasKecamatan Xxx, hingga akhirnya berpisah pada tanggal 15 Juli 2013; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah bergaulsebagai Ssuami isteri dan sudah dikaruniai anak yang bernama Xxx; Bahwa saksi mengetatahui rumah tangga Pemohon danTermohon sejak seminggu

949 eu eS ee ee eeArtinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan ceraitalak terhadap Termohon adalah karena rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak seminggu setelah pernikahan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan perengkaran yang disebabkan karena Termohon memiliki sifategois dan ingin menang sendiri, Termohon sering

haltersebut menyebabkan Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Juli2013, dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dan tidakmenjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri, pertengkarankeduanya telah diupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil; halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 1462/Pat.G/2019/PA.KlaMenimbang, bahwa saksi dua yang bernama Xxx (Sepupu Pemohon)telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar sejak seminggu

pihak yangberwenang dengan cara menjual angka/nomor togel untuk ditebak atau untunguntungan oleh pembeli/oemasang dengan harga perlembar minimal Rp. 1.000,(seribu rupiah), selanjutnya setiap nomor/angka yang telah dibeli dikirimkankepada Saragih (DPO) melalui SMS dan juga direkap/ditulis di buku yangsudah terdakwa sediakan, sedangkan uang hasil penjualan angka/nomor togeldisetorkan terdakwa kepada Saragih dengan cara dijemput langsung olehSaragih ke warung kopi milik terdakwa setiap 2 (dua) kali seminggu

(seribu rupiah), selanjutnya setiap nomor/angka yang telah dibeli dikirimkankepada Saragih (DPO) melalui SMS dan juga direkap/ditulis di buku yangsudah terdakwa sediakan, sedangkan uang hasil penjualan angka/nomor togeldisetorkan terdakwa kepada Saragih dengan cara dijemput langsung olehSaragih ke warung kopi milik terdakwa setiap 2 (dua) kali seminggu, selanjutnyauntuk menentukan pemenangnya ditentukan oleh bandar besar, jika pembeliberhasil/oeruntung menebak nomor Togel dengan jumlah 2 (dua) angka

pihak yang berwenang dengan cara menjual angka/nomor togel untukditebak atau untunguntungan oleh pembeli/oemasang dengan hargaperlembar minimal Rp. 1.000, (seriou rupiah), selanjutnya setiapnomor/angka yang telah dibeli dikirimkan kepada Saragih (DPO) melalui SMSdan juga direkap/ditulis di buku yang sudah terdakwa sediakan, sedangkanuang hasil penjualan angka/nomor togel disetorkan terdakwa kepada Saragihdengan cara dijemput langsung oleh Saragih ke warung kopi milik terdakwasetiap 2 (dua) kali seminggu

togel untukditebak atau untunguntungan oleh pembeli/oemasang dengan hargaperlembar minimal Rp. 1.000, (seriou rupiah), selanjutnya setiapnomor/angka yang telah dibeli dikirimkan kepada Saragih (DPO) melalui SMSHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 290/Pid.B/2017/PN.Plwdan juga direkap/ditulis di buku yang sudah terdakwa sediakan, sedangkanuang hasil penjualan angka/nomor togel disetorkan terdakwa kepada Saragihdengan cara dijemput langsung oleh Saragih ke warung kopi milik terdakwasetiap 2 (dua) kali seminggu

togel untukditebak atau untunguntungan oleh pembeli/pemasang dengan hargaperlembar minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah), selanjutnya setiapnomor/angka yang telah dibeli dikirimkan kepada Saragih (DPO) melaluiSMS dan juga direkap/ditulis di buku yang sudah terdakwa sediakan,sedangkan uang hasil penjualan angka/nomor togel disetorkan terdakwaHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 290/Pid.B/2017/PN.Plwkepada Saragih dengan cara dijemput langsung oleh Saragih ke warungkopi milik terdakwa setiap 2 (dua) kali seminggu

Sesudah akad nikah tersebut, Tergugat mengucapkan taklik talakterhadap Penggugat;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di orang tua Tergugat sekitar seminggu.

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah berhubungan baik layaknya sebagaimanasuami isteri dan belum dikarunia keturunan ;Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakan Penggugatsekitar seminggu, setelah itu pada bulan Nopember 2011 Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat dengan sepengetahuan Tergugat karenaPenggugat merasa tidak ada kecocokan dengan Tergugat sebab PernikahanPenggugat dan Tergugat dijodohkan oleh orang tua Penggugat ;Bahwa sejak Penggugat berada

pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Labuan Amas Utara, Kabupaten HuluSungai Tengah di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetanggadengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah setahun yang lalu, merekabelum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sebentar, kemudian mereka pindah ke tempatTergugat selama seminggu

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kecamatan Labuan Amas Utara, Kabupaten Hulu Sungai Tengah dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetanggadengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah setahun yang lalu, merekabelum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sebentar, kemudian di rumah orang tua Tergugatselama seminggu

menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam putusan iniditunjuklah halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkaraini, yang keseluruhannya menjadi kesatuan dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya antara Penggugatdan Tergugat hanya berkumpul sekitar seminggu

cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak ia belum kawin,dan kenal dengan Tergugat sejak Tergugat kawin denganPenggugat , karena saksi adalah Tetangga Penggugat; bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan pada 08 Juni2009, dan hingga sekarang ini telah berlangsung selamakurang lebih 1 tahunbahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama hanya sekitar seminggu

menetap,kadang di rumah orangtua Penggugat dan kadang di rumahorangtua Tergugat, terakhir di rumah orang tua Tergugatsampai 14 Juni 2009, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarangbahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat kelihatan sudah kurang rukun;bahwa sejak awal rumah tangga antara Penggugat danTergugat , sudah tidak rukun disebabkan karena perkawinanPenggugat dan Tergugat hanya dijodohkan saja, sehinggaPenggugat merasa tidak mencintai Tergugat;bahwa akhirnya setelah seminggu

menurut tata cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak ia belum nikah,dan kenal dengan Tergugat sejak ia nikah denganPenggugat, karena saksi adalah Teman Penggugat;bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan pada 08 Juni2009, dan hingga sekarang ini telah berlangsung selamakurang lebih 1 tahunbahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama hanya sekitar seminggu

dimanaketerangan saksi saksi tersebut saling bersesuaian danmendukung kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majlistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat hanyadijodohkan orang tua saja , sehingga tidak ada rasa cinta10dihati Penggugat terhadap Penggugat, terbukti mereka hanyakumpul seminggu

Gresik saksi MUHAMMADKHUSAINI menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus RibuRupiah) kepada terdakwa, lalu terdakwa memberikan kwitansi buktipenyerahan uang untuk administrasi kerja dan terdakwa kembali berjanjibahwa saksi MUHAMMAD KHUSAINI akan segera diterima bekerja di PT.KARYA INDAH ALAM SEJAHTERA, lalu) seminggu kemudian saksiMUHAMMAD KHUSAINI menanyakan kepada terdakwa perihal pekerjaantersebut, namun terdakwa selalu saja menjawab dalam minggu ini, bahkansampai saat ini saksi MUHAMMAD

Gresik saksi ALIFSYIFAUL QULUB menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, (Lima RatusRibu Rupiah) kepada terdakwa, lalu terdakwa memberikan kwitansi buktipenyerahan uang untuk administrasi kerja dan terdakwa kembali berjanjibahwa saksi MUHAMMAD KHUSAINI akan segera diterima bekerja di PT.KARYA INDAH ALAM SEJAHTERA, lalu seminggu kemudian saksi ALIFSYIFAUL QULUB menanyakan kepada terdakwa perihal pekerjaan tersebut,namun terdakwa selalu saja menjawab dalam minggu ini, bahkan sampaisaat ini saksi ALIF SYIFAUL

Gresik,saksi SULWATUN ULIL AMRINA menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000,(Lima Ratus Ribu Rupiah) kepada terdakwa, dan terdakwa kembali berjanjibahwa saksi SULWATUN ULIL AMRINA akan segera diterima bekerja di PT.Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 262/Pid.B/2019/PN GskKARYA INDAH ALAM SEJAHTERA, lalu) seminggu kemudian saksiSULWATUN ULIL AMRINA menanyakan kepada terdakwa perihal pekerjaantersebut, namun terdakwa selalu saja menjawab dalam minggu ini, bahkansampai saat ini saksi SULWATUN ULIL AMRINA belum

Gresik,saksi SULWATUN ULIL AMRINA menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000,(Lima Ratus Ribu Rupiah) kepada terdakwa, dan terdakwa kembali berjanjibahwa saksi SULWATUN ULIL AMRINA akan segera diterima bekerja di PT.KARYA INDAH ALAM SEJAHTERA, lalu) seminggu kemudian saksiSULWATUN ULIL AMRINA menanyakan kepada terdakwa perihal pekerjaantersebut, namun terdakwa selalu saja menjawab dalam minggu ini, bahkansampai saat ini saksi SULWATUN ULIL AMRINA belum mendapatkanpekerjaan dan uang sebesar Rp. 500.000,

biasanya dari temanteman terdakwaterkadang secara lisan secara langsung terkadang pula melalui pesansingkat (SMS) ke nomor handphone terdakwa; Bahwa keuntungan yang di dapatkan terdakwa dari hasil judi onlineenakterus.com yakni terdakwa mendapat keuntungan sebesar 29 % dariwebsite enakterus.com, biasanya dalam satu putaran terdakwamendapatkan keuntungan / jasa sebesar Rp. 29.000, (dua puluhsembilan ribu rupiah; Bahwa sesuai pengakuan terdakwa melakukan judi togel onlineHongkong dan Bolivia dalam seminggu

sebanyak 7 (tujuh) kali yaknisetiap hari dari hari senin, selasa, rabu, kamis, jumat, sabtu dan minggudimana untuk perjudian yang mengacu pada keluaran hongkong dimulaisejak pukul 18.00 wib s/d 21.00 wib dan untuk perjudian yang mengacupada pengeluaran bolivia dimulai 23.00 wib s/d 24.00 wib, sedangkanuntuk judi togel Singapura dalam seminggu sebanyak 5 kali yakni harisenin, rabu, kamis, sabtu dan minggu dan untuk penombok mulaimenombok sejak pukul 11.00 wib s/d jam 17.00 wib dan untuk Perjudianjenis

sebanyak 7 (tujuh) kali yakni setiap hari darihari senin, selasa, rabu, kamis, jumat, sabtu dan minggu dimana untukperjudian yang mengacu pada keluaran hongkong dimulai sejak pukul18.00 wib s/d 21.00 wib dan untuk perjudian yang mengacu padapengeluaran bolivia dimulai 23.00 wib s/d 24.00 wib, sedangkan untukjudi togel Singapura dalam seminggu sebanyak 5 kali yakni hari senin,rabu, kamis, sabtu dan minggu dan untuk penombok mulai menomboksejak pukul 11.00 wib s/d jam 17.00 wib dan untuk Perjudian

sebanyak 7 (tujuh) kali yaknisetiap hari dari hari senin, selasa, rabu, kamis, jumat, sabtu dan minggudimana untuk perjudian yang mengacu pada keluaran hongkong dimulaisejak pukul 18.00 wib s/d 21.00 wib dan untuk perjudian yang mengacupada pengeluaran bolivia dimulai 23.00 wib s/d 24.00 wib, sedangkanuntuk judi togel Singapura dalam seminggu sebanyak 5 kali yakni harisenin, rabu, kamis, sabtu dan minggu dan untuk penombok mulaimenombok sejak pukul 11.00 wib s/d jam 17.00 wib dan untuk Perjudian

PurworejoKota Pasuruan karena melakukan permainan perjudian jenis judi togel onlinedengan cara masuk ke situs atau website enakterus.com, yang dilakukanterdakwa tanpa mendapat izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa terdakwa mengikuti judi togel online Hongkong danBolivia yang dalam seminggu sebanyak 7 (tujuh) kali yakni setiap hari darihari senin, selasa, rabu, kamis, jumat, sabtu dan minggu dimana untukperjudian yang mengacu pada keluaran hongkong dimulai sejak pukul 18.00wib s/d 21.00

,selanjutnya Terdakwa mengatakan Perlu kali uang ini, kalau gak disetoruang ini, besok KPA ganti, namun saksi Abdul Hasan menanggapi : Sayagak berani pak, karena uang ini untuk mengerjakan proyek kita, akan tetapiTerdakwa meyakinkan saksi dengan mengatakan : Gak, sebentar aja,paling lama seminggu saya kembalikan, ketika saksi Abdul Hasanmemastikan peruntukan pinjaman uang= adalah benar untukmempertahankan Jabatan KPA yang diemban saksi Ir.

Dalam kuitansi tersebut, Terdakwa menerangkanketerangan : Untuk pembayaran pinjaman sementara dikembalikan padahari Senin tanggal 10 September 2012 lalu ditandatangani oleh Terdakwa.Selanjutnya Terdakwa kembali meyakinkan saksi Abdul Hasan denganberkata : Nggak lama ini Pak Hasan, paling lama seminggu, besok jumpaikpa ya!

,selanjutnya Terdakwa mengatakan Perlu kali uang ini, kalau gak disetoruang ini, besok KPA ganti, namun saksi Abdul Hasan menanggapi : Sayagak berani pak, karena uang ini untuk mengerjakan proyek kita, akan tetapiTerdakwa meyakinkan saksi dengan mengatakan : Gak, sebentar aja,paling lama seminggu saya kembalikan, ketika saksi Abdul Hasanmemastikan peruntukan pinjaman uang = adalah benar untukmempertahankan jabatan KPA yang diemban saksi Ir.

Dalam kuitansi tersebut, Terdakwa menerangkanketerangan : Untuk pembayaran pinjaman sementara dikembalikan padahari Senin tanggal 10 September 2012 lalu ditandatangani oleh Terdakwa.Selanjutnya Terdakwa kembali meyakinkan saksi Abdul Hasan denganberkata : Nggak lama ini Pak Hasan, paling lama seminggu, besok jumpaiKPA ya!

Wesly Sidabutar diganti dandijawab oleh saksi Abdul Hasan Saya nggak berani pak, karena uang iniuntuk mengerjakan proyek kita dan kembali dijawab oleh TerdakwaSebentar aja, paling lama seminggu saya kembalikan dan saksi AbdulHasan kembali bertanya kepada Terdakwa Pak, Pak Wesly apa tahu?

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis namun sekitar pertengahan 2013, kondisi rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Tergugatkurang memberikan nafkah yang cukup, Tergugat hanya memberikannafkah sebesar Rp 50 ribu untuk tiga hari dan terkadang seminggu ;6.

(limapuluh ribu rupiah) untuk tiga hari terkadang untuk seminggu ;Bahwa saksi tidak mendengar langsung perselisihan danpertengkaran tersebut, namun ada keluhan dari Penggugat;Bahwa puncaknya terjadi pada awal Desember 2014 Penggugat danTergugat pisah rumah dengan Penggugat yang pergi meninggalkanrumah karena disuruh pulang oleh Tergugat hingga sekarang telah 1tahun lebih tidak pernah bersatu kembali serta tidak ada nafkah;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil

(limapuluh ribu rupiah) untuk tiga hari terkadang untuk seminggu ;Bahwa saksi mendengar langsung perselisihan dan pertengkarantersebut;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan.No.2518/Pat.G/2015/PA.Krw, tanggal 28 Januari 2016 Bahwa puncaknya terjadi pada awal Desember 2014 Penggugat danTergugat pisah rumah dengan Penggugat yang pergi meninggalkanrumah karena disuruh pulang oleh Tergugat hingga sekarang telah 1tahun lebih tidak pernah bersatu kembali serta tidak ada nafkah; Bahwa pihak keluarga telah berusaha

pendapat Ulama dalam Kitab alAnwar juz: II halaman 149,yang artinya sebagai berikut :Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatantersebut dan alat alat bukti yang diajukan dan memberikankeputusannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang memberikan nafkah yang cukup, Tergugat hanya memberikan nafkahsebesar Rp 50 ribu untuk tiga hari dan terkadang seminggu

masih terikat dalamikatan tali perkawinan yang sah, sesuai dengan ketetuan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 4 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, keterangan saksisaksi tersebut juga menguatkan dalildalilyang disampaikan oleh Tergugat bahwa hubungan Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang memberikan nafkah yang cukup, Tergugat hanya memberikannafkah sebesar Rp 50 ribu untuk tiga hari dan terkadang seminggu

Asahan sekira pukul21.00 Wib, lalu Terdakwa MUHAMMAD SOFIAN MANURUNG pulangkerumah kediamannya, kemudian, keesokan harinya TerdakwaMUHAMMAD SOFIAN MANURUNG membuka Plat Nomor Polisi SepedaMotor milik saksi NAFRIZAL tersebut. dengan maksud dan tujuanmengelabuhi pemiliknya, agar tidak diketahuinya, dengan cara membukaPelindung bagian bawah sepeda motor tersebut, lalu TerdakwaMUHAMMAD SOFIAN MANURUNG pergunakan dalam keseharian, lalusekira dalam seminggu kemudian sekira pada Bulan Akhir Maret 2020,yang

, lalu Terdakwa MUHAMMAD SOFIANMANURUNG mengatakan "nantilah pembayaran ke dua" lalu TerdakwaMUHAMMAD SOFIAN MANURUNG langsung menyerahkan sepedamotor tersebut kepada saksi DEDI ISKANDAR alias KEPA, kemudianTerdakwa MUHAMMAD SOFIAN MANURUNG pulang diantarkan kerumah kediamannya diantar oleh saksi DEDI ISKANDAR alias KEPA,yang kemudian setelah seminggu kemudian Terdakwa MUHAMMADSOFIAN MANURUNG kembali menemui saksi DEDI ISKANDAR aliasKEPA sekira Pukul 10.00 Wib tersebut yang Terdakwa MUHAMMADSOFIAN

dan Terdakwa mengatakan "nantilahpembayaran ke dua" lalu Terdakwa langsung menyerahkan sepeda motorHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 1248/Pid.B/2020/PN Kistersebut kepada Saksi Dedi Iskandar Alias Kepa lalu Terdakwa pulang dandiantarkan ke rumah Terdakwa lalu setelah seminggu kemudian Terdakwakembali menemui Saksi Dedi Iskandar Alias Kepa sekira pukul 10.00 WIBdi Sentang ota Kisaran dengan membawa BK asli dari sepeda motortersebut dan setelah Terdakwa menemui Saksi Dedi Iskandar Alias Kepadi areal

dan Terdakwa mengatakan "nantilan pembayaran ke dua laluTerdakwa langsung menyerahkan sepeda motor tersebut kepada Saksi DediIskandar Alias Kepa lalu Terdakwa pulang dan diantarkan ke rumahHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 1248/Pid.B/2020/PN KisTerdakwa lalu setelah seminggu kemudian Terdakwa kembali menemui SaksiDedi Iskandar Alias Kepa sekira pukul 10.00 WIB di Sentang ota Kisarandengan membawa BK asli dari Sepeda motor tersebut dan setelah Terdakwamenemui Saksi Dedi Iskandar Alias Kepa di areal

Termohon;Bahwa Termohon berkatakata kasar kepada Pemohon sewaktu terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Termohon membantah Pemohon setiap dinasehati bila tidak cocok, sepertiPemohon telah meletakan baskom untuk membuat kue, ternyata menurutTermohon tidak layak ditempat tersebut, akhirnya Termohon pindahkan makaPemohon marah kepada Termohon; Bahwa tidak benar puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanDesember 2013 yang benarnya Pemohon pergi dari tempat kediaman bersamatanpa ada sebab seminggu

Pemohon telahmemberikan Repliknya dalam Konpensi dan jawaban dalam Rekonpensi sebagaiberikut;Dalam Konpensi Bahwa Pemohon tetap dengan dalildalil permohonan Pemohon;Dalam Rekonpensi; Bahwa Tergugat sanggup membayar nafkah yang lalu selama 4 (empat) bulansebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa Tergugat sanggup membayar nafkah selama masa iddah sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa Tergugat sekarang bekerja hanya membantu ibu Tergugat menyewakanpayung dipasar Simabur sekali dalam seminggu

danTermohon berbaik kembali; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah lebih kurang 5 (lima)bulan sehingga Termohon mengantarkan pakaian Pemohon kerumah orang tuaPemohon; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Termohon mengantarkan pakaian Pemohonhanya yang terdengar oleh saksi Pemohon berselingkuh dengan perempuan lainyang bernama WANITA LAIN setelah Pemohon dan Termohon berpisahrumah; Bahwa pekerjaan Pemohon sekarang adalah membantu orang tua Pemohonmenyewakan payung di Pasar Simabur sekali dalam seminggu

sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama PEMOHON yang menikahdengan Termohon pada tahun 1983 yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon di Kabupaten Tanah ODatar, dantelah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Termohon dengan Pemohon yang rukun selama (satu)tahun setelah itu tidak rukun lagi, setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran namun mereka masih serumah dan Pemohon sering merajuksampai seminggu

Tergugat telah meninggalkanPenggugat;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tersebut telah sesuai dengan pasal80 ayat 4 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Tergugat menyatakan tidaksanggup membayar nafkah lalu (madhiyah) tersebut dan kesanggupan Tergugathanya Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan alasan karena pekerjaan Tergugatsekarang tidak ada hanya membantu orang tua Tergugat menyewakan payung die 12pasar Simabur sekali dalam seminggu

Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah sendiri lebih kurang 2 hari, setelah itu Tergugat menetapdi rumah sendiri dan Pengugat tinggal dirumah orang tua Penguggat, akantetapi Penguggat dan Tergugat suka bertemu dirumah sendiri milikTergugat seminggu satu kali itu berlangsung selama kurang lebih 1 tahun3 bulan 4 hari, berpisah pada tanggal 01 Juni 2021;5.

Putusan Nomor 143/Padt.G/2022/PA.Kag Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama di rumahsendiri, bnamun hanya bertemu setiap seminggu sekali, hinggaberpisah pada akhir tahun 2021; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak berjalan rukun harmonis karena terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena antara

Penggugat dan Tergugat selaluberbeda pendapat dalam urusan rumah tangga dan hanya bertemudi rumah kediaman bersama hanya sekali dalam seminggu; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2021 atau selama lebih dari 1 bulan; Bahwa selama berpisah rumah Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling perdulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa persoalan dalam rumah tangga Penggugat dan tergugatpernah diusahakan untuk dirukunkan oleh pihak keluarga,

Putusan Nomor 143/Padt.G/2022/PA.Kag Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat selaluberbeda pendapat dalam urusan rumah tangga dan hanya bertemudi rumah kediaman bersama hanya sekali dalam seminggu; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2021 atau selama lebih dari 1 bulan; Bahwa selama berpisah rumah Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling perdulikan lagi sebagaimana layaknya suami

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat selalu berbedapendapat dalam urusan rumah tangga dan hanya bertemu di rumahkediaman bersama hanya sekali dalam seminggu;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2021 atau selama lebih dari 1 bulan;5.

Pemohon kalau) mengasih uang padaTermohon cuma Rp.200.000, (Dua ratus riburupiah), kadang Rp.100.000, (Seratus riburupiah) seminggu, bahkan sudah hampirbeberapa bulan ini, tidak pernah memberikan,itu. saja untuk memberikan makan anak 4(empat) orang. Bahkan Pemohon tiap minggudapat beberapa juta;5. Bahwa, memang tidak seranjang, tetapi kalauPemohon mau hubungan badan masih berjalanterus..

Nafkah anakanak tersebutsebesar Rp.5.000.000,(Lima juta rupiah) sebulan;pekerjaan Pemohon sebagaipemborong dengan penghasilan sebesar Rp.20.000.000,(Dua puluh jutarupiah) seminggu;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohontelah menyampaikan replik secara tertulis tertanggal 30 September 2014yang pada pokoknya dalam pokok perkara tetap pada permohonannya,dan dalam gugatan Termohon menyampaikan halhal sebagai berikut:1.Pemohon sebagai seorang buruhtenaga bangunan yang punya penghasilan

juga karena Termohon tidakmau aktif bermasyarakat, tidak menghormati orangtua (ibu)Pemohon);Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah 6 (enam)bulan terakhir;Bahwa, anakanak Pemohon dengan Termohon ada yang ikutTermohon dan ada yang ikut Pemohon;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Bahwa, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;Bahwa, pekerjaan Pemohon adalah kerja Pemborong denganpenghasilan Rp.3.000.000,(Tiga juta rupiah) seminggu

berorganisasi,tidak rukun dengan tetangga, dan mempunyai masalah dengan ibuibu;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah 6 (Enam)bulan terakhir;Bahwa, anakanak Pemohon dengan Termohon sebagian ikutTermohon dan lainnya ikut Pemohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan,namun tidak berhasil;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan, akantetapi tidak berhasil;Bahwa, Saksi mengetahui pekerjaan Pemohon sebagai pemborong,dengan penghasilan Rp.3.000.000,(Tiga juta rupiah) seminggu

,(Tiga juta rupiah) seminggu;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat rekonvensi tersebutmajelis hakim memberikan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut:Tentang Nafkah iddah: Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonvensi tentang nafkahselama iddah Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah), dan kesanggupanTergugat rekonvensi sebesar Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Tergugatrekonvensi salah satu alasan perselisihan dan pertengkaran Tergugatrekonvensi dan

Bahwa sejak seminggu setelah menikah, hubungan rumah tangga antarakeduanya mulai tidak harmonis dimana antara keduanya selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkankarena Termohon tidak terima atas nafkah dari Pemohon; Bahwa puncaknya pada bulan Februari 2016, karena Pemohon sudah tidaktahan lagi dengan tingkah laku Termohon kemudian Pemohon pergi darirumah orang tua Termohon dan pergi ke rumah anak Pemohon yangbernama Sarwoto di Desa Bukateja RT. 002 RW. 010 Kecamatan

tersebut dihadapan sidang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah anak kandung kelima dari isteri pertama Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 14 September 201 5: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama ditempat Termohon selama 5 bulan, dan belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak seminggu

KabupatenPurbalingga ;, saksi tersebut dihadapan sidang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakan Pemohon 5= 22 222222222 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 14 September 201 5; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama ditempat Termohon selama 5 bulan, dan belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak seminggu

49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimenjadi wewenang absolut Pengadilan Agama Purbalingga;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 telah dicocokan dengan aslinya,telah bermaterai cukup dan telah dilegalisasi, maka bukti surat tersebut dapatdinyatakan sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon' pada pokoknyasejak seminggu

dirumah orang tua Pemohon di Desa Sumbergirang KecamatanLasem Kabupaten Rembang selama 3 bulan, dan selama pernikahanPemohon dan Termohon sudah berhubungan badan sebagaimana layaknyasuamiistri (bada dukhul), namun belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis namunsejak bulan Desember 2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon selalumembandingkan keadaan ekonomi Pemohon dengan mantan pacarTermohon, padahal seminggu

telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (b6ada dukhul) namunbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di DesaSumbergirang Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang selama 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Desember 2015, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaranmasalah Termohon selalu membandingkan keadaan ekonomi Pemohondengan mantan pacar Termohon, padahal seminggu

keduanyatelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul)namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di DesaSumbergirang Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang selama 3 bulan;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Desember 2015, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaranmasalah Termohon selalu membandingkan keadaan ekonomi Pemohondengan mantan pacar Termohon, padahal seminggu

adalah sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai sehingga Pemohon mempunyaikedudukan hukum (legal standing) berhak untuk mengajukan perkara ini; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak dengan alasansejak bulan Februari 2016 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal yang hingga sekarang selama 1 tahun 2 bulan, Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon disebabkan Termohon selalumembandingkan keadaan ekonomi Pemohon dengan mantan pacar Termohon,padahal seminggu

Bahwa setelah perkawinan kurang lebih seminggu, kemudian penggugat sadar bahwatidak merasa senang terhadap tergugat dikarenakan perbedaan yang sangat mendasar,sehingga antara penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran yang berkepanjanganakhirya keduanya tidak saling sapa dan tidak menjalankan kwajiban sebagai suamiPutusan Cerai Gugat, nomor: 0316/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 1 dari 6isteri sampai sekarang;6.

sah yang menikah sekitarbulan 02 September 2006;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah akad nikah,Tergugat menfgucapkan sighat ta'lik talak, serta kumpul serumah di rumah orang tuapenggugat dan belum dikaruniai anak;;Bahwa saksi tahu Bahwa setelah perkawinan kurang lebih seminggu, kemudianpenggugat sadar bahwa tidak merasa senang terhadap tergugat dikarenakanperbedaan yang sangat mendasar, sehingga antara penggugat dan tergugat seringterjadi pertengkaran yang berkepanjangan

Durenan Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan 02 September 2006;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah akad nikah,Tergugat menfgucapkan sighat ta'lik talak, serta kumpul serumah di rumah orang tuapenggugat dan belum dikaruniai anak;;Bahwa saksi tahu Bahwa setelah perkawinan kurang lebih seminggu

padapertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan guna mewujudkan keluargasejahtera lahir batin sebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0316/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 4 dari 6Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi sejak oes rumah tangga mereka mulai terjadipertengkaran disebabkan Bahwa setelah perkawinan kurang lebih seminggu